ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO No. Of.

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

CAMARA DE AMPARO. PALACIO DE JUSTICIA. CIUDAD DE GUATEMALA.

GAMALIEL AMANDO DE LEON LOPEZ, de treinta y cinco años de edad,

casado, guatemalteco, Tapicero, con domicilio, vecindad y residencia en la

quinta avenida “A” uno guión noventa y cinco zona uno de la ciudad de

Retalhuleu. Actúo bajo la Dirección y Procuración del Abogado ELMER

ADULFO MORALES ALVARADO, señalo como lugar para recibir

notificaciones la séptima avenida siete guión cero siete zona cuatro, Edificio

El Patio, de ésta ciudad de Guatemala, oficina Jurídica de la Licenciada

TELMA YOLANDA SAGASTUME. En forma atenta y respetuosa comparezco

a promover ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO, en contra de la SALA

CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISION

SOCIAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MAZATENANGO,

DEPARTAMENTO DE SUCHITEPEQUEZ, quien puede ser notificada en su

sede ampliamente conocida ubicada en la quinta avenida diagonal uno cero

guión ciento ocho zona uno de la ciudad de Mazatenango, departamento de

Suchitepéquez. En virtud de lo anterior me permito hacer la siguiente:

ANTECEDENTES Y RELACION DE HECHOS QUE MOTIVAN EL

AMPARO:

I) Ante el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y

de Familia del Departamento de Retalhuleu, mediante memorial

fechado dos de agosto del año dos mil cuatro, compareció el señor

RUDY ESCOSENY ARRIOLA GARCIA, promoviendo en mi contra

JUCIO ORDINARIO LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E

 INJUSTIFICADO, mismo que se registro bajo el número cincuenta y

cuatro diagonal dos mil cuatro, a cargo del oficial primero,

reclamándome el pago de prestaciones laborales tales como

INDEMNIZACION, VACACIONES, BONIFICIACION ANUAL,

BONIFICACION INCENTIVO, HORAS EXTRAORDINARIAS Y PAGO DE

DAÑOS Y PERJUICIOS, aduciendo que inicio relación laboral el día

trece de septiembre de mil novecientos noventa y seis y que la

misma concluyó el día veintitrés de junio del año dos mil cuatro,

por despido directo e injustificado que yo le hice.

II) Al momento de contestar la demanda en su momento procesal, yo

hice ver con la documentación que obra dentro de dicho proceso y

que consiste en oficio fechado veintitrés de junio del año dos mil

cuatro, dirigido al Inspector de Trabajo de la ciudad de Retalhuleu y

entregado a dicha Inspección el día veinticuatro de junio de ese

mismo año, que el señor RUDY ESCOSENY ARRIOLA GARCIA, había

sido despedido, debido a que se presentaba al trabajo fuera de su

horario, se ausentaba de sus labores sin permiso y justificación y

por haber falsificado y apropiado indebidamente del cheque

número cero cero cero cero cero doscientos, que él mismo elaboro

por un valor de OCHO MIL QUETZALES, de la cuenta de depósitos

monetarios número tres mil veintisiete millones setenta y cuatro

mil ochocientos treinta y nueve (3027074839) que se encuentra a

nombre de mi hermano FIDELIGNO JUDA DE LEON LOPEZ Y DE MI

PERSONA, en la Agencia del Banco de Desarrollo Rural, en

Retalhuleu, dicho cheque lo lleno y falsificó mi firma con fecha

 catorce de enero del año dos mil cuatro y luego se lo entregó a la

señora ANA ISABEL SON ESCARCHE, quien el mismo día catorce de

enero del año dos mil cuatro lo hizo efectivo en dicha Agencia

Bancaria en la ciudad de Retalhuleu, yo me di cuenta porque

solicité un estado de mi cuenta bancaria. Ante la posible comisión

de ilícito penal acudí a la Fiscalía Distrital del Ministerio Público de

Retalhuleu, denuncia que se registró bajo el número MP ciento

cincuenta y siete guión DOS MIL CUATRO guión cuatrocientos

nueve.

III) Dentro de la fase de pruebas en el Juicio Ordinario Laboral ya

indicado en primera instancia, solicité se recibiera como prueba la

Confesión Judicial del señor RUDY ESCOSENY ARRIOLA GARCIA,

quien efectivamente prestó confesión judicial el día quince de abril

del año dos mil cinco, con todas las formalidades de ley, es decir en

presencia del juez y bajo juramento de ley, el día que el señor

ARRIOLA GARCIA, prestó Confesión Judicial en varias de las

posiciones que constaba el pliego, que con su puño y letra él

elaboró el día catorce de enero del año dos mil cuatro, el cheque

número cero cero cero cero cero doscientos, de la cuenta de

depósitos monetarios número tres mil veintisiete millones setenta y

cuatro mil ochocientos treinta y nueve, que yo y mi hermano

FIDELIGNO JUDA DE LEON LOPEZ, tenemos aperturada en el Banco

de Desarrollo Rural Sociedad Anónima, en la ciudad de Retalhuleu y

así mismo que la firma que calza dicho título de crédito él la hizo

con su puño y letra, ante tal circunstancia el señor ARRIOLA

 GARCIA, incurrió en la causal de despido contenida en la literal d

del artículo 77 del Código de Trabajo, pues dicho trabajador

reconoció que había cometido un delito en contra de mi patrimonio

y así mismo que dicho cheque lo elaboró en el interior del

establecimiento de la tapicería pues de ahí lo sustrajo y al incurrir

en dicha causa carecía de legitimación para reclamar el pago de

indemnización y por supuesto el pago de daños y perjuicios.

IV) Honorables Magistrados no obstante que el demandante RUDY

ESCOSENY ARRIOLA GARCIA, cuando prestó confesión Judicial el día

quince de abril del año dos mil cinco y reconoció haber sustraído el

cheque antes indicado y así mismo que con su puño y letra lo lleno

y firmo por la cantidad de OCHO MIL QUETZALES, con fecha catorce

de enero del dos mil cinco, el Juez de primera Instancia de Trabajo y

Previsión Social y de Familia del Departamento de Retalhuleu,

excediéndose de en la aplicación del principio tutelar que inspira el

derecho laboral y sin analizar los medios de prueba como lo

estipulan los artículos 361 y 364 del Código de Trabajo, declaró con

lugar parcialmente la demanda ordinaria laboral que en mi contra

promueve el señor RUDY ESCOSENY ARRIOLA GARCIA, habiéndome

condenado al pago de las prestaciones laborales que se especifican

en dicho fallo de primera instancia. Lo anterior lo indico en virtud

de que el Juez de Primera Instancia al valerse del principio tutelar

en el derecho laboral lo hizo con arbitrariedad, pues el artículo 361

del mencionado cuerpo legal laboral, establece que salvo

disposición expresa contenida en dicho cuerpo legal y con

excepción de los documentos públicos y auténticos, de la confesión

judicial y de los hechos que personalmente compruebe el juez,

cuyo valor deberá estimarse de conformidad con las reglas del

Código Procesal Civil y Mercantil, dicha prueba se apreciará en

conciencia, pero al analizarla el Juez obligatoriamente consignará

los principios de equidad o de justicia en que funde su criterio,

precepto que el Juez de Primera Instancia no cumplió en el presente

caso, toda vez que en la motivación de la misma únicamente se

concretó en mencionar de manera lacónica que había quedado

demostrada la relación laboral que existió entre el actor y

demandado, pero en cuanto a la causa justificada que atribuyo al

demandante para haberlo despedido, según dijo no cumplí con

probarla, lo cual no es cierto puesto que en la confesión judicial

prestada por el señor RUDY ESCOSENY ARRIOLA GARCIA, este

confeso haber cometido un ilícito penal en contra de mi patrimonio

y propiedad, lo cual se encuentra contenida como causal de

despido en la literal d) del artículo 77 del Código de Trabajo, así

mismo que el demandante se presentaba fuera del horario de

trabajo y se ausentaba sin permiso y justificación de sus labores,

dichos señalamientos fueron corroborados con las declaraciones

testimoniales prestadas por los testigos MAURO LOPEZ, JOSUE

ISAAC MONZON TORRES Y JOSE AMILCAR BALAN GONZALEZ,

quienes fueron contestes y uniformes al indicar que una de las

causas por las cuales se dio por terminada la relación laboral con el

demandante RUDY ESCOSENY ARRIOLA GARCIA, fue porque este

último había falsificado un cheque de una cuenta de depósitos

monetarios que se encuentra a mi nombre y que el mismo había

sido cambiado por otra persona, aunado a esto me permití

presentar certificación expedida con fecha seis de septiembre del

año dos mil cuatro, expedida por el auxiliar Fiscal del Ministerio

Público ROGER EDUARDO SOALRES MARROQUIN, la cual obra en

dentro del proceso en primera instancia, en donde consta que con

fecha ocho de julio del año dos mil cuatro, en ocasión en que se

llevó a cabo una junta conciliatoria el demandante sindicado dentro

de dicho proceso penal a través de su Abogada OLGA MARITZA

REYES CHINCHILLA, manifiesto “No obstante la sindicación que se

les hace a los señores SON ESCARCHE Y ARRIOLA GARCIA, para

evitar molestias, perdida de tiempo, en el trabajo y pérdida

económica al estar compareciendo a dicha institución sin ninguna

responsabilidad en el hecho que se les sindica, me ofrecieron

pagarme la cantidad de OCHO MIL QUETZALES ese mismo día” ,

esto daba a enteder claramente que el demandante si había

cometido el delito que fue la causa de su despido, además en dicha

certificación obra fotocopia del cheque que el demandante lleno

con su puño y letra y lo firmo, el cual reconoció como el cheque

que él había llenado que más prueba que esa para demostrar que

el demandante incurrió en causa de despido…….Pero el Juez de

Primera Instancia no solo arbitrariamente en ese caso basa su fallo

en el principio tutelar, sino que no que es evidente que no sostiene

un criterio uniforme en sus fallos, pues en el presente caso indica

así: “En cuanto al delito que argumenta el demandado, cometió el

demandante, éste se encuentra en fase de investigación, mediante

proceso penal, que aún no se determina la responsabilidad del

actor a favor de que obra la presunción de inocencia, por una

parte……..Dicho Juez no razonó de igual manera en la sentencia

que él mismo dicto el catorce de abril del dos mil cinco, dentro del

Juicio Ordinario Laboral número TRECE GUION DOS MIL CINCO a

cargo de la oficial cuarto, que promovió el señor JULIO CESAR

CARDONA SALCOR en contra de la MUNICIPALIDAD DE SAN ANDRES

VILLA SECA, DEPARTAMENTO DE RETALHULE, y hago mención de

este fallo por tratarse de un caso semejante, pues la causa

invocada para haber procedido al despido en ambos es la misma,

pero véase la parte medular en la que el juzgador se baso para

haber denegado en este último proceso la demanda del señor

CARDONA SALCOR, que textualmente dijo: “Examinada en

conciencia la prueba documental aportada por las partes, quien

juzga llega a la conclusión cierta de que el despido del señor JULIO

CESAR CARDONA SALCOR, si obedeció a causas justificadas como

se ve de la acta de sesión municipal número diecinueve-dos mil

cuatro, de doce de mayo de dos mil cuatro, correspondiente a

sesión del concejo de San Andrés Villa Seca, con independencia,

por una parte de la calidad, no acredita formalmente, de empleado

de confianza y por otra de la declaratoria penal respectiva””””, que

contradictorio verdad?.,
V) La Honorable Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y

Previsión Social de Mazatenango, Suchitepéquez, mediante

sentencia de segundo grado proferida con fecha uno de diciembre

del dos mil cinco, avala la decisión del Juez de Primer Grado, pues

dicho tribunal colegiado en dicha sentencia indica que no queda

probado con la denuncia penal ni con la confesión judicial prestada

por el propio demandante que este haya incurrido en la causal de

despido contenida en la literal d) del artículo 77 del Código de

Trabajo, porque en la denuncia penal soy impreciso al señalar a la o

las personas que pudieran haber cometido la estafa e inclusive

señalo como responsables a los señores de BANRURAL, no obstante

que como dije en líneas anteriores el demandante RUDY ESCOSENY

ARRIOLA GARCIA, confeso haber sustraído el cheque, haberlo

llenado por la cantidad de OCHO MIL QUETZALES, el día catorce de

enero del año dos mil cuatro y así mismo que él lo había firmado es

decir había falsificado mi firma y que curioso que el mismo día

catorce de enero del año dos mil cuatro este es cobrado por la

señora JUANA ISABEL SON ESCARCHE……Que más claridad y

pruebas requiere la justicia para que sea causa de despido sin

responsabilidad del patrono, como la demostrada dentro del

presente proceso y la propia confesión del trabajador? ..

VI) El hecho de avalar un fallo arbitrario por el tribunal colegiado

contra el cual planteo la presente acción constitucional de amparo,

hace incurrir a dicho tribunal en varias violaciones, como lo son El

Derecho de Defensa, Debido Proceso y la valoración de la prueba

 en conciencia con base a los principios de equidad y de justicia, lo

cual hace viable el planteamiento de la presente acción

constitucional.

VII) Con la sentencia de segunda instancia de fecha uno de diciembre

del dos mil cinco Honorables Magistrados se han conculcado mis

derechos constitucionales de DERECHO DE DEFENSA Y DEL DEBIDO

PROCESO, establecidos en el artículo 12, 103 literal s), 203, de la

Constitución Política de la República de Guatemala, 16 de la Ley del

Organismo Judicial, 77 literal d), 78, 361 y 364 del Código de

Trabajo.

NORMAS CONSTITUCIONALES Y DE OTRA INDOLE EN QUE

DESCANSA LA PETICIÓN DE AMPARO:

I) DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA DE

GUATEMALA:

a) DERECHO DE DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO: La defensa de la

persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser

condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado,

oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente

y preestablecido. Artículo 12.

b) La justicia se imparte de conformidad con la Constitución y las

leyes de la República. Artículo 203.

c) Procedencia del Amparo. Se instituye el amparo con el fin de

proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a

sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando

la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea

 susceptible del amparo, y procederá siempre que los actos,

resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven

implícitos una amenaza, restricción o violación de los derechos

que la Constitución y las leyes garantizan. Artículo 265.

II) DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS

HUMANOS “ PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA”:

a) Garantías Judiciales. 1) Toda persona tiene derecho a ser oída

con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un

juez o tribunal competente, independiente e imparcial,

establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de

cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la

determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,

laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

III) DE LA LEY DE AMPARO, EXHIBICIÓN PERSONAL Y DE

CONSTITUCIONALIDAD:

a) Interpretación extensiva de la ley. Las disposiciones de esta ley

se interpretarán siempre en forma extensiva, a manera de

procurar la adecuada protección de los derechos humanos y el

funcionamiento eficaz de las garantías y defensas del orden

constitucional. Artículo 2.

b) Derecho de Defensa. La defensa de la persona y sus derechos

son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado en sus

derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal

ante juez o tribunal competente y preestablecido. En todo

 procedimiento administrativo y judicial deben guardarse u

observarse las garantías del debido proceso. Artículo 4.

c) Objeto del Amparo. El amparo protege a las personas contra las

amenazas de violación de sus derechos o restaura el imperio de

los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito

que no se susceptible de amparo, y procederá siempre que los

actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad, lleven

implícito una amenaza, restricción o violación de los derechos

que la Constitución y las leyes garantizan. Artículo 8.

d) Procedencia del Amparo. La procedencia del amparo se extiende

a toda situación que sea susceptible de un riesgo, amenaza,

restricción o violación de los derechos que la Constitución y las

leyes de la República de Guatemala reconoce, ya sea que dicha

situación provenga de personas y entidades de derecho público

o entidades de derecho privado. Toda persona tiene derecho a

pedir amparo, entre otros casos: a) Para que se le mantenga o

restituya en el goce de los derechos y garantías que establece

la Constitución o cualquier otra ley. b) Para que se declare en

casos concretos que una ley, un reglamento, una resolución o

acto de autoridad, no obligan al recurrente por contravenir o

restringir cualesquiera de los derechos garantizados por la

Constitución o reconocidos por cualquier ley. f) Cuando las

peticiones y trámites ante autoridades administrativas no sean

resueltos en el término que la ley establece, o de no haber tal

término, en el de treinta días, una vez agotado el procedimiento

 correspondiente; así como cuando las peticiones no sean

admitidas para su trámite. h) En los asuntos judicial y

administrativo, que tuvieren establecidos en la ley

procedimientos y recursos, por cuyo medio pueden velarse

adecuadamente de conformidad con el principio jurídico del

debido proceso, si después de haber hecho uso el interesado de

los recursos establecidos en la ley, subsiste la amenaza,

restricción o violación de los derechos que la constitución y las

leyes garantizan. Artículo 10.

e) Competencia de la Corte Suprema de Justicia. La Corte Suprema

de Justicia conocerá de los amparos en contra de entre otros

casos: c) Las Salas de la Corte de Apelaciones. Artículo 12.

IV) DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL:

a) Primacía de la ley. Contra la observancia de la ley no puede

alegarse ignorancia, desuso, costumbre o práctica en contrario.

Artículo 3.

b) Interpretación de la Ley. Las normas se interpretarán conforme a

su texto según el sentido propio de sus palabras; a su contexto

y de acuerdo con las disposiciones constitucionales. Artículo 10.

c) Debido proceso. Es inviolable la defensa de la persona y de sus

derechos. Ninguno puede ser juzgado por comisión o por

tribunales especiales. Nadie podrá ser condenado ni privado de

sus derechos sin haber sido citado, oído y vencido en proceso

legal seguido ante juez o tribunal competente y preestablecido,

en el que se observen las formalidades y garantías esenciales

 del mismo; y tampoco podrá ser afectado temporalmente en sus

derechos, sino en virtud de procedimiento que reúna los mismos

requisitos. Artículo 16.

d) La justicia se imparte de conformidad con la Constitución

Política de la República y demás leyes que integran el

ordenamiento jurídico del país. Artículo 57.

e) Los jueces tendrán facultad para enmendar el procedimiento, en

cualquier estado del proceso, cuando se haya cometido error

sustancial que vulnere los derechos de cualquiera de las partes.

Para los efectos de esta ley, se entenderá que existe error

sustancial, cuando se violen garantías constitucionales,

disposiciones legales o formalidades esenciales del proceso.

Artículo 67.

V) DEL CODIGO DE TRABAJO.

a) Son causas justas que facultan al patrono para dar por

terminado el contrato de trabajo, sin responsabilidad de su

parte:……d) Cuando el trabajador cometa algún delito o falta

contra la propiedad en perjuicio del patrono, de alguno de sus

compañeros de trabajo o en perjuicio de un tercero en el interior

del establecimiento; asimismo cuando cause intencionalmente

por descuido o negligencia, daño material en las máquinas,

herramientas, materias primas productos y demás objetos

relacionados, en forma inmediata o indudable con el trabajo…..

Artículo 77 literal d).

 b) Salvo disposición expresa en este Código y con excepción de los

documentos públicos y auténticos, de la confesión judicial y de

los hechos que personalmente compruebe el juez, cuyo valor

deberá estimarse de conformidad con las reglas del código de

enjuiciamiento civil y mercantil (ahora código procesal civil y

mercantil) la prueba se apreciará en conciencia, pero al

analizarla el juez obligatoriamente consignará los principios de

equidad o de justicia en que funde su criterio…Artículo 361.

c) Las sentencias se dictarán en forma clara y precisa haciéndose

en ellas las declaraciones que procedan y sean congruentes con

la demanda, condenando o absolviendo total o parcialmente al

demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan

sido objeto de debate…..Cuando de lo actuado en un juicio se

desprenda que se ha cometido alguna infracción sancionado

por las leyes de trabajo y previsión social o por las leyes

comunes, el Juez, al dictar sentencia, mandará que se certifique

lo conducente y que la certificación se remita al tribunal que

deba juzgarla…..Parte conducente artículo 364.

ARGUMENTACIONES Y PLANTEAMIENTOS DE DERECHO QUE DAN

LUGAR A LA ACCION DE AMPARO:

ATINENTES AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSAY VALORACION DE

LA PRUEBA EN CONCIENCIA EN EL RAMO LABORAL: El debido proceso está

constituido por una serie de garantías procesales que no pueden ser

restringidas, disminuidas ni tergiversadas, so pena de que, en caso contrario,

los fallos que se produzcan no pueden afectar a las personas que se les han
violado tales derechos. Desde este punto de vista, la Constitución Política de

la República de Guatemala, en el artículo 12, consagra y garantiza el derecho

de defensa, estableciendo los requisitos indispensables para la afectabilidad

de los derechos de una persona, mediante su citación, la audiencia y la

sentencia firme. La Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad en el artículo 4 consagra también este principio, sin el

cual no puede existir el debido proceso. En el derecho internacional estas

garantías quedan plenamente establecidas en mandatos contenidos en la

Convención Americana Sobre Derechos Humanos en los artículos 8 y 9, todos

los cuales son aplicables en nuestro medio al tenor de lo dispuesto en el

artículo 46 de nuestra misma Constitución, la Ley del Organismo Judicial

también lo regula en el artículo 16 y en el artículo 3 de este último cuerpo

legal establece que no puede alegarse ignorancia desuso ni practica en

contrario con lo que establece la ley. Son tres momentos, separados e

independientes que no se cumplen en casos como el presente, estos

principios del debido proceso y de defensa, en lo que atañe al interponente

de esta Acción de Amparo, por lo que me preocupa, entró en crisis por

cuanto aquellos tres momentos, no se cumplieron todos. Puesto que en

primer lugar se violentó mi derecho de defensa y el debido proceso, al no

valorar la prueba en conciencia utilizando los principios de equidad y de

justicia y por ello se dicto u fallo arbitrario e incongruente con las pruebas

aportadas tanto en primera instancia como en segunda instancia.

CONCLUYENDO: Como consecuencia de esta acción, esa Honorable Corte

Suprema, debe declarar con lugar la presente acción constitucional de

amparo y ordenar al tribunal de segunda instancia que dicte un fallo

revocando lo resuelto por el juez de primer grado absolviéndome del pago de

indemnización y daños y perjuicios así como de las costas procesales por

haber incurrido el demandante en la causal de despido contenida en la literal

d) del artículo 77 del Código de Trabajo, es decir restituirme en el goce de

mis derechos y garantías que establece la Constitución Política de la

República de Guatemala y la legislación internacional e interna que he

señalado, referente al derecho de defensa y al debido proceso y a la

valoración de la prueba en conciencia utilizando los principios de equidad y

justicia.

JUSTIFICACIÓN DE AMPARO PRIVISIONAL

Pretendo el AMPARO PROVISIONAL para que se suspenda

PROVISIONALMENTE la sentencia de segundo grado de fecha uno de

diciembre del dos mil cinco, proferida por la Sala Cuarta de la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social con sede en la ciudad de

Mazatenango, departamento de Suchitepéquez, dentro del Juicio Ordinario

Laboral, que en mi contra promovió el señor RUDY ESCOSENY ARRIOLA

GARCIA, registrado en el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión

Social y de Familia de Retalhuleu, Retalhuleu, bajo el número cincuenta y

cuatro diagonal dos mil cuatro a cargo del oficial primero y en la Sala Cuarta

de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social con sede en la

ciudad de Mazatenango, Suchitepéquez, bajo el número doscientos setenta y

seis diagonal dos mil cinco a cargo del oficial tercero, en virtud de que su

cumplimiento lleva violación al debido proceso y del derecho de defensa e

indebida valoración de la prueba.

MEDIOS DE PRUEBA:
I) Expediente de Juicio Ordinario Laboral por despido directo e

injustificado , registrado bajo el número cincuenta y cuatro diagonal

dos mil cuatro a cargo del oficial primero, en el Juzgado de Primera

Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia de Retalhuleu,

Retalhuleu, dentro del cual constan las sentencias de primer y

segundo grado proferidas por ese tribunal y la autoridad

impugnada, cuyas fotocopias simples adjunto al presente

memorial;

II) Expediente número doscientos setenta y seis diagonal dos mil

cinco a cargo del oficial tercero, que consiste en pieza de segundo

grado que obra en la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de

Trabajo y Previsión Social, con sede en la Ciudad de Mazatenango,

departamento de Suchitepéquez, donde obra la sentencia de fecha

uno de diciembre del dos mil cinco, que impugno mediante la

presente acción de amparo; cuya fotocopia simple adjunto al

presente memorial;

III) Reconocimiento Judicial en lugares, personas y cosas que interesen

al caso;

IV) Declaración Testimonial de personas cuyos nombres indicaré en su

oportunidad e interrogatorio;

V) Presunciones legales y Humanas que se infieran de los hechos

probados;

PETICIÓN:

I) Que se tenga por interpuesta ACCION DE AMPARO en contra de la

SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y

 PREVISION SOCIAL CON SEDE EN LA CIUDAD DE MAZATENANGO,

DEPARTAMENTO DE SUCHITEPEQUEZ, quien puede ser notificada en

la dirección indicada al inicio de este líbelo, por la sentencia de

fecha uno de diciembre del dos mil cinco, dentro del expediente de

segunda instancia número doscientos setenta y seis diagonal dos

mil cinco a cargo del oficial tercero, dentro del Juicio Ordinario

Laboral por Despido Directo e Injustificado, número cincuenta y

cuatro diagonal dos mil cuatro a cargo del oficial primero, que se

tramita ante el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión

Social y de Familia de Retalhuleu, Retalhuleu;

II) Se me tenga como interponente de la ACCION DE AMPARO,

reconociéndose la calidad con que actúo y se dé trámite a dicha

acción;

III) Se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones y del

Abogado Auxiliante, Director y Procurador indicado;

IV) Se tengan por ofrecidos los medios de prueba propuestos e

individualizados, los cuales ruego sea ordenada su recepción

oportunamente y se tengan por acompañada la documentación

adjunta;

V) Que se otorgue el AMPARO PROVISIONAL y se suspenda

PROVISIONALMENTE la sentencia de fecha uno de diciembre del

dos mil cinco, proferida por la Sala Cuarta de la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social con sede en la ciudad de

Mazatenango, departamento de Suchitepéquez, dentro del

expediente de segunda instancia número doscientos setenta y seis

 diagonal dos mil cinco a cargo del oficial tercero, dentro del Juicio

Ordinario Laboral por Despido Directo e Injustificado número

cincuenta y cuatro diagonal dos mil cuatro, a cargo del oficial

primero, del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión

Social y de Familia de Retalhuleu, Retalhuleu, ordenándose dejar en

suspenso su ejecución, en virtud de que su cumplimiento lleva

violación derechos establecidos constitucional e internacional, así

como en las leyes ordinarias citadas;

VI) Que se pidan los antecedentes y/o informe circunstanciado a la

Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social

con sede en la ciudad de Mazatenango, del departamento de

Suchitepéquez, los cuales debe remitir dentro del plazo perentorio

de cuarenta y ocho horas;

VII) Recibidos los antecedentes y/o el informe circunstanciado, de ellos

se dé vista a la solicitante, al Ministerio Público y al señor RUDY

ESCOSENY ARRIOLA GARCIA, teniendo a este último como tercero

dentro de la presente acción de amparo, por ser el actor del Juicio

Ordinario Laboral, quien podrá alegar dentro del plazo común de

cuarenta y ocho horas;

VIII) Se notifique al tercero RUDY ESCOSENY ARRIOLA GARCIA, en la

sexta calle siete guión diez de la zona uno de la ciudad de

Retalhuleu, por ignorar su residencia y ser la dirección que señalo

para recibir notificaciones dentro del juicio ordinario laboral.

IX) Oportunamente se abra a prueba el amparo y vencido el plazo se

dé nueva audiencia a las partes y al Ministerio Público por el plazo

común de cuarenta y ocho horas;

X) Que transcurrido el plazo de la segunda audiencia, haya existido o

no pronunciamiento de las partes o del Ministerio Público, dentro

del plazo de tres días, el tribunal de amparo dicte sentencia se

declare:

a) Que se OTORGA EL AMPARO INVOCADO POR GAMALIEL

AMANDO DE LEON LOPEZ, en contra de la SALA CUARTA DE LA

CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, CON

SEDE EN LA CIUDAD DE MAZATENANGO, DEPARTAMENTO DE

SUCHITEPEQUEZ, por la sentencia de fecha uno de diciembre

del dos mil cinco, proferida por dicha Sala, dentro del

expediente de segunda instancia número doscientos setenta y

seis diagonal dos mil cinco a cargo del oficial tercero, dentro del

Juicio Ordinario Laboral por Despido Directo e Injustificado,

número cincuenta y cuatro diagonal dos mil cuatro a cargo del

oficial primero, del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y

Previsión Social y de Familia de Retalhuleu, Retalhuleu; b) Como

Consecuencia se deje sin efecto la sentencia de fecha uno de

diciembre del dos mil cinco y se ordene a la Sala Cuarta de la

Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social de

Mazatenango, Suchitepéquez, a que dicte un fallo de

conformidad con la ley revocando la sentencia de primer grado,

absolviéndome del pago de la indemnización, daños y perjuicios

 y costas procesales, por haber incurrido el actor RUDY

ESCOSENY ARRIOLA GARCIA en la causal de despido contenida

en la literal d) del artículo 77 del Código de Trabajo;

b) En consecuencia, que la sentencia contra la cual se acciona no

obliga al accionante por contravenir o restringir los derechos

constitucionales ya indicados, ni puede ejecutarse, revocándose

la misma y ordenándole a la autoridad impugnada que profiera

la que en derecho corresponde en su caso.

CITA DE LEYES:

Las citadas de la Constitución Política de la República de Guatemala, de la

Ley del Organismo Judicial, Convención Americana sobre Derechos Humanos,

71, 73, 75, 79,126, 127, 128, 177, 178, 180, 183, 186 del Código Procesal

Civil y Mercantil; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 20, 21, 27, 33, 34, 37, 42, 44,

49 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad;.

Acompaño diez copias. Ciudad de Guatemala, dieciocho de enero del dos mil

seis.

EN AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: