OCURSO EN QUEJA

AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD.

EDWIN ALBERTO LEÓN PINEDA, de veintinueve años de edad, soltero, guatemalteco, Abogado y Notario, de este

domicilio, colegiado activo número veinte mil doscientos ocho (20,208), respetuosamente comparezco y;

EXPONGO

I. CALIDAD CON LA QUE ACTÚO

Actúo en representación del Estado de Guatemala por delegación del señor Procurador General de la Nación, conforme

certificación que contiene el Acuerdo número ciento veinticinco – dos mil dieciocho (125-2018), de fecha uno de junio de

dos mil dieciocho, que acompaño al presente escrito.

II. ASISTENCIA TÉCNICA Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES

Actúo bajo mi propio auxilio y dirección, y señalo como lugar para recibir notificaciones la sede de la Procuraduría

General de la Nación, ubicada en Quince Avenida, Nueve guión Sesenta y Nueve de la Zona Trece, Ciudad Guatemala,

Departamento de Abogacía del Estado, Área de Asuntos Constitucionales, Segundo Nivel.

III. RAZÓN DE MI GESTIÓN

La Procuraduría General de la Nación, en su calidad de tercera interesada fue notificada, con fecha veintidós de

noviembre de dos mil dieciocho a las diez horas con dos minutos, de la Resolución de fecha nueve de noviembre de dos

mil dieciocho, emitida por el honorable JUZGADO DÉCIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL

DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO, dentro del

Amparo promovido por la entidad COMPONENTES EL ORBE, SOCIEDAD ANÓNIMA, POR MEDIO DEL

PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN Y REPRESENTANTE LEGAL, OSCAR RODOLFO

BARQUERO VÁRGAS, en contra de los MIEMBROS DE LA JUNTA DE CALIFICACIÓN DEL CONCURSO DNCAE

NÚMERO DIEZ – DOS MIL DIECISÉIS (DNCAE No. 10-2016) DOUGLAS JONATHAN DÍAZ LÓPEZ, JENIFER

ANDREA QUIEJ MORALES Y JACKELINNE BEATRIZ HERNÁNDEZ LÓPEZ, QUIENES ACTUARON EN

REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, LESTER ADRIÁN PÉREZ RAMÍREZ, MAYRA EUGENIA NAVAS

COROMINAL Y LESTER MANUEL BARRERA PALMA, QUIENES ACTUARON EN REPRESENTACIÓN DE LA

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 1 de 10
 OCURSO EN QUEJA
AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, la cual en su numeral romano VI) y VII) indica

respectivamente: “Del informe circunstanciado presentado por la autoridad denunciada, se da vista por el plazo de

cuarenta y ocho horas comunes a las partes: solicitante, autoridad denunciada, Ministerio Público y terceros

interesados;” “Con base en la calificación de las circunstancias propias de la presente acción se da intervención como

terceros interesados al Ministerio de Finanzas Públicas y a la Procuraduría General de la Nación, notifíqueseles en sus

respectivas sedes públicamente conocidas;” por lo que con la calidad acreditada comparezco y presento OCURSO EN

QUEJA, conforme la siguiente,

ARGUMENTACIÓN DE HECHO Y DE DERECHO

El ocurso en queja (artículo 72 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad) constituye el

medio que tienen a su alcance las partes en un proceso de amparo para denunciar vicios o inobservancias en el trámite

o ejecución de una acción constitucional, cuando consideren que el Tribunal de primer grado: (i) no ha cumplido con lo

previsto en la ley o (ii) lo resuelto en la sentencia. La parte afectada puede plantear, por escrito, directamente la queja

ante la Corte de Constitucionalidad, denunciado cualquier anomalía procesal, errónea interpretación o aplicación de la

ley de la materia.

En el presente caso que el Estado de Guatemala, a través de la Procuraduría General de la Nación considera que

en el proceso constitucional subyacente el Tribunal constitucional de primer grado INCUMPLIÓ CON LAS NORMAS

QUE REGULAN EL TRÁMITE DEL PROCEDIMIENTO DE AMPARO, puesto que, previo a conceder audiencia por

cuarenta y ocho horas a las partes, no efectuó la calificación de presupuestos procesales dentro de dicho

amparo, en cumplimiento de lo regulado en el artículo 26 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad,

el cual literalmente establece lo siguiente: “Luego de recibidos los antecedentes o el informe circunstanciado de la

autoridad denunciada, el tribunal deberá calificar, bajo su estricta responsabilidad, el cumplimiento de

presupuestos procesales por parte del solicitante, respecto de la temporalidad, la definitividad y las legitimaciones

activa y pasiva, así como aquellos otros que determine la Corte de Constitucionalidad por medio de doctrina legal.

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 2 de 10
 OCURSO EN QUEJA
AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

Cuanto el tribunal determine fehacientemente que la solicitud incumple con algún presupuesto procesal deberá

declarar, por medio de auto razonado, la suspensión definitiva del trámite, así como lo relativo a la imposición de

las multas y demás sanciones que resulten de la notoria improcedencia del amparo.

Las razones de la decisión deberán estar fundadas en normas legales o en doctrina legal de la Corte de

Constitucionalidad.” (El resaltado no aparece en el texto original).

I. ANTECEDENTES DEL AMPARO PROMOVIDO

A. La entidad amparista manifiesta que la Dirección Normativa de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,

realizó el Concurso Público, en la modalidad de compra por Contrato Abierto, para la Adquisición de Equipo

de Cómputo, Audiovisual y materiales para cableado estructurado”, identificado como DNCAE número 10-

2016, a requerimiento del Ministerio Público y de la Superintendencia de Administración Tributaria, a través

del Portal de GUATECOMPRAS, evento que se identificó con el NOG 7453329.

B. Con fecha 31 de julio de 2018 se llevó a cabo el acto público de recepción de ofertas y apertura de plicas,

ocasión en la que participaron 20 oferentes, entre ellos, la entidad amparista COMPONENTES EL ORBE,

SOCIEDAD ANÓNIMA.

C. Mediante solicitud de documentación número JC-01-2018 de fecha 14 de agosto de 2018, dirigida a la entidad

postulante, la Junta de Calificación solicitó el cumplimiento de requisitos no fundamentales contenidos en las

bases que rigieron el concurso, solicitud que indica haber cumplido dentro del plazo establecido.

D. Mediante acta de adjudicación número 31-2018, la Junta de Calificación acordó rechazar las 20 ofertas

presentadas, bajo el argumento que fueron subsanados incorrectamente los requisitos no fundamentales

solicitados.

E. De lo anterior, la entidad postulante planteó, a través del portal de Guatecompras, una inconformidad contra el

acta de adjudicación relacionada, la cual fue rechazada por la Junta de Calificación.

F. El Ministerio de Finanzas Públicas, mediante resolución número 244 de fecha 25 de septiembre de 2018

resolvió improbar con causa justificada lo actuado por la Junta de Calificación del Concurso DNCAE número

10-2016, ordenando devolver el expediente a la Junta de Calificación del Concurso de mérito para que

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 3 de 10
 OCURSO EN QUEJA
AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

procediera a revisar su actuación sobre la base de las consideraciones expuestas, haciendo los

razonamientos debidos y en consecuencia resuelva como legalmente corresponda.

G. Mediante Acta de Revisión número 36-2018 de fecha 04 de octubre de 2018, la Junta de Calificación acordó

confirmar su decisión original contenida en el Acta número 31-2018.

H. La entidad amparista procedió a plantear a través del Portal de Guatecompras una Inconformidad contra el

Acta de Revisión relacionada, la cual fue rechazada por la Junta de Calificación.

I. El Ministerio de Finanzas Públicas, mediante resolución número 270 de fecha 15 de octubre de 2018, resolvió

improbar con causa justificada y bajo la estricta responsabilidad de la Junta de Calificación del Concurso

DNCAE número 10-2016, lo actuado por dicha junta según Acta número 31-2018 y Acta de Revisión número

36-2018, dando por concluido el evento.

II. ACTO RECLAMADO

La entidad postulante, a través de su representante legal, señala como acto reclamado: “el acta de revisión número

treinta y seis guión dos mil dieciocho (36-2018), de fecha cuatro de octubre del dos mil dieciocho, emitida por la Junta de

Calificación del Concurso DNCAE número diez guión dos mil dieciséis (DNCAE 10-2016), en la modalidad de compra

por Contrato Abierto para la adquisición de “Equipo de Cómputo, Audiovisual y Materiales para cableado estructurado”

requerido por el Ministerio Público y la Superintendencia de Administración Tributaria, por virtud de la cual CONFIRMÓ

su decisión original contenida en el acta número treinta y uno guión dos mil dieciocho (31-2018), la cual rechazó las

veinte ofertas presentadas en el Concurso DNCAE número diez guión dos mil dieciséis (DNCAE No. 10-2016).”

III. RAZONAMIENTO LÓGICO JURÍDICO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN PARA DECLARAR

CON LUGAR EL PRESENTE OCURSO EN QUEJA Y POR ENDE ORDENAR AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE

PRIMER GRADO, EMITIR AUTO RAZONADO POR EL CUAL SUSPENDA EN DEFINITIVA EL TRÁMITE DEL

AMPARO

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 4 de 10
 OCURSO EN QUEJA
AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

La verificación del cumplimiento de presupuestos procesales es una etapa necesaria dentro de todo proceso

de Amparo, puesto que permite determinar la viabilidad del análisis de la pretensión del solicitante, contrario sensu, la

inexistencia de los presupuestos procesales veda la posibilidad de que la esencia o el fondo del asunto sea objeto de

estudio, consideración y pronunciamiento por parte del Tribunal de Amparo

A) INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 26 DEL ACUERDO 1-2013 DE LA CORTE DE

CONSTITUCIONALIDAD, EN CUANTO A DETERMINAR QUE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL INSTADA

ADOLECE DEL PRESUPUESTO PROCESAL DE LEGITIMACIÓN PASIVA EN SU PUNTO DE VISTA

OBJETIVO

Dentro de los presupuestos procesales mencionados, se encuentra la legitimación pasiva, encontrándose su

análisis en un doble plano: Subjetivo (relativo a la persona individual o jurídica contra la cual sea factible promover

amparo), y objetivo (relativo a que la conducta reprochada tenga las características de un verdadero acto de autoridad).

Es precisamente bajo la legitimación pasiva desde el punto de vista objetivo, que el amparo promovido

encuentra su límite en el presente caso, ya que EL ACTO RECLAMADO NO REVISTE LAS CARACTERÍSTICAS DE

UN VERDADERO ACTO DE AUTORIDAD. Al respecto se ha pronunciado la honorable Corte de Constitucionalidad, al

indicar que: “…tienen como características: a) unilateralidad: que supone que su existencia y eficacia no requiere del

concurso del particular frente al cual se ejercita, por lo que es suficiente la voluntad de quien emite o realiza el acto, sin

necesidad del consentimiento de aquél hacia quien se dirija; b) imperatividad: que supedita la voluntad de dicho

particular, quedando éste sometido a su decisión; es decir, el actuante se encuentra en situación de hegemonía frente a

la autoridad, cuya voluntad y conducta subordina y domina; y c) coercitividad: considerada como la fuerza o poder de

constreñimiento que se ejerce sobre el gobernado o particular a quien se dirija el acto para hacerse respetar, es decir,

que es esencialmente ejecutable…”. Sentencia de fecha veinte de noviembre de dos mil quince dentro del

Expediente 1590-2015; en el mismo sentido las sentencias de fecha veinticuatro de abril de dos mil nueve

dentro del expediente número 3567-2008, y del diecinueve de junio de dos mil nueve dentro del expediente

número 4438-2008. Por lo que de conformidad con los artículos 43 y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 5 de 10
 OCURSO EN QUEJA
AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

Personal y de Constitucionalidad, el criterio citado constituye Doctrina Legal, de observancia obligatoria, lo

cual vincula al distinguido Tribunal constitucional al cual me dirijo.

Como se puede apreciar, de la doctrina constitucional transcrita es requisito fundamental para la procedencia del

amparo, que el acto reclamado revista las características citadas, para ser considerado un verdadero acto de autoridad,

y puesto que en el presente caso, el Acta de Revisión número 36/2018 de fecha cuatro de octubre de dos mil dieciocho,

por la cual confirmó su decisión original contenida en el Acta número 31-2018 por la cual rechazó las 20 ofertas

presentadas en el Concurso DNCAE número 10-2016 (dentro de ellas la oferta presentada por la entidad

Componentes el Orbe, Sociedad Anónima, NO POSEE EL CARÁCTER DE IMPERATIVIDAD Y COERCITIVIDAD,

en consecuencia resulta inviable otorgar la protección constitucional instada, y este criterio ha sido por parte de la citada

Honorable Corte de Constitucionalidad motivo suficiente para que las acciones de amparo interpuestas ante tales

falencias, hayan sido declaradas sin lugar.

B) DECISIÓN IMPUGNABLE DENTRO DE UN PROCESO DE LICITACIÓN

De conformidad con la jurisprudencia asentada por la Honorable Corte de Constitucionalidad, se debe de

analizar la naturaleza jurídica otorgada a las Juntas de Licitación y los actos que emite, indicándose en el Boletín Info

CC, febrero 2013, AÑO 2, No. 10, por la autora Aura marina Wug Ojeda, en la RESEÑA JURISPRUDENCIAL

Contratación pública: Juntas de Cotización y Licitación, lo siguiente: “tales órganos tienen existencia efímera, siendo su

función ciertamente pre-contractual; su actuación encuentra fundamento en la potestad que la legislación de la materia

les confiere, y durante el tiempo del procedimiento, hasta el acto preciso de adjudicar el negocio administrativo (…) En

ese orden de ideas, al no existir relación jerárquica, las decisiones por ellas asumidas no trascienden al ámbito

jurídico y, al no trascender, no tienen efectos vinculantes respecto de los oferentes; en otras palabras, no son

impugnables, pues lo que sí ostenta carácter vinculatorio es la posterior aprobación que lleva a cabo la autoridad

superior en materia de contrataciones para el respectivo Organismo o Ministerio, institución autónoma o

descentralizada, según el caso…” (El resaltado no aparece en el texto original).

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 6 de 10
 OCURSO EN QUEJA
AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

Al respecto dentro del expediente número 2940-2010 en sentencia de fecha siete de diciembre de dos mil

diez, la Corte de Constitucionalidad, indicó: “al dilucidar la idoneidad del referido medio de impugnación, debe tenerse

presente las notas doctrinarias que asentó esta Corte en sentencia de veintinueve de julio de dos mil ocho dictada en el

expediente mil quinientos cuarenta y nueve – dos mil ocho (1549-2008), fallo en el cual se analizó lo relativo al carácter

temporal y la independencia funcional de las juntas de licitación o cotización nombradas conforme la Ley de

Contrataciones del Estado. Sobre el particular se consideró que los órganos colegiados nombrados e integrados

conforme los artículos 10, 11 y 15 de la Ley de Contrataciones del Estado para la recepción y calificación de ofertas, y,

en su caso, posterior adjudicación de negocios, en procesos destinados para la compra de bienes y suministros,

realización de obras y contratación de servicios que requieran los organismos del Estado, sus entidades

descentralizadas y autónomas, unidades ejecutoras, las municipalidades del país, las empresas públicas estatales y las

empresas públicas municipales, son órganos con una función eminentemente temporal, que no dependen

funcionalmente de una autoridad administrativa integrante del ente en el que se ha requerido la contratación de aquellos

negocios. Es lo anterior lo que explica razonablemente por qué dichos cuerpos colegiados: a) no aparecen establecidos

como órganos administrativos permanentes en los organigramas administrativos de los entes estatales y municipales; b)

no implica su integración la creación de nuevas unidades ejecutoras, oficinas, dependencias o secciones administrativas

de aquellos entes, que sí dependen jerárquicamente de un órgano superior de estos; y c) no puede establecerse,

respecto de ellos, cuál sería el órgano administrativo inmediato superior jerárquico de los mismos. // También asentó

esta Corte en aquella oportunidad que las potestades conferidas a las juntas de licitación y cotización son, en efecto, las

de recibir y calificar, y en su caso rechazar, ofertas. De acuerdo con los artículos 10, 16, 33 y 36 de la precitada ley,

estas juntas son las únicas que en un proceso de contratación administrativa tienen potestad para adjudicar los

negocios que se originen como consecuencia de los procesos de licitación o cotización. Empero, lo que hace

vinculantes las decisiones que éstas asuman para los oferentes que participan en aquellos procesos, es la

posterior aprobación que de lo actuado por dichos órganos colegiados realicen las autoridades superiores a

que se refiere el artículo 9 de la Ley de Contrataciones del Estado, cuando les sea remitido el expediente

administrativo, de acuerdo con el artículo 36 antes citado.”

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 7 de 10
 OCURSO EN QUEJA
AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

Siendo criterio reiterado por la Corte de Constitucionalidad, entre otras, en las sentencias citadas, así como en

resoluciones de fecha once de marzo de dos mil ocho dentro del expediente número 1501-2006; y uno de

diciembre de dos mil nueve, dentro del expediente número 3397-2009; reinterándose, que conforme los artículos 43

y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, el criterio citado constituye Doctrina Legal, de

observancia obligatoria, lo cual vincula al distinguido Tribunal de amparo de primer grado.

En conclusión, en el presente caso el acto reclamado emitido por la Junta de licitación, no contiene las

características básicas para ser considerado un verdadero acto de autoridad, confirmándose con la doctrina asentada

por el Tribunal de cierre constitucional, respecto a que el efecto vinculante de las decisiones en un proceso de Licitación

es conferido por la decisión que adopte la autoridad superior, siendo en todo caso recurrible dicha resolución.

En tal sentido, era inviable para el Honorable Tribunal ocursado, darle trámite al Amparo promovido si se

hubiere efectuado la calificación previa de presupuestos procesales, de conformidad con el artículo 26 del Acuerdo 1-

2013 de la Corte de Constitucionalidad, se debió suspender en definitiva el trámite de la presente acción constitucional.

Por lo anterior, se solicita a la Honorable Corte de Constitucionalidad que, ante la evidente falta del

Presupuesto Procesal de Legitimación Pasiva desde el punto de vista Objetivo, declare con lugar el presente Ocurso en

queja y en uso de la facultad establecida en el artículo 41 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad, enmiende de oficio el procedimiento y anule el numeral VI) de la Resolución de fecha nueve de

noviembre de dos mil dieciocho, ordenando al tribunal constitucional de primer grado que dicte auto motivado por el cual

suspenda en definitiva el trámite del Amparo, por incumplimiento del Presupuesto Procesal de Legitimación Pasiva.

FUNDAMENTO DE DERECHO

De la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, Decreto 1-86 de la Asamblea Nacional

Constituyente: el Artículo 72 que precisa: “Si alguna de las partes afectadas estima que en el trámite y ejecución del

amparo el tribunal no cumple lo previsto en la ley o lo resuelto en la sentencia, podrá ocurrir en queja ante la Corte de

Constitucionalidad, para que, previa audiencia por veinticuatro horas al ocursado, resuelva lo procedente (…)”.

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 8 de 10
 OCURSO EN QUEJA
AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

Artículo 17 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad: “Ocurso de Queja. Para ocurrir en queja, el plazo

para interposición será de cinco días, contados a partir del día siguiente de conocido el acto o el hecho que motive la

queja. …Planteado el ocurso, la Corte de Constitucionalidad dará audiencia al tribunal ocursado por el plazo de

veinticuatro horas, remitiéndole una copia del escrito respectivo…”

Por lo anteriormente relacionado, formulo la siguiente

PETICIÓN

1. Que se admita para su trámite el presente escrito, se tenga por presentado el documento adjunto y se agregue

a sus antecedentes.

2. Con base al documento que acompaño, se reconozca la calidad con que actúo, en representación del Estado

de Guatemala.

3. Se tenga por conferida la dirección y procuración con que actúo, y por señalado el lugar para recibir

notificaciones.

4. Conforme lo expuesto, se tenga por presentado y se admita para su trámite el presente OCURSO EN QUEJA

promovido en contra del numeral romano VI) de la Resolución de fecha nueve de noviembre de dos mil

dieciocho emitida por el Honorable Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del

Departamento de Guatemala, constituido en Tribunal Constitucional de Amparo.

5. Se confiera la audiencia por veinticuatro horas a la autoridad ocursada, en cumplimiento al Artículo 72 de la

Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

6. Al agotar el trámite se dicte la resolución que en derecho corresponda y se declare CON LUGAR el OCURSO

EN QUEJA promovido, en consecuencia se enmiende el procedimiento y se anule el numeral romano VI) de la

Resolución de fecha nueve de noviembre de dos mil dieciocho.

7. Que para reconducir el procedimiento, se ordene al Tribunal Ocursado, en el plazo prudencial que fije la

Honorable Corte de Constitucionalidad, emita auto motivado por el cual ordene la suspensión definitiva del

trámite del Amparo, por incumplimiento del Presupuesto Procesal de Legitimación Pasiva desde el punto de

vista Objetivo.

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 9 de 10
 OCURSO EN QUEJA
AMPARO No. 01161-2018-01261

AUTORIDAD OCURSADA: JUZGADO DÉCIMO PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO.

CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los Artículos y leyes citadas, así como en lo preceptuado por los Artículos 2, 12,

28, 29, 252, 268, y 272 literal i) de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1º, 2º, 4º, 5º, 6º, 8º, 9º, 35, 72,

73, 149, y 163 literal i) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, 7, 17 y 28 del Acuerdo 1-2013

de la Corte de Constitucionalidad.

ACOMPAÑO VEINTICINCO COPIAS DEL MEMORIAL y DOCUMENTO ADJUNTO.

Guatemala, veintisiete de noviembre de dos mil dieciocho.

EN MI PROPIO AUXILIO Y DIRECCIÓN

Lic. Edwin Alberto León Pineda

Profesional Procuraduría General de la Nación
Departamento de Abogacía del Estado Área de Asuntos Constitucionales

15 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
Página 10 de 10