Pienso que la realidad de la cual nos hablan las lecturas es algo verídico que se

puede observar en nuestra sociedad, que a diferencia del modelo

estadounidense el cual es tajante en la separación de poderes, el modelo
peruano se aleja de estas tradiciones y opta por hacer que la elección del
Presidente de la Republica y de los miembros del parlamento de una manera
coincidente .A pesar de que el Presidente como el Parlamento gozan de
legitimidad por ser elegidos de una manera independiente, no existe ningún
principio el cual nos ayude a determinar representa de una manera mejor la
voluntad del pueblo.

Un dato interesante y que es un factor influyente en nuestro gobierno son las

diferencias que se presentan en la constitución peruana con un modelo
presidencialista puro, entre las cuales tenemos:

En primer lugar, la separación de poderes en la constitución peruana no es

completa debido a que el mandato parlamentario es compatible con el de
miembro del gabinete lo cual provoca que se origine un conflicto de lealtades.
Las elecciones al ser de manera simultánea presentan el problema de que, si en
caso se diera una segunda vuelta para elegir al Ejecutivo, al plantearse los
comicios alrededor de las figuras de los candidatos, su elección arrastraría a los
candidatos del Parlamento y solo en el caso de que el partido político del
presidente de la Republica no obtenga la mayoría en el Parlamento, podría
crearse una sólida oposición para controlar al Ejecutivo. Un ejemplo de que esto
se viene dando en nuestra sociedad se puede observar en el un caso que se dio
hace poco tiempo en el cual nuestro expresidente PPK tuvo una fuerte oposición
departe de otro partido diferente al suyo,

Como una segunda diferencia tenemos a que, en nuestro sistema, el presidente

de la Republica nombra y remueve a sus ministros, además tienen la obligación
de nombrar a un jefe de gabinete que deberá concurrir al parlamento para
exponer y debatir la política general del gobierno y las principales medidas que
requiere su gestión. Este punto me parece un hecho muy bueno ya que de esta
manera se pretende mejorar un poco si es que se presenta algún problema.

Una tercera diferencia por destacar es que los ministros pueden acudir a las
sesiones del Parlamento por separado y participar en sus debates con las
mismas prerrogativas que los parlamentarios, además de que el parlamento
puede interpelar a los ministros, y que la iniciativa legislativa nos solo
corresponde al Parlamento sino también al presidente de la Republica.

Como pudimos presenciar, los vínculos entre los poderes Legislativo y Ejecutivo
superan una colaboración, mostrándonos una clara característica de los
presidencialismos clásico.

Un hecho que también nos presenta es sobre la relación entre el Legislativo y el

Ejecutivo en la constitución, en la que se expresa que el Ejecutivo va mas lejos
de la cooperación entre órganos propios del presidencialismo, mientras que en
el Parlamento se cuenta con mecanismos de exigencia de responsabilidad. EL
presidente esta facultado para disolver el parlamento. De cierta manera las
relaciones de los órganos constitucionales tienden a polarizar la práctica política
sobre la base del uso abusivo de la legislación delegada.

Con relación al procedimiento de acusación constitucional, el artículo 100 de la

constitución de 1993 nos habla acerca de que, en caso de resolución acusatoria
de contenido penal, el fiscal de la Nación formula denuncia ante la corte Suprema
en el plazo de cinco días. Por este motivo el Tribunal Constitucional considera
que se invaden las atribuciones del Ministerio Publico cuando se le ordena
tramitar sin observaciones la acusación del Congreso. Una disposición contraria
a la separación de poderes.

Un punto importante a tocar es la crisis de la separación de poderes el cual no

solo es un problema en nuestra sociedad, sino a nivel mundial ya que la
transformación de la vida económica, social, etc, favoreció el protagonismo del
Ejecutivo en desmedro del Legislativo. En la actualidad las decisiones más
importantes son tomadas por los gobiernos. En cualquier constitución, las
facultades del Ejecutivo moderno son tantas que parece indispensable la
limitación.

Finalizando tenemos los principales factores de erosión de la separación de

poderes entre las cuales podemos destacar en primer lugar el abuso de la
delegación legislativa, otro punto es el constante ejercicio de la iniciativa
legislativa por los gobiernos y como ultimo tenemos a la tendencia de los
gobiernos hacia la masiva producción de reglamentos.
Conclusiones

Podemos concluir que en nuestro país se cuenta con un modelo muy distinto al
estadounidense, en el cual la separación de los poderes no se da de una manera
correcta, tenemos un sistema el cual puede llegar a tener problemas como el
crearse una oposición solida en el Parlamento para llegar a controlar al Ejecutivo.
Y si nos ponemos a observar, se podría decir que la separación de poderes en
la constitución peruana es temperamental debido a que dependerá en gran
medida de las mayorías parlamentarias y la prudencia de los gobernantes. No
podemos negar que la forma de gobierno peruana carece de renovación de
representantes al Congreso a mitad del mandato presidencial. El éxito de la
separación de poderes en nuestro país, en la constitución peruana estará
directamente relacionado con el comportamiento de su forma de gobierno donde
los pesos particulares de Gobierno y Congreso variaran en la medida que exista
o no una mayoría parlamentaria.

La tolerancia y el empeño para conducirse democráticamente serán las claves

de un gobierno constitucional.