Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ruth Sautu
Existe diversidad de estilos de investigación para responder a esos objetivos, ya que, los
procedimiento para hacerlo son ellos mismos una construcción adaptada a las necesidades de
la investigación. Y esto, es porque no existen métodos o técnicas mejores que otras. Estos son
más o menos apropiados para el tema o problema que se quiera investigar.
DIFERENCIAS EN LA INVESTIGACION CUANTITATIVO – CUALITATIVO: En la
práctica de la investigación social nos manejamos con dos paradigmas epistemológicos,
teóricos y metodológicos: el cualitativos y el cuantitativos.
Por otro lado, en la práctica, las teorías son generalizaciones acerca de entidades abstractas, a
partir de estas, se desarrollan conceptos articulados en proposiciones, algunos de los cuales
constituyen supuestos epistemológicos y metodológicos sobre los que se sostiene la
investigación.
En los enfoques cualitativos la explicitación de estos supuestos juega un papel mas importante
que en la investigación cuantitativa. En esta, la teoría esta presente desde el inicio como
sistema clasificatorio de conceptos, regularidades empíricas, modelos causales que postulan
relaciones entre variables o sistemas de proposiciones más o menos articuladas. En cambio, la
cualitativa parte de un conjunto menos especifico de conceptos y sistema clasificatorio
también vinculados a la teoría y los elabora y reelabora en el curso del estudio.
El objetivo, construido a partir de una teoría sustantiva, que se entronca con un encuadre
teórico-metodológico más general, este es investigado desde una metodología diseñando
métodos e instrumentos teóricamente relevantes y técnicamente apropiados. Es decir, los
métodos etnográficos, biográficos, etc., son procedimientos para implementar una
metodología, pero por si solos, sin los supuestos teóricos que lo sustentan, no transformas una
investigación en cualitativa o cuantitativa.
PRESUPUESTOS METODOLOGICOS:
SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE LAS CIENCIAS SOCIALES Y NATURALES:
Pedro Demo
DEFINICIONES
Ciencia, en su aceptación original y más general, equivale a toda clase de saber. Hoy, este
concepto quedo reservado para: el conocimiento teórico, inductivo y sistemático sobre la
realidad derivado de la observación y experimentación metódica.
La ciencia como resultado es: un conjunto de conocimientos sobre la realidad observable,
obtenidos mediante el método científico. Por esto, se le puede aplicar también, la misma
definición de investigación científica: proceso de aplicación del método y técnicas científicas
a situaciones o problemas concretos en el área de la realidad observable para buscar respuesta
a ellos y obtener nuevos conocimientos.
Un aspecto y significación del conocimiento científico es el de la ciencia como institución, la
cual forma el complejo científico de la sociedad, constituido por la comunidad científica.
ELEMENTOS DE LA CIENCIA
RASGOS DE LA CIENCIA
OBJETIVOS DE LA CIENCIA
Desde el punto de vista de la ciencia como actividad o proceso, los objetivos son:
Físico-naturales
Humanas
Sociales
Nomotéticas: las que estudian aspectos regulares y repetitivos de los fenómenos
para hallar leyes.
Ideográficas: versan sobre fenómenos únicos, singulares.
Sincrónicas: fenómenos que tienen lugar en cualquier sitio, pero dentro de un
intervalo corto de tiempo.
Diacrónicas: fenómenos que se dan en cualquier punto del tiempo, pero dentro de
una región limitada en el espacio.
Empíricas
No empíricas.
PROBLEMAS DE LA CIENCIA:
Por otra parte, si el desarrollo de la ciencia está en el logro de sus objetivos y si estos se
manifiestan respecto a la realidad observable, en analizar, explicar, prever y actuar, la ciencia,
tanto ,as avanzara cuanto mejor describa y analice, explique, haga predicciones y permita
actuar con conocimiento de causa.
EL CONOCIMIENTO SOCIAL
Es el que tiene por objeto lo social, es un conocimiento particular en relación al conocimiento
general, en cuanto lo social constituye un sector de la realidad total o mundo.
Lo que distingue al conocimiento social del general es:
Al objeto: al ser este lo social, y al ser esto cambiante, diverso y sensible, afecta al
conocimiento científico social y a la objetividad. Además algunos elementos (de lo
social) son transitorios y cambiantes, como las opiniones y ciertas relaciones
sociales. Por otro lado, la incidencia propia del objeto, es decir, del resultado de las
investigaciones en la sociedad, la cual es un elemento de lo social.
Al sujeto: las dificultades se derivan del hecho fundamental de que el sujeto forma
parte del objeto, porque es un elemento integrante del objeto.
El proceso de conocimiento: dependen del sujeto y el objeto, pero como obstáculos
mas específicos, podemos mencionar: la interacción dialéctica entre el objeto y el
sujeto, las pre-nociones o conocimientos superficiales basados en la experiencia, el
lenguaje que es un vehiculo de significados y de ideas que influye en todo
conocimiento.
Félix Gustavo Schuter
Carlos A. Sabino
Ambas investigaciones no son dos formas contrapuestas y desligadas entre sí. Además, los
dos tipos de investigación son modelos ideales, pero que muchas veces se realizan estudios
que tienen aspectos combinados.
Por otro lado, los fines de una investigación deben también especificarse en cuanto al tipo de
conocimiento que el científico espera obtener al finalizar su trabajo. Nos estamos refiriendo a
los objetivos internos o intrínsicos.
Se clasifican en:
EXPLORATIVAS: investigaciones que pretenden darnos una visión general,
aproximada, respecto de un determinado objeto de estudio. Este tipo de
investigación se realiza especialmente cuando el tema elegido ha sido poco
explorado y reconocido y cuando aun, sobre él, es difícil formular hipótesis precisas
o de cierta generalidad.
DESCRIPTIVAS: su preocupación primordial radica en describir algunas
características fundamentales de conjuntos homogéneos de fenómenos, utilizando
criterios sistemáticos que permitan poner de manifiesto su estructura o
comportamiento.
EXPLICATIVAS: son aquellos trabajos donde nuestra preocupación se centra en
determinar los orígenes o las causas de un determinado conjunto de fenómenos. Su
objetivo, por lo tanto, es conocer porqué suceden ciertos hechos, analizando las
relaciones causales existentes o, al menos, las condiciones en que ellos se
producen. Nos explica la razón, el porqué de las cosas, y es por lo tanto más
complejo y delicado.
Estos tipos tampoco pueden concebirse como modalidades cerradas y excluyentes. Un estudio
descriptivo, puede ser la continuación de otro explorativo.
EL MARCO TEÓRICO:
Tiene el propósito de dar a la investigación un sistema coordinado y coherente de conceptos y
proposiciones que permitan abordar el problema. Es decir, se trata de integrar al problema
dentro de un ámbito donde éste cubre sentido, incorporando los conocimientos previos
relativos al mismo y ordenándolos de modo tal que resulten útiles en nuestra tarea.
El cometido que cumple el marco teórico, es el de situar a nuestro problema dentro de un
conjunto de conocimientos –los más sólidos posibles- que permitan orientar nuestra búsqueda
y nos ofrezcan una conceptualización adecuada de los términos que utilizamos. Por esta
razón, el punto de partida lo constituye nuestro conocimiento previo de los fenómenos que
abordamos, lo que se denominan “antecedentes”.
Sin embargo, no es necesario que todos los informes de investigación posean una sección
específica denominada marco teórico (cuando se trata con marcos conocidos y ya muy
trabajados por ejemplo). Lo que si es importante es desterrar las fuentes de posibles
confusiones, aclarando al lector nuestros puntos de partida, el sentido que damos a nuestros
conceptos, la relación que establecemos entre los mismos de acuerdo con los antecedentes
existentes y el problema que nos proponemos investigar.
EL PROBLEMA DE LA CAUSALIDAD:
Como las explicaciones de tipo causal resultan inadecuadas, por su rigidez (causa-efecto),
para los fenómenos sociales, los científicos dedicados a estas disciplinas se han preocupado
especialmente por el problema epistemológico que consiste en suplantar un modelo de
causalidad mecánico por otro que rescate la especificidad de lo social.
Es así como, la noción de causa ha sido suplantada por la de determinación. Decir que A
determina B significa tan solo expresar que ejerce una influencia, que es capaz de modificar o
alterar el comportamiento de B.
TIPOS DE DETERMINACION:
Diferentes tipos de condicionamientos que puede existir entre un hecho y otro hecho:
Condiciones necesarias: son aquellas sin las cuales es imposible que ocurra un
determinado fenómeno.
Condiciones suficientes: se refiere a circunstancias que siempre que aparecen
desencadenan el suceso en estudio, aunque no es necesario que estén para
producirlo.
Condiciones contribuyentes: son aquellas que favorecen de una manera decisiva el
suceso investigado, y que generalmente suelen producirlo, aunque no alcancen un
determinismo que pueda considerarse como necesario o suficiente.
Condiciones contingentes: son circunstancias que, pudiendo favorecer la ocurrencia
del hecho estudiado, se presentan solo eventualmente, pudiendo estar por completo
ausentes en la mayoría de los casos.
LAS VARIABLES:
Una vez que alcanzamos un conocimiento relativamente amplio del tema que se va a
investigar, debemos abocarnos a aislar los factores mas importantes que en el intervienen. De
allí surgirán las características u factores básicos que forman parte del problema y a través de
los cuales podremos explorarlo, describirlo o explicarlo. Gracias a ellos, estaremos en
condiciones de construir el marco teórico.
Cuando es posible, llegando a este punto, encontrar que nuestro marco teórico puede ser
esquematizado con un conjunto de elementos interdependientes a los cuales es posible medir
(de alguna forma), convendrá apelar a la noción de variable para organizar nuestros
conceptos.
Por variable entendemos : cualquier característica cualidad de la realidad que es susceptible
de asumir diferentes valores, es decir, que puede variar, aunque para un objeto determinado
que se considere puede tener un valor fijo. Cuando nos referimos a una característica, estamos
hablando de una cualidad que pueden tener los objetos de estudio, pero nunca a esos mismos
objetos.
Hay dos tipos de variables, las cualitativas y las cuantitativas. En las primeras no se construye
una serie numérica definida, en las segundas si admiten una escala numérica.
Todos los valores que llega a tener una variable pueden entenderse como una serie, las cuales
son de dos tipos: continuas (cuando entre los dos valores existen posibilidades entremedio) y
discretas (cuando la variable se modifica de a “saltos” entre un valor y otro y no de forma
paulatina).
VARIABLES Y DIMENSIONES:
Por dimensión entendemos: un componente significativo de una variable, que posee una
relativa autonomía. Hablamos de relativa autonomía, para destacar que las dimensiones
pueden presentar diferentes valores unas respecto a otras, pero siempre dentro de los límites
de congruencia.
Por otro lado, podemos afirmas que una cualidad interviene como variable en una
investigación cuando nos es útil relacionarla como un todo con otra u otras variables; en
cambio, debemos tomarla solo como una dimensión cuando su sentido como cualidad aislada
sea poco significante y deba agruparse con otras cualidades para poder ser relevante. Dentro
de cada trabajo, cada cualidad deberá asumir su papel fijo de variable o de dimensión, sin
altear este carácter a todo lo largo del mismo, pues de otro modo se producirían evidentes
confusiones y contradicciones lógicas.
RELACIONES ENTRE VARIABLES:
Luego de haber precisado os factores que intervienen en un problema, habremos obtenido un
conjunto de variables relacionadas entre sí. Debemos entonces, organizar estas relaciones.
CONCEPTO DE HIPÓTESIS:
Son enunciados que pueden o no ser confirmados por los hechos, pero a partir de los cuales se
organiza la tarea de investigación. Llegar a comprobar o rechazar la hipótesis es el objetivo
primordial de todo estudio que pretenda explicar algún campo de la realidad.
Para que una hipótesis cumpla con su cometido especial, debe cumplir una serie de
características:
Clara conceptualización, que permita identificar cada uno de los términos que
involucra, desterrando toda vaguedad en el enunciado.
Referentes empíricos, que posibiliten encontrar hechos concretos sobre los cuales
se podrá luego corroborarla o refutarla.
Especificación clara respecto a las condiciones en que puede someterse a prueba.
Relaciones precisas con los conceptos que usualmente se emplean en el campo de
conocimiento sobre el que versa.
Las hipótesis pueden ser generales o especificas. Naturalmente, serán oferentes, según el tipo
de investigación que se este realizando:
Primero, ponerse al día con una consulta bibliográfica sobre el tema a investigar,
esto no tiene que ser pasivo.
Luego, deberá enfatizar la clarificación de los conceptota emplear.
Después, ver si estos conceptos, pueden o no tomarse como variables, en caso
afirmativo, habrá que analizarlos individualmente para encontrar sus posibles
dimensiones y sus necesarias relaciones. Si no es así, igualmente resultara útil
intentar esquematizar sus relaciones de moda tal que, con base en esas
simplificaciones, pueda alanzarse una visión sintética para desarrollar después.
La ultima tarea analítica, es la que nos permitirá formular explícitamente las hipótesis
del trabajo.
Raúl Rojas Soriano
Ezequiel Ander-Egg
Realidad y conocimiento: por el solo hecho de vivir, el hombre entra en relación con la
realidad. La realidad es simplemente lo existente. Y lo existente, a su vez, es
complicadamente la totalidad de aquello con que el hombre se relaciona o puede relacionarse.
La realidad se manifiesta en una doble dimensión: la realidad natural, que se identifica con
las cosas de la naturaleza y; la realidad social, que se identifica con los hombres y la
sociedad.
Mediante la actividad humana e hombre se relaciona con “lo otro” que no es el. Esta actividad
se denomina práctica social y se desarrolla en un doble plano: el de las relaciones de los
hombres entre si y de estos con la naturaleza exterior. Estas relaciones se expresan en la
actividad productiva por medio del trabajo, es decir, mediante relaciones de producción. Y
como en estas relaciones a lo largo de la historia se han presentado antagonismos, la lucha de
clases aparece como otra forma de práctica social. Pero también el arte, la ciencia y la moral
son formas de práctica social. La práctica social nos pone de relieve tres modos de relación
del hombre con la realidad:
a) por los modos de trabajar, el trabajo es la actividad mediadora de las relaciones con la
realidad, a la vez que constituye la originación del conocer y del ser. Las relaciones
productivas son el vínculo fundamental del hombre con la naturaleza y con los demás
hombres.
b) por los modos de conocer. El conocimiento no se produce en un individuo aislado sino
en un hombre inserto en una trama socio-natural.
c) por los modos del ser. Como la realidad no es constantemente igual a si misma sino
esencialmente dinámica, las relaciones entre los hombres y de estos con la naturaleza se dan
en un proceso dinámico. El ser humano inserto en el tejido socio-cultural es un ser en devenir
en unidad dialéctica con la naturaleza y la sociedad también en devenir.
La realidad es dialéctica, en consecuencia el método para “aprehender” esa realidad tendrá
que ser concordante con ella. El método dialectico no es, entonces, una opción a priori o
simplemente ideológica sino una necesidad derivada de la naturaleza misma de las cosas.
No hay pensamiento ni conocimiento sin la exterioridad de aquel que conoce. El sujeto
está implicado siempre en esa realidad. El hecho de que el hombre- el sujeto cognoscente-
este implicado en la realidad no significa que la sociedad y la naturaleza se reflejen
mecánicamente en el pensamiento y que el pensamiento sea totalmente pasivo frente a la
realidad. El hombre, por sus modos de relación con la realidad, es capaz de trascender las
circunstancias, aunque estas siempre constituyan un condicionamiento. La dualidad sujeto-
objeto parece ser supuestos inadecuados para el abordaje de la realidad. Sujeto-objeto no
están solamente uno frente al otro: se implican y se exigen mutuamente, constituyen
momentos dialécticos de un mismo proceso.
# El sujeto de conocimiento es el hombre social en las condiciones reales de existencia.
# Sujeto y objeto son dos polos de una realidad en relación dialéctica.
Se deduce que el conocimiento no puede estar garantizado por la pura inteligencia ni
consistirá en la simple armonización con la razón. Si la realidad es punto de arranque del
pensamiento, al tiempo que exista una unidad dialéctica y dinámica entre el ser y el conocer,
de esta formulación surge el criterio que garantiza la verdad del conocimiento:
ð la práctica es criterio de verdad.
ð La validez del conocimiento viene dada por la confrontación con la realidad a través de la
praxis.
Abordaje científico de la realidad:
a- Enfoque holístico o totalizador: consiste en analizar las cuestiones o problemas parciales,
desde la perspectiva del todo, teniendo en cuenta que el todo es algo más que la suma de las
partes y sus relaciones. Y que ese todo es histórico, para cuya aplicación hay que usar
modelos y nociones histórica. En consecuencia no se puede pensar desde una perspectiva
micro social, del análisis de un sector al análisis global, como si se tratase de una simple
acumulación de datos relevantes pero parciales para conformar un todo.
b- Superación de la dicotomía entre teoría y praxis: ya se trate de la teoría como
contemplación, actividad propia del espíritu distinta a la praxis, o la teoría como construcción
intelectual, como lo plantea el pensamiento científico contemporáneo, la dicotomía entre
teoría y praxis subsiste a nivel de las ciencias sociales.
c- Perspectiva utópica, en cuanto a desentrañamiento y previsión del futuro: cuando en la
realización de una investigación, de manera explícita o implícita, se estudian los hechos
sociales, como que son lo que son, se cae en un determinismo que rechaza toda “imaginación
sociológica”. No solo se debe estudiar lo que es, tal como se da en ese momento, sino también
aquello que está contenido en ese momento. Si no fuera así, el conocimiento científico de la
realidad nunca sería un saber para proveer ni un conocer para transformar que va más allá de
la interpretación ni la autoconciencia científica de la sociedad. La perspectiva utópica es una
mirada prospectiva. La visión del futuro puede ser una prospectiva exploratoria que prevé el
futuro extrapolando el presente, es decir, un futuro que es “más de lo mismo”, o bien desde
una perspectiva normativa que prevé el futuro posible pero diferente del presente, o sea, el
“viable inédito” de lo que puede ser, como respuesta a las necesidades del hombre y al
proceso de ascensión humana universal que se caracteriza por un proceso de “hominización”.
d- Pensamiento crítico: la captación de lo que se está gestando, es decir, de lo que no es
todavía, revela las posibilidades intrínsecas de lo que es, y esto significa, critica del orden
factico tal como se da en un momento determinado. Y así resulta que todo diagnóstico de
situación es crítica de lo existente.
e- Función desmistificadora: se relaciona con la función del diagnóstico de situación. Este
revelaría la realidad oculta, encubierta o disimulada, bajo los mitos y falsificaciones que nos
hacen considerar lo existente como el orden natural y no como el producto de un proceso
histórico. Para esto no basta cualquier enfoque científico: el “cientificismo” ha reemplazado la
mistificación ingenua, con una mistificación sofisticada.
f- Carácter no imparcial: estudiar la sociedad implica también valorarla. La pretendida
neutralidad valorativa de las ciencias sociales, en el mejor de los caso, es ingenua pero en
otros casos es interesada. Lo más grave de esta pretendida imparcialidad es que distorsiona
nuestra realidad y las ciencias sociales se vuelven impotentes para desmitificar toda realidad
de dependencia y explotación.
g- Explicitación de los supuestos ideológico: el sistema de valores –creencias, aspiraciones,
intereses- no constituye, por su naturaleza, una teoría científica sino una ideología. La
ideología parece como un trasfondo de la teoría científico-social, en cuanto esta expresa una
circunstancia histórica definida en el tiempo y el espacio. Si bien existen ideologías sociales
sin una teoría científico social, no existe una teoría científico social sin una ideología.
Producción de conocimiento: está históricamente condicionada, ninguna producción cultural
nace y se desarrolla independiente de su contexto. El conocimiento no es algo existente en sí
mismo ni puede desarrollarse separado de las condiciones materiales de su existencia. El
sujeto del conocer esta implicado en la realidad y de ella no puede separarse ni por la
especulación científica ni por la especulación filosófica. Las formas de conocimiento, están
ligadas a las formas del ser social, es decir, el sujeto que conoce no se separa de su existencia
objetiva y ello condiciona la producción del conocimiento.
ð La relación dialéctica es inescindible entre el ser y el conocer.
ð El condicionamiento de la realidad sobre el conocimiento.
De ningún modo se sostiene que el pensamiento sea un “reflejo” de la realidad material. Si
esto fuera así, el pensamiento seria puramente pasivo incapaz de actuar transformadoramente
sobre la realidad. La realidad es la base y el punto de partida de las ideas; el conocimiento es
producto de las condiciones históricas: el objeto influye sobre el sujeto, este asimila y se
modifica con estas influencias pero a su vez actúa sobre el objeto. El enraizamiento del sujeto
en las condiciones de su sociedad y el carácter histórico de la producción científica, revelan
un triple condicionamiento del conocimiento en cuanto producto cultural:
a- La situación contextual, o sea, las circunstancias históricas, sociales, económicas,
culturales y políticas en que aparece y se desarrolla ese conocimiento: las relaciones
existentes entre los hombres se dan en un contexto determinado, establecen y condicionan una
determinada y peculiar manera de leer la realidad.
b- De los marcos referenciales apriorísticos, entendiendo por tales las categorías e
instrumentos de los que se vale un determinado enfoque o teoría científica para el abordaje
científico de la realidad y la ideología a través de la cual se “lee” esa realidad; nuestra lectura
de la realidad sufre siempre una selección condicionada por la ideología que tenemos y el
enfoque científico desde el que interrogamos la realidad.
c- De los factores personales, en los que se incluye la biografía del que conoce, su posición
de clase, hasta las características de la personalidad que se proyectan sobre el conocer,
dándole, a veces, una cierta tonalidad. La posición del individuo en la sociedad determina una
cierta manera de “ver” la realidad y la formulación de sus ideas lleva un sello, más o menos
modificado, de su personalidad.
Cabe preguntarse:
1- Desde dónde se conoce? Esto incluye desde la biografía personal, la posición de clase, el
país donde se vive, la institución desde la que se trabaja, etc.
2- Cómo se conoce? Es decir, desde qué a priori científicos e ideológicos se aborda la
realidad.
3- Con qué se conoce? O sea, que instrumentos o procedimientos operativos se van a
utilizar para abordar la realidad que es motivo de estudio.
4- Para qué se conoce? El conocer no es neutro en su intencionalidad, siempre se conoce
para algo.
Niveles de conocimiento:
ð El conocimiento vulgar: es el modo común, corriente y espontaneo de conocer, es el que
se adquiere en el trato directo con los hombres y con las cosas, es ese saber que llena nuestra
vida diaria y que se posee sin haberlo buscado o estudiado, sin aplicar un método y sin haber
reflexionado sobre algo. Se caracteriza por ser predominantemente superficial, sensitivo,
subjetivo, no sistemático y acrítico.
Es superficial, en cuanto se conforma con lo aparente, para este tipo de conocimiento el
criterio de evidencia inmediata es suficiente. Es sensitivo, puesto que se limita a percibir lo
inmediato a través de vivencias, estados de ánimos, permaneciendo a nivel de certeza
sensorial. Subjetivo, en cuanto que el mismo sujeto organiza las experiencias y conocimientos
de un modo no sistemático, tanto en la forma de adquirirlos, vincularlos, como en el modo de
establecer los cánones de validación. Los conocimientos del saber vulgar pueden ser
verdaderos o no, lo cierto es que la pretensión de serlo no se plantea de una manera crítica o
reflexiva. El saber vulgar está impregnado de nociones científicas o pseudocientíficas que han
ido pasando insensiblemente al uso de todos, organizándose espontáneamente en lo que suele
llamarse verdades de sentido común.
Teoría e investigación empírica en las ciencias sociales: una teoría explica la significación de
los hechos y las relaciones existentes entre ellos, los discierne y los juzga. En las ciencias
sociales existe un acuerdo acerca del papel de la teoría respecto de la investigación empírica.
Las funciones que se le atribuyen pueden resumirse en lo siguiente:
ð La teoría orienta la investigación , en cuanto señala los hechos significativos que han de
estudiarse y orienta la formulación de preguntas, pero la elección de preguntas, pero la
elección de una u otra teoría condiciona la importancia relativa de los problemas y de la
temática que se ha de estudiar.
ð Ofrece un sistema conceptual, la teoría conduce a la elaboración de un sistema conceptual y
a la clarificación de significaciones que permiten una representación conceptual y simbólica
de los datos y hechos de la realidad.
ð Ofrece un sistema de clasificación y de unificación sistemática: la clasificación que ofrece
la teoría facilita y simplifica en la investigación un gran número de datos aislados, que quedan
sistemáticamente unificados en la teoría.
ð Sistematiza los hechos mediante generalizaciones empíricas y sistema de relaciones entre
proposiciones; el trabajo científico consiste algunas veces en la recopilación de datos
expresados en generalizaciones empíricas o resumidos en interrelaciones teóricas, simples o
complejas.
ð Permite la predicción de hechos en la medida que se establecen uniformidades y
generalidades más allá de los hechos particulares o singulares. El conocimiento de los factores
que causan determinados hechos permite predecir –mediante reglas de inferencia- que esos
factores y hechos serán hallados en una situación similar.
ð La teoría indica áreas no exploradas del conocimiento.
La investigación de los hechos es inseparable de la teoría. L investigación empírica cumple
por lo menos tres funciones principales y le corresponde una parte significativa e insustituible
en el desarrollo de la teoría:
Daniel Dei