PARADIGMAS DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Un paradigma es un conjunto de realizaciones científicas "universalmente" reconocidas, que durante un

tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.
Gran parte de la investigación que se realiza en las ciencias sociales y en la educación deriva sus
problemas de estudio de alguna construcción teórica mayor cuyas definiciones, relaciones entre conceptos y
métodos le sirven como soporte científico para efectos de validar los resultados que obtenga esa investigación.
Siguiendo a Kuhn, que introdujo en la discusión epistemológica, llamaremos paradigma de una ciencia a:
“Una concepción general del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método
que debe emplearse en la investigación y de las formas de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los
resultados obtenidos por la investigación.
El paradigma reúne y relaciona ejemplos y teorías que se formulan dentro de él. Su aceptación por parte de
un conjunto de investigadores diferencia a una comunidad científica de otra y constituye el fundamento válido de su
práctica científica”.
A diferencia de las ciencias naturales, en las ciencias sociales coexisten diversos paradigmas, sin que se
pueda reducir unos a los otros. No hay por lo tanto un determinado cuerpo de conocimiento que pueda ser
considerado como “verdadera ciencia”, como ciencia normal.
Desde este punto de vista epistemológico, en las ciencias sociales se distinguen dos grandes paradigmas: el
paradigma explicativo y el paradigma interpretativo o comprensivo.
- En el paradigma explicativo los fundamentos filosóficos se encuentran en el empirismo y en el realismo
científico, especialmente en este último caso, en el realismo científico y crítico. Ambas escuelas afirman la
existencia de cosas reales, independientes de la conciencia. Sin embargo, se reconoce que el objeto percibido no
es una mera reproducción de la realidad, pues en el proceso del conocimiento se combinan la percepción y el
pensamiento.
Todo conocimiento empírico se relaciona de una u otra forma con alguna observación directa, pero las
teorías y las hipótesis permiten observaciones indirectas que proporcionan conocimientos más amplios y
profundos. Es posible conocer entes materiales y objetos conceptuales, es decir, conceptos, proposiciones y
sistemas relacionados de proposiciones. El conocimiento puede referirse a entes individuales o a relaciones que se
dan entre los fenómenos.
La realidad se divide en varios niveles, cada uno de los cuales está caracterizado por un conjunto de
propiedades y leyes que son propias de cada uno de ellos. Por ejemplo, el nivel sociocultural se compone de los
subniveles económicos, sociales y culturales. En cuanto los niveles superiores han surgido de los inferiores; la
explicación de un fenómeno debe recurrir, cuando no es posible hacerlo con las leyes de su propio nivel, a las
leyes de los niveles contiguos.
Las ciencias sociales buscan, en primer lugar, descripciones y relaciones entre características de los
fenómenos que estudian. A partir de las relaciones encontradas es posible formular generalizaciones
empíricamente fundadas.
La función última de las ciencias sociales consiste en explicar los fenómenos que estudian. La explicación
puede utilizar factores causales o bien pueden basarse en una teoría. La explicación supone la tarea previa de
describir el fenómeno a explicar.
La relación investigador - objeto de estudio no reproduce el fenómeno estudiado tal cuál éste se da en la
realidad externa, pues es mediado por las ideologías y valores del investigador: factores que aparecen en la
elección de determinado tema de investigación, en la elección del diseño de investigación, en la evaluación de los
resultados obtenidos, entre otros. Tal situación sin embargo, no es un problema teórico sino metodológico que
exige el desarrollo de procedimientos técnicos y analíticos que hagan posible la máxima reducción de la distorsión
que se produce en el proceso de conocer el objeto.
Si bien el paradigma explicativo supone la posibilidad de reducir la subjetividad individual; reconoce una
objetividad científica basada en la intersubjetividad de los diversos miembros de la comunidad científica que dan
como válidos (o no válidos) los resultados obtenidos por el análisis realizado por un investigador individual o por un
equipo de investigadores.
Las principales teorías que se inscriben en el paradigma explicativo son: el modelo teórico de Durkheim, el
marxismo, el estructural funcionalista, con sus diversas derivaciones.
Los principales tipos de investigaciones que se apoyan en este paradigma son las investigaciones
cuantitativas y las investigaciones cualitativas que buscan explicar los resultados obtenidos. (Por ejemplo, las
investigaciones de la historia social). Las investigaciones explicativas pueden ser de naturaleza cuantitativa y de
naturaleza cualitativa, es decir, hay investigaciones cuantitativas explicativas e investigaciones cualitativas
explicativas.
- En el Paradigma interpretativo las bases filosóficas están constituidas por una o varias de las escuelas
idealistas en las cuales es posible adscribir a autores como Dilthey, Weber, Husserl, Schuts, para nombrar a los
más importantes.
Según este paradigma, existen múltiples realidades construidas por los actores en su relación con la
realidad social en la cual viven. Por eso, no existe una sola verdad, sino que surge como una configuración de los
diversos significados que las personas le dan a las situaciones en las cuales se encuentra. La realidad social es
así, una realidad construida con base en los marcos de referencia de los actores.
 En el proceso de conocimiento se da una interacción entre sujeto y objeto. En el hecho ambos son
inseparables. La observación no sólo perturba y moldea al objeto observado, sino que el observador es moldeado
por éste (por la persona individual o por el grupo observado). Tal situación no puede ser eliminada, aun cuando el
observador quisiera eliminarla. La investigación siempre está influenciada por los valores del investigador y éste,
en sus informes debe dar cuenta de ellos.
A diferencia del paradigma explicativo, el paradigma interpretativo no pretende hacer generalizaciones a
partir de los resultados obtenidos. La investigación que se apoya en él termina en la elaboración de una
descripción ideográfica, en profundidad, es decir, en forma tal que el objeto estudiado queda claramente
individualizado.
No hay posibilidad de establecer conexiones de causa a efecto entre los sucesos debido a la continua
interacción mutua que se da entre los hechos sociales y a la multiplicidad de condiciones a las cuales están
sometidos.
La intención final de las investigaciones fundadas en el paradigma interpretativo consiste en comprender la
conducta de las personas estudiadas lo cual se logra cuando se interpretan los significados que ellas le dan a su
propia conducta y a la conducta de los otros como también a los objetos que se encuentran en sus ámbitos de
convivencia.
Toda persona está en permanente proceso de definición y redefinición de las situaciones en las cuales vive
y actúa en consecuencia con esas definiciones.
Las principales teorías adscritas al paradigma interpretativo son: el interaccionismo simbólico, la
etnometodología, y el existencialismo, aplicados estos últimos a la realidad social a niveles micro.
Los principales tipos de investigación amparadas en este paradigma son las investigaciones cualitativas
interpretativas (no buscan explicaciones sino interpretaciones). Las investigaciones del tipo interpretativo son de
naturaleza cualitativa.
Debido a estos tipos de investigaciones basados en los dos paradigmas principales, la investigación
cualitativa sólo queda bien identificada si se dice: “investigación cualitativa interpretativa” o “investigación
cualitativa explicativa.

PARADIGMAS DE LA EDUCACIÓN

La educación está basada para su desarrollo en diferentes paradigmas o enfoques, es una cuestión muy
actual en el campo de la metodología de la investigación. En la literatura relacionada con este tema se presentan
diversas tendencias, que en función de la posición filosófica que adoptan sus respectivos autores, fundamentan la
supremacía o valor primordial de alguno de los paradigmas.
La importancia de esta cuestión no sólo es de orden teórico, sino que también tiene una enorme
trascendencia práctica, en una situación como la actual, en la que cada vez un mayor número de docentes se
interesa por participar en las investigaciones, ya que aumenta la comprensión del papel de éstas como elemento
fundamental en el perfeccionamiento del proceso docente educativo.
En las posiciones teóricas sobre la concepción de los paradigmas se encuentran:
- El paradigma empírico-analítico, positivista, cuantitativo o racionalista, este paradigma algunos autores lo
denominan también "científico-técnico", en el criterio del autor adoptar esta denominación equivale a desconocer la
cientificidad de otras formas de enfocar el estudio de la realidad educativa, es decir adoptar de antemano una
posición de supremacía a favor de este paradigma.
Este es el paradigma que ha estado predominando en las investigaciones educativas por un largo período
de tiempo. Como ya se ha mencionado, parte de la extensión a las ciencias sociales de las concepciones propias
de las ciencias naturales, es decir parte de la consideración de que no hay distinción entre los fenómenos de la
naturaleza y los sociales, considerando la realidad educativa como única y estable, sin apreciar la complejidad de
su objeto de estudio que la diferencia esencialmente de las ciencias naturales.
Examina la educación y su práctica como "fenómenos" que deben ser estudiados "objetivamente", es decir
a través de una comprensión instrumental y técnica, al estilo positivista. Entre los preceptos que caracterizan este
paradigma se destaca que los hechos y fenómenos que componen la realidad educativa tienen carácter objetivo,
independiente de la conciencia de los individuos, son observables y mensurables.
- El paradigma simbólico-interpretativo, cualitativo, hermenéutico o cultural, este paradigma parte de
reconocer la diferencia existente entre los fenómenos sociales y naturales, reconociendo la mayor complejidad y el
carácter inacabado de los primeros, que están siempre condicionados por la participación del hombre. Engloba un
conjunto de corrientes humanístico-interpretativas cuyo interés fundamental va dirigido al significado de las
acciones humanas y de la vida social.
Concibe la educación como proceso social, como experiencia viva para los involucrados en los procesos y
para las instituciones educativas, se enfatiza que transformando la conciencia de los docentes, estos transformarán
su práctica.
- El paradigma interpretativo pretende hacer una negación de las nociones científicas de explicación,
predicción y control del paradigma positivista, por las nociones de comprensión, significado y acción. Sus
propósitos esenciales están dirigidos a la comprensión de la conducta humana a través del descubrimiento de los
significados sociales. Aspira a penetrar en el mundo personal de los hombres (cómo interpretar las situaciones,
qué significan para ellos, qué intenciones, creencias, motivaciones los guían). Su objeto de estudio fundamental
son las interacciones del mundo social, enfatizando en el análisis de la dimensión subjetiva de realidad social, a la
cual comprende como un conjunto de realidades múltiples. Este paradigma considera la realidad educativa como
subjetiva, persigue la comprensión de las acciones de los agentes del proceso educativo. La práctica educativa
puede ser transformada si se modifica la manera de comprenderla.
- El enfoque crítico, participativo, militante u orientado a la acción, .bajo esta denominación se engloba un
conjunto de enfoques que surgen como respuesta a las tradiciones positivista e interpretativa, pretendiendo
superar el reduccionismo de la primera y conservadurismo de la segunda. Concibe la educación como un proceso
histórico e ideológico y subraya no sólo la comprensión práctica del hecho educativo, es un intento de transformar
la práctica educativa para lograr racionalidad y justicia social.
- El paradigma crítico presupone la existencia de una "comunidad crítica", cuyos miembros desempeñan un
activo rol en la concepción y desarrollo del trabajo investigativo. Esta comunidad debe enfrentar la labor
investigativa con un componente de auto superación.
Este paradigma introduce la ideología de forma explícita. Sus principios ideológicos apuntan a la
transformación de las relaciones sociales. Hace énfasis en la relación de la ciencia con la sociedad. En relación
con lo anterior se cuestiona la supuesta neutralidad de la ciencia y de la investigación. La investigación tiene un
carácter emancipativo y transformador. A diferencia del enfoque interpretativo, añade un componente ideológico
con el fin de no sólo describir y comprender la realidad, sino transformarla. En su concepción la ciencia no sólo no
es neutral, sino que además no es contemplativa. La función fundamental de la ciencia es la de transformar la
sociedad. En este paradigma la validez se relaciona con la capacidad para dirigir la transformación educativa de
acuerdo con las necesidades más apremiantes en el momento de desarrollarse la investigación.
Las investigaciones realizadas según el paradigma crítico tienen como objetivo analizar las
transformaciones sociales y ofrecer respuesta a los problemas derivados de estos, con acciones concretas que
involucran a la comunidad en cuestión. Su finalidad última es la de transformar radicalmente la realidad, mejorando
el nivel de las personas inmersas en esa realidad. Estas investigaciones se rigen por los principios siguientes:
a) Conocer y comprender la realidad como praxis.
b) Unir teoría y práctica: conocimiento, acción y valores.
c) Utilizar el conocimiento para liberar al hombre.
d) Implicar a los docentes en la solución de sus problemas a partir de la autorreflexión.
e) Este paradigma tiene en cuenta el rol de la subjetividad, pero la entienden como crítica, es decir, que
reconocen el saber de los sujetos; pero reconocen también que estos pueden tener falsa conciencia de la realidad
social.
Este paradigma tiene en cuenta el rol de la subjetividad, pero la entienden como crítica, es decir, que
reconocen el saber de los sujetos; pero reconocen también que estos pueden tener falsa conciencia de la realidad
social.
En conclusión la concepción adecuada de la finalidad educativa, la cual debe propiciar el perfeccionamiento
de la teoría pedagógica; pero además debe proporcionar vías para mejorar la práctica cotidiana. La dificultad para
realizar generalizaciones no implica que se deba renunciar al establecimiento de principios y leyes, que aunque
matizadas por la actuación de los hombres, no pierden su validez a su vez valorar en su justa medida el papel que
pueden desempeñar en la investigación cada uno de los métodos que se pueden utilizar en la misma, sin
absolutizaciones en ningún sentido, determinando las fortalezas y debilidades de cada uno de ellos. En este
sentido es importante además que se reconozca el valor de los métodos teóricos en las investigaciones en
educación y consecuentemente se utilicen adecuadamente, sin aislarlos artificialmente de los métodos empíricos,
que hasta el presente han predominado en la ejecución de estas investigaciones.