Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
I. La comunicación, fundamento de lo social
(y de lo político)
La comunicación es un proceso funda-
mental, “esencial”, de las sociedades hu-
manas. Cuando de comunicación humana
hablamos, nos referimos al proceso de
producción de sentido mediante el inter-
cambio de señales y mensajes entre su-
jetos humanos.13 Los mensajes consisten
en señales codificadas sobre materias
significantes diversas, como el lenguaje
(hablado, en un nivel de codificación,
escrito, en otro nivel). Los mensajes signi-
fican, a partir de convenciones histórica
y culturalmente generadas, por medio de
las cuales producimos sentido, más o
menos en común, lo cual permite la comu-
nicación humana.14 Pero además del len-
guaje hay muchos otros modos y sistemas
de significación y comunicación (me-
diaciones expresivas). Hablamos de
“mediaciones expresivas complejas”
cuando, como en el caso de por ejem-
plo el cine o la televisión, se produce sentido
mediante la conjunción expresiva de
13 Luis J. Prieto, Mensajes y señales, Editorial Seix
Barral, Barcelona, 1966.
14 Desiderio Blanco, Claves semióticas. Comunica-
ción/significación, Universidad de Lima, Lima,
1989.
http://biblio.juridicas.unam.mx
múltiples códigos o sistemas de signi-
ficación.15 En tanto puesta en común, hay
un contenido ético implícito en la definición
de comunicación, en la medida en que este
proceso implica horizontalidad, o por lo
menos reciprocidad entre quien habla y
quien escucha (cuyos roles, entonces, son
intercambiables). La situación ideal de co-
municación es entonces el encuentro cara
a cara, que incluye circuitos de retroali-
mentación, es decir, el diálogo. Pero hay
producción de sentido, comunicación, sin
copresencialidad, como cuando leemos
una carta (o un periódico o un libro, o in-
cluso, cuando presenciamos una película:
los emisores no se encuentran presentes).
Como muchos otros, creemos que la
cultura nació cuando surgió y se desarrolló
la capacidad significante, suponemos que
cuando el hombre en cierne –quizás el
“humanoide”– dio significado a ciertos
utensilios rústicos (probablemente piedras
afiladas usadas como armas, para cazar
15 Por ejemplo, visuales y auditivos, en combinación
compleja como en el cine. Véase Enrique E.
Sánchez Ruiz, Medios de difusión y sociedad...,
op. cit.
15
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
COMUNICACIÓN Y DEMOCRACIA
otros animales) y se las ingenió para co-
municar a otros el significado (el uso) de
tales objetos. El significado de una pie-
dra filosa que sirve para matar –cazar–
animales, es eso mismo, su función.16
Cuando, además, posteriormente se esta-
blece un sonido que “sustituye” al obje-
to para significar lo mismo (tanto el objeto
como su función), la cultura humana
estará en pleno desarrollo: se inventó el
lenguaje. La unión de la herramienta y
el símbolo permitió el dominio del hombre
sobre la naturaleza, sobre otras especies
y sobre otros semejantes.17 Sin embargo,
concordamos con Lewis Mumford:
Para comprender plenamente los primeros
desarrollos técnicos del hombre, debemos reco-
nocerlos como fluyendo de los más profundos
manantiales de todo el organismo humano,
construyéndolos sobre las capacidades de sus ante-
pasados primates y agregando muchos rubros que
estaban faltando. La destreza manual ejerció
función importantísima en dicho desarrollo, pero
fueron mucho mayores las ejercidas por la destreza
16 Aunque no solamente. Para una descripción bas-
tante más sofisticada véase Umberto Eco, Tratado
de semiótica general, Nueva Imagen/Lumen,
México, 1978.
17 Véase los trabajos del antropólogo Leslie White,
“The Symbol: The Origin and Basis of Human
Behavior”, en Philosophy of Science, vol. 7, 1940;
especialmente su libro clásico: The Evolution of
Culture, McGraw Hill, Boston, 1959.
16
http://biblio.juridicas.unam.mx
mental, la capacidad de recordar, de aprender y
de prever. Y esta parte de los logros humanos que
cristalizó en símbolos cuenta mucho más que la
mera hechura de herramientas. 18
Aunque ya vimos que, en principio, las
herramientas lo son porque significan
(para lo que sirven), de cualquier manera,
la cultura, la producción de utensilios y
herramientas, y modos de significación,
consistió básicamente en la generación de
“extensiones” del hombre. Cada nueva
invención amplía, extiende, una capacidad
del cuerpo humano: comenzando con
herramientas que amplían las capacidades
de, por ejemplo, las manos, las piernas, y
culminando en gran medida con las ex-
tensiones del cerebro que se desarrollan
en nuestro tiempo con la computación. Ya
“naturalistas” del siglo XIX lo habían
registrado, así como antropólogos del
XX.19 Las nuevas competencias signifi-
cantes y comunicativas, que se desarro-
llaron a lo largo de miles de años, ayudaron
también a establecer formas de convi-
vencia mediante nuevas modalidades de
organización, de división del trabajo y
18 Lewis Mumford, El mito de la máquina, Emecé
Editores, Buenos Aires, 1969, p.115.
19 Edward T. Hall, Beyond Culture, Anchor Books,
Nueva York, 1977. Marshall McLuhan desarrolla
esta idea en relación con los medios, en Unders-
tanding Media: The Extensions of Man, Signet
Books, Nueva York, 1964.
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
de dominación de unos, usualmente pocos,
sobre otros, usualmente muchos. La so-
ciedad humana fue posible solamente
gracias a las capacidades semióticas y
comunicativas que desarrolló nuestra
especie.20
Toda forma de organización social se
sustenta en interacciones y acuerdos, im-
plícitos y explícitos, emanados de vínculos
e intercambios comunicativos. El len-
guaje es el principal vehículo para el logro
de tales vínculos sociales, aunque no el
único. Por esta razón, toda forma de orga-
nización política, toda forma de gobier-
no, necesita como una base fundamental
la comunicación humana.21 Los flujos de
información son “los nervios del gobierno”,
según la expresión del politólogo estadou-
nidense Karl W. Deutsch. 22 Afirma
Jürgen Habermas:
Si partimos de que la especie humana se mantiene
a través de las actividades socialmente coordinadas
de sus miembros y de que esta coordinación tiene
que establecerse por medio de la comunicación, y
en los ámbitos centrales por medio de una
20 Claude Lévi-Strauss, Antropología estructural,
EudeBA, Buenos Aires, 1968.
21 Jürgen Habermas, Communication and the
Evolution of Society, Beacon Press, Boston, 1979.
22 Karl W. Deutsch, Los nervios del gobierno.
Modelos de comunicación y control políticos,
Paidós, Buenos Aires, 1969.
http://biblio.juridicas.unam.mx
comunicación tendiente a un acuerdo, entonces
la reproducción de la especie exige también el
cumplimiento de las condiciones de la racionalidad
inmanente a la acción comunicativa.23
De ahí al concepto –más prescriptivo
que descriptivo– de “democracia delibe-
rativa”, hay solamente un paso. Más ade-
lante comentaremos este tema. Por el mo-
mento, lo importante es recalcar que la
producción de sentido es lo que permitirá
la autorreflexividad, que eventualmente
llevará al análisis crítico y a la invención
de utopías, alternativas históricas, a la
“invención de lo político”.24 Entonces,
tenemos por lo pronto dos niveles: uno se
refiere a que la convivencia humana ocu-
rre gracias a la producción en común de
sentido, es decir, a la significación que,
compartida, da lugar a la comunicación.
El siguiente nivel es el de que, gracias a
estas competencias explícitamente huma-
nas, podemos analizar los mismos pro-
cesos humanos, sociales, históricos, por
una autorreflexividad de la que somos
capaces, precisamente, sólo los seres hu-
manos. Por eso mismo, somos capaces
23 Jürgen Habermas, Teoría de la acción comuni-
cativa, I. Racionalidad de la acción y raciona-
lización social, Taurus, Madrid, 2001, p. 506.
24 Ulrich Beck, La invención de lo político. Para
una teoría de la modernización reflexiva, Fondo
de Cultura Económica, México, 1999.
17
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
COMUNICACIÓN Y DEMOCRACIA
de ejercer la crítica social e histórica y de
proponer nuevas formas de acción y
de organización colectivas.25
Si estamos de acuerdo en que toda
forma de política tiene que basarse en gran
medida en la comunicación, lo estaremos
también en que la democracia no puede
existir sin fundamentarse en procesos
comunicativos. El surgimiento histórico de
la democracia ocurrió primero con la
participación deliberativa de aquellos con
derecho en la asamblea de ciudadanos,
en la discusión pública de los asuntos
comunes. Se generaliza siglos después con
el desarrollo de la esfera pública bur-
guesa, es decir, mediante procesos comu-
nicativos, cada vez más mediados éstos
(y amplificados), con el advenimiento de
los modernos medios de comunicación: la
prensa especialmente durante el siglo XIX,
la televisión primordialmente durante la
segunda mitad del XX y en los últimos
lustros las novedades tecnológicas que
hacen convergir la computación, las
25 En la propuesta de Habermas, en principio, la
acción comunicativa deberá ser “racional”. Véase
Jürgen Habermas, Teoría de la acción comuni-
cativa..., op. cit. En la realidad histórica, a veces
parecemos haber hecho poco uso de ese rasgo que
se supone que nos diferencia de otras especies
animales: la razón. Quien esto escribe, sin embargo,
no cae en el “antirracionalismo” (o “irracio-
nalismo”) posmoderno.
18
http://biblio.juridicas.unam.mx
telecomunicaciones y las industrias cultu-
rales.26 La Internet parece ser el sitio de
convergencia donde quizás se libre en
el futuro cercano la política. Dice Manuel
Castells:
Las sociedades cambian a través del conflicto
y se gestionan mediante la política. Como Inter-
net se está convirtiendo en un medio esencial de
comunicación y organización en todos los ámbitos
de la actividad, es obvio que los movimien-
tos sociales y los agentes políticos lo utilizan y lo
utilizarán cada vez más, transformándolo en una
herramienta privilegiada para actuar, informar,
reclutar, organizar, dominar y contradominar. El
ciberespacio se está convirtiendo en un terreno
disputado.27
La sociedad no es posible sin la comu-
nicación humana. La política tampoco es
posible sin la comunicación humana. La
democracia, finalmente, tampoco es
posible sin la comunicación humana. Son
dos aspectos complementarios los que
hacen de la comunicación un aspecto
importante de la política: al interior de los
gobiernos operan sistemas de toma de
decisiones, mismos que se nutren de flujos
26 Véase Renato Ortiz, et al., Los medios. Nuevas
plazas para la democracia, Calandria, Asociación
de Comunicadores Sociales, Lima, 1995.
27 Manuel Castells, La galaxia Internet. Reflexiones
sobre Internet, empresa y sociedad, Plaza & Janés,
Barcelona, 2001.
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
de información desde el entorno social y
que al interior consisten en flujos co-
municativos (una conjunción de “actos
comunicativos” y “actos ejecutivos”).
Por otro lado, como lo comentaremos
adelante, en las democracias modernas
los gobernados exigen cada día más ser
informados de los procesos de generación
de políticas públicas y sus resultados. Pero
también exigen ser escuchados en la
definición de los problemas, los temas y
las prioridades. Quizás en esto consiste
principalmente la gobernabilidad demo-
crática. A su vez, si consideramos al
gobierno como proceso de “conducción”,
entenderemos la importancia que, en
principio, tendría la retroalimentación.28
En última instancia, la legitimidad –pero
también la eficiencia– de las decisiones y
acciones políticas, hoy en día depende
en mucho de estrategias comunicativas
y de la alimentación suficiente y eficiente
de información. En el extremo, el problema
en todo caso radica en que tales estra-
tegias resulten solamente artificios per-
suasivos y mercadotécnicos, y no consis-
tan en procesos de retroalimentación y
28 Véase desde ángulos muy diferentes: Karl W.
Deutsch, Los nervios del gobierno..., op. cit.; Göran
Therborn, What Does the Ruling Class do When it
Rules?, Verso, Londres, 1980; Tomás Miklos, Las
decisiones políticas. De la planeación a la acción,
Siglo XXI/IFE, México, 2000.
http://biblio.juridicas.unam.mx
control –en el sentido cibernético– para
el “mejor funcionamiento” del sistema
social. Ya comentamos antes que en el
mundo actual la mayor parte de las
interacciones públicas entre el Estado y
los gobernados son mediadas: que hemos
ido “de la videopolítica al marketing
político”29 y con la proliferación de las
nuevas formas de “e-gobierno” (inclu-
yendo que pronto las elecciones también
podrían efectuarse por Internet), estaría-
mos entrando ya plenamente a la era de
la “ciberpolítica”.30
Dicho esto, aclaremos que los moder-
nos medios de comunicación y las
tecnologías de información, en virtud de
procesos de concentración de sus estruc-
turas de propiedad y control, no siempre
funcionan para propiciar circuitos “com-
pletos” de comunicación, incluyendo la
retroalimentación y retroacción de los re-
ceptores de sus mensajes. En este sentido,
más exigente, del término comunicación,
los medios masivos estarían siendo
cada vez menos de comunicación, para
29 Raúl Trejo Delarbre, Mediocracia sin mediaciones.
Prensa, televisión y elecciones, Ediciones Cal y
Arena, México, 2001, p. 51.
30 Raúl Trejo Delarbre, La nueva alfombra mágica.
Usos y mitos de Internet, la red de redes, Diana/
Fundesco, México, 1996; Manuel Castells, La
galaxia Internet..., op. cit.
19
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
COMUNICACIÓN Y DEMOCRACIA http://biblio.juridicas.unam.mx

tornarse en meros medios de difusión
de sus propios mensajes y contenidos.31
Esta es en la realidad una relación ver-
tical, de arriba hacia abajo, muy poco
democrática. Se analizará un poco más
adelante, pero en todo caso, este tipo de
estructura favorecería más la imposición
y el autoritarismo que la participación y
la democracia.32

32 Pablo Arredondo R. y E. Sánchez Ruiz, Comuni-

31 Enrique E. Sánchez Ruiz, Medios de difusión y cación social, poder y democracia en México,
sociedad..., op. cit. Universidad de Guadalajara, Guadalajara, 1986.

20