TÍTULO DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO-DOCTRINAL:

“DE LA NECESIDAD Y VIGENCIA DE LA APLICACIÓN

DE LOS MÉTODOS GRAFOMÉTRICOS EN LA MODERNA
PERICIA CALIGRÁFICA A LA LUZ DE LA
JURISPRUDENCIA Y DE LOS MÁS RECIENTES
AVANCES CIENTÍFICOS.”

COAUTORES DEL ARTÍCULO:

- DON JOSÉ GUILLERMO PASTOR VÁZQUEZ.

Diplomado en Pericia Caligráfica y Documentos copia,
Diplomado en Grafología, Diplomado en
Morfopsicología, especializado en Grafología Forense,
Grafología Selección de Personal, Paidografía y
Grafología Psicosomática. Presidente de la Asociación
Nacional de Peritos Calígrafos, Documentólogos y
Grafólogos (GRAPECA). Fue director de cursos a la
policía local de Madrid y Tenerife en cursos de Falsedad
documental y Máster de Pericia caligráfica, Máster de
Grafología, morfopsicología y comunicación no verbal. En
la actualidad es profesor de estas materias, perito judicial
en activo y colabora en la asesoría de empresas. Trabaja
directamente para el Tribunal de Arbitraje Deportivo de
Lausana y con los más importantes despachos de abogados
de España (Despacho Arauz de Robles, Cuatrecasas,
Mackenzie, Deloitte, etc.). Colaborador de los periódicos
El Mundo y El País, de televisiones como Telemadrid,
Telecinco y La Sexta y radios como La Cope, con artículos
de Pericia Caligráfica, Grafología, comunicación no verbal
y morfopsicología. Organizador del I Congreso
Internacional de la Asociación Nacional de Gra fólogos,
Peritos Calígrafos y Documentólogos.

- DON VICENTE RODRÍGUEZ DAZA . Perito Calígrafo y

Documentoscópico ejerciente en Juzgados y Tribunales,
Diplomado en el Máster en Pericia Caligráfica y
 Documentoscopia, así como en el Máster en Grafología,
ambos impartidos por el Centro de Estudios Sócrates. En
el centro de enseñanza “Max Pulver”, el mismo es Director
y profesor de los que imparten ambos referidos másteres,
los dos avalados por la Asociación Nacional de
Grafólogos, Peritos Calígrafos y Documentólo gos (en
siglas, GRAPECA), entidad asociativa ésta de cuya Junta
Directiva el Perito actuante es Secretario. Fue Juez
sustituto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de
Torrox en 1996. Está en posesión del Certificado de
Suficiencia Investigadora con calificación de sobresaliente
en todas las asignaturas de los cursos de Doctorado
realizados por el mismo en la Facultad de Derecho de la
Universidad de Málaga, habiéndose licenciado en Derecho
por la Universidad de Murcia, y siendo Abogado en
Ejercicio desde 1991 (con el paréntesis “supra” referido en
que el mismo fue designado Juez sustituto de los Juzgados
de Torrox). Igualmente, está también en posesión de los
Certificados Superiores de Lenguas Rusa e Ingl esa por la
Escuela Oficial de Idiomas de Mála ga y Elemental de
Lengua Alemana por el mismo centro académico.

NOTA INTRODUCTORIA:

Las traducciones del ruso y del inglés han sido realizadas por el
coautor D. Vicente Rodríguez Daza.

CONTENIDO DEL ARTÍCULO:

Tal y como se recoge en la Sentencia de la Audiencia Provincial

de Girona (sección 1ª) nº 1/2003 de diez de abril, relativa al
famoso “caso de la farmacéutica de Olot” , “desde la ciencia de
la grafología, se vienen exigiendo como necesarios en todo
informe riguroso que pretenda atribuir la l etra indubitada al
presunto autor, que ha de constar con cuatro estudios o
comparaciones, a saber: 1. La formal o morfológica, 2. La
grafométrica; 3. La pulsiva y 4. Las afinidades y disgrafias.”

En dicha Sentencia, se hacen, en definitiva, unas significativas

consideraciones que no dejan lugar a dudas sobre la importancia
de la grafometría en pericia caligráfica, llegando a establecer de
manera inequívoca que, para el caso de que los informes
periciales caligráficos de las fuerzas y cuerpos de seguridad n o
contengan estudios grafométricos y sí lo contengan los de los
peritos de parte, deben prevalecer los de éstos sobre los de
aquéllos.

Además de la expresada Sentencia, existen otras muchas que,

constituyendo una abundantísima y reiterada jurisprudencia,
ponen de manifiesto que, además de ser ampliamente utilizado
por los Peritos Calígrafos, el método grafométrico se encuentra
plenamente reconocido por los Tribunales como eficaz y de
necesaria realización, dejándo citadas aquí al respecto, a efectos
meramente ilustrativos, las siguientes que, a continuación,
pasan a relacionarse:

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 14ª)

nº 280/2008, de 30 de abril, en la que se expresa que “los otros
criterios deben ceder ante el estudio realizado por el perito
designado en el procedimiento, que no puede calificarse de
estudio grafológico como ha mantenido la apelante, que es
mucho más completo ya que se ha ocupado del análisis (…)
grafométrico, (…) diferencias de inclinación, (…) dirección de
la escritura (…). En definitiva, nos encontramos con un estudio
mucho más complejo que el realizado por el Sr. Lázaro y con
muchos más elementos para cuestionar la autenticidad de la
escritura.”

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava (sección 2ª) nº

94/2011, de 15 de marzo, en virtud de la cual se establece que,
frente al criterio de una perito diplomada por la escuela
francesa de grafología, que se muestra opuesta a la aplicación
del método grafométrico, se inclina por el informe realizado por
agentes de la Ertzaintza, dentro del cual se incluye “estudio
grafométrico para determinar las mediciones pertinentes
utilizando diferentes elementos o plantillas de medición”.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia (Sección 4ª)

nº 112/2011, de 3 de marzo, que se basa en Informe Pericial
Caligráfico que fundamenta “sus conclusiones en el estudio
técnico comparativo realizado entre la firma dubitada y las dos
firmas indubitadas, que acreditan la existencia entre unas y
otras de diferencias grafométricas (…).”
- Sentencia de la Audiencia Provincial de León (Sección 1ª) nº
238/2010, de 14 de junio, que indica que “el informe pericial
no se funda en un análisis morfológico, como en él se indica:”

"Para el análisis de dichos grafismos, se ha utilizado

básicamente el Método Grafonómico, ya que además de incluir
el estudio de los parámetros del método grafométrico , lo
supera pues tiene especialmente en cuenta el elemento móvil o
dinámico de la escritura, el grafismo no se contempla como un
resultado estático, sino como un reflejo de gestos en continuo
movimiento captando pues lo más intrínseco, peculiar o
personal del propio ritmo".

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Cuenca (Sección 1ª)

nº 9/2013, de 21 de mayo, que expresa que “los Tribunales
vienen estableciendo, (por ejemplo, la Audiencia Provincial de
Girona, Sección 1ª, en Sentencia de 10.04.2003, recurso
70/1992, cuyo criterio compartimos), que un informe pericial
debe tener cuatro estudios o comparaciones:
“- la formal o morfológica, (que viene a hacer mención al
mero aspecto formal de las grafías)”;
“- la grafométrica, (que viene a ser el cotejo de las
escrituras basado en la medida de los grafismos );”
“- la pulsiva, (que viene a ser la variabilidad de la presión,
anchura de los trazos y la profundidad del surco);”
“- y las afinidades y las disgrafías.”

Dicha Sentencia de la Audiencia Provincial de Cuenca,

siguiendo la línea al respecto de la Audiencia Provincial de
Girona, se inclina por los informes periciales caligráficos de la
defensa, todos ellos realizados por Peritos de la asociación
GRAPECA, en detrimento de los de la perito judicial y los
peritos de la acusación particular, y ello por ser únicamente los
realizados por los Peritos de GRAPECA los que reunían dichos
cuatro “estudios o comparaciones” que tanto la Jurisprudencia
como la moderna Grafotecnia exigen a todo Informe Pericial
Caligráfico para reconocerle fiabilidad científica.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección

1ª) nº 558/2007, de 25 de octubre.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de

Tenerife (Sección 4ª) nº 38/2005, de 7 de febrero.
- Sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de
Tenerife (Sección 4ª) nº 97/2006, de 22 de marzo.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas (Sección

4ª) nº 164/2008, de 8 de abril.

- Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Islas Canarias

(Sala de lo Social, Sección 1ª) nº 1131/2011, de 24 de ago sto.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias (Sección 2ª)

nº 202/1998, de 23 de marzo.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Les Illes Balears

(Sección 5ª) nº 109/2013, de 18 de marzo, que establece, de
manera clara, que “en concreto, los géneros gráficos son (…) la
dimensión, relativa a los elementos, en comparación con los
del mismo individuo y a los módulos estadísticamente
normales (…)”

Por otra parte, no se debe obviar que, como así queda más que
sobrada constancia en su reiterada y constante Jurisprudencia al
respecto, el Tribunal Supremo exige que los Peritos Calígrafos
tomen en consideración, en sus Informes, tanto las “direcciones
de los rasgos” como las “inclinaciones de las letras”, y, así, por
todas, en la Sentencia nº 1105/1998, de 3 de octubre, de dicho
Tribunal, y más en concreto, en su Sala II, de lo Penal, se
expresa, literalmente, lo siguiente:

“La prueba pericial caligráfica ha sido admitida sin reticencias

en los procedimientos judiciales siempre que su práctica se
ajuste a las reglas de la técnica grafológica que, como se ha
dicho en reiteradas resoluciones, parte del análisis
comparativo entre dos cuerpos de escritura considerando sus
trazos, direcciones de los rasgos, inclinaciones de las letras
(…)”

En ese mismo sentido, se expresan:

- La ya mencionada Sentencia de la Audiencia Provincial

de Madrid (Sección 14ª) nº 280/2008, de 30 de abril, en la
que se expresa que, para que un Informe Pericial
Caligráfico merezca el calificativo de completo debe
ocuparse, entre otros factores a considerar, de
 “diferencias de inclinación” y de “dirección de la
escritura”.

- La Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid

(Sección 23ª) nº 49/2010, de 9 de abril, en la que, de
manera más que significativa, se entra al detalla de la
valoración de la pericia caligráfica prácticada, tomándose
nota de que “en el caso de Leocadia, la conclusión de
identidad segura de la misma viene dada por datos tanto
cuantitativos como cualitativos . En efecto, y entre los
cualitativos, llaman la atención sobre la forma en que
realiza la expresión SulFUrico pues Leocadia no hace la f
minúscula sino mayúscula acompañada de la U siendo que
sitúa la letra muy baja apoyándose en la línea de pauta,
siendo esta grafía apreciada por los peritos como
"peculiaridad personalísima de detalle, muy difícil de
reproducir por persona distinta a su autora". Pero
además, indican que "la inclinación de los ejes de las
grafías que tienden a la izquierda son coincidentes en
ambos casos y la calidad e intensidad de los enlaces es
coincidente, realizando una escritura con enlace silábico
observándose la tendencia clara hacia la yuxtaposición en
muchas de sus expresiones, realiz ación de letras
independientes dentro de la misma palabra". Por lo tanto,
no solo es que la autora de esos escritos (debitados e
indubitados) tienda a agrupar la sílaba Fu en mayúscula
dentro de una palabra sino que lo hace siempre en la
misma de pauta, con la misma inclinación en las palabras
a la izquierda en sus ejes y con enlaces de la misma
calidad e intensidad en la palabras tendiendo al enlace
silábico y a la yuxtaposición. Es decir, esta forma de
escribir, como dicen los peritos, es personalísima y
coincide plenamente con la de Leocadia , por lo que junto
a otras analogías gráficas les lleva a la autoría sin
dudas.”

- La Sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona

(Sección 2ª) nº 112/2009, de 19 de marzo, que nos dice
que “tal y como expone la STS núm. 1105/1998 (Sala de lo
Penal), de 3 octubre , la prueba pericial caligráfica ha
sido admitida sin reticencias en los procedimientos
judiciales, siempre que su práctica se ajuste a las reglas
de la técnica grafológica que, como se ha dicho en
 reiteradas resoluciones, parte del análisis comparativo
entre dos cuerpos de escritura considerando sus trazos,
direcciones de los rasgos, inclinaciones de las letras
(…)”.

- La ya mencionada Sentencia de la Audiencia Provincial de

Les Illes Balears (Sección 5ª) nº 109/2013, de 18 de
marzo, que se pronuncia, al respecto, en el sentido de que
“en concreto, los géneros gráficos son (…) la dirección,
desglosada en sus aspectos de alineación,
escalonamientos y sinuosidades; la inclinación, relativa
a los trazos verticales (…).”

Y es que la grafogoniometría no es sino una aplicación de la

grafometría al campo de estudio de los ángulos que forman en la
escritura los ejes de los trazos maestros de la misma, que
conforman la inclinación, así como la trayectoria de la línea que
conforma la base de la escritura d otándola a ésta de una
determinada dirección.

Dentro de la gran diversidad de campo de estudio que ofrecen

los estudios grafométricos caben ser destacados:

a) El estudio del número de trazos y de levantamientos, que

se basa en que, como quiera la firma se ejecuta, por
el individuo autor de la misma, en virtud de un
movimiento efectuado de manera totalmente autómata
que queda grabado en su subconsciente, los movimientos
de la mano deberán ser, en su consecuencia, siempre los
mismos, o, cuando menos sujetos a una variación mínima.
Este método lo podemos denominar como el grafométrico
en el sentido más estricto, puesto que “grafos” significa en
griego clásico trazo, y de eso es precisamente de lo que,
con dicho estudio, se trata, de medir e l número de trazos.

b) El del análisis de la dimensión o la extensión absoluta,

que no es otra cosa que el total del área que la firma o
escritura ocupan sobre la superficie en la que se han
realizado, siendo, como es evidente, el resultado de
multiplicar entre sí las medidas de su largo y de su alto.
Este método de estudio se fundamenta en que como quiera
que el ejecutante de la firma o escritura, al efectuar las
mismas, se ve, en tal acción, influido, entre otros factores,
 por la idea de simbolismo especi al que le es propia, tal
circunstancia genera, habitualmente, una reacción de
constancia en las medidas de aquéllas.

c) Los ya expresados estudios grafogoniométricos a que,

como hemos visto, hace expresa referencia la doctrina del
Tribunal Supremo, y cuyo fundamento se basa en que la
inclinación de la firma o escritura es, al igual que ya ha
quedado expuesto con relación a su extensión, uno de los
elementos que, en el momento de ejecución de tanto una
como otra, son objeto de transmisión de la persona lidad
del individuo a través de su subconsciente.

d) Los de proporcionalidad como la técnica que tiene como

objeto el estudio de los caracteres cuantitativos
proporcionales que definen una letra, una firma, una
palabra o una frase escrita. Y es que cuando el cerebro del
ejecutante de la firma o escritura está transmitiendo el
impulso escritural, está también haciendo lo propio con el
simbolismo del espacio, gracias al cual aquéllas se van a
poder adaptar a las diferentes dimensiones del espacio
destinado para las mismas, guardando las mismas
proporciones, manteniéndose, de tal manera, el equilibrio
de los elementos que las constituyen.

Pues bien, recapitulando y haciendo nuestras las palabras, al

respecto, de Jean-Charles Gille-Maisani, eminente psiquiatra,
psicólogo, grafólogo y profesor de automatismo y matemáticas
en la Facultad de Ciencias de la Universidad Laval de Québec,
“la grafometría es una etapa normal de todo método
grafológico que llega a alcanzar un cierto grado de madurez.
Es fácil comprobar, examinando el desarrollo de otras ramas de
la psicología, que los métodos cuantitativos se introducen
ineluctablemente mediante un sesgo ordinal: a partir del
momento en el que uno admite que una escritura posee tal
cualidad en un grado más elevado que otra , llega con toda
lógica, en la medida que se perfecciona su método, a calificar y
calcular sus observaciones. Por lo demás, ha sido demostrado
que el empleo de adverbios para precisar en qué grado el
objeto estudiado (para nosotros, la escritura) posee tal o cual
cualidad, forma de proceder practicada por todos los
grafólogos, equivale ya, en el fondo, a una cuantificación
numérica.”
Y, así, los investigadores franceses Hélène de Gobineau y R.
Perron, en su obra Genética de la Escritura y Estudio de la
Personalidad: Ensayo de Grafometría (“Génétique de l´ecriture
et étude de la personnalité: Essais de graphometrie”,
Delachaux & Niestlé, 1954), ya pusieron de manifiesto que los
distintos elementos que componen la escritura pueden ser objeto
de medición, y, de esta manera, aplicando lo que ellos
denominaron la Ley de los Números, fueron capaces de detectar
peculiaridades escriturales.

En ese mismo sentido, en Alemania, desarrolló sus estudios el

eminente Profesor del “Institut für Psycologie Universität
Freiburg” (“Doctor Jochen Fahrenberg, en su Tesis Doctoral
denominada “Graphometrie” (1961), que le fue dirigida nada
menos que por el prestigioso Profesor de la misma Universidad
de Friburgo, Dr. Robert Heiss.

Por otra parte, en su trabajo (“Writer Identification Based on

Forensic Science Approach”), disponible en internet en la
dirección http://www.inf.ufpr.br/lesoliveira/download/CLEI2007.pdf,
Francis L. Baranoski, Luiz S. Oliveira y Edson J. R. Justino, los
tres de la “Pontifícia Universidade Católica do Paraná”,
realizan, con respecto al análisis grafométrico de la escritura,
las siguientes sumamente significativas afirmaciones:

“La grafometría tiene dos objetos básicos de análisis,

manuscritos y firmas. Incluso con características distintas,
ambos mantienen una estrecha relación que tiene la misma
raíz u origen en el proceso de aprendizaje del escribiente, en
otras palabras, los mismos son el resultado de las experiencias
adquiridas por el mismo durante y después de su proceso de
aprendizaje a través de la mejora del estilo personal de la
escritura.”

“Los expertos clasifican un manuscrito, en relación a la

autoría, como asociaciado o disociado. La asociación indica
que el manuscrito cuestionado estuvo elaborado por el supuesto
autor. La disociación indica que el manuscrito no fue elaborado
por el mismo.”

Durante el análisis el experto usa un conjunto de n manuscritos

de autor conocido (referencia) Ki (i=1,2,3...n) comparándolos
con el manuscrito cuestionado Q. El experto observa,
basándose en las características grafométricas fi (i=1,2,3,..,L),
semejanzas o diferencias entre la referencia y el manuscrito
cuestionado (Figura 1). Él mismo repite el proceso para todas
las referencias. El Informe D del experto depende de la suma
de los resultados obtenidos como fruto de las comparaciones
individuales de los pares (la de referencia / la cuestionada)
(Ecuación 1).

Así mismo, en su estudio “La Grafología aplicada a la

Verificación de Firmas” (“The Graphology Applied to
Signature Verification”) disponible, así mismo, de igual
manera en internet en la dirección
www.inf.ufpr.br/lesoliveira/download/IGS2005.pd, Robert Sabourin,
de la “Ecole de Technologie Superieure de Montreal” , de
Canada, Cinthia Freitas y los ya referidos Luiz S. Oliveira,
Edson Justino, éstos tres últimos de la “Pontifícia Universidade
Católica do Paraná”, en Curitiba, Brasil, expresan lo siguiente:

“En cheques de banco, normalmente el escritor tiene un espa cio

restringido para de firmar. A la vista de esto, hemos hecho
algunos experimentos para verificar cómo el escritor reacciona
frente restricciones de espacio. En otras palabras, ¿cambia el
mismo la manera de firmar debido a tales constreñimientos?
Para verificar esto, hemos construido un modelo (figura 5) con
diferentes restricciones de modo que podamos analizar si los
escritores las respetan o no. Hemos recogido 1.316 firmas de
94 escribientes (14 muestras por escritor). Estas firmas no son
las mismas que las que hemos utilizado para entrenar los
modelos. En primer lugar, se insta al escribiente para firmar en
el reverso de la hoja de modo que podemos tener conocimiento
de sus firmas cuando las mismas no se hayan sujetas en su
desarrollo a ningún constreñimiento. Entonces, el escribiente es
instado a para firmar 13 veces en el anverso de la hoja (figura
5) – es decir, donde sí aparecen las restricciones espaciales -.
Es digno de destacar que los escribientes no fueron instados a
respetar tales las restricciones. Después de analizar las formas
(las formas estuvieron evaluadas por tres expertos),
verificamos que aproximadamente el 89% de los escritores no
cambian su manera de firmar, es decir, mantienen su firma en
la misma escala.”

“Fig. 5. Modelo propuesto para el experimento sobre la

ocupación del espacio gráfico.”

Y, si bien es cierto que, por el propio Edmund Locard, uno de

los introductores, a principios del siglo XX, de la aplicación de
estudios grafométricos, se reconocieron las dificultad es que
conllevaba la cumplimentación efectiva de estos métodos, no es
menos cierto que, tal como nos expone el ya mencionado Robert
Sabourin, ”las limitaciones de la eficacia de las técnicas
grafométrica se encontraban entonces mayoritariamente
atribuidas a la carencia de exactitud de las medidas tomadas
por diferentes expertos analistas de documentos” , debiéndose,
así mismo, tener en cuenta que, en cualquier caso, no se puede
obviar que existen “características de las firmas auténticas
imperceptibles al falsificador medio y muy difíciles de imitar”.

Efectivamente, así magníficamente nos los expone, al hablarnos de la

“Interpretación Estructural de imágenes de firmas”, en su estudio obrante,
también, en internet, y más concretamente en la dirección
http://www.etsmtl.ca/ets/media/imagesets/labo/livia/publications/1997
/sabourinbsdia.pdf, el antedicho Robert Sabourin, perteneciente al
“Laboratoire d'Imagerie, de Vision et d’Intelligence Artificielle
(LIVIA)” de la École de Technologie Supérieure, Département
de génie de la production automatisée , de Montréal (Québec),
en Canada:

“Interpretación Estructural de imágenes de firmas”

“Este estudio se inspiró en el trabajo hecho en el campo de la
ciencia forense por Locard, un experto analista documental que
realizó una propuesta de investigación basada en técnicas
grafométricas usadas para la autenticación de documentos
cuestionados. Las limitaciones de la eficacia de las técnicas
grafométrica se encontraban entonces mayoritariamente
atribuidas a la carencia de exactitud de las medidas tomadas
por diferentes expertos analistas de documentos. Locard
propuso el estudio de muchas características pertenecientes a
firmas manuscritas de naturaleza auténtica. Estas
características se pueden subdividir en dos clases.”

“La primera clase viene referida a características de las f irmas

auténticas imperceptibles al falsificador medio y muy difíciles
de imitar: la línea rítmica de la firma que consta de la
variación posicional de la coordenada máxima de cada carácter
que compone la firma; la variación local en el ancho de la
firma, que se encuentra estrechamente relacionado a la
dinámica del proceso de escritura; y la variación en proporción
de aspecto de la firma entera seguidas por las características
de ubicación tales como proporción de aspecto, diferencia en
orientación, en posición relativa, etc., medidas entre pares de
caracteres.”

“Las características de la segunda clase son las que son muy

fácilmente percibidas por el falsificador medio y son, en
consecuencia, más fáciles de imitar: el diseño general de la
forma de la letra; la orientación global de la firma; y la
posición de la firma en el documento.”

Por otra parte, resulta un hecho particularmente relevante el

hecho de que, aunque en la República Federal Rusa, hasta hace
bien poco, no se hacía uso de métodos grafométricos como
consecuencia de la visión llena de prejuicios del cientifismo
marxista, que, de manera despectiva, daba tanto a estos métodos
como, en general, a todos los grafológicos el calificativo de
“burgueses” y “acientíficos”, esta situación cambió, sin
embargo, radicalmente a raíz de la Tesis Doctoral formulada, en
el año 2004, en el Departamento de Ciencias Jurídicas de la
Universidad Estatal de Moscú, por la Dra. Tatiana Maksymirna
Zhakova, titulada “Método de Examen Forense Escritural de
Firmas Similares”, y en la que se hace una defensa científica de
la necesidad de utilizar métodos grafométricos en pericia
caligráfica, modificando los estilos tradicionales de actuación
en dicha disciplina. Esta tesis dio lugar a un libro del mismo
título, del que son coautores tanto la Dra. Zhakova como V.F.
Orlova y A.V. Smirnoff, publicado, en el año 2006, en la
Editorial “Nauka” - “Ciencia” en ruso -.

Y ello conduce a que en el nº 35 del Boletín Informativo del

Ministerio de Justicia de la República Federal Rusa, p ublicado,
en 2010, por la Institución Estatal Centro Federal Ruso de
Expertización Judicial, y titulado “Nuevos Hallazgos de
Metodología recomendados para la Introducción en la Práctica
de Peritos Judiciales para la Institución del Ministerio de
Justicia de la Federación Rusa”, se haga expresa
recomendación del “método (cuantitativo)”, es decir,
grafométrico, “de examen forense escritural de firmas
similares”.

En su expresada Tesis, la Dra. Zhakova defiende la

introducción en los procesos científicos fo renses de
verificación de firmas de métodos grafométricos como
técnica suplementaria de control de posibles errores
cometidos en la aplicación del tradicional método
grafonómico, de modo que, de esta manera, el resultado final
plasmado en la conclusión del Informe se encuentre
revestido de mayores garantías.

Por eso, en las conclusiones finales de su mencionada Tesis

Doctoral, la Dra. Zhakova afirma que “hay situaciones en las
que el experto se ha formado una conclusión acerca de la
similitud de las estructuras de la firma en comparación, y, sin
embargo, los resultados de la aplicación de los métodos
cuantitativos no han sido tan convincentes: se encuentra en la
zona de la terminal positiva probable o, peor aún, desviada
con respecto a las conclusiones del estudio sobre la
autenticidad de la firma. En tales casos, es necesario repetir
todo el curso de la investigación tradicional y cuantitativa y
tratar de encontrar el error, ya sea en la lógica subjetiva de la
toma de decisiones, o en la aplicación de los métodos
cuantitativos”

En cualquier caso, se haya o no producido un error en la

aplicación de dichos métodos de estudio, nos sigue diciendo la
Dra. Zhakova que, “por supuesto, la decisión final en todos los
casos necesita un Perito porque él es pers onalmente
responsable de todos los estudios en general y de las
conclusiones extraídas.”

Aunque eso sí, la Dra. Zhakova es concluyente al afirmar que

“si se parte de la base de la generalización de la práctica
especializada, así como de los conocimientos técnicos del
experimento” – llevado a cabo por la misma para su Tesis - ,
“queda demostrado que el actual método tradicional de
examen resulta insuficiente para que los Peritos puedan
resolver sólo con el mismo el problema de la diferenciación de
firmas similares. Los resultados del estudio piloto especial
llevado a cabo por la autora de este estudio, basado en un
enfoque probabilístico, así como la muestra representativa
objeto de análisis llamaron a definir indicios informativos
generales y específicos y su significativa importancia de cara
tanto a la modificación de los métodos tradicionales como, así
mismo, a la creación de métodos cuantitativos para la solución
del problema de la diferenciación de firmas similares.”

RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES FINALES DEL

ARTÍCULO:

PRIMERA.- Para permanecer en la vanguardia de la moderna

grafotecnia, los Peritos Calígrafos tenemos la obligación de
ponernos al día, y así lo hacemos desde GRAPECA, en lo que se
refiere a los múltiples y profundos avances de carácter
científico y doctrinal que, partiendo de la investigación surgida
desde prestigiosos ámbitos universitarios de carácter
internacional, se han dado en el ámbito del estudio de las
mediciones de la escritura, y que deben ponerse, además, en
directa conexión con la gran facilidad con que el más actual
software nos permite tanto realizar las oportunas mediciones
como, así mismo, dar un más adecuado tratamiento a los datos
resultantes de tales mediciones, permitiéndosenos, de esta
manera sistematizarlos para posibilitar una mejor interpretación
y comprensión de su significado .

SEGUNDA.- Precisamente, por ello, en España, reiteradísima

Jurisprudencia tanto del Tribunal Supremo, como de las
Audiencias Provinciales, haciéndose eco, como no podía ser
menos, del imparable avance de dichos progresos científicos
alcanzados en el ámbito de la medición de la escritura, se
muestra partidaria del uso de las diversas aplicaciones de la
grafometría, que, no lo olvidemos, lejos de circunscribirse al
ámbito del estudio de la proporcionalidad, se extiende a muchos
otros tales como, verbigracia, por citar sólo algunos, el estudio
de la dimensión o extensión absoluta y relativa, la dirección de
la caja de escritura, la inclinación de los elementos o trazos
maestros de naturaleza vertical o el número de trazos con el que
se ejecuta la realización efectiva de una firma, palabra o letra.

TERCERA.- Pretender prescindir de la grafometría bajo el

pobre, por desfasado, argumento de las dificultades que, a
finales del siglo XIX y principios del XX, implicaba su
aplicación práctica ante la carencia de una tecnología que
pudiera implementar sus fundamentos teóricos en la realidad
inmediata supone quedarse anclados en el pasado y, en
necesaria y negativa consecuencia, privar a los Informes
Periciales Caligráficos de la gran fiabilidad que nos ofrece la
moderna tecnología, dando, así, lamentablemente la espalda a la
realidad de los vertiginosos avances que, en esta materia, se han
dado en el mundo de los programas informáticos de mediciones
y de tratamiento de imágenes, basados en progresos teóricos en
el mundo de las matemáticas y de los automatismos que ha
permitido la creación de complejos algoritmos que han supuesto
el fundamento teórico de tales progresos prácticos.

----------ooooooooo0ooooooooo---------