Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PRONUNCIAMIENTO PERICIAL
GRAFOTÉCNICO EN EL PROCESO CIVIL”
Dr. Pablo A. RODRÍGUEZ REGALADO
Coronel PNP (r) – Abogado – Perito Criminalístico
Doctor en Ciencias Forenses y Criminalística
http://sites.google.com/site/parodriguezr
parodriguezr@hotmail.com
A. INTRODUCCIÓN
1
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ; “Manual de Criminalística”, Servicios Gráficos JMD, Lima-Perú, 2006.
-1-
Justamente, el presente tema se desarrollará sobre éste tópico, de tal forma que se
puedan conocer aquellos detalles que son de gran utilidad para generar unas “Observaciones”
útiles y acordes con el caso particular.
2
LEY ORGÁNICA DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ (LEY N° 27238, del 21DIC99); Art. 8° (5).
3
OP SIT.
-2-
habiendo sido capacitado como Perito en Balística Forense; a lo que le inquirí; y, ¿por qué no
has sido asignado a la Oficina de Criminalística de Arequipa?, me dijo que él así lo había
solicitado, pero dado que faltaban Oficiales PNP para la Unidad de Tránsito, es ahí donde fue
asignado. Primer aspecto entonces que afecta al otrora denominado Sistema Nacional de
Criminalística.
En la mayoría de los casos, son muy pocos efectivos, que una vez especializados son
asignados a éstas dependencias en donde se ejerce la actividad Grafotécnica; téngase
presente que tratándose de los Oficiales de reciente egreso, necesariamente al cabo de los dos
primeros años de su carrera que prestan servicios en la Capital de la República (Lima), por
imperativo de la normatividad administrativa que rige los ascensos, deben de pasar a prestar
servicios fuera de ésta para que cumplan servicios en “Provincias”, y la gran mayoría, no son
asignados a alguna de las “Provincias” (parte de las Regiones) que cuentan con Oficinas de
Criminalística debidamente implementadas (hay Regiones que no tienen éstas OFICRIs bien
definidas aún); y, consecuentemente quedan “descontinuados” en la aplicación de sus
conocimientos criminalísticos especializados, ya que al ser “reasignados” al desempeño de
funciones propias de otra especialidad ajena a la Criminalística (salvo casos en los que se les
asigne a Investigación Criminal, en la que se tiene estrecha vinculación con la Criminalística; y
por ende con la Grafotecnia) quedan apartados de su especialidad. En cuanto a los Sub
Oficiales, a veces no sucede lo mismo siendo así que al ser la rotación laboral menos
apremiante, pueden permanecer durante un mayor tiempo en el ejercicio de la especialidad y
en la mayor de las veces con las mismas calidades que el Oficial, refiriéndonos al “Status” de
Perito Criminalístico, en todo caso de “Perito Grafotécnico”, algo que en el fondo es
contradictorio. Tenemos el ejemplo de un Sub Oficial PNP que ha seguido la Especialidad de
Grafotecnia en la Escuela de Criminalística (Lima), encontrándose prestando Servicios en la
OFICRI de Arequipa, una vez al retorno de sus estudios, puede proseguir laborando en ésta
misma dependencia como Perito Grafotécnico, a diferencia del Oficial del ejemplo anterior.
Finalmente, se tiene el caso de aquellos miembros de la PNP, que perteneciendo a otras
Especialidades o Campos Ocupacionales de la Policía, lejos de seguir Cursos de Capacitación
o Especialización en su materia profesional, optan por acceder a Cursos de Grafotecnia, no con
la intención de buscar su “re categorización” de especialidad, sino por el tan solo hecho de que
en ésta función en particular -puedan ejercer como “Peritos Grafotécnicos” (no en la Capital de
la República), en Provincias pertenecientes a otras Regiones Políticas, en donde con ocasión
de su participación dentro de los procesos civiles (una vez incorporados al REPEJ), están
afectos al percibo de los “Honorarios Profesionales” con ocasión de su nombramiento,
accediendo de ésta forma a un ingreso que incrementa su remuneración regular; entonces,
éstos “Especialistas”, aparte de no contar con la Especialidad Profesional de “origen”, tampoco
han tenido la “experiencia mínima necesaria” (que se adquiere trabajando en las Oficinas de
Criminalística) como para desempeñar una actividad de tanta trascendencia, con los riesgos
inherentes para las partes del proceso, hecho que está demás mencionar. Culminando con el
ejemplo, tengo el caso de personal policial que prestaba servicios en un Establecimiento Penal,
siendo proveniente de la Especialidad de Orden y Seguridad, con la Jerarquía de Sub Oficial de
Primera PNP, que se presentó al “Curso de Especialización en Grafotecnia” a dictarse en la
Escuela de Criminalística, logrando aprobar los exámenes, alcanzar vacante, y seguir los
estudios correspondientes; el que al término del proceso de especialización, volvió a su
dependencia de origen (que no era la Ciudad de Arequipa); y, al tiempo me enteré que estaba
realizando Peritajes Grafotécnicos, no por el REPEJ, sino como “Perito de Parte”, ¿Ud. qué
opina?.
-3-
Vemos entonces que hay “grandes conflictos” que hacen que “muy pocos” de los
miembros de la PNP, prosigan con una actividad netamente de especialización en materia
Grafotécnica, siendo reducida la “oferta” de éste servicio a las Autoridades y ciudadanía que los
requieren a nivel nacional. Esta situación se agudiza particularmente, cuando “miembros
policiales”, habiendo seguido otros cursos de especialización en Criminalística, tales como el de
“Inspecciones Técnico Criminalísticas”, “Análisis de Moneda”, “Identificación Policial”, etc.,
estando ya retirados de la Institución, sorprenden a los juzgados y se hacen nombrar “Peritos
Grafotécnicos”, con las consiguientes implicancias por su intervención nada regular contra las
partes. Caso muy diferente la situación del personal policial en Retiro, quienes encontrándose
debidamente especializados y con la experiencia suficiente, brindan el apoyo con éstos
conocimientos a los distintos órganos judiciales, del Ministerio Público y ciudadanía, como se
suele verificar a lo largo del territorio nacional.
Hasta el momento, nos hemos ocupado del caso de los miembros de la Policía Nacional
del Perú y la modalidad de lograr la Capacitación o Especialización en “Grafotecnia”; pero esto no
constituye la totalidad de la fuente generadora de Grafotécnicos, también se han dado otros casos
que son el “lunar” en el universo.
4
Organizado y conducido por el Instituto “PROJUSTICIA” (RVM. N° 210-2001-JUS), dirigido por el Dr. Javier
SALAZAR SOPLAPUCO.
5
Resolución N° 155-2004-FDYCP-UAP, del 10AGO04; de la Universidad Alas Peruanas, Facultad de Derecho y
Ciencias Políticas.
6
NUEVA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL (D. Leg. N° 767), Art. 274°.
-4-
Fueron hasta ése momento, las únicas oportunidades que se tiene conocimiento, en las
que entidades ajenas a la Policía Nacional del Perú, tomaron la decisión de asumir la tarea de
formar “Cuadros” de Grafotécnicos con responsabilidad y solvencia.
7
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ-Dirección de Criminalística, “Manual de Criminalística”, Servicios Gráficos
J M D, Lima-Perú, 2006, pág. 450-564.
-5-
autoridades judiciales e incorporarse al REPEJ, emitiendo luego pronunciamientos periciales bajo la
denominación de “Pericias Grafotécnicas” o sino “Peritajes Caligráficos” o tal vez “Peritajes
Grafológicos”, sin mayor reparo. Otros que habiendo estancado los conocimientos adquiridos en la
etapa de Capacitación o Especialización lograda en la Institución Policial; y, que siendo hechura de
sus propios errores, igualmente se integran al Registro de Peritos Judiciales de su Distrito; y,
cumplen con aceptar los nombramientos y con el encargo pericial; situación que suele ser puesta
en evidencia, cuando el perito de parte “doctrinariamente adversarial” puede llegar a poner en
evidencia los “errores técnicos” en los que éste ha incurrido; y, por último, tenemos a quienes
contando con la Especialidad Profesional en materia del Análisis Grafotécnico, se han preocupado
por ampliar y actualizar éstos conocimientos, brindando un aporte especializado más sólido y por
que no, empleando una mejor metodología de trabajo.
Esta situación, permite poner de manifiesto cierta “fluctuación” entre los resultados de
exámenes periciales como “confiables” y “poco confiables”, dejando de lado aquellos producidos
por los del primer grupo que son de “calidad altamente dudosa”.
Si tomamos en cuenta la forma cómo se “explota” la información contenida en éstos
pronunciamientos, veremos que las partes se encuentran por así decirlo “indefensas” respecto de
los citados; y, peor aún cuando los Abogados patrocinantes, desconocen los temas de la materia
por las razones ya expuestas, dándose entonces circunstancias en las que las personas son objeto
de sentencias influidas –solo por decirlo así- aunque ya sabemos que las conclusiones de los
pronunciamientos periciales “no son vinculantes” para el juzgador.
Por suerte, en aplicación de la garantía del “Debido Proceso”, hoy en día con mayor
frecuencia las partes involucradas, pueden acceder a profesionales que reúnen determinadas
cualidades tanto Técnicas, como Doctrinarias en materia Grafotécnica, a las que recurren como
una “última alternativa”, trayendo como resultado que se le reste el mérito probatorio a aquellas
pericias grafotécnicas “deficientes”, lográndosele justicia para éstas.
Como anécdota, podemos comentar la forma cómo se obtienen en muchas oportunidades,
resultados hasta cierto punto fraudulentos:
Existen pronunciamientos periciales, en los que los peritos, han confundido lo que vienen a ser
las denominadas “Características Generales” (o también denominadas características de
estructura o composición gráfica), con las “Características Particulares”; por ejemplo, resaltan
entre otras diferencias, la “disimilitud” que hay entre un trazo magistral prolongado
sinistroenvolvente, de las muestras de comparación, con uno prolongado cóncavo de la
muestra dubitada, característica ésta que no es sino parte de la forma de la estructura
complementaria que es una característica general; y, sin embargo, no hacen referencia alguna
a la “intersección” que en todos los casos se da, de éste mismo trazo con la línea de pauta del
sello de post firma, lo que sí es un “Gesto tipo”, “Manerismo” o “Idiotismo gráfico”, es decir, una
Característica Particular. Esto les permite llegar a conclusiones categóricas, afectadas por la
interpretación errónea de lo identificado por los peritos.
Otro caso, referente a la idoneidad de las muestras materia de comparación; se tiene una firma
dubitada puesta en un Título Valor; y, se confronta con otra firma única, puesta en otro
documento cuya data es posterior en cinco años, no habiendo forma de obtener definitivamente
más muestras; pese a ello, los peritos emiten opinión categórica, sea de autenticidad o
falsedad. Este pronunciamiento, no debería de categorizarse, ya que para ser idóneas las
-6-
muestras de comparación, deben de cumplir con los requisitos previstos en la doctrina
universalizada.
Tenemos el caso de peritos, que ante la abundancia de las muestras de comparación, se
permiten el lujo de “seleccionar” aquellas que favorecen su posición antelada, de tal forma que
quede corroborada ésta; y, para completar el pronunciamiento, dejan de utilizar en el Anexo
ilustrativo, las vistas de aquellas firmas que comprometerían su posición, buscando las más
“idóneas”, pero para sustentar lo que ya tenían anticipado.
Como se puede apreciar, se tienen circulando en distintos procesos judiciales,
pronunciamientos periciales de todas las calidades y matices. Pero por suerte, existe el instrumento
oportuno para dar solución a ésta problemática.
Ya habíamos manifestado líneas atrás que una de las formas de poder hacer frente a
pronunciamientos periciales deficientes incorporados a los procesos, lo constituye la formulación de
las denominadas “Observaciones Periciales”8.
8
CÓDIGO PROCESAL CIVIL; Art. 266° : “OBSERVACIONES: Los dictámenes periciales pueden ser observados
en la audiencia de pruebas. Las observaciones y las correspondientes opiniones de los peritos se harán constar
en el acta. Las partes podrán fundamentar o ampliar los motivos de sus observaciones, mediante escrito que
debe presentarse en un plazo de tres días de realizada la audiencia. Excepcionalmente el Juez puede conceder
un plazo complementario”.
-7-
Comprobación de las deficiencias de “Fondo”, es decir, se examina el manejo doctrinario del
perito, para comprobar si éste conoce plenamente o no el conocimiento propio de la disciplina
grafotécnica, sólo por citar el ejemplo: cumplió con tomar las denominadas “Muestras
Exprofesas” con el protocolo establecido por la doctrina o no.
El perito observante, según sea el caso, puede conforme a lo solicitado por la parte
requiriente, llevar a cabo dos actividades, como son:
Confeccionar el “Pliego Interrogatorio” para que sea respondido por los Peritos durante la
sustentación de su pericia en la Audiencia de Pruebas, de tal forma que sea el Abogado
patrocinante de la parte, quien formule las preguntas; y, a quien habrá que informar sobre el
¿por qué? de las indicadas, en razón de que posteriormente y de acuerdo a las respuestas que
proporcionen los peritos examinados, deberá de preparar las ampliaciones a dichas
observaciones, para resaltar los aspectos controversiales de las respuestas obtenidas.
El otro punto, es que habiendo elaborado el “Pliego Interrogatorio”; el perito observante,
acompañe al Abogado a la Audiencia respectiva, para que ante las respuestas que brinda el
Perito Judicial, éste elabore de inmediato la “repregunta” en uno u otro sentido, de tal forma
que resalte más la vulnerabilidad encontrada, pregunta que obviamente no podrá hacerla él
mismo, sino que se la alcanzará al Abogado patrocinante para que éste la formule.
Un último aspecto, estaría dado, al término de la Audiencia de Pruebas, en que teniéndose un
plazo perentorio previsto en la ley, para la presentación de las ampliaciones a sus
observaciones realizadas en ésta diligencia, el propio perito observante, elabore el documento
denominado “Observaciones a pronunciamiento pericial”, en el que se contengan los
suficientes argumentos científicos y técnicos que sustentan la posición del observador; es más,
a éste documento que presenta el Abogado en mención, lo acompañarían ilustraciones que
grafiquen los aspectos materia de las observaciones, resaltando las contradicciones
doctrinarias en las que aquellos han caído.
Como se puede apreciar, éste no es un trabajo de novato o de perito inexperto, se requiere
de un profesional experimentado y con dominio del tema, ya que el resultado que se busca, como
bien se ha manifestado anteriormente, en el peor de los casos es restar el mérito probatorio del
pronunciamiento para que cese el daño; y, en el mejor, que se desestime la pericia y se designen
nuevos peritos, quienes habrán de dedicarse con mayor cuidado a su estudio y elaboración del
pronunciamiento, pero ya anticipados de las vulnerabilidades doctrinarias de sus antecesores; y, si
de ser el caso se trate, en que ellos también mantengan una posición compatible con la de sus
predecesores, entonces tendrán la meticulosidad de argumentar como es debido su dictamen
pericial; en cualquiera de ambos casos, se busca proceder con idoneidad y no con ligereza.
No falta quienes asumen una posición muy “radical”, al calificar al “Perito Observante”,
como aquel profesional contratado para desbaratar a como dé lugar el pronunciamiento de los
“Peritos Judiciales”, esto no es así, el “Perito Observante” se convierte en prácticamente un
“Verificador Técnico Privado”, quien no fue contratado para ataca al perito oficial, sino su
conocimiento e intervención está destinada a “analiza” tanto la metodología empleada, como
evaluar la aplicación de las técnicas previstas para cada caso en particular
-8-
¿Qué pasa si se logra verificar deficiencias en cuanto a la formulación de una pericia
grafotécnica?
Si esto es así, por haber sido puesto en evidencia mediante la actuación de las
“Observaciones” ¿Hay sanción para el Perito?. Al respecto, si lo actuado por el Perito denota un
evidente “dolo”, cabría una denuncia penal con la sanción prevista en el Código Penal Peruano 9; y,
privativamente, si el Perito perteneciendo a la Policía Nacional del Perú, practica un
pronunciamiento pericial en el ejercicio de sus funciones, también podría ser procesado en el Fuero
Privativo de la Zona de Policía10; y, en instancia previa, ser objeto de una “Investigación
Administrativo Disciplinaria”; pero todo ello es de carácter normativo, significando que también
existe una instancia Técnica, pero sólo cuando el pronunciamiento pericial grafotécnico ha sido
elaborado en una dependencia de criminalística de la policía, como es el de ser sometido a la
denominada “Junta Colegiada de Peritos Grafotécnicos” de la Dirección de Criminalística (cuya
existencia y regulación fue a instancia del autor del presente artículo cuando se desempeñaba
como Director Nacional de Criminalística, el año de 1997), en cuyo caso extremo, se llega a
“cancelar” la calidad de “Perito Grafotécnico” del infractor11.
Lo curioso, es que son muy pocos los Peritos Grafotécnicos en el Perú, que hayan sido
“Sancionados Penalmente” por infracciones evidentemente dolosas de éste tipo como resultado de
un Proceso Penal Común o Privativo; y, menos que hayan sido sancionados por la Junta Colegiada
de Peritos (aquellos que pertenecen a la Policía Nacional del Perú), hecho que no significa que no
hayan casos en los que quedó acreditada la deficiente labor de éstos en algunas intervenciones,
pero tomemos en cuenta que la decisión de la apertura de un proceso administrativo, penal común
o privativo o el técnico normativo, está puesta en manos únicamente de las personas del proceso;
y, si el Juez no asume la posición correspondiente (poner en conocimiento del Ministerio Público) o
la parte agraviada no toma la decisión de formalizar la denuncia o la queja, entonces se seguirá
como hasta la fecha, con muy contadas excepciones.
Justamente ésta situación, permite a quienes desempeñándose como “Peritos Policiales o
Judiciales”, pese a habérseles demostrado “deficiencias” en sus pronunciamientos, prosigan con
ésta actitud, con total “confianza”, hecho que es aquilatado por quienes pretenden ganar un
proceso judicial amparándose en “Peritos” que en lugar de ser calificados de ésta forma, bien
debieran merecerse el apelativo de “Mercenarios” como expresamente lo cito en mi Libro12.
9
CÓDIGO PENAL; Art. 409° “FALSEDAD EN JUICIO: El testigo, perito, traductor o intérprete que, en un
procedimiento judicial, hace falsa declaración sobre los hechos de la causa o emite dictamen, traducción o
interpretación falsos, será reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro
años...”.
10
CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR; Art. 303° “El militar que actuando como testigo, perito, traductor,
interprete que en un procedimiento judicial hiciese a sabiendas una falsa deposición sobre los hechos materia
del procedimiento, o emitiese dictamen falso o efectuase traducción o interpretación falsa, será reprimido con
prisión si la falsedad se refiere a hechos que puedan ejercer influencia en la decisión judicial y con reclusión
militar en los demás casos...”.
11
RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 005-97-DINCRI-PNP/EM (02DIC97): “Aprobando la Guía de
Procedimientos de la Junta Colegiada de Peritos Grafotécnicos”, F. 2. Si las conclusiones no estuvieran
sustentadas en forma técnica-científica y doctrinariamente, los peritos se harán acreedores a lo siguiente ... c.
Inhabilitación indefinida, con comunicación al INCRI (Instituto de Criminalística) para su anotación en el Libro
de Registro de Peritos...”.
12
RODRÍGUEZ REGALADO, Pablo A.; “La Prueba Pericial Grafotécnica en el Proceso Civil”, Primera Edición,
Tipografía “El Alva” S. R. L., Lima-Perú, 1996, pág. 27 : “...y, en tercer lugar, informarnos sobre la idoneidad
moral y profesional del mismo, no sea que más adelante se tenga que lamentar un resultado fuera de la
verdad, con el consiguiente perjuicio en el derecho invocado por habernos encontrado con uno de los
denominados mercenarios de la Criminalística”.
-9-
Veamos el siguiente caso ocurrido en un Distrito Judicial que no es el de Arequipa y hace
ya algunos años, en el que: “Un perito, fue nombrado para emitir pronunciamiento pericial; y,
«retuvo» indebidamente por más de tres (03) meses, en su poder el expediente que fuera recogido
para realizar su estudio pericial y emitir pronunciamiento, pese a que éste mismo lo hubo solicitado
por no más de ocho (08) días”; y, ¿Qué le pasó al perito, fuera de ser conminado en más de una
oportunidad para que lo devolviera?, pues ¡Nada!. En otro caso, otro Perito, emite pronunciamiento
categórico respecto de una firma de una persona inexistente, confrontada contra una copia
fotostática, de justamente una Libreta Electoral obtenida fraudulentamente a nombre de esa
persona inexistente (no aparecía inscrita en los Archivos del Registro Electoral del Perú) ¿Qué le
parece a Ud.?.
F. CONCLUSIÓN
- 10 -