Concepto de Experticia Rengel Romberg, define la experticia así

:
³Es un medio de prueba consistente en el dictamen de personas con conocimientos especiales (científicos, artísticos, técnicos o prácticos), designadas por las partes o por el juez, con el fin de cooperar en la apreciación técnica de cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el juez según su propia convicción´ En esa definición se destaca: a) Nuestra Ley, siguiendo la concepción tradicional, contempla la experticia en el Código Civil, entre los medios de prueba de las obligaciones y en el Código de Procedimiento Civil, al tratar de la instrucción de la causa, en el Capítulo VI de los medios de prueba, de su promoción y evacuación. b) Por su estructura, lo mismo que el testimonio, el dictamen de los expertos es una declaración representativa, emitida por escrito; pero mientras el testigo aporta al proceso la representación de su percepción individual, el perito aporta la representación de su saber no individual y fungible. De donde se sigue que la experticia es una prueba directa, porque la percepción no la tiene el Juez por si mismo, directamente, sino mediante el dictamen escrito de los peritos. c) La experticia es una prueba personal, puesto que solo las personas son capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los demás, ya oralmente o por escrito. d) Las personas designadas como peritos deben tener conocimiento especiales (científicos, técnicos o prácticos), puesto que por su esencia misma la experticia trata de suplir las deficiencias del Juez en cuanto a dichos conocimientos. e) La experticia solo puede ser promovida a petición de las partes, las cuales tienen legalmente la carga de esta prueba y solo excepcionalmente de oficio por el Tribunal, en los casos permitidos por la ley (1426 C.C., 401 Ord. 5, 514 Ord 4, 249 C.P.C.. Antes se citaron algunos ejemplos). f) Por su función la experticia tiende a la formación de la convicción del juez sobre hechos de la causa y

se resuelve en la enunciación de proposiciones que sirven para la verificación de las afirmaciones de las partes en torno a los hechos de la causa. g) Los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello (1427 C.C.). Esta es una de las características de la experticia como medio de prueba y una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas por el Juez conforme a las reglas de la sana crítica (507 C.P.C.). h) En la práctica del foro se discute si el dictamen de los peritos es nulo si no se llena todos los requisitos indicados en el artículo 1425 del C.C., que señala que el dictamen de la mayoría de los expertos se extenderá en un solo acto que suscribirán todos y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendrá ningún valor. Si no hubiere unanimidad, podrán indicarse las diferentes opiniones y sus fundamentos. Respecto de la motivación de la experticia, la Casación ha entendido siempre, que debe estar constituida, sin duda, por el conjunto de razones que han motivado a los peritos a inclinarse en determinado sentido. Para que pueda considerarse una experticia carente de motivos ±ha precisado la Casación- es necesario que esté desprovista en absoluto de razonamientos previos a la conclusión o que ellos sean tan vacuos o inconsistentes que rechacen por si mismos el carácter de tales.

Clasificación de la prueba de experticia: Rengel Romberg, no clasifica la prueba de experticia. Devis Echandía lo hace de así:
La clasificación de las peritaciones y de los peritos depende del punto de vista que se adopte para considerarlos. En una primera clasificación, Devis Echandía distingue entre el perito percipiendi y el perito deducendi, y señala: a) Hay peritaciones para verificar la existencia o las características de los hechos técnicos, científicos o artísticos, de que hablan Lessona, Carnelutti, Florian, Mittermaier, Franchi, Mallard, Alsina, Scardaccione, Denti, Andrioli, Silva Melero, Guasp,

Sicard. A estas peritaciones corresponde el llamado perito percipiendi.
Considera Devis Echandía que esta clase de dictamen es, indudablemente, un medio para la comprobación de hechos. Los autores que le niegan a la peritación el carácter de medio de prueba, olvidan que esta clase de dictamen es quizás el más frecuente, lo mismo en los procesos civiles que en los penales y laborales. b) Otras peritaciones tienen por finalidad aplicar las reglas técnicas, artísticas o científicas de la experiencia especializada de los expertos, a los hechos verificados en el proceso, por cualquier medio de prueba, para deducir de ellos las consecuencias, las causas o las calidades o valores que se investigan. Los peritos hacen las dos operaciones, de enunciar las reglas de la experiencia técnica pertinente y de aplicarlas a los hechos probados en el proceso, para formular las deducciones concretas que corresponden. A esta clase de peritación corresponde el llamado perito deducendi. También en esta clase de peritación se verifican o prueban hechos: los que constituyen la causa o el efecto (el perjuicio, por ejemplo) de los otros hechos probados por medios distintos, o aspectos concretos de tales hechos, que equivalen a una prueba pericial de los mismos (como el valor económico de un objeto o un daño, la calidad artística de una obra de arte, la buena o mala calidad de una mercancía). Aceptan expresamente esta clase de peritaciones, entre otros, Carnelutti, Mittermaier, Mallard, Guasp, Aguirre, Alsina. Quienes admiten este medio para establecer la existencia o el valor de los perjuicios ya causados o que puedan ocasionarse en el futuro, en virtud de hechos debidamente probados, en ese proceso, o la causa de un hecho también probado allí, implícitamente aceptan esta segunda clase de peritaciones. c) Teóricamente puede suceder que los peritos reciban el encargo de enunciar simplemente las reglas de la experiencia técnica que los califica, para que el juez proceda a aplicarla a los hechos comprobados en el proceso y a obtener las conclusiones. En ese caso el dictamen sería un simple instrumento para la integración del juicio lógico del juez, una simple regla de experiencia para la apreciación de las

en las dos primeras clases que hemos 2) Citando a Lessona. según que ocurran en el curso de un proceso o en diligencia procesal previa. la salvadoreña. si se admite la peritación para establecer la ley extranjera y la costumbre nacional o extranjera. señala Devis Echandía. la argentina. 5) Puede hablarse también de peritaciones oficiosas o por iniciativa de las partes. para futura memoria. pues por lo general verificación total o parcial de hechos. para cierta clase de procesos. las técnicas y las jurídicas. 6) Por último. En cuanto a las distintas clases de peritos. en vista de un litigio eventual. según que medie o no este impulso del interesado. o en lenguaje carneluttiano. En esta tercera contiene la que existe explicado. Las últimas están autorizadas en muchas legislaciones como la colombiana. lo mismo que para interpretar la ley que utiliza expresiones técnicas o científicas. puede hablarse de esporádicos o accidentales (cuando adquieren esa condición para el caso concreto y en virtud del nombramiento especial del juez) y de continuos o permanentes (si desempeñan un cargo cuya función consiste en emitir dictámenes. en los procesos .pruebas. en diligencia judicial previa al proceso en donde se aducirán como prueba. la práctica es muy raro que se presente clase de peritación. entendiendo por aquellas las que se practican en el curso de los procesos. además de los mencionados percipiendi y deducendi. etc. pueden distinguirse las peritaciones sobre hechos y sobre el derecho. para que surtan de inmediato sus efectos probatorios. 4) Con un sentido similar al de la anterior clasificación. como por ejemplo los médicos legistas o forenses que deben dictaminar sobre las causas y el momento de la muerte o sobre las consecuencias de las heridas. Devis Echandía también distingue entre peritaciones forzosas y potestativas o discrecionales. y por las últimas las que se producen anticipadamente. 3) También distingue las peritaciones judiciales de las peritaciones prejudiciales. se habla de peritaciones de presente y peritaciones de futuro. según que la Ley exija o no su práctica para el caso.

el juez debe señalar el fundamento legal de promoverla y los puntos de hecho sobre los cuales quiere el dictamen. o se amplíe o aclare la que existiere en autos .penales). tiene lugar el primer acto de procedimiento contemplado en el artículo 452 del C. al tomar posesión del cargo. a) Las partes concurrirán a la hora señalada para hacer el nombramiento. el juez frente al dictamen no claro. Santana Mujica.que su promoción abarca todo el lapso de prueba (289 CPC derogado) y su evacuación va desde que se admita la prueba hasta los últimos informes. puede de oficio ordenar nueva experticia por uno o más expertos. que es la fijación por el Juez de una hora del segundo día siguiente para proceder al nombramiento de los expertos.C. el juez en los autos para mejor proveer. indicar los procedimientos científicos que se desea se usen y las conclusiones que se aspiran obtener. debiendo en este caso presentar la constancia de que el experto designado por ellas aceptará el cargo. Rengel Romberg. Por tanto se debe señalar el tipo de estudio técnico que se quiere se realice. puede disponer que se practique alguna experticia sobre los puntos que establezca. los hechos o cosas que quieren hacer examinar. Promoción y evacuación de la prueba de experticia. Tanto en primera como en segunda instancia. En dicho acto las partes manifestarán si están de acuerdo en que se practique por un solo experto y tratarán de acordarse en su . En la de oficio. Formas de Promoción En el escrito de pruebas o por diligencias. en razón de haberlo prestado. por aplicación extensiva del lapso establecido para las posiciones juradas.P. señala ±antes de la entrada en vigencia del actual código. Se acepta que los últimos no estén sujetos al requisito del juramento previo a cada dictamen.. siempre en número impar y designado por el Tribunal. se debe indicar la voluntad de que se sometan a experticias hechos determinados. Inclusive en razón del artículo 1426 del CC. para todas sus actuaciones futuras. señala que la prueba de experticia luego que ha sido oportunamente promovida y admitida según las reglas generales del procedimiento ordinario.

Si el experto nombrado no compareciere oportunamente. siempre que con respecto a este último no se acordaren en su nombramiento. Si no convinieren en que se practique por un solo experto. Los nombrados deberán concurrir al Tribunal sin necesidad de notificación a prestar el juramento de desempeñar fielmente el cargo. ni el de Procedimiento Civil que la falta de juramentación sea causa de nulidad de la experticia o de remoción del experto. se procederá a su juramentación. el Juez procederá a insacular los nombres de las personas que ellos propongan y se nombrará el que resulte elegido por la suerte. por el solo hecho de hacer el nombramiento de su experto. En caso de litisconsorcio. No indica el Código Civil. a la cual hechos hecho . A tal efecto. En la experticia acordada de oficio o a pedimento de parte. Si al acto concurre uno solo de los litisconsortes. éste hará el nombramiento del experto. el experto o los expertos que nombre el Juez prestarán su aceptación y juramento dentro de los tres días siguientes a su notificación. tiene la carga de presentarlo al Tribunal en la oportunidad aquí señalada. el experto será designado por el Juez. el Juez hará la designación por la parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las partes concurriere al acto.nombramiento. La jurisprudencia de la Casación. cuando la experticia se haya acordado de oficio el Juez nombrará uno o tres expertos tomando en cuenta para ello la importancia de causa y la complejidad de los puntos sobre los cuales deben dictaminar los expertos. a la hora que fije el Juez. Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al acto del nombramiento de los expertos. cada parte. cada una de las partes nombrará un experto y el Juez nombrará un tercero. b) Una vez nombrados los expertos. En caso de que las partes hayan convenido en un solo experto pero no se acordaren en su nombramiento. éste se considerará desierto. Por otras parte. si los interesados no se acordaren en el nombramiento del experto que les corresponde. el Juez procederá inmediatamente a nombrar otro en su lugar. la cual tendrá lugar al tercer día siguiente a su nombramiento por las partes.

rindiendo el dictamen acto continuo. si fuere el caso. el Juez consultará a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten para desempeñar el cargo y luego lo fijará sin exceder de treinta días y fijará también el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde haya de practicarse la diligencia. en el sentido que la eventual prórroga de aquel por un tiempo que supere y exceda el lapso general de evacuación..C. pues considera que la Ley no establece esa nulidad. en el mismo acto de juramentarse los expertos. decisión esta reiterada en posterior sentencia del 1910-72. concluyó que la nulidad contemplada en la citada norma se refiere sólo a la experticia que no esté motivada. ni tampoco califica de funcionarios públicos a los peritos. Sin embargo.referencia con anterioridad. la posibilidad de su ampliación o prórroga cuando los expertos lo soliciten antes de su vencimiento y el juez lo estime procedente en fuerza de las razones aducidas.P. interpretando lo dispuesto en el artículo 1425 del Código Civil. no implica que este lapso ha quedado extendido o prorrogado por el mismo tiempo de aquel y por ello la preclusión del lapso general de evacuación de las pruebas. Borjas opina que los expertos. A este fin.. estando todavía pendiente el vencimiento del lapso especial de la experticia. La fijación del plazo para practicar la experticia y su eventual prórroga conforme a los citados artículos 460 y 461 del C. c) Prestado el juramento. la ley prevé por una parte. considera Rengel Romberg que no afectan el lapso general de la evacuación de las pruebas a que se refiere el artículo 400 del C. han de prestar juramento de desempeñar fielmente su encargo y sus funciones adolecerían de nulidad se entrara a desempeñarla con omisión de dicho requisito.C. cuando el objeto de la experticia fuere de tal naturaleza que a juicio de los expertos las diligencias puedan practicarse inmediatamente después del juramento. como funcionarios que son. impide que el procedimiento pueda seguir la secuencia ordinaria.P. Rengel Romberg no comparte esa opinión. el Juez fija el plazo para desempeñar el encargo. y por otras la reducción o supresión del plazo. previa autorización del Juez. En relación al plazo. que es el acto de informes previsto en el .

por lo que la Casación ha decidido reiteradamente que no es un trámite esencial del procedimiento. por lo menos. el día. en la forma indicada por el Código Civil. hora y lugar en que se dará comienzo a las diligencias. con la única consecuencia de la multa prevista para los expertos. Que el dictamen de los expertos deberá rendirse por escrito ante el Juez de la causa o su comisionado. métodos o sistemas utilizados en el examen y las conclusiones a que han llegado los expertos. Que en el mismo día de su presentación o dentro de los tres días siguientes. la ley no ha previsto que la prueba de experticia sea nula en ausencia de fijación del término para practicarla. Que los expertos están obligados a considerar en el dictamen las observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen. pero deberán retirarse para que los expertos deliberen solos. En cuanto a la naturaleza del plazo fijado a los expertos para rendir su dictamen. pero no podrán destruir o inutilizar las cosas sometidas a su examen sin autorización del Juez. que los expertos puedan rendir su dictamen aunque no se les hubiere fijado plazo para ello y aun después de vencido el plazo fijado. Las partes podrán concurrir al acto personalmente o por delegados que designarán por escrito dirigido a los expertos y hacerles las observaciones que crean convenientes. Que los expertos juntos o por intermedio de uno cualquiera de ellos deberán hacer constar en los autos. pero que lógicamente debe entenderse en ambas situaciones que el dictamen ha sido presentado antes de que la causa entre en estado de sentencia. las cuales acompañarán originales al dictamen. sin perjuicio de que la asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin tal constancia. mientras no concluya el lapso de la experticia y el resultado de esta prueba conste en autos.artículo 511 del CPC. cualquiera de las partes puede solicitar del Juez que ordene a los . Que los expertos procederán libremente en el desempeño de sus funciones. Se agregará inmediatamente a los autos y deberá contener por lo menos: descripción detallada de lo que fue objeto de la experticia. d) Señala el artículo 463 y siguientes del CPC: Que los expertos practicarán conjuntamente las diligencias. con veinticuatro horas de anticipación.

Esto es una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas según las . Rengel Romberg considera que los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. entre ellos el colombiano. si estimare fundada la solicitud. si se trata de jueces comisionados. tercer aparte. en los cuales se nombrará otro conforme a las disposiciones anteriores. así lo acordará sin recurso alguno y señalará a tal fin un término prudencial que no excederá de cinco días. El Juez. o aquel que nombre el Juez en su lugar. Valoración g) En cuanto a la valoración de la experticia. sin perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir. peritos. sino por causa superviniente. o de la aceptación en el caso de los demás funcionarios indicados. No contempla nuestro Código reglas especiales a cumplirse en el caso de recusación de los peritos. jueces comisionados. asesores. Que el experto que dejare de cumplir su encargo sin causa legítima. alguaciles. En todo caso. si el impedimento del experto durase más de quince días se nombrará nuevo experto conforme a las disposiciones anteriores. como ocurre en otros derechos. incurrirá en una multa de quinientos a dos mil bolívares. salvo disposición especial´. prácticos. en el cual el artículo 235 del Código de Procedimiento Civil Colombiano establece algunas reglas para el caso de que el perito conozca el impedimento en que se encuentra y no se excusa o se abstiene de tomar posesión del cargo. que le impondrá el Juez según la gravedad de la falta. e) La ley prevé los casos de falta absoluta de alguno de los expertos. se establece: ³Los asociados. f) Por lo demás los peritos son recusables.expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos que señalará con brevedad y precisión. y en los demás casos de falta. pero una parte no podrá recusar al experto que haya nombrado. En nuestro sistema se aplican las reglas generales relativas a la recusación e inhibición de los funcionarios judiciales. en cuyo artículo 90. se hará únicamente nuevo señalamiento de plazo para realizar la experticia. intérpretes y demás funcionarios ocasionales podrán ser recusados dentro de los tres días siguientes a su nombramiento.

reglas de la sana crítica. citado por Henríquez La Roche. Así como los jueces en ejercicio de la libertad que tienen para separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. según las reglas de la sana crítica. deben considerarlo debidamente.) Si unos buenos fundamentos van acompañados de unas malas conclusiones o si no existe armonía entre aquellos y estas o si el perito no aparece seguro de sus conceptos. a tenor de los dispuesto en el artículo 560. Contrariamente el Juez puede separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. artísticas o científicas del perito adolecen o no de error y entonces deberá aceptarlas. así también. amenos que sea evidente su falta de lógica. toda vez que no existe en nuestro derecho una regla especial de valoración de la prueba de experticia. en cuyo caso el dictamen tiene carácter vinculante. considera que la Ley no establece tarifa legal para la apreciación de la prueba de experticia. con mayor razón. por lo cual no estará en situación de saber si las explicaciones técnicas. acogido como regla general en nuestro derecho.) Igualmente cuando las conclusiones de los peritos contrarían normas generales de la experticia o hechos notorios o una presunción de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de lógica o que son contradictorias o evidentemente exageradas o inverosímiles. Los jueces no pueden rechazar el dictamen pericial sin haberlo considerado debidamente para no incurrir en la falta de apreciación de una prueba que existe en autos. o que no encuentran . Ricardo Henríquez La Roche. que es la regla general de apreciación de las pruebas en nuestro sistema legal. Devis Echandía.. su oscuridad o su deficiencia (. como existe v.. irrevisable por el juez. el dictamen no puede tener eficacia probatoria (.gr. en Argentina.. ha de valorar esta prueba como a todas las demás y en conjunto con ellas.. cuando el juez acoge el dictamen de los expertos. señala: ³En muchos casos el Juez carecerá de conocimientos sobre la materia. lo cual supone la expresión de las razones que los inducen a separarse de él. salvo que se trate de la experticia-avalúo de los bienes sujetos a remate judicial.

expresa: ³el testigo. o mediante testimonio sobre la percepción realizada. lo que veo es cierto para mí. Las percepciones sensitivas prevalecen sobre toda prueba en tanto tales percepciones sean posibles. La finalidad de la prueba consiste en proporcionar al Juez los fundamentos de la verdad de un hecho. Sentís Melendo. objeto de inspección ocular. De allí que en general. la función de la prueba en el proceso civil consiste en ³sustituir la propia percepción sensitiva de un hecho la cual ya no es posible al Juez´.respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o que están desvirtuadas por otras pruebas de mayor credibilidad´. de modo que procuren una certeza completa´. La prueba de inspección judicial: clasificación y sus efectos. La problemática se suscitó hace más de 100 años entre dos procesalistas alemanes: Heusler y Wach. la fuente de prueba es el hecho del cual se sirva el Juez para deducir la propia verdad. en el derecho alemán. la inspección ocular es toda percepción sensorial directa del juez sobre cualidades o circunstancias corporales de personas. Por consiguiente deduce Heusler. no pude serme probado. ³son medios de prueba todas las fuentes de conocimiento que nos transmiten los presupuestos de hecho. Es prueba de parte. La doctrina se encuentra dividida acerca de la naturaleza de esta prueba. como para Carnelutti. prueba de hechos. y esta transmisión se efectúa mediante materialización. y lo que sabe. lugares o cosas´. en Argentina. Para Wach. Para Sentís. las partes suministran la prueba al Juez. y comparendo la situación en los casos de testimonio. Heusler considera que la ³Prueba en el proceso civil es prueba histórica. evacuación. La percepción sensitiva del juez no es prueba pues ella procura certeza inmediatamente. el medio de prueba lo constituye la actividad del Juez desarrollada en el proceso. a tal punto que se controvierte si constituye o no una verdadera prueba. promoción. considera que el reconocimiento judicial es la prueba por excelencia y se incurre en grave error al decir que nada nueva aporta como hecho. la cual nos posibilita la percepción sensitiva. de pericia y de reconocimiento judicial. impugnación y valoración. constituyen la .

se identifica con el de saber si existe o no la prueba directa.fuente. pero que posteriormente modificó su opinión y refutó con sólidos argumentos aquella tesis. en ella el medio de conocimiento se limita a una actividad del Juez. mientras que el tipo complejo de la prueba indirecta muestra. es la de un medio de prueba directa o inmediata porque la percepción del Juez recae sobre el hecho que se quiere probar. que el Juez adquiere con el examen de la cosa´. ³la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar. el medio es la diligencia de reconocimiento por la cual se incorpora al proceso ese conocimiento. la dirigida a la percepción del hecho a probar. el medio en el examen de ella y en la emisión del dictamen. su declaración será el medio de traer al proceso ese conocimiento. en cambio. puesto que el contacto lo establece un hecho intermedio. porque en palabras de Carnelitti . entonces en el peritaje la fuente está en la cosa peritada. esa ciencia. señala lo siguiente: ³El problema de si la inspección es o no una prueba. la fuente es. concluye Rengel Romberg. en contraposición con la prueba indirecta. la separación entre el Juez y el hecho a probar. que estudiamos al tratar de la clasificación de las pruebas en directas e indirectas. que la inspección ocular o inspección judicial entra en aquella clasificación de las pruebas llamada prueba directa. generalmente admitida por la doctrina. la cosa reconocida. o sea. entendida como la actividad preceptora del juez aplicada al hecho que se investiga o a otro que sirve de indicio de aquél. que forma el anillo de conjunción entre aquellos dos términos: aquí el conocimiento no se obtiene únicamente mediante la actividad del Juez. . Vimos allí que Carnelutti defendió inicialmente la tesis que limita el concepto de prueba a la indirecta. Y lo mismo en el reconocimiento judicial: el Juez nada sabe y su conocimiento se adquiere en el proceso. pues. sino también por medio de un hecho exterior. De todo lo expuesto. sobre el cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva´. si sabe algo será como testigo. Considera Rengel Romberg. En la prueba de peritos la situación cambia: el perito nada sabe antes del proceso. que la naturaleza de la inspección judicial o inspección ocular. Devis Echandía.

lo corroboró con lo siguiente: ³Excluir de la noción de prueba la inspección judicial. ³basta pensar que la existencia de un objeto jamás es el fruto de una simple sensación. pues siempre es posible el engaño de los sentidos y se necesita que. para suministrarle razones o motivos de convencimiento sobre su existencia o inexistencia. esto es. existe una prueba. quien percibe juzgue que tal engaño no existe en esa percepción. el Juez comprueba la afirmación de las partes. con el pretexto e que la certeza que produce no requiere prueba ni permite la actividad de apreciación de la prueba. es decir ³una cosa es el hecho como objeto de experiencia y otra cosa como objeto de existencia. pero que si por prueba se entiende. ³Por lo tanto. observa Carnelutti que negarle a la inspección el carácter de prueba conduce a identificar erróneamente la prueba con el acto de la parte que la suministra al juez. mediante la percepción. y precisamente de la experiencia del hecho a través del juicio se deduce y arguye su existencia´.En efecto. Lo anterior lo expuso Carnelutti en su obra ³La prueba civil´ y luego en su ³Teoría general del derecho´. y el fundamento de la comprobación es la prueba´. además en esta existe siempre la percepción por el Juez del hecho intermedio (declaración del testigo o de la parte. del mismo modo que la deducción lo es en la prueba indirecta. Antes había expuesto que el tipo . la percepción es el proceso de fijación del hecho controvertido. que no se tiene en consideración. incluyéndonos a nosotros. también debe ser comprobada. lo cual conduce a decir que como en la inspección sólo aparece la actividad del juez. resulta indiscutible que en la inspección judicial y. observado por Wach. por lo tanto. pero que en realidad siempre existe. que es tan fácil y rápido. todo medio útil para la comprobación de hechos por el juez. porque no aporta certeza alguna´. por lo menos. en todo caso. siendo así que. el contenido de un juicio´. la existencia de cualquier cosa que vemos o tocamos. es decir. ya que las partes no le suministran ninguna prueba. conduce al absurdo. como él lo sostiene (y la mayoría de los autores. no puede tener este carácter. cuando el objeto se ve o se toca. dictamen del perito). documento. de que ³sería tan solo prueba lo que no produce prueba alguna. en la percepción directa del hecho por el Juez. sino.

ante todo. su tacto e incluso su gusto. en vez de inspecciones o reconocimientos judiciales´. o sea la dirigida a la percepción del hecho a probar y que medio de prueba es. Además. practicada por un funcionario judicial. El mismo Devis Echandía.simple de la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el Juez y el hecho a probar. su olfato. y en ocasiones de su reconstrucción. mediante el examen personal. puesto que con fundamento en ella el Juez puede declarar probado o cierto el hecho inspeccionado. una diligencia procesal. de hechos ocurridos durante la diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados. tendría de todas maneras el carácter de prueba. la percepción del juez´. por lo tanto. el acta de ella sería un testimonio suyo sobre lo que percibió durante la diligencia y. Concepto de Inspección Judicial o Ocular: Devis Echandía: ³Se entiende por inspección o reconocimiento judicial. si la inspección no fuera una prueba autónoma de los hechos observados por el Juez. en él el medio de conocimiento se limita a una actividad del juez. este concepto de testimonio del Juez no es aceptable y lo correcto es considerar la inspección como una prueba especial. mediante el examen y la observación con sus propios sentidos. cita las siguientes: aportar la Lessona: Es el acto por el cual el juez se traslada al lugar al que se refiere la controversia. con el objeto de obtener argumentos de prueba para la formación de su convicción. elementos de convicción´. para obtener. Bonnier: Dice que se trata de una diligencia para apreciar un estado de cosas actualmente existente o . Concluye Devis Echandía señalando que cree que las razones expuestas por Carnelutti son suficientes para reconocerle a la Inspección Judicial el carácter de medio de prueba. después de anterior definición. pues. sin embargo. Por esta razón es incorrecto denominar estas diligencias inspecciones oculares. o en que se encuentra la cosa que la motiva. pero en ocasiones también con su oído. Ese examen y la percepción de los hechos y de sus huellas o rastros los realiza el juez principalmente con su vista.

porque la diligencia que realiza el juez está dirigida a la percepción de un hecho a probar y a su incorporación al proceso. como medio de prueba. 3 CPC). lugares o personas. se le considera ³la prueba por excelencia´. aprehende y percibe en cualquier forma y por sí mismo determinado objeto sensible (persona u objeto material) o determinada característica de ese objeto´. Ord. Rengel Romberg. en la prueba de experticia (451 CPC). como ocurren en este caso. c) La inspección judicial es una prueba directa y personal.hechos que aparecen especiales. respecto de cosas. en la prueba testimonial. o por el juez cuando este lo juzgue oportuno (472 CPC). como hemos visto antes. documentos o situaciones de hecho que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera y constituyan objeto de prueba en el proceso´(subrayado mío) En esa definición se destaca: a) La inspección judicial es un medio de prueba. consistente en la percepción personal y directa por el Juez. . y que no exigen conocimientos Florian: Considera que la inspección es la institución procesal tradicional. b) La inspección judicial puede promoverse por cualquiera de las partes. Excepcionalmente el Juez tiene la iniciativa probatoria. en el sentido que el Juez puede hacer las preguntas que considere convenientes (487 CPC) y una vez concluido el lapso probatorio (401 Ord. 4 CPC) o mediante auto para mejor proveer (514. cosas. razón por la cual. Valentín Silva Melero: La define como la percepción misma del hecho a probar por el Juez. define la inspección judicial u ocular de la siguiente manera: ³La inspección o reconocimiento judicial es el medio de prueba que puede promoverse a petición de parte o cuando el juez lo juzgue oportuno. encaminada a aplicar la percepción directa del Juez. porque se practica mediante la actividad de percepción por el Juez del hecho a probar. y la define como ³el acto procesal mediante el cual el Juez observa. de personas.

que interesen para la decisión de la causa. y deja a salvo el requisito de admisibilidad de la misma mencionado en la norma sustantiva. la Casación ha reiterado en varias ocasiones que la ley no establece una prohibición absoluta. e) La inspección judicial se acuerda cuando no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera la situación de hecho objeto de la inspección. ha de versar sobre personas.La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. el Juez se abstendrá de negarse a admitirla. más no en el artículo 472 CPC.. Sin embargo aquella norma civil no ha sido derogada y el CPC en la citada norma del 472 establece en el único aparte: ³. ineficaz o sin relación alguna con la materia de litigio. Por lo cual puede considerarse principio jurisprudencial pacífico.´. Sobre esta materia se ha planteado en la práctica dos cuestiones: 1) La del fundamento de la limitación y 2) la de la naturaleza del poder del Juez respecto de ella. pero en el segundo. sino una prerrogativa a favor del Juez que bien puede este renunciar cuando lo considere oportuno. lugares. del cual trataremos ahora. o circunstancias de hecho objeto de prueba en el proceso. esto.d) La percepción directa y personal del Juez. el juez admite la . que si no obstante poderse acreditar de otra manera ciertos hechos. Borjas hace una distinción entre la inspección ocular decretada a instancia de cualquiera de las partes y la decretada de oficio por el juez cuando este lo juzgue oportuno. documentos. salvo que se trate de una prueba manifiestamente impertinente. De donde se deduce que la nueva Ley Procesal rige la promoción y la evacuación de la prueba. no deberá ordenarla en ningún caso en que sea posible y fácil acreditar de otra manera los hechos y circunstancias que han de ser objeto de ella. En el primer caso. aunque la ley deja a su arbitrio decidir acerca de la oportunidad de la inspección.. 2) Respecto de la naturaleza del poder concedido al Juez para aplicar la limitación de la prueba. sostiene Borjas. Este requisito está expresamente previsto en el artículo 1428 del C. Respecto del fundamento de la limitación.C. cosas..

Si el hecho que se pretende demostrar con la inspección judicial. de constante práctica en toda clase de procesos. etc. de la siguiente manera: o a) En consideración al objeto de la diligencia. puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso. no interesa para la decisión de la causa. pues de otro modo no solo estaría el Juez infringiendo el Art. han de ser aquellos que interesan para la decisión de la causa. tal hecho es impertinente y el Juez debe negar la prueba del mismo. también puede ocurrir en procesos penales (violación de domicilio y ocupación violenta de casas o terrenos) y contenciosoadministrativo e incluso laborales. Devis Echandía clasifica la inspección reconocimiento judicial. incluyendo los documentos. precisa el artículo 472 del CPC. sino además. cosas. . Clasificación de la prueba de inspección judicial. forma principal o accesoria. en los penales de robo o hurto. En otras palabras. falsedad de documento.inspección ocular y ésta es evacuada. lugares. de indemnización por daños. documentos y situaciones objeto de la inspección judicial. etc. de restitución de tenencia. 3) Reconocimiento e identificación de animales. etc). 2) Reconocimiento e identificación de cosas u objetos muebles. como en los civiles de reivindicación. en los laborales por accidentes de trabajo ocasionados en el manejo de una máquina o para establecer el contrato o las condiciones en que se prestaba el servicio. que es una especie del anterior y se presenta en los mismos procesos. esa prueba es válida y debe ser apreciada por el Juez junto con las demás pruebas recogidas en la etapa probatoria. aquellos hechos que directa o indirectamente. 398 CPC que le ordena desechar aquellas pruebas que aparezcan manifiestamente impertinentes. sea cual fuera el medio escogido por el promovente de su prueba. muy frecuentes en materias civiles (procesos reivindicatorios. f) Las personas. etc. posesorios. pueden existir ocho clases: 1) Reconocimiento e identificación de inmuebles. el Art. 472 CPC.

porque la verificación de los hechos exige conocimientos técnicos. 5) Reconocimiento e identificación de cadáveres de personas. etc). peso. pero que puede ser conveniente en algunos procesos civiles. de repetirlos en las mismas circunstancias de tiempo. medios de transporte. que algunas legislaciones exigen. 7) Reconocimiento de sucesos que ocurran por primera vez durante la diligencia (como el derrumbe o la inundación de un terreno. diligencias muy frecuentes en materias penales. incluyendo la actuación de las personas y animales que hubieran intervenido originalmente y el empleo de las mismas cosas (armas. en busca de las huellas o de los rastros que hubieran podido dejar allí. teórica y prácticamente. modo y lugar. vestidos. etc) o las lesiones y huellas que en el cuerpo de este o de la víctima existan y en algunos civiles. etc) con el fin de verificar las versiones de las partes o los testigos y las suposiciones del funcionario. la calle o el lugar público en donde se practica. color. mediante el experimento. 8) Reconstrucción de hechos o acontecimientos pasados y transitorios. ante el Juez.4) Reconocimiento e identificación de personas. 6) Inspección de lugares en que ocurrieron los hechos investigados. sino verificar esos hechos indiciarios.. necesario en muchos procesos penales. científicos o artísticos. otras pueden ser practicadas solo por el funcionario en compañía de su secretario o de quien haga sus veces. con o sin la colaboración de testigos actuarios. pero que son en realidad innecesario. lesiones físicas al cónyuge para efectos del divorcio. como en los de interdicción por incapacidad física o mental. . etc. defectos. como en los procesos penales por homicidio. laborales o contencioso-administrativo. que es una modalidad de la diligencia mencionada en primer lugar y se diferencia de esta en que su objeto no es identificar el inmueble. para establecer la identidad del autor del delito y sus características físicas (estatura. b) Según las diligencia: personas que intervienen en la Algunas de estas inspecciones deben practicarse con la colaboración de peritos.

laborales y contenciosos administrativos modernos e inclusive en algunos regidos por Códigos antiguos. a una peritación. es posible su práctica por un Juez pero antes y fuera del proceso. en los civiles. lo normal es que primero se adelante el trámite para decretar la exhibición y luego se practique la inspección sobre la cosa o el documento. desde este punto de vista puede hablarse de inspecciones procesales y extraprocesales (pero ambas son judiciales en cuanto que se practican por un funcionario judicial. g) Según práctica: la naturaleza del funcionario que la . d) En consideración al impulso procesal que conduce a su ordenación: Las inspecciones o reconocimientos judiciales pueden ser ordenados o practicados por solicitud de parte u oficiosamente. personas. lo último en los procesos penales de todos los países. e) Desde el punto de vista del tema de prueba: La diligencia puede tener por finalidad la verificación del hecho que constituye el tema principal de prueba en el respectivo proceso o de otros hechos que sirven de indicios de aquel. en el segundo caso. en los últimos casos las dos diligencias son simultáneas. en ejercicio del cargo) y de inspecciones procesales trasladadas de otro proceso. f) Por sus relaciones con otra diligencia judicial: La inspección o reconocimiento judicial puede ir aparejada a una exhibición de cosas o documentos.c) De acuerdo con la oportunidad en que se practica: Ordinariamente las inspecciones se practica en los cursos de los procesos o durante la etapa de sumario penal. animales o cosas. la recepción de testimonios y las peritaciones. como vimos al explicar las que recaen sobre cosas muebles y sobre huellas o rastros que existan en lugares. la peritación se produce en el curso de la inspección o posteriormente. en cuyo caso cada diligencia conserva su individualidad. a un allanamiento de lugares o a un desahucio de personas o desalojo de cosas que allí existan. como lo veremos más adelante y tal como ocurre con el interrogatorio de las partes. para futura memoria. sin embargo.

de acuerdo con el artículo 27 CPC. etc. De la negativa y de la admisión de la prueba apelación en el solo efecto devolutivo (402 CPC). de adjudicación en propiedad de tierras baldías. que le impondrá el Juez Superior. Señala Rengel Romberg. estas tendrán derecho a que se proceda a la evacuación de las pruebas. incurrirá en una multa disciplinaria de Quinientos a Mil Quinientos Bolívares. El programa habla de ³clasificación y sus efectos. como los de adjudicación del uso de aguas públicas. no se procederá a evacuarla sin la correspondiente providencia (399 CPC). en procesos administrativos. salvo las pocas reglas particulares aplicables al caso. lo cual me parece que es otro error. No sé cuales son esos efectos. que para la práctica de la inspección judicial se siguen las reglas generales relativas a la admisión de las pruebas. y cuando la policía judicial u ordinaria las practica en la etapa investigativa previa al sumario penal). aun sin providencia de admisión.Las inspecciones o los reconocimientos pueden ser judiciales (si se practican por un funcionario del órgano judicial en ejercicio del cargo). de explotación de bosques. Si hubiere oposición a la admisión de la prueba. Así. administrativas (si son practicadas por un funcionario administrativo. se plantea la cuestión de que si las partes . que si el Juez no providenciare los escritos de prueba en el término expresado. hay Respecto de la prueba de inspección judicial en particular. el Juez debe admitirla o negarla dentro de los tres días de despacho siguientes ³a su promoción´ (error). de la cual estamos tratando.. que puede ser promovida de oficio por el Juez. etc). Si no hubiere oposición de las partes a la admisión. por infracciones de poca monta o por ocupación de hecho de inmuebles. dentro del lapso previsto en el artículo 397 del CPC. policiales (si tienen lugar en un proceso civil o penal de policía. cuando lo juzgue oportuno. Promoción y evacuación.´. una vez promovida por alguna de las partes la prueba. según sea legal y conducente o ilegal e impertinente (398 CPC). También dice Rengel Romberg.

pueden oponerse a la inspección promovida por el Juez. si ello fuere posible. es pacífica la jurisprudencia que la considera formalmente un documento público o auténtico. Al practicar la prueba de inspección. el Juez debe extender en acta la relación de lo practicado. Con respecto a esa cuestión. cuyo mérito se regula no por las normas atinentes a los documentos públicos. su valoración corresponde a la soberanía de apreciación del Juez. 1357. sino por otras diferentes que especialmente determinan el valor y eficacia de la inspección como medio probatorio. siempre que haya sido promovida y evacuada oportunamente. ni mucho menos renunciar a dicha prueba. cuestión esta que plantea el problema de la disponibilidad de las pruebas por la partes. renunciar a ella de común acuerdo. Rengel Romberg. De allí que por la naturaleza propia de la inspección judicial. pero no requiere que el sentenciador tenga que hacer un minucioso . Sin embargo la jurisprudencia aclara que si bien el acta es un documento público o auténtico. o más radicalmente. por devenir de un funcionario autorizado por la ley para ello (Art. sino de colaborar con él en la búsqueda de la verdad. instrumentos o procedimientos contemplados en el artículo 502. y para la elaboración del acta. deviene de la fe que merece el funcionario judicial al dejar constancia de los hechos que estén a la vista. considera que las partes no tienen la facultad de objetar la inspección judicial promovida de oficio por el Juez en ejercicio de la facultad que le otorga la Ley. sin avanzar opinión ni formular apreciaciones. la cual ha quedado sustraída en este caso a la disponibilidad de las partes. El juez podrá así mismo ordenar la reproducción del acto por cualquiera de los medios. Valoración. intrínsecamente la prueba es una inspección ocular. De modo que el valor probatorio de la inspección. Respecto de esta acta de la inspección. luego de expresar una serie de razonamientos extraños a este asunto y confusos y que me parece que no justifican su posición. 1359 y 1360 CC y 475 CPC). que hace fe de los hechos que el funcionario declara haber efectuado y de aquellos que declara haber visto u oído. debe seguir lo dispuesto en el artículo 189 del CPC.

concluidas. el mismo día en que se promuevan. la inspección ocular que se acuerde se efectuará con asistencia de prácticos pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimientos periciales. se entregarán al solicitante sin decreto alguno. asimilable a una negativa de decisión expresa. Por ello en ningún caso el Juez puede dejar de apreciar la prueba de inspección invocando una supuesta ³situación de difícil entendimiento´. lo necesario para practicarlas. que trata ³De las justificaciones para perpetua memoria´ El artículo 936 de dicho capítulo atribuye competencia para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas a cualquier Juez civil. el Juez que la aprecia (si no es el mismo que la ha practicado) le basta un simple examen de su contenido para percatarse de su alcance probatorio. de la misma manera. Capítulo II del Código de Procedimiento Civil. ya hemos dicho. Rengel Romberg señala que en nuestro derecho procesal está inscrita entre los procedimientos especiales de jurisdicción voluntaria: Libro Cuarto. Por ello en tales casos la jurisprudencia ha decidido que el sentenciador tiene forzosa y necesariamente que desentrañar y profundizar en el análisis a fin de esclarecer el supuesto difícil entendimiento. Parte Segunda. no permitida al sentenciador. Inspección Judicial Extra Litem: En cuanto a la inspección judicial extra litem. .trabajo de valoración. practicada dentro de los supuestos del artículo 1429 de CC. pues así como el Juez que la practica aprehende directamente por sus propios sentidos el conocimiento de los hechos y circunstancias de los cuales deja constancia en el acta. porque esto equivaldría a la falta de análisis de la prueba. Título VI. Y establece que el procedimiento se reducirá a acordar. A su vez el artículo 938 del mismo Capítulo señala: Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes. Respecto del valor probatorio de la inspección judicial extra litem.

si bien el acta de la inspección judicial es un documento público y hace fe. 1. lugares o personas con el fin de constatar o aclarar algo. es una prueba perfectamente legal.. prevista en el artículo 507 CPC en concordancia con el 509 CPC..dice Rengel Romberg. el artículo 181 del Código de Comercio establece: "Si el porteador no encontrare a la persona a quien van destinados los objetos. cuya regla de valoración está prevista en el artículo 1430 del CC.INTRODUCCION. mientras no sea tachado de falsedad. b. Por tanto.Por testigos (Auxiliares de Justicia). así entre las partes como respecto de terceros. El reconocimiento judicial por diversos personajes: puede ser realizado a. pero intrínsecamente es una prueba de inspección judicial.Por peritos. ni a su representante o dependiente. esto no significa que la inspección judicial extra litem tenga el valor de plena prueba. sobre cosas. El reconocimiento judicial es un examen directo con fines probatorios que son realizados por los auxiliares de justicia o los propios funcionarios judiciales. del hecho jurídico que el Juez declara haber efectuado y de los hechos que el Juez declara haber visto u oído. o si en el acto de . porque dicha acta tiene esa naturaleza solamente desde el punto de vista formal. cuyo mérito debe valorar el Juez conforme a la soberanía de apreciación que le otorga el artículo 1430 y en concordancia con las disposiciones de los artículos 507 y 509 del CPC. La guía de la UCAB dice: RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Tiene como característica fundamental el ser un examen directo ya que no hay intermedio entre el que realiza el examen y lo que se percibe. es un sector de la prueba testimonial (reconocimiento de personas por ejemplo). por lo que no es un ningún modo una prueba indirecta. según el cual ³Los jueces estimarán en su oportunidad el mérito de la prueba dicha´. Y esta estimación del mérito de la prueba han de hacerlo los jueces conforme a la regla general de valoración de la sana crítica.. bien sean permanentes u ocasionales. como lo tienen los documentos públicos.

5. cuatro tipos de ... Son una excepción consagrada en el CEC. El juez va a hacer un reconocimiento judicial y al mismo tiempo. 4.CLASIFICACION DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL 3.. ya que el procedimiento civil no lo contempla. y en su caso. a su falta.Reconocimiento Judicial Complejo: Es aquel establecido en el Código de Enjuiciamiento Criminal.TIPOS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Hay un conjunto de pruebas en un solo acto y una de ellas es el reconocimiento judicial.INSPECCION JUDICIAL.428 del Código Civil: El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio. 3.Reconocimiento Judicial simple: Que es aquel cuando el examen directo con fines probatorios es realizado por el Juez en un acto dedicado exclusivamente a este caso." Su trata pues de un examen director que realiza un funcionario judicial ocasional que está englobado en la prueba de experticia. LA INSPECCION JUDICIAL.. LA RECONSTRUCCION. Está consagrada en el artículo 1.. para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera. el porteador solicitará del Juez de comercio y..2. 2.Reconocimiento judicial que es el practicado por el Juez con fines probatorios. que acuerde el reconocimiento por uno o tres expertos elegidos o juramentados por el mismo Juez. LA INSPECCION OCULAR. que acuerde el depósito y la venta de la parte de ellos que baste para cubrir el precio del porte. se realiza otra prueba.LA INSPECCION OCULAR. CONFRONTACION..recibirlo se suscitaren cuestiones por diferencia o avería. de cualquier Juez civil.1. En la doctrina se especifican reconocimiento judicial. sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. c. 3.

"El Juez a pedimento de cualquier de las partes o cuando lo juzgue oportuno. en que esta última sólo se refiere a aquello que el Juez percibe por medio de la vista.Consagrada en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil. Ejemplo de ello pueden ser las tarjas. cosas..LA RECONSTRUCCION DE HECHOS. El Juez debe asistir al experimento y si lo considera necesario. 7. el artículo 938 del CPC prevé la posibilidad del reconocimiento extralitem. a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos. sino que es un simple cotejo entre dos cosas para ver si son iguales o no. No conlleva descripción alguno. hablando de inspección ocular y no será nunca lo mismo que la inspección judicial. La inspección judicial en contraposición. Opinamos que esta división es a todas luces absurda. por cuanto el legislador al prever en el CPC a la inspección judicial. Otro ejemplo puede ser el Reglamento de hierros y señales. acordará la inspección judicial de personas. Está establecida en el artículo 503 del CPC. 6.LA CONFRONTACION. La inspección ocular extraproceso sólo puede ser una inspección ocular. podrá encomendar la ejecución a uno o más expertos que designará al efecto. La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo.. pero la hace la Ley y es tajante en ella." . podrá también ordenarse la reconstrucción de ese hecho. "Para comprobar que un hecho se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. lugares o documentos. precavió que la ocular se tramitará bajo el mismo procedimiento del 472 y siguientes del CPC. se refiere a lo que el Juez percibo por medio de sus sentidos y debe incluir a la inspección ocular. No se describen las cosas sino el resultado mental de la coincidencia de dos cuerpos físicos. haciendo eventualmente ejecutar su reproducción fotográfica o cinematográfica." Se diferencia la inspección judicial de la inspección ocular. Además.

OBJETO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Como el reconocimiento permite al juez conocer directamente los hechos que áun existen. como sí serían medios probatorios el testigo o la experticia. Para nosotros el reconocimiento judicial sí es un medio de prueba por cuanto es el vehículo idóneo para traer hechos al expediente. Con la inspección el Juez podrá dejar constancia de LAS CIRCUNSTANCIAS. los testigos y el Juez no deja constancia de lo que sucede sino solo y exclusivamente del resultado o experimento.La reconstrucción de hechos se realiza para comprobar que un hecho que se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada.. sino para aclarar cuestiones relativas a la constitución física del documento. porque aunque intervienen otros funcionarios. que sería la prueba directa no sería prueba. las cosas. no existiría prueba directa.. Si ello fuera así. No son lugares en particular. y por lo tanto. El objeto del reconocimiento son los lugares. 8. La inspección judicial no se utiliza para copiar el documento. para que vuelva a surtir efectos. CABRERA explica que se trata de una especie de comedio en la cual se vuelve a realizar un hecho que ya desapareció.NATURALEZA DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Pueden actuar tanto las partes como terceros. Esto es un reconocimiento porque es un examen directo y es simple. 9. la cosa. siendo esta la tesis de los autores que sostienen que la prueba es un hecho que permite conocer otro. la verdadera prueba sería ligar esa cosa con el expediente y lo que en realidad ingresa al juicio no es la cosa en sí. tienen aquí un rol distinto. sino lo que el juez vio de la cosa. la forma y el sitio . como podrían ser sus características. lugar y otros que sufre el cuerpo. como los accidentes de tiempo. sino el lugar o cosa que tenga obviamente relación con los hechos controvertidos. Algunos consideran que no es un medio de prueba sino un procedimiento probatorio. no es un medio de prueba. las personas y los documentos.

cuando el examen tenga por objet a terceros. No se trata de una presunción que opera de pleno derecho. En el mundo se regula estrictamente el reconocimiento de las personas. EL ESTADO como aquellas huellas y rastros que contiene la cosa. Si la parte se negare a dejarse practicar un reconocimiento sobre su persona injustificadamente.. aunque nosotros pensamos que eso no es así. Se ha aceptado que la inspección ocular se realice sobre las medidas de un cuerpo. Es necesario indicar en la promoción cuál . No existiría violación a la intimidad y a la vida privada cuando el examen es hecho en secreto y se prohíbe la expedición de copias certificadas acerca de los resulados de los reconocimientos que obviamente se hacen vertir en actas. no se prevé sanción alguna cuando se niegan a prestarse a ellos.en que se encuentra. porque en realidad son parte de la prueba de testigos y de la documental.. el Juez puede sacar de la negativa presunciones al respecto de las afirmaciones de la otra parte. En Venezuela se prevén estos reconocimientos y se impone una sanción a la parte que se niegue someterse a ellos. Sin embargo. así como sobre las personas dejando constancia de su estado y características físicas. 10. porque puede atentar en contra de su vida privada e intimidad. Otros van inclusive más allá y dicen que cuando el juez lee un documento hace un reconocimiento judicial.OBJETO DE LA INSPECCION.EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS. el examen de las reacciones y gestos de los testigos son reconocimientos judiciales. La persona tiene derecho a la intimidad y a la personalidad. El Artículo 505 del CPC habla de una causa justificada de la negativa de la parte a querer practicarse los exámenes. Para ciertos autores (RESENBERG y DOHRING). de acuerdo al CPC. sino que es el juez quien deberá analizar el caso concreto. La inspección tiene por objeto aclarar o verificar. derechos estos consagrados tanto en la Constitución de la República como en el Pacto de Derecho Civiles y Políticos. 11.

. Sin embargo. debe ser practicada por un Juez. En otras palabras. en la práctica se realizan inspecciones que practica la PTJ como delegado del juez ¿Cómo quedan?. la inspección ocular no debe ser aceptada si existen otros medios u otras pruebas que permitan traer a los autos tales hechos. porque hay medios . la contraparte debe saber con claridad cuál será el objeto específico o determinado de la inspección.QUE CONSTE EN UN ACTA.1.REQUISITOS DE EXISTENCIA DE LA INSPECCION.428) y según el artículo 90 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Esto tiene relevancia en la frase típica que es colocada por la mayoría de los litigantes en sus escritos de promoción de inspecciones que expresa "SOBRE CUALQUIER OTRO PARTICULAR QUE SEÑALARE EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION o ME RESERVO EL DERECHO DE HACER CONSTAR OTROS HECHOS EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION". 12.QUE SEA PRACTICADA POR EL JUEZ.. Si ello ocurriera. para que practique una inspección ocular y que luego s e pasen al Juez Civil para que expida las partidas de nacimiento defunción (accidentes catastróficos). De acuerdo al Código Civil (Artículo 1. ya que si es indeterminado no se podría calificar la pertinencia o impertinencia de la prueba. 12. quedará a la parte el derecho a la oposición de ese específico particular por motivos de impertinencia (no se sabe el objeto de la prueba). Un requisito de existencia de la inspección. para que la inspección exista como tal. A nosotros nos luce que esa expresión atenta contra el derecho a la defensa y más específicamente por la ausencia de posibilidad de controlar a través de la oposición ese particular. En el Código Civil. dicha disposición no puede ni debe ser interpretada de un modo literal. se establecen excepciones al principio del carácter judicial de las inspecciones.es el objeto determinado. Si no hay acta no hay reconocimiento. es aquel referido a la presona que debe practicarla. Cuando la prueba es propuesta por el promovente. Tiene que constar en un cuerpo tangible lo que el juez percibió con sus sentidos. cuando por ejemplo se habla de DELEGACION que se hace a la Primera Autoridad Civil del lugar. Ahora bien. 12. Existirán o no..2.

sin que en su exposición adelante idea de las causas de lo que ve. porque el hecho de pegarlo implica una desposesión del bien. QUE INTERVIENEN EN EL RECONOCIMIENTO El Juez y el Secretario. Pongamos el ejemplo de un avión. La inspección es un acto del Juez. 13. Si existe la posibilidad de pegar el bien al expediente. La inspección ocular o judicial. siendo por tanto recusables y su función es acompañar al Juez para que realice mejor la inspección. ni hacer suyas opiniones o apreciaciones oídas sobre los hechos que está narrando. las partes apenas si intervienen para hacer observaciones que se insertan en el acta si así ellas lo piden Art. sin extenderse en opiniones. 474 CPC. También puede ser considerado como requisitos de eficacia probatoria. lo constituye la característica de quien la practique describa objetivamente los hechos que capte con los sentido. Los prácticos son funcionarios judiciales que nombre el Juez. ideales. sólo contiene la narración objetiva que hace el juez de lo que percibe.REQUISITOS DE VALIDEZ. no es menos cierto que puede ser sustituido. ni consignar opiniones de nadie.que pueden traer los hechos del mismo modo que lo haría el Juez. 14.. siendo no vulnerativas de las disposiciones del CPC... . Ahora bien. las partes y sus apoderados y unos funcionarios denominados PRACTICOS. o en apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. El reconocimiento judicial es en realidad sustitutivo del hecho que pretende ser probado... porque son o forman parte de la cultura media.. tal cual lo establece el artículo 475 del CPC. . oye o siente o de hechos que presume en base a lo que percibe con los sentidos.. existen una serie de opiniones y apreciaciones que si deben considerarse tolerables. El Juez no tiene por qué interrogar a nadie en el acto. Distinto sería si el juez emite conceptos de tipo técnico que requieren de conocimiento periciales.PERSONAS JUDICIAL.

no así los testigos. mientras que en la experticia los peritos se encargan de elaborar un dictamen. El auto para mejor proveer puede nombrar prácticos.Los prácticos no son repreguntados y sus informes pueden no asentarse en el acta. . la indemnización. . Todo lo que dicen los testigos se asientan en el acta. . .CON LOS TESTIGOS. .Los testigos no se recusan sino que se tachan..CON EL PERITO. 15. si lo solicitan.1. .15. los testigos se refieren a los hechos de la causa. En la inspección ocular extralitem.Los prácticos son discrecionales del Juez y los testigos son promovidos por las partes. .El práctico es un funcionario judicial. .Los prácticos no realizan un dictamen sino que coadyuvan con el juez en la realización de la inspección.Al práctico no lo nombran las partes sino el Juez.Los prácticos dan informaciones que pueden no versar sobre los hechos de la causa. por ser ese precisamente el objeto de esa prueba. mientras que dos de los peritos son nombrados por las partes. . es obligatorio el nombramiento del práctico debido a que no hay control de la prueba. mientras que los testigos no están previstos en el auto.A los testigos se le leen las generales de ley.2. si él cree necesario..DIFERENCIAS PERITO. DEL PRACTICO CON EL TESTIGO Y EL 15.. .Los prácticos reciben emolumentos de acuerdo con la Ley de Arancel Judicial y los testigos.