Concepto de Experticia Rengel Romberg, define la experticia así

:
³Es un medio de prueba consistente en el dictamen de personas con conocimientos especiales (científicos, artísticos, técnicos o prácticos), designadas por las partes o por el juez, con el fin de cooperar en la apreciación técnica de cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el juez según su propia convicción´ En esa definición se destaca: a) Nuestra Ley, siguiendo la concepción tradicional, contempla la experticia en el Código Civil, entre los medios de prueba de las obligaciones y en el Código de Procedimiento Civil, al tratar de la instrucción de la causa, en el Capítulo VI de los medios de prueba, de su promoción y evacuación. b) Por su estructura, lo mismo que el testimonio, el dictamen de los expertos es una declaración representativa, emitida por escrito; pero mientras el testigo aporta al proceso la representación de su percepción individual, el perito aporta la representación de su saber no individual y fungible. De donde se sigue que la experticia es una prueba directa, porque la percepción no la tiene el Juez por si mismo, directamente, sino mediante el dictamen escrito de los peritos. c) La experticia es una prueba personal, puesto que solo las personas son capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los demás, ya oralmente o por escrito. d) Las personas designadas como peritos deben tener conocimiento especiales (científicos, técnicos o prácticos), puesto que por su esencia misma la experticia trata de suplir las deficiencias del Juez en cuanto a dichos conocimientos. e) La experticia solo puede ser promovida a petición de las partes, las cuales tienen legalmente la carga de esta prueba y solo excepcionalmente de oficio por el Tribunal, en los casos permitidos por la ley (1426 C.C., 401 Ord. 5, 514 Ord 4, 249 C.P.C.. Antes se citaron algunos ejemplos). f) Por su función la experticia tiende a la formación de la convicción del juez sobre hechos de la causa y

se resuelve en la enunciación de proposiciones que sirven para la verificación de las afirmaciones de las partes en torno a los hechos de la causa. g) Los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello (1427 C.C.). Esta es una de las características de la experticia como medio de prueba y una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas por el Juez conforme a las reglas de la sana crítica (507 C.P.C.). h) En la práctica del foro se discute si el dictamen de los peritos es nulo si no se llena todos los requisitos indicados en el artículo 1425 del C.C., que señala que el dictamen de la mayoría de los expertos se extenderá en un solo acto que suscribirán todos y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendrá ningún valor. Si no hubiere unanimidad, podrán indicarse las diferentes opiniones y sus fundamentos. Respecto de la motivación de la experticia, la Casación ha entendido siempre, que debe estar constituida, sin duda, por el conjunto de razones que han motivado a los peritos a inclinarse en determinado sentido. Para que pueda considerarse una experticia carente de motivos ±ha precisado la Casación- es necesario que esté desprovista en absoluto de razonamientos previos a la conclusión o que ellos sean tan vacuos o inconsistentes que rechacen por si mismos el carácter de tales.

Clasificación de la prueba de experticia: Rengel Romberg, no clasifica la prueba de experticia. Devis Echandía lo hace de así:
La clasificación de las peritaciones y de los peritos depende del punto de vista que se adopte para considerarlos. En una primera clasificación, Devis Echandía distingue entre el perito percipiendi y el perito deducendi, y señala: a) Hay peritaciones para verificar la existencia o las características de los hechos técnicos, científicos o artísticos, de que hablan Lessona, Carnelutti, Florian, Mittermaier, Franchi, Mallard, Alsina, Scardaccione, Denti, Andrioli, Silva Melero, Guasp,

Sicard. A estas peritaciones corresponde el llamado perito percipiendi.
Considera Devis Echandía que esta clase de dictamen es, indudablemente, un medio para la comprobación de hechos. Los autores que le niegan a la peritación el carácter de medio de prueba, olvidan que esta clase de dictamen es quizás el más frecuente, lo mismo en los procesos civiles que en los penales y laborales. b) Otras peritaciones tienen por finalidad aplicar las reglas técnicas, artísticas o científicas de la experiencia especializada de los expertos, a los hechos verificados en el proceso, por cualquier medio de prueba, para deducir de ellos las consecuencias, las causas o las calidades o valores que se investigan. Los peritos hacen las dos operaciones, de enunciar las reglas de la experiencia técnica pertinente y de aplicarlas a los hechos probados en el proceso, para formular las deducciones concretas que corresponden. A esta clase de peritación corresponde el llamado perito deducendi. También en esta clase de peritación se verifican o prueban hechos: los que constituyen la causa o el efecto (el perjuicio, por ejemplo) de los otros hechos probados por medios distintos, o aspectos concretos de tales hechos, que equivalen a una prueba pericial de los mismos (como el valor económico de un objeto o un daño, la calidad artística de una obra de arte, la buena o mala calidad de una mercancía). Aceptan expresamente esta clase de peritaciones, entre otros, Carnelutti, Mittermaier, Mallard, Guasp, Aguirre, Alsina. Quienes admiten este medio para establecer la existencia o el valor de los perjuicios ya causados o que puedan ocasionarse en el futuro, en virtud de hechos debidamente probados, en ese proceso, o la causa de un hecho también probado allí, implícitamente aceptan esta segunda clase de peritaciones. c) Teóricamente puede suceder que los peritos reciban el encargo de enunciar simplemente las reglas de la experiencia técnica que los califica, para que el juez proceda a aplicarla a los hechos comprobados en el proceso y a obtener las conclusiones. En ese caso el dictamen sería un simple instrumento para la integración del juicio lógico del juez, una simple regla de experiencia para la apreciación de las

etc. pueden distinguirse las peritaciones sobre hechos y sobre el derecho. en vista de un litigio eventual. pues por lo general verificación total o parcial de hechos. Devis Echandía también distingue entre peritaciones forzosas y potestativas o discrecionales. En cuanto a las distintas clases de peritos. o en lenguaje carneluttiano. 6) Por último. según que medie o no este impulso del interesado. lo mismo que para interpretar la ley que utiliza expresiones técnicas o científicas. puede hablarse de esporádicos o accidentales (cuando adquieren esa condición para el caso concreto y en virtud del nombramiento especial del juez) y de continuos o permanentes (si desempeñan un cargo cuya función consiste en emitir dictámenes. En esta tercera contiene la que existe explicado. 4) Con un sentido similar al de la anterior clasificación. 3) También distingue las peritaciones judiciales de las peritaciones prejudiciales. además de los mencionados percipiendi y deducendi. señala Devis Echandía. según que ocurran en el curso de un proceso o en diligencia procesal previa. en diligencia judicial previa al proceso en donde se aducirán como prueba. la práctica es muy raro que se presente clase de peritación. para cierta clase de procesos. en los procesos . entendiendo por aquellas las que se practican en el curso de los procesos. como por ejemplo los médicos legistas o forenses que deben dictaminar sobre las causas y el momento de la muerte o sobre las consecuencias de las heridas. según que la Ley exija o no su práctica para el caso.pruebas. se habla de peritaciones de presente y peritaciones de futuro. y por las últimas las que se producen anticipadamente. Las últimas están autorizadas en muchas legislaciones como la colombiana. si se admite la peritación para establecer la ley extranjera y la costumbre nacional o extranjera. en las dos primeras clases que hemos 2) Citando a Lessona. la argentina. para futura memoria. las técnicas y las jurídicas. la salvadoreña. 5) Puede hablarse también de peritaciones oficiosas o por iniciativa de las partes. para que surtan de inmediato sus efectos probatorios.

. el juez en los autos para mejor proveer. siempre en número impar y designado por el Tribunal. En la de oficio. Promoción y evacuación de la prueba de experticia. a) Las partes concurrirán a la hora señalada para hacer el nombramiento. Formas de Promoción En el escrito de pruebas o por diligencias. por aplicación extensiva del lapso establecido para las posiciones juradas. o se amplíe o aclare la que existiere en autos . se debe indicar la voluntad de que se sometan a experticias hechos determinados. señala ±antes de la entrada en vigencia del actual código. el juez frente al dictamen no claro. Rengel Romberg.P. puede de oficio ordenar nueva experticia por uno o más expertos. En dicho acto las partes manifestarán si están de acuerdo en que se practique por un solo experto y tratarán de acordarse en su . al tomar posesión del cargo. que es la fijación por el Juez de una hora del segundo día siguiente para proceder al nombramiento de los expertos. Se acepta que los últimos no estén sujetos al requisito del juramento previo a cada dictamen. indicar los procedimientos científicos que se desea se usen y las conclusiones que se aspiran obtener. Por tanto se debe señalar el tipo de estudio técnico que se quiere se realice. en razón de haberlo prestado. para todas sus actuaciones futuras. Santana Mujica. los hechos o cosas que quieren hacer examinar.penales). puede disponer que se practique alguna experticia sobre los puntos que establezca. tiene lugar el primer acto de procedimiento contemplado en el artículo 452 del C. Inclusive en razón del artículo 1426 del CC.que su promoción abarca todo el lapso de prueba (289 CPC derogado) y su evacuación va desde que se admita la prueba hasta los últimos informes. Tanto en primera como en segunda instancia.C. debiendo en este caso presentar la constancia de que el experto designado por ellas aceptará el cargo. el juez debe señalar el fundamento legal de promoverla y los puntos de hecho sobre los cuales quiere el dictamen. señala que la prueba de experticia luego que ha sido oportunamente promovida y admitida según las reglas generales del procedimiento ordinario.

A tal efecto. la cual tendrá lugar al tercer día siguiente a su nombramiento por las partes. si los interesados no se acordaren en el nombramiento del experto que les corresponde. a la hora que fije el Juez. ni el de Procedimiento Civil que la falta de juramentación sea causa de nulidad de la experticia o de remoción del experto. el Juez procederá inmediatamente a nombrar otro en su lugar. En la experticia acordada de oficio o a pedimento de parte. por el solo hecho de hacer el nombramiento de su experto. Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al acto del nombramiento de los expertos. En caso de que las partes hayan convenido en un solo experto pero no se acordaren en su nombramiento. el experto será designado por el Juez. Por otras parte. Los nombrados deberán concurrir al Tribunal sin necesidad de notificación a prestar el juramento de desempeñar fielmente el cargo. cada una de las partes nombrará un experto y el Juez nombrará un tercero. el Juez procederá a insacular los nombres de las personas que ellos propongan y se nombrará el que resulte elegido por la suerte. siempre que con respecto a este último no se acordaren en su nombramiento. se procederá a su juramentación. Si no convinieren en que se practique por un solo experto. el experto o los expertos que nombre el Juez prestarán su aceptación y juramento dentro de los tres días siguientes a su notificación.nombramiento. No indica el Código Civil. a la cual hechos hecho . tiene la carga de presentarlo al Tribunal en la oportunidad aquí señalada. éste se considerará desierto. cuando la experticia se haya acordado de oficio el Juez nombrará uno o tres expertos tomando en cuenta para ello la importancia de causa y la complejidad de los puntos sobre los cuales deben dictaminar los expertos. La jurisprudencia de la Casación. Si el experto nombrado no compareciere oportunamente. En caso de litisconsorcio. b) Una vez nombrados los expertos. el Juez hará la designación por la parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las partes concurriere al acto. éste hará el nombramiento del experto. Si al acto concurre uno solo de los litisconsortes. cada parte.

Borjas opina que los expertos.P. La fijación del plazo para practicar la experticia y su eventual prórroga conforme a los citados artículos 460 y 461 del C. que es el acto de informes previsto en el . en el mismo acto de juramentarse los expertos. Sin embargo.C. la posibilidad de su ampliación o prórroga cuando los expertos lo soliciten antes de su vencimiento y el juez lo estime procedente en fuerza de las razones aducidas. si fuere el caso. Rengel Romberg no comparte esa opinión. cuando el objeto de la experticia fuere de tal naturaleza que a juicio de los expertos las diligencias puedan practicarse inmediatamente después del juramento. rindiendo el dictamen acto continuo. pues considera que la Ley no establece esa nulidad. previa autorización del Juez.. decisión esta reiterada en posterior sentencia del 1910-72. A este fin. interpretando lo dispuesto en el artículo 1425 del Código Civil.P. han de prestar juramento de desempeñar fielmente su encargo y sus funciones adolecerían de nulidad se entrara a desempeñarla con omisión de dicho requisito. en el sentido que la eventual prórroga de aquel por un tiempo que supere y exceda el lapso general de evacuación. la ley prevé por una parte. concluyó que la nulidad contemplada en la citada norma se refiere sólo a la experticia que no esté motivada. el Juez fija el plazo para desempeñar el encargo. el Juez consultará a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten para desempeñar el cargo y luego lo fijará sin exceder de treinta días y fijará también el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde haya de practicarse la diligencia. impide que el procedimiento pueda seguir la secuencia ordinaria.. considera Rengel Romberg que no afectan el lapso general de la evacuación de las pruebas a que se refiere el artículo 400 del C. ni tampoco califica de funcionarios públicos a los peritos.C.referencia con anterioridad. c) Prestado el juramento. estando todavía pendiente el vencimiento del lapso especial de la experticia. no implica que este lapso ha quedado extendido o prorrogado por el mismo tiempo de aquel y por ello la preclusión del lapso general de evacuación de las pruebas. y por otras la reducción o supresión del plazo. como funcionarios que son. En relación al plazo.

en la forma indicada por el Código Civil. Se agregará inmediatamente a los autos y deberá contener por lo menos: descripción detallada de lo que fue objeto de la experticia. la ley no ha previsto que la prueba de experticia sea nula en ausencia de fijación del término para practicarla. por lo que la Casación ha decidido reiteradamente que no es un trámite esencial del procedimiento. las cuales acompañarán originales al dictamen. mientras no concluya el lapso de la experticia y el resultado de esta prueba conste en autos. hora y lugar en que se dará comienzo a las diligencias. Que en el mismo día de su presentación o dentro de los tres días siguientes. métodos o sistemas utilizados en el examen y las conclusiones a que han llegado los expertos. Que los expertos están obligados a considerar en el dictamen las observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen. Que los expertos juntos o por intermedio de uno cualquiera de ellos deberán hacer constar en los autos. con veinticuatro horas de anticipación. cualquiera de las partes puede solicitar del Juez que ordene a los . Las partes podrán concurrir al acto personalmente o por delegados que designarán por escrito dirigido a los expertos y hacerles las observaciones que crean convenientes. sin perjuicio de que la asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin tal constancia. Que el dictamen de los expertos deberá rendirse por escrito ante el Juez de la causa o su comisionado. con la única consecuencia de la multa prevista para los expertos. pero que lógicamente debe entenderse en ambas situaciones que el dictamen ha sido presentado antes de que la causa entre en estado de sentencia.artículo 511 del CPC. d) Señala el artículo 463 y siguientes del CPC: Que los expertos practicarán conjuntamente las diligencias. por lo menos. el día. que los expertos puedan rendir su dictamen aunque no se les hubiere fijado plazo para ello y aun después de vencido el plazo fijado. pero no podrán destruir o inutilizar las cosas sometidas a su examen sin autorización del Juez. Que los expertos procederán libremente en el desempeño de sus funciones. En cuanto a la naturaleza del plazo fijado a los expertos para rendir su dictamen. pero deberán retirarse para que los expertos deliberen solos.

asesores. No contempla nuestro Código reglas especiales a cumplirse en el caso de recusación de los peritos. en cuyo artículo 90. entre ellos el colombiano. peritos.expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos que señalará con brevedad y precisión. si estimare fundada la solicitud. Que el experto que dejare de cumplir su encargo sin causa legítima. incurrirá en una multa de quinientos a dos mil bolívares. o aquel que nombre el Juez en su lugar. f) Por lo demás los peritos son recusables. así lo acordará sin recurso alguno y señalará a tal fin un término prudencial que no excederá de cinco días. Esto es una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas según las . En nuestro sistema se aplican las reglas generales relativas a la recusación e inhibición de los funcionarios judiciales. prácticos. si el impedimento del experto durase más de quince días se nombrará nuevo experto conforme a las disposiciones anteriores. jueces comisionados. e) La ley prevé los casos de falta absoluta de alguno de los expertos. Rengel Romberg considera que los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. si se trata de jueces comisionados. Valoración g) En cuanto a la valoración de la experticia. como ocurre en otros derechos. y en los demás casos de falta. sino por causa superviniente. El Juez. pero una parte no podrá recusar al experto que haya nombrado. en los cuales se nombrará otro conforme a las disposiciones anteriores. o de la aceptación en el caso de los demás funcionarios indicados. tercer aparte. salvo disposición especial´. alguaciles. sin perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir. intérpretes y demás funcionarios ocasionales podrán ser recusados dentro de los tres días siguientes a su nombramiento. En todo caso. que le impondrá el Juez según la gravedad de la falta. se hará únicamente nuevo señalamiento de plazo para realizar la experticia. en el cual el artículo 235 del Código de Procedimiento Civil Colombiano establece algunas reglas para el caso de que el perito conozca el impedimento en que se encuentra y no se excusa o se abstiene de tomar posesión del cargo. se establece: ³Los asociados.

amenos que sea evidente su falta de lógica. considera que la Ley no establece tarifa legal para la apreciación de la prueba de experticia. deben considerarlo debidamente.) Igualmente cuando las conclusiones de los peritos contrarían normas generales de la experticia o hechos notorios o una presunción de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de lógica o que son contradictorias o evidentemente exageradas o inverosímiles. Devis Echandía. toda vez que no existe en nuestro derecho una regla especial de valoración de la prueba de experticia. irrevisable por el juez. o que no encuentran . Los jueces no pueden rechazar el dictamen pericial sin haberlo considerado debidamente para no incurrir en la falta de apreciación de una prueba que existe en autos. según las reglas de la sana crítica. en Argentina. como existe v.reglas de la sana crítica. su oscuridad o su deficiencia (.gr. artísticas o científicas del perito adolecen o no de error y entonces deberá aceptarlas. con mayor razón. el dictamen no puede tener eficacia probatoria (. Así como los jueces en ejercicio de la libertad que tienen para separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello.. Ricardo Henríquez La Roche. señala: ³En muchos casos el Juez carecerá de conocimientos sobre la materia.) Si unos buenos fundamentos van acompañados de unas malas conclusiones o si no existe armonía entre aquellos y estas o si el perito no aparece seguro de sus conceptos. citado por Henríquez La Roche. a tenor de los dispuesto en el artículo 560. así también. salvo que se trate de la experticia-avalúo de los bienes sujetos a remate judicial. lo cual supone la expresión de las razones que los inducen a separarse de él.. por lo cual no estará en situación de saber si las explicaciones técnicas. acogido como regla general en nuestro derecho. que es la regla general de apreciación de las pruebas en nuestro sistema legal. ha de valorar esta prueba como a todas las demás y en conjunto con ellas.. en cuyo caso el dictamen tiene carácter vinculante.. Contrariamente el Juez puede separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. cuando el juez acoge el dictamen de los expertos.

la inspección ocular es toda percepción sensorial directa del juez sobre cualidades o circunstancias corporales de personas. impugnación y valoración. Sentís Melendo. y esta transmisión se efectúa mediante materialización. lugares o cosas´. Para Sentís. La prueba de inspección judicial: clasificación y sus efectos. prueba de hechos. de pericia y de reconocimiento judicial. constituyen la . evacuación. La doctrina se encuentra dividida acerca de la naturaleza de esta prueba. De allí que en general. de modo que procuren una certeza completa´. promoción. Es prueba de parte. La finalidad de la prueba consiste en proporcionar al Juez los fundamentos de la verdad de un hecho. La problemática se suscitó hace más de 100 años entre dos procesalistas alemanes: Heusler y Wach. como para Carnelutti. en Argentina. y comparendo la situación en los casos de testimonio. considera que el reconocimiento judicial es la prueba por excelencia y se incurre en grave error al decir que nada nueva aporta como hecho. no pude serme probado. en el derecho alemán. la función de la prueba en el proceso civil consiste en ³sustituir la propia percepción sensitiva de un hecho la cual ya no es posible al Juez´. lo que veo es cierto para mí. Heusler considera que la ³Prueba en el proceso civil es prueba histórica. las partes suministran la prueba al Juez. a tal punto que se controvierte si constituye o no una verdadera prueba. Las percepciones sensitivas prevalecen sobre toda prueba en tanto tales percepciones sean posibles. expresa: ³el testigo. ³son medios de prueba todas las fuentes de conocimiento que nos transmiten los presupuestos de hecho. la cual nos posibilita la percepción sensitiva. y lo que sabe.respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o que están desvirtuadas por otras pruebas de mayor credibilidad´. la fuente de prueba es el hecho del cual se sirva el Juez para deducir la propia verdad. La percepción sensitiva del juez no es prueba pues ella procura certeza inmediatamente. o mediante testimonio sobre la percepción realizada. el medio de prueba lo constituye la actividad del Juez desarrollada en el proceso. Para Wach. objeto de inspección ocular. Por consiguiente deduce Heusler.

sino también por medio de un hecho exterior. la dirigida a la percepción del hecho a probar. Vimos allí que Carnelutti defendió inicialmente la tesis que limita el concepto de prueba a la indirecta. Devis Echandía. En la prueba de peritos la situación cambia: el perito nada sabe antes del proceso. pues. la fuente es. el medio en el examen de ella y en la emisión del dictamen. concluye Rengel Romberg. si sabe algo será como testigo. esa ciencia. en cambio. Considera Rengel Romberg. señala lo siguiente: ³El problema de si la inspección es o no una prueba. en contraposición con la prueba indirecta. que el Juez adquiere con el examen de la cosa´. la cosa reconocida. se identifica con el de saber si existe o no la prueba directa. De todo lo expuesto. generalmente admitida por la doctrina. sobre el cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva´. ³la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar. Y lo mismo en el reconocimiento judicial: el Juez nada sabe y su conocimiento se adquiere en el proceso. . pero que posteriormente modificó su opinión y refutó con sólidos argumentos aquella tesis. que la inspección ocular o inspección judicial entra en aquella clasificación de las pruebas llamada prueba directa. el medio es la diligencia de reconocimiento por la cual se incorpora al proceso ese conocimiento. su declaración será el medio de traer al proceso ese conocimiento. que forma el anillo de conjunción entre aquellos dos términos: aquí el conocimiento no se obtiene únicamente mediante la actividad del Juez. que estudiamos al tratar de la clasificación de las pruebas en directas e indirectas. porque en palabras de Carnelitti . puesto que el contacto lo establece un hecho intermedio. que la naturaleza de la inspección judicial o inspección ocular. en ella el medio de conocimiento se limita a una actividad del Juez. entendida como la actividad preceptora del juez aplicada al hecho que se investiga o a otro que sirve de indicio de aquél. o sea.fuente. la separación entre el Juez y el hecho a probar. es la de un medio de prueba directa o inmediata porque la percepción del Juez recae sobre el hecho que se quiere probar. mientras que el tipo complejo de la prueba indirecta muestra. entonces en el peritaje la fuente está en la cosa peritada.

esto es. que no se tiene en consideración. mediante la percepción. documento. conduce al absurdo. también debe ser comprobada. todo medio útil para la comprobación de hechos por el juez. que es tan fácil y rápido. la percepción es el proceso de fijación del hecho controvertido. porque no aporta certeza alguna´. y precisamente de la experiencia del hecho a través del juicio se deduce y arguye su existencia´. dictamen del perito). ya que las partes no le suministran ninguna prueba. de que ³sería tan solo prueba lo que no produce prueba alguna. pero que si por prueba se entiende. el contenido de un juicio´. incluyéndonos a nosotros. sino. además en esta existe siempre la percepción por el Juez del hecho intermedio (declaración del testigo o de la parte. para suministrarle razones o motivos de convencimiento sobre su existencia o inexistencia. lo cual conduce a decir que como en la inspección sólo aparece la actividad del juez. con el pretexto e que la certeza que produce no requiere prueba ni permite la actividad de apreciación de la prueba. quien percibe juzgue que tal engaño no existe en esa percepción. y el fundamento de la comprobación es la prueba´. por lo menos.En efecto. lo corroboró con lo siguiente: ³Excluir de la noción de prueba la inspección judicial. el Juez comprueba la afirmación de las partes. del mismo modo que la deducción lo es en la prueba indirecta. la existencia de cualquier cosa que vemos o tocamos. por lo tanto. existe una prueba. Lo anterior lo expuso Carnelutti en su obra ³La prueba civil´ y luego en su ³Teoría general del derecho´. pero que en realidad siempre existe. no puede tener este carácter. observado por Wach. en todo caso. resulta indiscutible que en la inspección judicial y. como él lo sostiene (y la mayoría de los autores. observa Carnelutti que negarle a la inspección el carácter de prueba conduce a identificar erróneamente la prueba con el acto de la parte que la suministra al juez. pues siempre es posible el engaño de los sentidos y se necesita que. ³Por lo tanto. es decir ³una cosa es el hecho como objeto de experiencia y otra cosa como objeto de existencia. en la percepción directa del hecho por el Juez. cuando el objeto se ve o se toca. es decir. ³basta pensar que la existencia de un objeto jamás es el fruto de una simple sensación. siendo así que. Antes había expuesto que el tipo .

el acta de ella sería un testimonio suyo sobre lo que percibió durante la diligencia y.simple de la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el Juez y el hecho a probar. o sea la dirigida a la percepción del hecho a probar y que medio de prueba es. de hechos ocurridos durante la diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados. sin embargo. El mismo Devis Echandía. ante todo. pero en ocasiones también con su oído. después de anterior definición. en él el medio de conocimiento se limita a una actividad del juez. para obtener. elementos de convicción´. tendría de todas maneras el carácter de prueba. Concepto de Inspección Judicial o Ocular: Devis Echandía: ³Se entiende por inspección o reconocimiento judicial. pues. con el objeto de obtener argumentos de prueba para la formación de su convicción. Por esta razón es incorrecto denominar estas diligencias inspecciones oculares. Ese examen y la percepción de los hechos y de sus huellas o rastros los realiza el juez principalmente con su vista. Bonnier: Dice que se trata de una diligencia para apreciar un estado de cosas actualmente existente o . Además. una diligencia procesal. su olfato. puesto que con fundamento en ella el Juez puede declarar probado o cierto el hecho inspeccionado. en vez de inspecciones o reconocimientos judiciales´. su tacto e incluso su gusto. o en que se encuentra la cosa que la motiva. mediante el examen personal. mediante el examen y la observación con sus propios sentidos. cita las siguientes: aportar la Lessona: Es el acto por el cual el juez se traslada al lugar al que se refiere la controversia. este concepto de testimonio del Juez no es aceptable y lo correcto es considerar la inspección como una prueba especial. por lo tanto. practicada por un funcionario judicial. Concluye Devis Echandía señalando que cree que las razones expuestas por Carnelutti son suficientes para reconocerle a la Inspección Judicial el carácter de medio de prueba. y en ocasiones de su reconstrucción. si la inspección no fuera una prueba autónoma de los hechos observados por el Juez. la percepción del juez´.

se le considera ³la prueba por excelencia´. documentos o situaciones de hecho que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera y constituyan objeto de prueba en el proceso´(subrayado mío) En esa definición se destaca: a) La inspección judicial es un medio de prueba. . b) La inspección judicial puede promoverse por cualquiera de las partes. 4 CPC) o mediante auto para mejor proveer (514. porque se practica mediante la actividad de percepción por el Juez del hecho a probar. y que no exigen conocimientos Florian: Considera que la inspección es la institución procesal tradicional. y la define como ³el acto procesal mediante el cual el Juez observa. en la prueba testimonial. aprehende y percibe en cualquier forma y por sí mismo determinado objeto sensible (persona u objeto material) o determinada característica de ese objeto´. como ocurren en este caso. 3 CPC). cosas. o por el juez cuando este lo juzgue oportuno (472 CPC). c) La inspección judicial es una prueba directa y personal. encaminada a aplicar la percepción directa del Juez. Excepcionalmente el Juez tiene la iniciativa probatoria. Rengel Romberg. como medio de prueba. consistente en la percepción personal y directa por el Juez. lugares o personas. porque la diligencia que realiza el juez está dirigida a la percepción de un hecho a probar y a su incorporación al proceso. en el sentido que el Juez puede hacer las preguntas que considere convenientes (487 CPC) y una vez concluido el lapso probatorio (401 Ord. define la inspección judicial u ocular de la siguiente manera: ³La inspección o reconocimiento judicial es el medio de prueba que puede promoverse a petición de parte o cuando el juez lo juzgue oportuno. de personas. razón por la cual. en la prueba de experticia (451 CPC). Ord. Valentín Silva Melero: La define como la percepción misma del hecho a probar por el Juez. como hemos visto antes.hechos que aparecen especiales. respecto de cosas.

más no en el artículo 472 CPC.d) La percepción directa y personal del Juez. En el primer caso.. o circunstancias de hecho objeto de prueba en el proceso. De donde se deduce que la nueva Ley Procesal rige la promoción y la evacuación de la prueba.La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. del cual trataremos ahora. sostiene Borjas. e) La inspección judicial se acuerda cuando no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera la situación de hecho objeto de la inspección.C. Este requisito está expresamente previsto en el artículo 1428 del C. esto. el juez admite la . que si no obstante poderse acreditar de otra manera ciertos hechos. sino una prerrogativa a favor del Juez que bien puede este renunciar cuando lo considere oportuno. pero en el segundo. cosas. la Casación ha reiterado en varias ocasiones que la ley no establece una prohibición absoluta. que interesen para la decisión de la causa.. Sobre esta materia se ha planteado en la práctica dos cuestiones: 1) La del fundamento de la limitación y 2) la de la naturaleza del poder del Juez respecto de ella.. Por lo cual puede considerarse principio jurisprudencial pacífico. Respecto del fundamento de la limitación.´. 2) Respecto de la naturaleza del poder concedido al Juez para aplicar la limitación de la prueba. salvo que se trate de una prueba manifiestamente impertinente. lugares. ineficaz o sin relación alguna con la materia de litigio. aunque la ley deja a su arbitrio decidir acerca de la oportunidad de la inspección. ha de versar sobre personas. no deberá ordenarla en ningún caso en que sea posible y fácil acreditar de otra manera los hechos y circunstancias que han de ser objeto de ella. documentos. Borjas hace una distinción entre la inspección ocular decretada a instancia de cualquiera de las partes y la decretada de oficio por el juez cuando este lo juzgue oportuno. y deja a salvo el requisito de admisibilidad de la misma mencionado en la norma sustantiva. Sin embargo aquella norma civil no ha sido derogada y el CPC en la citada norma del 472 establece en el único aparte: ³. el Juez se abstendrá de negarse a admitirla.

no interesa para la decisión de la causa. en los penales de robo o hurto. incluyendo los documentos. falsedad de documento. el Art. de restitución de tenencia. forma principal o accesoria. etc). sea cual fuera el medio escogido por el promovente de su prueba. pueden existir ocho clases: 1) Reconocimiento e identificación de inmuebles. etc. 398 CPC que le ordena desechar aquellas pruebas que aparezcan manifiestamente impertinentes. 472 CPC.inspección ocular y ésta es evacuada. Devis Echandía clasifica la inspección reconocimiento judicial. Clasificación de la prueba de inspección judicial. Si el hecho que se pretende demostrar con la inspección judicial. precisa el artículo 472 del CPC. de indemnización por daños. en los laborales por accidentes de trabajo ocasionados en el manejo de una máquina o para establecer el contrato o las condiciones en que se prestaba el servicio. tal hecho es impertinente y el Juez debe negar la prueba del mismo. muy frecuentes en materias civiles (procesos reivindicatorios. también puede ocurrir en procesos penales (violación de domicilio y ocupación violenta de casas o terrenos) y contenciosoadministrativo e incluso laborales. etc. pues de otro modo no solo estaría el Juez infringiendo el Art. etc. sino además. 3) Reconocimiento e identificación de animales. posesorios. esa prueba es válida y debe ser apreciada por el Juez junto con las demás pruebas recogidas en la etapa probatoria. En otras palabras. han de ser aquellos que interesan para la decisión de la causa. aquellos hechos que directa o indirectamente. de constante práctica en toda clase de procesos. que es una especie del anterior y se presenta en los mismos procesos. f) Las personas. de la siguiente manera: o a) En consideración al objeto de la diligencia. . como en los civiles de reivindicación. cosas. documentos y situaciones objeto de la inspección judicial. puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso. lugares. 2) Reconocimiento e identificación de cosas u objetos muebles.

necesario en muchos procesos penales. lesiones físicas al cónyuge para efectos del divorcio. en busca de las huellas o de los rastros que hubieran podido dejar allí. como en los procesos penales por homicidio. 8) Reconstrucción de hechos o acontecimientos pasados y transitorios. 5) Reconocimiento e identificación de cadáveres de personas. mediante el experimento. para establecer la identidad del autor del delito y sus características físicas (estatura. b) Según las diligencia: personas que intervienen en la Algunas de estas inspecciones deben practicarse con la colaboración de peritos. 6) Inspección de lugares en que ocurrieron los hechos investigados. que es una modalidad de la diligencia mencionada en primer lugar y se diferencia de esta en que su objeto no es identificar el inmueble. laborales o contencioso-administrativo. incluyendo la actuación de las personas y animales que hubieran intervenido originalmente y el empleo de las mismas cosas (armas. color. científicos o artísticos. que algunas legislaciones exigen. diligencias muy frecuentes en materias penales. peso. pero que puede ser conveniente en algunos procesos civiles. etc) o las lesiones y huellas que en el cuerpo de este o de la víctima existan y en algunos civiles. porque la verificación de los hechos exige conocimientos técnicos. con o sin la colaboración de testigos actuarios. 7) Reconocimiento de sucesos que ocurran por primera vez durante la diligencia (como el derrumbe o la inundación de un terreno. otras pueden ser practicadas solo por el funcionario en compañía de su secretario o de quien haga sus veces. etc) con el fin de verificar las versiones de las partes o los testigos y las suposiciones del funcionario. teórica y prácticamente. ante el Juez. etc. defectos. vestidos. la calle o el lugar público en donde se practica. modo y lugar. como en los de interdicción por incapacidad física o mental.4) Reconocimiento e identificación de personas.. . etc). pero que son en realidad innecesario. sino verificar esos hechos indiciarios. de repetirlos en las mismas circunstancias de tiempo. medios de transporte.

animales o cosas. en los civiles. la recepción de testimonios y las peritaciones. a una peritación. es posible su práctica por un Juez pero antes y fuera del proceso. g) Según práctica: la naturaleza del funcionario que la . en los últimos casos las dos diligencias son simultáneas. e) Desde el punto de vista del tema de prueba: La diligencia puede tener por finalidad la verificación del hecho que constituye el tema principal de prueba en el respectivo proceso o de otros hechos que sirven de indicios de aquel. en ejercicio del cargo) y de inspecciones procesales trasladadas de otro proceso. lo último en los procesos penales de todos los países. como vimos al explicar las que recaen sobre cosas muebles y sobre huellas o rastros que existan en lugares. personas.c) De acuerdo con la oportunidad en que se practica: Ordinariamente las inspecciones se practica en los cursos de los procesos o durante la etapa de sumario penal. como lo veremos más adelante y tal como ocurre con el interrogatorio de las partes. en el segundo caso. d) En consideración al impulso procesal que conduce a su ordenación: Las inspecciones o reconocimientos judiciales pueden ser ordenados o practicados por solicitud de parte u oficiosamente. lo normal es que primero se adelante el trámite para decretar la exhibición y luego se practique la inspección sobre la cosa o el documento. f) Por sus relaciones con otra diligencia judicial: La inspección o reconocimiento judicial puede ir aparejada a una exhibición de cosas o documentos. laborales y contenciosos administrativos modernos e inclusive en algunos regidos por Códigos antiguos. para futura memoria. a un allanamiento de lugares o a un desahucio de personas o desalojo de cosas que allí existan. sin embargo. desde este punto de vista puede hablarse de inspecciones procesales y extraprocesales (pero ambas son judiciales en cuanto que se practican por un funcionario judicial. la peritación se produce en el curso de la inspección o posteriormente. en cuyo caso cada diligencia conserva su individualidad.

dentro del lapso previsto en el artículo 397 del CPC. estas tendrán derecho a que se proceda a la evacuación de las pruebas. Promoción y evacuación. lo cual me parece que es otro error. de la cual estamos tratando. etc. que para la práctica de la inspección judicial se siguen las reglas generales relativas a la admisión de las pruebas. El programa habla de ³clasificación y sus efectos. De la negativa y de la admisión de la prueba apelación en el solo efecto devolutivo (402 CPC). También dice Rengel Romberg. por infracciones de poca monta o por ocupación de hecho de inmuebles.´. etc). que si el Juez no providenciare los escritos de prueba en el término expresado. de acuerdo con el artículo 27 CPC. Así. Si hubiere oposición a la admisión de la prueba. de adjudicación en propiedad de tierras baldías. Si no hubiere oposición de las partes a la admisión. hay Respecto de la prueba de inspección judicial en particular. aun sin providencia de admisión. en procesos administrativos. según sea legal y conducente o ilegal e impertinente (398 CPC). se plantea la cuestión de que si las partes . salvo las pocas reglas particulares aplicables al caso. cuando lo juzgue oportuno. el Juez debe admitirla o negarla dentro de los tres días de despacho siguientes ³a su promoción´ (error). policiales (si tienen lugar en un proceso civil o penal de policía.. que le impondrá el Juez Superior. No sé cuales son esos efectos. administrativas (si son practicadas por un funcionario administrativo. que puede ser promovida de oficio por el Juez. Señala Rengel Romberg. de explotación de bosques. no se procederá a evacuarla sin la correspondiente providencia (399 CPC). como los de adjudicación del uso de aguas públicas. y cuando la policía judicial u ordinaria las practica en la etapa investigativa previa al sumario penal).Las inspecciones o los reconocimientos pueden ser judiciales (si se practican por un funcionario del órgano judicial en ejercicio del cargo). una vez promovida por alguna de las partes la prueba. incurrirá en una multa disciplinaria de Quinientos a Mil Quinientos Bolívares.

Con respecto a esa cuestión. luego de expresar una serie de razonamientos extraños a este asunto y confusos y que me parece que no justifican su posición. considera que las partes no tienen la facultad de objetar la inspección judicial promovida de oficio por el Juez en ejercicio de la facultad que le otorga la Ley. cuestión esta que plantea el problema de la disponibilidad de las pruebas por la partes. 1359 y 1360 CC y 475 CPC). que hace fe de los hechos que el funcionario declara haber efectuado y de aquellos que declara haber visto u oído. y para la elaboración del acta. sin avanzar opinión ni formular apreciaciones. Valoración. su valoración corresponde a la soberanía de apreciación del Juez. renunciar a ella de común acuerdo. De allí que por la naturaleza propia de la inspección judicial. o más radicalmente. es pacífica la jurisprudencia que la considera formalmente un documento público o auténtico. debe seguir lo dispuesto en el artículo 189 del CPC. El juez podrá así mismo ordenar la reproducción del acto por cualquiera de los medios. Rengel Romberg. Respecto de esta acta de la inspección. intrínsecamente la prueba es una inspección ocular. si ello fuere posible. sino de colaborar con él en la búsqueda de la verdad. la cual ha quedado sustraída en este caso a la disponibilidad de las partes. instrumentos o procedimientos contemplados en el artículo 502. el Juez debe extender en acta la relación de lo practicado. sino por otras diferentes que especialmente determinan el valor y eficacia de la inspección como medio probatorio. Sin embargo la jurisprudencia aclara que si bien el acta es un documento público o auténtico. ni mucho menos renunciar a dicha prueba. cuyo mérito se regula no por las normas atinentes a los documentos públicos.pueden oponerse a la inspección promovida por el Juez. Al practicar la prueba de inspección. siempre que haya sido promovida y evacuada oportunamente. 1357. De modo que el valor probatorio de la inspección. pero no requiere que el sentenciador tenga que hacer un minucioso . por devenir de un funcionario autorizado por la ley para ello (Art. deviene de la fe que merece el funcionario judicial al dejar constancia de los hechos que estén a la vista.

Rengel Romberg señala que en nuestro derecho procesal está inscrita entre los procedimientos especiales de jurisdicción voluntaria: Libro Cuarto. Por ello en tales casos la jurisprudencia ha decidido que el sentenciador tiene forzosa y necesariamente que desentrañar y profundizar en el análisis a fin de esclarecer el supuesto difícil entendimiento.trabajo de valoración. asimilable a una negativa de decisión expresa. Y establece que el procedimiento se reducirá a acordar. se entregarán al solicitante sin decreto alguno. practicada dentro de los supuestos del artículo 1429 de CC. que trata ³De las justificaciones para perpetua memoria´ El artículo 936 de dicho capítulo atribuye competencia para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas a cualquier Juez civil. lo necesario para practicarlas. Inspección Judicial Extra Litem: En cuanto a la inspección judicial extra litem. el mismo día en que se promuevan. ya hemos dicho. concluidas. de la misma manera. Parte Segunda. no permitida al sentenciador. el Juez que la aprecia (si no es el mismo que la ha practicado) le basta un simple examen de su contenido para percatarse de su alcance probatorio. Título VI. Capítulo II del Código de Procedimiento Civil. pues así como el Juez que la practica aprehende directamente por sus propios sentidos el conocimiento de los hechos y circunstancias de los cuales deja constancia en el acta. porque esto equivaldría a la falta de análisis de la prueba. Respecto del valor probatorio de la inspección judicial extra litem. Por ello en ningún caso el Juez puede dejar de apreciar la prueba de inspección invocando una supuesta ³situación de difícil entendimiento´. . la inspección ocular que se acuerde se efectuará con asistencia de prácticos pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimientos periciales. A su vez el artículo 938 del mismo Capítulo señala: Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes.

Tiene como característica fundamental el ser un examen directo ya que no hay intermedio entre el que realiza el examen y lo que se percibe. El reconocimiento judicial es un examen directo con fines probatorios que son realizados por los auxiliares de justicia o los propios funcionarios judiciales. así entre las partes como respecto de terceros. mientras no sea tachado de falsedad. pero intrínsecamente es una prueba de inspección judicial. si bien el acta de la inspección judicial es un documento público y hace fe.Por peritos..dice Rengel Romberg..INTRODUCCION. b. La guía de la UCAB dice: RECONOCIMIENTO JUDICIAL. cuyo mérito debe valorar el Juez conforme a la soberanía de apreciación que le otorga el artículo 1430 y en concordancia con las disposiciones de los artículos 507 y 509 del CPC. bien sean permanentes u ocasionales. El reconocimiento judicial por diversos personajes: puede ser realizado a. del hecho jurídico que el Juez declara haber efectuado y de los hechos que el Juez declara haber visto u oído. es una prueba perfectamente legal. ni a su representante o dependiente. según el cual ³Los jueces estimarán en su oportunidad el mérito de la prueba dicha´. esto no significa que la inspección judicial extra litem tenga el valor de plena prueba. es un sector de la prueba testimonial (reconocimiento de personas por ejemplo). porque dicha acta tiene esa naturaleza solamente desde el punto de vista formal. por lo que no es un ningún modo una prueba indirecta.Por testigos (Auxiliares de Justicia). como lo tienen los documentos públicos. sobre cosas. Por tanto. cuya regla de valoración está prevista en el artículo 1430 del CC. lugares o personas con el fin de constatar o aclarar algo. o si en el acto de . prevista en el artículo 507 CPC en concordancia con el 509 CPC.. el artículo 181 del Código de Comercio establece: "Si el porteador no encontrare a la persona a quien van destinados los objetos. 1. Y esta estimación del mérito de la prueba han de hacerlo los jueces conforme a la regla general de valoración de la sana crítica.

de cualquier Juez civil. sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. c. CONFRONTACION. Hay un conjunto de pruebas en un solo acto y una de ellas es el reconocimiento judicial.Reconocimiento Judicial Complejo: Es aquel establecido en el Código de Enjuiciamiento Criminal. LA INSPECCION OCULAR. el porteador solicitará del Juez de comercio y.TIPOS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL.. Está consagrada en el artículo 1. 3. a su falta.. En la doctrina se especifican reconocimiento judicial. y en su caso.. 4.428 del Código Civil: El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio. El juez va a hacer un reconocimiento judicial y al mismo tiempo. 5. 3..2. LA RECONSTRUCCION. que acuerde el depósito y la venta de la parte de ellos que baste para cubrir el precio del porte." Su trata pues de un examen director que realiza un funcionario judicial ocasional que está englobado en la prueba de experticia.INSPECCION JUDICIAL.. que acuerde el reconocimiento por uno o tres expertos elegidos o juramentados por el mismo Juez.Reconocimiento Judicial simple: Que es aquel cuando el examen directo con fines probatorios es realizado por el Juez en un acto dedicado exclusivamente a este caso. Son una excepción consagrada en el CEC.. ya que el procedimiento civil no lo contempla.Reconocimiento judicial que es el practicado por el Juez con fines probatorios.LA INSPECCION OCULAR.1.recibirlo se suscitaren cuestiones por diferencia o avería. cuatro tipos de . 2.CLASIFICACION DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL 3. LA INSPECCION JUDICIAL.. se realiza otra prueba. para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera.

Opinamos que esta división es a todas luces absurda. Está establecida en el artículo 503 del CPC. 7. a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos. "El Juez a pedimento de cualquier de las partes o cuando lo juzgue oportuno. en que esta última sólo se refiere a aquello que el Juez percibe por medio de la vista. "Para comprobar que un hecho se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. La inspección judicial en contraposición.LA CONFRONTACION. 6. acordará la inspección judicial de personas.LA RECONSTRUCCION DE HECHOS.. precavió que la ocular se tramitará bajo el mismo procedimiento del 472 y siguientes del CPC.. No conlleva descripción alguno. cosas. Otro ejemplo puede ser el Reglamento de hierros y señales. lugares o documentos. La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. No se describen las cosas sino el resultado mental de la coincidencia de dos cuerpos físicos. se refiere a lo que el Juez percibo por medio de sus sentidos y debe incluir a la inspección ocular." Se diferencia la inspección judicial de la inspección ocular. Ejemplo de ello pueden ser las tarjas." . pero la hace la Ley y es tajante en ella. por cuanto el legislador al prever en el CPC a la inspección judicial. podrá encomendar la ejecución a uno o más expertos que designará al efecto. haciendo eventualmente ejecutar su reproducción fotográfica o cinematográfica. hablando de inspección ocular y no será nunca lo mismo que la inspección judicial. sino que es un simple cotejo entre dos cosas para ver si son iguales o no. Además. el artículo 938 del CPC prevé la posibilidad del reconocimiento extralitem. El Juez debe asistir al experimento y si lo considera necesario. La inspección ocular extraproceso sólo puede ser una inspección ocular. podrá también ordenarse la reconstrucción de ese hecho.Consagrada en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil.

como sí serían medios probatorios el testigo o la experticia. no es un medio de prueba. Como el reconocimiento permite al juez conocer directamente los hechos que áun existen. siendo esta la tesis de los autores que sostienen que la prueba es un hecho que permite conocer otro. porque aunque intervienen otros funcionarios. Pueden actuar tanto las partes como terceros. sino el lugar o cosa que tenga obviamente relación con los hechos controvertidos. como los accidentes de tiempo. El objeto del reconocimiento son los lugares. las personas y los documentos. CABRERA explica que se trata de una especie de comedio en la cual se vuelve a realizar un hecho que ya desapareció. Para nosotros el reconocimiento judicial sí es un medio de prueba por cuanto es el vehículo idóneo para traer hechos al expediente. que sería la prueba directa no sería prueba. no existiría prueba directa.. sino para aclarar cuestiones relativas a la constitución física del documento. sino lo que el juez vio de la cosa.La reconstrucción de hechos se realiza para comprobar que un hecho que se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. Con la inspección el Juez podrá dejar constancia de LAS CIRCUNSTANCIAS. para que vuelva a surtir efectos..NATURALEZA DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Algunos consideran que no es un medio de prueba sino un procedimiento probatorio. las cosas.OBJETO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. 8. Si ello fuera así. Esto es un reconocimiento porque es un examen directo y es simple. No son lugares en particular. tienen aquí un rol distinto. lugar y otros que sufre el cuerpo. la verdadera prueba sería ligar esa cosa con el expediente y lo que en realidad ingresa al juicio no es la cosa en sí. la cosa. 9. y por lo tanto. la forma y el sitio . como podrían ser sus características. La inspección judicial no se utiliza para copiar el documento. los testigos y el Juez no deja constancia de lo que sucede sino solo y exclusivamente del resultado o experimento.

Se ha aceptado que la inspección ocular se realice sobre las medidas de un cuerpo. el Juez puede sacar de la negativa presunciones al respecto de las afirmaciones de la otra parte. Para ciertos autores (RESENBERG y DOHRING). El Artículo 505 del CPC habla de una causa justificada de la negativa de la parte a querer practicarse los exámenes. Si la parte se negare a dejarse practicar un reconocimiento sobre su persona injustificadamente. sino que es el juez quien deberá analizar el caso concreto. Otros van inclusive más allá y dicen que cuando el juez lee un documento hace un reconocimiento judicial. porque en realidad son parte de la prueba de testigos y de la documental. La persona tiene derecho a la intimidad y a la personalidad.. porque puede atentar en contra de su vida privada e intimidad.en que se encuentra.EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS. EL ESTADO como aquellas huellas y rastros que contiene la cosa. así como sobre las personas dejando constancia de su estado y características físicas. el examen de las reacciones y gestos de los testigos son reconocimientos judiciales. 10. no se prevé sanción alguna cuando se niegan a prestarse a ellos. Sin embargo. 11. aunque nosotros pensamos que eso no es así. No se trata de una presunción que opera de pleno derecho. En Venezuela se prevén estos reconocimientos y se impone una sanción a la parte que se niegue someterse a ellos. La inspección tiene por objeto aclarar o verificar. En el mundo se regula estrictamente el reconocimiento de las personas. No existiría violación a la intimidad y a la vida privada cuando el examen es hecho en secreto y se prohíbe la expedición de copias certificadas acerca de los resulados de los reconocimientos que obviamente se hacen vertir en actas.. cuando el examen tenga por objet a terceros. de acuerdo al CPC.OBJETO DE LA INSPECCION. Es necesario indicar en la promoción cuál . derechos estos consagrados tanto en la Constitución de la República como en el Pacto de Derecho Civiles y Políticos.

cuando por ejemplo se habla de DELEGACION que se hace a la Primera Autoridad Civil del lugar. Existirán o no. 12. 12.QUE SEA PRACTICADA POR EL JUEZ. para que practique una inspección ocular y que luego s e pasen al Juez Civil para que expida las partidas de nacimiento defunción (accidentes catastróficos).2.1. para que la inspección exista como tal.QUE CONSTE EN UN ACTA.. ya que si es indeterminado no se podría calificar la pertinencia o impertinencia de la prueba. Un requisito de existencia de la inspección. 12.. A nosotros nos luce que esa expresión atenta contra el derecho a la defensa y más específicamente por la ausencia de posibilidad de controlar a través de la oposición ese particular.. es aquel referido a la presona que debe practicarla. Cuando la prueba es propuesta por el promovente. En el Código Civil. en la práctica se realizan inspecciones que practica la PTJ como delegado del juez ¿Cómo quedan?. dicha disposición no puede ni debe ser interpretada de un modo literal. Tiene que constar en un cuerpo tangible lo que el juez percibió con sus sentidos. Sin embargo. se establecen excepciones al principio del carácter judicial de las inspecciones. la inspección ocular no debe ser aceptada si existen otros medios u otras pruebas que permitan traer a los autos tales hechos. En otras palabras. debe ser practicada por un Juez. Ahora bien. Si ello ocurriera.REQUISITOS DE EXISTENCIA DE LA INSPECCION. Si no hay acta no hay reconocimiento.es el objeto determinado.428) y según el artículo 90 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. porque hay medios . la contraparte debe saber con claridad cuál será el objeto específico o determinado de la inspección. Esto tiene relevancia en la frase típica que es colocada por la mayoría de los litigantes en sus escritos de promoción de inspecciones que expresa "SOBRE CUALQUIER OTRO PARTICULAR QUE SEÑALARE EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION o ME RESERVO EL DERECHO DE HACER CONSTAR OTROS HECHOS EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION". De acuerdo al Código Civil (Artículo 1. quedará a la parte el derecho a la oposición de ese específico particular por motivos de impertinencia (no se sabe el objeto de la prueba).

ni hacer suyas opiniones o apreciaciones oídas sobre los hechos que está narrando. ni consignar opiniones de nadie.. lo constituye la característica de quien la practique describa objetivamente los hechos que capte con los sentido.. siendo por tanto recusables y su función es acompañar al Juez para que realice mejor la inspección. Ahora bien.PERSONAS JUDICIAL. Si existe la posibilidad de pegar el bien al expediente. ideales. sin que en su exposición adelante idea de las causas de lo que ve. las partes y sus apoderados y unos funcionarios denominados PRACTICOS.. . QUE INTERVIENEN EN EL RECONOCIMIENTO El Juez y el Secretario. El Juez no tiene por qué interrogar a nadie en el acto.. sólo contiene la narración objetiva que hace el juez de lo que percibe.. o en apreciaciones que necesiten conocimientos periciales..que pueden traer los hechos del mismo modo que lo haría el Juez. Distinto sería si el juez emite conceptos de tipo técnico que requieren de conocimiento periciales.REQUISITOS DE VALIDEZ. siendo no vulnerativas de las disposiciones del CPC. . 14. También puede ser considerado como requisitos de eficacia probatoria. La inspección ocular o judicial. 13. porque son o forman parte de la cultura media. no es menos cierto que puede ser sustituido. Pongamos el ejemplo de un avión. existen una serie de opiniones y apreciaciones que si deben considerarse tolerables.. sin extenderse en opiniones. La inspección es un acto del Juez. oye o siente o de hechos que presume en base a lo que percibe con los sentidos. porque el hecho de pegarlo implica una desposesión del bien. 474 CPC. El reconocimiento judicial es en realidad sustitutivo del hecho que pretende ser probado. las partes apenas si intervienen para hacer observaciones que se insertan en el acta si así ellas lo piden Art. tal cual lo establece el artículo 475 del CPC. Los prácticos son funcionarios judiciales que nombre el Juez.

Los prácticos reciben emolumentos de acuerdo con la Ley de Arancel Judicial y los testigos. mientras que en la experticia los peritos se encargan de elaborar un dictamen.15. .1. 15. no así los testigos.. .CON EL PERITO.El práctico es un funcionario judicial. . . .Los prácticos dan informaciones que pueden no versar sobre los hechos de la causa. si lo solicitan. En la inspección ocular extralitem. si él cree necesario.Los testigos no se recusan sino que se tachan.Los prácticos son discrecionales del Juez y los testigos son promovidos por las partes.Al práctico no lo nombran las partes sino el Juez. Todo lo que dicen los testigos se asientan en el acta. .Los prácticos no realizan un dictamen sino que coadyuvan con el juez en la realización de la inspección. .A los testigos se le leen las generales de ley.2.Los prácticos no son repreguntados y sus informes pueden no asentarse en el acta.CON LOS TESTIGOS. El auto para mejor proveer puede nombrar prácticos.. la indemnización. . . por ser ese precisamente el objeto de esa prueba. es obligatorio el nombramiento del práctico debido a que no hay control de la prueba. mientras que los testigos no están previstos en el auto.DIFERENCIAS PERITO. mientras que dos de los peritos son nombrados por las partes.. . DEL PRACTICO CON EL TESTIGO Y EL 15. los testigos se refieren a los hechos de la causa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful