Concepto de Experticia Rengel Romberg, define la experticia así

:
³Es un medio de prueba consistente en el dictamen de personas con conocimientos especiales (científicos, artísticos, técnicos o prácticos), designadas por las partes o por el juez, con el fin de cooperar en la apreciación técnica de cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el juez según su propia convicción´ En esa definición se destaca: a) Nuestra Ley, siguiendo la concepción tradicional, contempla la experticia en el Código Civil, entre los medios de prueba de las obligaciones y en el Código de Procedimiento Civil, al tratar de la instrucción de la causa, en el Capítulo VI de los medios de prueba, de su promoción y evacuación. b) Por su estructura, lo mismo que el testimonio, el dictamen de los expertos es una declaración representativa, emitida por escrito; pero mientras el testigo aporta al proceso la representación de su percepción individual, el perito aporta la representación de su saber no individual y fungible. De donde se sigue que la experticia es una prueba directa, porque la percepción no la tiene el Juez por si mismo, directamente, sino mediante el dictamen escrito de los peritos. c) La experticia es una prueba personal, puesto que solo las personas son capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los demás, ya oralmente o por escrito. d) Las personas designadas como peritos deben tener conocimiento especiales (científicos, técnicos o prácticos), puesto que por su esencia misma la experticia trata de suplir las deficiencias del Juez en cuanto a dichos conocimientos. e) La experticia solo puede ser promovida a petición de las partes, las cuales tienen legalmente la carga de esta prueba y solo excepcionalmente de oficio por el Tribunal, en los casos permitidos por la ley (1426 C.C., 401 Ord. 5, 514 Ord 4, 249 C.P.C.. Antes se citaron algunos ejemplos). f) Por su función la experticia tiende a la formación de la convicción del juez sobre hechos de la causa y

se resuelve en la enunciación de proposiciones que sirven para la verificación de las afirmaciones de las partes en torno a los hechos de la causa. g) Los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello (1427 C.C.). Esta es una de las características de la experticia como medio de prueba y una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas por el Juez conforme a las reglas de la sana crítica (507 C.P.C.). h) En la práctica del foro se discute si el dictamen de los peritos es nulo si no se llena todos los requisitos indicados en el artículo 1425 del C.C., que señala que el dictamen de la mayoría de los expertos se extenderá en un solo acto que suscribirán todos y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendrá ningún valor. Si no hubiere unanimidad, podrán indicarse las diferentes opiniones y sus fundamentos. Respecto de la motivación de la experticia, la Casación ha entendido siempre, que debe estar constituida, sin duda, por el conjunto de razones que han motivado a los peritos a inclinarse en determinado sentido. Para que pueda considerarse una experticia carente de motivos ±ha precisado la Casación- es necesario que esté desprovista en absoluto de razonamientos previos a la conclusión o que ellos sean tan vacuos o inconsistentes que rechacen por si mismos el carácter de tales.

Clasificación de la prueba de experticia: Rengel Romberg, no clasifica la prueba de experticia. Devis Echandía lo hace de así:
La clasificación de las peritaciones y de los peritos depende del punto de vista que se adopte para considerarlos. En una primera clasificación, Devis Echandía distingue entre el perito percipiendi y el perito deducendi, y señala: a) Hay peritaciones para verificar la existencia o las características de los hechos técnicos, científicos o artísticos, de que hablan Lessona, Carnelutti, Florian, Mittermaier, Franchi, Mallard, Alsina, Scardaccione, Denti, Andrioli, Silva Melero, Guasp,

Sicard. A estas peritaciones corresponde el llamado perito percipiendi.
Considera Devis Echandía que esta clase de dictamen es, indudablemente, un medio para la comprobación de hechos. Los autores que le niegan a la peritación el carácter de medio de prueba, olvidan que esta clase de dictamen es quizás el más frecuente, lo mismo en los procesos civiles que en los penales y laborales. b) Otras peritaciones tienen por finalidad aplicar las reglas técnicas, artísticas o científicas de la experiencia especializada de los expertos, a los hechos verificados en el proceso, por cualquier medio de prueba, para deducir de ellos las consecuencias, las causas o las calidades o valores que se investigan. Los peritos hacen las dos operaciones, de enunciar las reglas de la experiencia técnica pertinente y de aplicarlas a los hechos probados en el proceso, para formular las deducciones concretas que corresponden. A esta clase de peritación corresponde el llamado perito deducendi. También en esta clase de peritación se verifican o prueban hechos: los que constituyen la causa o el efecto (el perjuicio, por ejemplo) de los otros hechos probados por medios distintos, o aspectos concretos de tales hechos, que equivalen a una prueba pericial de los mismos (como el valor económico de un objeto o un daño, la calidad artística de una obra de arte, la buena o mala calidad de una mercancía). Aceptan expresamente esta clase de peritaciones, entre otros, Carnelutti, Mittermaier, Mallard, Guasp, Aguirre, Alsina. Quienes admiten este medio para establecer la existencia o el valor de los perjuicios ya causados o que puedan ocasionarse en el futuro, en virtud de hechos debidamente probados, en ese proceso, o la causa de un hecho también probado allí, implícitamente aceptan esta segunda clase de peritaciones. c) Teóricamente puede suceder que los peritos reciban el encargo de enunciar simplemente las reglas de la experiencia técnica que los califica, para que el juez proceda a aplicarla a los hechos comprobados en el proceso y a obtener las conclusiones. En ese caso el dictamen sería un simple instrumento para la integración del juicio lógico del juez, una simple regla de experiencia para la apreciación de las

en los procesos . las técnicas y las jurídicas. además de los mencionados percipiendi y deducendi. 6) Por último. para cierta clase de procesos. en las dos primeras clases que hemos 2) Citando a Lessona. como por ejemplo los médicos legistas o forenses que deben dictaminar sobre las causas y el momento de la muerte o sobre las consecuencias de las heridas. lo mismo que para interpretar la ley que utiliza expresiones técnicas o científicas. pueden distinguirse las peritaciones sobre hechos y sobre el derecho. según que la Ley exija o no su práctica para el caso. en vista de un litigio eventual. 4) Con un sentido similar al de la anterior clasificación. Devis Echandía también distingue entre peritaciones forzosas y potestativas o discrecionales. según que medie o no este impulso del interesado.pruebas. En esta tercera contiene la que existe explicado. la argentina. 5) Puede hablarse también de peritaciones oficiosas o por iniciativa de las partes. pues por lo general verificación total o parcial de hechos. Las últimas están autorizadas en muchas legislaciones como la colombiana. la práctica es muy raro que se presente clase de peritación. para que surtan de inmediato sus efectos probatorios. entendiendo por aquellas las que se practican en el curso de los procesos. puede hablarse de esporádicos o accidentales (cuando adquieren esa condición para el caso concreto y en virtud del nombramiento especial del juez) y de continuos o permanentes (si desempeñan un cargo cuya función consiste en emitir dictámenes. en diligencia judicial previa al proceso en donde se aducirán como prueba. 3) También distingue las peritaciones judiciales de las peritaciones prejudiciales. la salvadoreña. se habla de peritaciones de presente y peritaciones de futuro. etc. o en lenguaje carneluttiano. y por las últimas las que se producen anticipadamente. si se admite la peritación para establecer la ley extranjera y la costumbre nacional o extranjera. según que ocurran en el curso de un proceso o en diligencia procesal previa. señala Devis Echandía. para futura memoria. En cuanto a las distintas clases de peritos.

para todas sus actuaciones futuras. En dicho acto las partes manifestarán si están de acuerdo en que se practique por un solo experto y tratarán de acordarse en su . puede de oficio ordenar nueva experticia por uno o más expertos. a) Las partes concurrirán a la hora señalada para hacer el nombramiento. En la de oficio. Santana Mujica. debiendo en este caso presentar la constancia de que el experto designado por ellas aceptará el cargo.que su promoción abarca todo el lapso de prueba (289 CPC derogado) y su evacuación va desde que se admita la prueba hasta los últimos informes. el juez debe señalar el fundamento legal de promoverla y los puntos de hecho sobre los cuales quiere el dictamen. se debe indicar la voluntad de que se sometan a experticias hechos determinados.P. siempre en número impar y designado por el Tribunal.. puede disponer que se practique alguna experticia sobre los puntos que establezca. señala que la prueba de experticia luego que ha sido oportunamente promovida y admitida según las reglas generales del procedimiento ordinario. al tomar posesión del cargo. los hechos o cosas que quieren hacer examinar. el juez en los autos para mejor proveer. por aplicación extensiva del lapso establecido para las posiciones juradas.C. Promoción y evacuación de la prueba de experticia. señala ±antes de la entrada en vigencia del actual código. Se acepta que los últimos no estén sujetos al requisito del juramento previo a cada dictamen.penales). Formas de Promoción En el escrito de pruebas o por diligencias. en razón de haberlo prestado. indicar los procedimientos científicos que se desea se usen y las conclusiones que se aspiran obtener. Inclusive en razón del artículo 1426 del CC. el juez frente al dictamen no claro. Rengel Romberg. Tanto en primera como en segunda instancia. que es la fijación por el Juez de una hora del segundo día siguiente para proceder al nombramiento de los expertos. tiene lugar el primer acto de procedimiento contemplado en el artículo 452 del C. o se amplíe o aclare la que existiere en autos . Por tanto se debe señalar el tipo de estudio técnico que se quiere se realice.

el experto será designado por el Juez. En caso de litisconsorcio. Si no convinieren en que se practique por un solo experto. La jurisprudencia de la Casación. Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al acto del nombramiento de los expertos. éste se considerará desierto. la cual tendrá lugar al tercer día siguiente a su nombramiento por las partes. cuando la experticia se haya acordado de oficio el Juez nombrará uno o tres expertos tomando en cuenta para ello la importancia de causa y la complejidad de los puntos sobre los cuales deben dictaminar los expertos. el Juez procederá a insacular los nombres de las personas que ellos propongan y se nombrará el que resulte elegido por la suerte. por el solo hecho de hacer el nombramiento de su experto. cada parte. a la cual hechos hecho . Si al acto concurre uno solo de los litisconsortes. a la hora que fije el Juez.nombramiento. cada una de las partes nombrará un experto y el Juez nombrará un tercero. si los interesados no se acordaren en el nombramiento del experto que les corresponde. En caso de que las partes hayan convenido en un solo experto pero no se acordaren en su nombramiento. tiene la carga de presentarlo al Tribunal en la oportunidad aquí señalada. el experto o los expertos que nombre el Juez prestarán su aceptación y juramento dentro de los tres días siguientes a su notificación. Si el experto nombrado no compareciere oportunamente. En la experticia acordada de oficio o a pedimento de parte. éste hará el nombramiento del experto. Por otras parte. siempre que con respecto a este último no se acordaren en su nombramiento. b) Una vez nombrados los expertos. ni el de Procedimiento Civil que la falta de juramentación sea causa de nulidad de la experticia o de remoción del experto. No indica el Código Civil. el Juez procederá inmediatamente a nombrar otro en su lugar. se procederá a su juramentación. A tal efecto. Los nombrados deberán concurrir al Tribunal sin necesidad de notificación a prestar el juramento de desempeñar fielmente el cargo. el Juez hará la designación por la parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las partes concurriere al acto.

la posibilidad de su ampliación o prórroga cuando los expertos lo soliciten antes de su vencimiento y el juez lo estime procedente en fuerza de las razones aducidas. y por otras la reducción o supresión del plazo. en el mismo acto de juramentarse los expertos. En relación al plazo. Borjas opina que los expertos. Sin embargo. en el sentido que la eventual prórroga de aquel por un tiempo que supere y exceda el lapso general de evacuación. no implica que este lapso ha quedado extendido o prorrogado por el mismo tiempo de aquel y por ello la preclusión del lapso general de evacuación de las pruebas. c) Prestado el juramento. Rengel Romberg no comparte esa opinión. previa autorización del Juez. si fuere el caso. ni tampoco califica de funcionarios públicos a los peritos. interpretando lo dispuesto en el artículo 1425 del Código Civil. el Juez fija el plazo para desempeñar el encargo. que es el acto de informes previsto en el . rindiendo el dictamen acto continuo. han de prestar juramento de desempeñar fielmente su encargo y sus funciones adolecerían de nulidad se entrara a desempeñarla con omisión de dicho requisito. decisión esta reiterada en posterior sentencia del 1910-72.referencia con anterioridad. como funcionarios que son. cuando el objeto de la experticia fuere de tal naturaleza que a juicio de los expertos las diligencias puedan practicarse inmediatamente después del juramento. la ley prevé por una parte. A este fin. La fijación del plazo para practicar la experticia y su eventual prórroga conforme a los citados artículos 460 y 461 del C. el Juez consultará a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten para desempeñar el cargo y luego lo fijará sin exceder de treinta días y fijará también el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde haya de practicarse la diligencia..P..C. impide que el procedimiento pueda seguir la secuencia ordinaria. concluyó que la nulidad contemplada en la citada norma se refiere sólo a la experticia que no esté motivada. estando todavía pendiente el vencimiento del lapso especial de la experticia. considera Rengel Romberg que no afectan el lapso general de la evacuación de las pruebas a que se refiere el artículo 400 del C. pues considera que la Ley no establece esa nulidad.P.C.

mientras no concluya el lapso de la experticia y el resultado de esta prueba conste en autos. Que los expertos procederán libremente en el desempeño de sus funciones. pero deberán retirarse para que los expertos deliberen solos. Las partes podrán concurrir al acto personalmente o por delegados que designarán por escrito dirigido a los expertos y hacerles las observaciones que crean convenientes. con la única consecuencia de la multa prevista para los expertos. Se agregará inmediatamente a los autos y deberá contener por lo menos: descripción detallada de lo que fue objeto de la experticia. las cuales acompañarán originales al dictamen. En cuanto a la naturaleza del plazo fijado a los expertos para rendir su dictamen. por lo menos. pero no podrán destruir o inutilizar las cosas sometidas a su examen sin autorización del Juez. Que el dictamen de los expertos deberá rendirse por escrito ante el Juez de la causa o su comisionado. la ley no ha previsto que la prueba de experticia sea nula en ausencia de fijación del término para practicarla. por lo que la Casación ha decidido reiteradamente que no es un trámite esencial del procedimiento.artículo 511 del CPC. sin perjuicio de que la asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin tal constancia. pero que lógicamente debe entenderse en ambas situaciones que el dictamen ha sido presentado antes de que la causa entre en estado de sentencia. que los expertos puedan rendir su dictamen aunque no se les hubiere fijado plazo para ello y aun después de vencido el plazo fijado. hora y lugar en que se dará comienzo a las diligencias. Que en el mismo día de su presentación o dentro de los tres días siguientes. en la forma indicada por el Código Civil. Que los expertos están obligados a considerar en el dictamen las observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen. métodos o sistemas utilizados en el examen y las conclusiones a que han llegado los expertos. Que los expertos juntos o por intermedio de uno cualquiera de ellos deberán hacer constar en los autos. el día. cualquiera de las partes puede solicitar del Juez que ordene a los . d) Señala el artículo 463 y siguientes del CPC: Que los expertos practicarán conjuntamente las diligencias. con veinticuatro horas de anticipación.

prácticos. incurrirá en una multa de quinientos a dos mil bolívares. se establece: ³Los asociados. si el impedimento del experto durase más de quince días se nombrará nuevo experto conforme a las disposiciones anteriores. si estimare fundada la solicitud. pero una parte no podrá recusar al experto que haya nombrado.expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos que señalará con brevedad y precisión. Valoración g) En cuanto a la valoración de la experticia. Que el experto que dejare de cumplir su encargo sin causa legítima. f) Por lo demás los peritos son recusables. como ocurre en otros derechos. jueces comisionados. peritos. si se trata de jueces comisionados. salvo disposición especial´. intérpretes y demás funcionarios ocasionales podrán ser recusados dentro de los tres días siguientes a su nombramiento. Esto es una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas según las . En todo caso. El Juez. se hará únicamente nuevo señalamiento de plazo para realizar la experticia. No contempla nuestro Código reglas especiales a cumplirse en el caso de recusación de los peritos. o aquel que nombre el Juez en su lugar. Rengel Romberg considera que los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. e) La ley prevé los casos de falta absoluta de alguno de los expertos. en el cual el artículo 235 del Código de Procedimiento Civil Colombiano establece algunas reglas para el caso de que el perito conozca el impedimento en que se encuentra y no se excusa o se abstiene de tomar posesión del cargo. en los cuales se nombrará otro conforme a las disposiciones anteriores. entre ellos el colombiano. tercer aparte. alguaciles. y en los demás casos de falta. o de la aceptación en el caso de los demás funcionarios indicados. que le impondrá el Juez según la gravedad de la falta. en cuyo artículo 90. asesores. En nuestro sistema se aplican las reglas generales relativas a la recusación e inhibición de los funcionarios judiciales. así lo acordará sin recurso alguno y señalará a tal fin un término prudencial que no excederá de cinco días. sin perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir. sino por causa superviniente.

ha de valorar esta prueba como a todas las demás y en conjunto con ellas. lo cual supone la expresión de las razones que los inducen a separarse de él. considera que la Ley no establece tarifa legal para la apreciación de la prueba de experticia. en cuyo caso el dictamen tiene carácter vinculante. artísticas o científicas del perito adolecen o no de error y entonces deberá aceptarlas. que es la regla general de apreciación de las pruebas en nuestro sistema legal.reglas de la sana crítica. acogido como regla general en nuestro derecho. por lo cual no estará en situación de saber si las explicaciones técnicas.gr. con mayor razón. Así como los jueces en ejercicio de la libertad que tienen para separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello.) Si unos buenos fundamentos van acompañados de unas malas conclusiones o si no existe armonía entre aquellos y estas o si el perito no aparece seguro de sus conceptos. salvo que se trate de la experticia-avalúo de los bienes sujetos a remate judicial. cuando el juez acoge el dictamen de los expertos. señala: ³En muchos casos el Juez carecerá de conocimientos sobre la materia. a tenor de los dispuesto en el artículo 560. el dictamen no puede tener eficacia probatoria (. según las reglas de la sana crítica. o que no encuentran . toda vez que no existe en nuestro derecho una regla especial de valoración de la prueba de experticia. citado por Henríquez La Roche. así también.. en Argentina.) Igualmente cuando las conclusiones de los peritos contrarían normas generales de la experticia o hechos notorios o una presunción de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de lógica o que son contradictorias o evidentemente exageradas o inverosímiles. su oscuridad o su deficiencia (. deben considerarlo debidamente. como existe v. Devis Echandía. Ricardo Henríquez La Roche. Los jueces no pueden rechazar el dictamen pericial sin haberlo considerado debidamente para no incurrir en la falta de apreciación de una prueba que existe en autos. amenos que sea evidente su falta de lógica. irrevisable por el juez. Contrariamente el Juez puede separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello....

impugnación y valoración. la función de la prueba en el proceso civil consiste en ³sustituir la propia percepción sensitiva de un hecho la cual ya no es posible al Juez´. promoción. a tal punto que se controvierte si constituye o no una verdadera prueba. ³son medios de prueba todas las fuentes de conocimiento que nos transmiten los presupuestos de hecho. la cual nos posibilita la percepción sensitiva. no pude serme probado. o mediante testimonio sobre la percepción realizada. La prueba de inspección judicial: clasificación y sus efectos. de pericia y de reconocimiento judicial. La problemática se suscitó hace más de 100 años entre dos procesalistas alemanes: Heusler y Wach. Por consiguiente deduce Heusler. De allí que en general. Para Sentís. en el derecho alemán. como para Carnelutti. Para Wach. objeto de inspección ocular. el medio de prueba lo constituye la actividad del Juez desarrollada en el proceso. prueba de hechos. y lo que sabe.respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o que están desvirtuadas por otras pruebas de mayor credibilidad´. La doctrina se encuentra dividida acerca de la naturaleza de esta prueba. y esta transmisión se efectúa mediante materialización. la fuente de prueba es el hecho del cual se sirva el Juez para deducir la propia verdad. Sentís Melendo. las partes suministran la prueba al Juez. lugares o cosas´. Es prueba de parte. la inspección ocular es toda percepción sensorial directa del juez sobre cualidades o circunstancias corporales de personas. lo que veo es cierto para mí. expresa: ³el testigo. La finalidad de la prueba consiste en proporcionar al Juez los fundamentos de la verdad de un hecho. Heusler considera que la ³Prueba en el proceso civil es prueba histórica. evacuación. en Argentina. considera que el reconocimiento judicial es la prueba por excelencia y se incurre en grave error al decir que nada nueva aporta como hecho. Las percepciones sensitivas prevalecen sobre toda prueba en tanto tales percepciones sean posibles. de modo que procuren una certeza completa´. y comparendo la situación en los casos de testimonio. La percepción sensitiva del juez no es prueba pues ella procura certeza inmediatamente. constituyen la .

en contraposición con la prueba indirecta. sobre el cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva´. la separación entre el Juez y el hecho a probar. porque en palabras de Carnelitti . la fuente es. . esa ciencia. su declaración será el medio de traer al proceso ese conocimiento. la dirigida a la percepción del hecho a probar. mientras que el tipo complejo de la prueba indirecta muestra.fuente. Considera Rengel Romberg. el medio en el examen de ella y en la emisión del dictamen. Y lo mismo en el reconocimiento judicial: el Juez nada sabe y su conocimiento se adquiere en el proceso. Devis Echandía. que la naturaleza de la inspección judicial o inspección ocular. pero que posteriormente modificó su opinión y refutó con sólidos argumentos aquella tesis. que el Juez adquiere con el examen de la cosa´. De todo lo expuesto. que la inspección ocular o inspección judicial entra en aquella clasificación de las pruebas llamada prueba directa. en cambio. En la prueba de peritos la situación cambia: el perito nada sabe antes del proceso. señala lo siguiente: ³El problema de si la inspección es o no una prueba. el medio es la diligencia de reconocimiento por la cual se incorpora al proceso ese conocimiento. entonces en el peritaje la fuente está en la cosa peritada. se identifica con el de saber si existe o no la prueba directa. generalmente admitida por la doctrina. concluye Rengel Romberg. si sabe algo será como testigo. pues. que estudiamos al tratar de la clasificación de las pruebas en directas e indirectas. puesto que el contacto lo establece un hecho intermedio. entendida como la actividad preceptora del juez aplicada al hecho que se investiga o a otro que sirve de indicio de aquél. sino también por medio de un hecho exterior. Vimos allí que Carnelutti defendió inicialmente la tesis que limita el concepto de prueba a la indirecta. es la de un medio de prueba directa o inmediata porque la percepción del Juez recae sobre el hecho que se quiere probar. la cosa reconocida. o sea. que forma el anillo de conjunción entre aquellos dos términos: aquí el conocimiento no se obtiene únicamente mediante la actividad del Juez. ³la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar. en ella el medio de conocimiento se limita a una actividad del Juez.

observa Carnelutti que negarle a la inspección el carácter de prueba conduce a identificar erróneamente la prueba con el acto de la parte que la suministra al juez. ³basta pensar que la existencia de un objeto jamás es el fruto de una simple sensación. el contenido de un juicio´. y precisamente de la experiencia del hecho a través del juicio se deduce y arguye su existencia´. lo corroboró con lo siguiente: ³Excluir de la noción de prueba la inspección judicial. pero que si por prueba se entiende. ya que las partes no le suministran ninguna prueba. siendo así que. cuando el objeto se ve o se toca. lo cual conduce a decir que como en la inspección sólo aparece la actividad del juez. por lo tanto. el Juez comprueba la afirmación de las partes. todo medio útil para la comprobación de hechos por el juez. con el pretexto e que la certeza que produce no requiere prueba ni permite la actividad de apreciación de la prueba. conduce al absurdo. del mismo modo que la deducción lo es en la prueba indirecta. la existencia de cualquier cosa que vemos o tocamos. esto es. para suministrarle razones o motivos de convencimiento sobre su existencia o inexistencia. porque no aporta certeza alguna´. existe una prueba. es decir ³una cosa es el hecho como objeto de experiencia y otra cosa como objeto de existencia. Antes había expuesto que el tipo . no puede tener este carácter. observado por Wach.En efecto. resulta indiscutible que en la inspección judicial y. además en esta existe siempre la percepción por el Juez del hecho intermedio (declaración del testigo o de la parte. incluyéndonos a nosotros. pues siempre es posible el engaño de los sentidos y se necesita que. y el fundamento de la comprobación es la prueba´. en la percepción directa del hecho por el Juez. que es tan fácil y rápido. por lo menos. que no se tiene en consideración. también debe ser comprobada. ³Por lo tanto. documento. pero que en realidad siempre existe. sino. dictamen del perito). en todo caso. Lo anterior lo expuso Carnelutti en su obra ³La prueba civil´ y luego en su ³Teoría general del derecho´. como él lo sostiene (y la mayoría de los autores. es decir. mediante la percepción. quien percibe juzgue que tal engaño no existe en esa percepción. la percepción es el proceso de fijación del hecho controvertido. de que ³sería tan solo prueba lo que no produce prueba alguna.

la percepción del juez´. este concepto de testimonio del Juez no es aceptable y lo correcto es considerar la inspección como una prueba especial. o sea la dirigida a la percepción del hecho a probar y que medio de prueba es. mediante el examen personal. de hechos ocurridos durante la diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados.simple de la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el Juez y el hecho a probar. pues. Además. para obtener. puesto que con fundamento en ella el Juez puede declarar probado o cierto el hecho inspeccionado. Concluye Devis Echandía señalando que cree que las razones expuestas por Carnelutti son suficientes para reconocerle a la Inspección Judicial el carácter de medio de prueba. y en ocasiones de su reconstrucción. ante todo. su tacto e incluso su gusto. tendría de todas maneras el carácter de prueba. después de anterior definición. Bonnier: Dice que se trata de una diligencia para apreciar un estado de cosas actualmente existente o . el acta de ella sería un testimonio suyo sobre lo que percibió durante la diligencia y. Por esta razón es incorrecto denominar estas diligencias inspecciones oculares. elementos de convicción´. su olfato. pero en ocasiones también con su oído. en él el medio de conocimiento se limita a una actividad del juez. por lo tanto. en vez de inspecciones o reconocimientos judiciales´. si la inspección no fuera una prueba autónoma de los hechos observados por el Juez. sin embargo. practicada por un funcionario judicial. una diligencia procesal. Concepto de Inspección Judicial o Ocular: Devis Echandía: ³Se entiende por inspección o reconocimiento judicial. Ese examen y la percepción de los hechos y de sus huellas o rastros los realiza el juez principalmente con su vista. cita las siguientes: aportar la Lessona: Es el acto por el cual el juez se traslada al lugar al que se refiere la controversia. El mismo Devis Echandía. mediante el examen y la observación con sus propios sentidos. con el objeto de obtener argumentos de prueba para la formación de su convicción. o en que se encuentra la cosa que la motiva.

Valentín Silva Melero: La define como la percepción misma del hecho a probar por el Juez. define la inspección judicial u ocular de la siguiente manera: ³La inspección o reconocimiento judicial es el medio de prueba que puede promoverse a petición de parte o cuando el juez lo juzgue oportuno. Rengel Romberg. cosas. b) La inspección judicial puede promoverse por cualquiera de las partes. aprehende y percibe en cualquier forma y por sí mismo determinado objeto sensible (persona u objeto material) o determinada característica de ese objeto´. en la prueba testimonial. lugares o personas. como ocurren en este caso. como hemos visto antes. . c) La inspección judicial es una prueba directa y personal. y que no exigen conocimientos Florian: Considera que la inspección es la institución procesal tradicional. consistente en la percepción personal y directa por el Juez. porque la diligencia que realiza el juez está dirigida a la percepción de un hecho a probar y a su incorporación al proceso. 4 CPC) o mediante auto para mejor proveer (514. se le considera ³la prueba por excelencia´. documentos o situaciones de hecho que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera y constituyan objeto de prueba en el proceso´(subrayado mío) En esa definición se destaca: a) La inspección judicial es un medio de prueba. Ord. 3 CPC). respecto de cosas. Excepcionalmente el Juez tiene la iniciativa probatoria. o por el juez cuando este lo juzgue oportuno (472 CPC). en el sentido que el Juez puede hacer las preguntas que considere convenientes (487 CPC) y una vez concluido el lapso probatorio (401 Ord.hechos que aparecen especiales. y la define como ³el acto procesal mediante el cual el Juez observa. en la prueba de experticia (451 CPC). como medio de prueba. razón por la cual. de personas. porque se practica mediante la actividad de percepción por el Juez del hecho a probar. encaminada a aplicar la percepción directa del Juez.

C.´. el juez admite la . Por lo cual puede considerarse principio jurisprudencial pacífico.. documentos. Borjas hace una distinción entre la inspección ocular decretada a instancia de cualquiera de las partes y la decretada de oficio por el juez cuando este lo juzgue oportuno. En el primer caso. que interesen para la decisión de la causa. ineficaz o sin relación alguna con la materia de litigio. e) La inspección judicial se acuerda cuando no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera la situación de hecho objeto de la inspección. el Juez se abstendrá de negarse a admitirla. del cual trataremos ahora. ha de versar sobre personas. sostiene Borjas. salvo que se trate de una prueba manifiestamente impertinente. Sin embargo aquella norma civil no ha sido derogada y el CPC en la citada norma del 472 establece en el único aparte: ³. 2) Respecto de la naturaleza del poder concedido al Juez para aplicar la limitación de la prueba. cosas. Sobre esta materia se ha planteado en la práctica dos cuestiones: 1) La del fundamento de la limitación y 2) la de la naturaleza del poder del Juez respecto de ella. más no en el artículo 472 CPC.d) La percepción directa y personal del Juez. pero en el segundo. Respecto del fundamento de la limitación. no deberá ordenarla en ningún caso en que sea posible y fácil acreditar de otra manera los hechos y circunstancias que han de ser objeto de ella.. o circunstancias de hecho objeto de prueba en el proceso.. lugares. De donde se deduce que la nueva Ley Procesal rige la promoción y la evacuación de la prueba. esto. sino una prerrogativa a favor del Juez que bien puede este renunciar cuando lo considere oportuno. que si no obstante poderse acreditar de otra manera ciertos hechos. Este requisito está expresamente previsto en el artículo 1428 del C. aunque la ley deja a su arbitrio decidir acerca de la oportunidad de la inspección. y deja a salvo el requisito de admisibilidad de la misma mencionado en la norma sustantiva. la Casación ha reiterado en varias ocasiones que la ley no establece una prohibición absoluta.La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo.

En otras palabras. han de ser aquellos que interesan para la decisión de la causa. posesorios. sea cual fuera el medio escogido por el promovente de su prueba. etc). que es una especie del anterior y se presenta en los mismos procesos. falsedad de documento. cosas. Devis Echandía clasifica la inspección reconocimiento judicial. lugares. etc. en los penales de robo o hurto. pueden existir ocho clases: 1) Reconocimiento e identificación de inmuebles. 2) Reconocimiento e identificación de cosas u objetos muebles. esa prueba es válida y debe ser apreciada por el Juez junto con las demás pruebas recogidas en la etapa probatoria. tal hecho es impertinente y el Juez debe negar la prueba del mismo. puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso. aquellos hechos que directa o indirectamente. sino además. documentos y situaciones objeto de la inspección judicial. . Si el hecho que se pretende demostrar con la inspección judicial. de indemnización por daños. no interesa para la decisión de la causa. el Art. de constante práctica en toda clase de procesos.inspección ocular y ésta es evacuada. en los laborales por accidentes de trabajo ocasionados en el manejo de una máquina o para establecer el contrato o las condiciones en que se prestaba el servicio. como en los civiles de reivindicación. precisa el artículo 472 del CPC. etc. etc. forma principal o accesoria. muy frecuentes en materias civiles (procesos reivindicatorios. incluyendo los documentos. pues de otro modo no solo estaría el Juez infringiendo el Art. también puede ocurrir en procesos penales (violación de domicilio y ocupación violenta de casas o terrenos) y contenciosoadministrativo e incluso laborales. Clasificación de la prueba de inspección judicial. 398 CPC que le ordena desechar aquellas pruebas que aparezcan manifiestamente impertinentes. f) Las personas. 472 CPC. de la siguiente manera: o a) En consideración al objeto de la diligencia. 3) Reconocimiento e identificación de animales. de restitución de tenencia.

etc). para establecer la identidad del autor del delito y sus características físicas (estatura. la calle o el lugar público en donde se practica. como en los de interdicción por incapacidad física o mental. que es una modalidad de la diligencia mencionada en primer lugar y se diferencia de esta en que su objeto no es identificar el inmueble. 6) Inspección de lugares en que ocurrieron los hechos investigados. porque la verificación de los hechos exige conocimientos técnicos. en busca de las huellas o de los rastros que hubieran podido dejar allí. otras pueden ser practicadas solo por el funcionario en compañía de su secretario o de quien haga sus veces.. 8) Reconstrucción de hechos o acontecimientos pasados y transitorios. como en los procesos penales por homicidio. teórica y prácticamente. lesiones físicas al cónyuge para efectos del divorcio. etc) con el fin de verificar las versiones de las partes o los testigos y las suposiciones del funcionario. incluyendo la actuación de las personas y animales que hubieran intervenido originalmente y el empleo de las mismas cosas (armas. diligencias muy frecuentes en materias penales. científicos o artísticos. mediante el experimento. modo y lugar. que algunas legislaciones exigen.4) Reconocimiento e identificación de personas. vestidos. 7) Reconocimiento de sucesos que ocurran por primera vez durante la diligencia (como el derrumbe o la inundación de un terreno. ante el Juez. de repetirlos en las mismas circunstancias de tiempo. laborales o contencioso-administrativo. color. 5) Reconocimiento e identificación de cadáveres de personas. pero que puede ser conveniente en algunos procesos civiles. peso. etc. necesario en muchos procesos penales. defectos. sino verificar esos hechos indiciarios. con o sin la colaboración de testigos actuarios. etc) o las lesiones y huellas que en el cuerpo de este o de la víctima existan y en algunos civiles. . pero que son en realidad innecesario. medios de transporte. b) Según las diligencia: personas que intervienen en la Algunas de estas inspecciones deben practicarse con la colaboración de peritos.

a un allanamiento de lugares o a un desahucio de personas o desalojo de cosas que allí existan. para futura memoria. es posible su práctica por un Juez pero antes y fuera del proceso. a una peritación. en los civiles. en los últimos casos las dos diligencias son simultáneas. lo último en los procesos penales de todos los países. animales o cosas. d) En consideración al impulso procesal que conduce a su ordenación: Las inspecciones o reconocimientos judiciales pueden ser ordenados o practicados por solicitud de parte u oficiosamente. laborales y contenciosos administrativos modernos e inclusive en algunos regidos por Códigos antiguos. f) Por sus relaciones con otra diligencia judicial: La inspección o reconocimiento judicial puede ir aparejada a una exhibición de cosas o documentos. en ejercicio del cargo) y de inspecciones procesales trasladadas de otro proceso.c) De acuerdo con la oportunidad en que se practica: Ordinariamente las inspecciones se practica en los cursos de los procesos o durante la etapa de sumario penal. sin embargo. g) Según práctica: la naturaleza del funcionario que la . en el segundo caso. la peritación se produce en el curso de la inspección o posteriormente. la recepción de testimonios y las peritaciones. lo normal es que primero se adelante el trámite para decretar la exhibición y luego se practique la inspección sobre la cosa o el documento. e) Desde el punto de vista del tema de prueba: La diligencia puede tener por finalidad la verificación del hecho que constituye el tema principal de prueba en el respectivo proceso o de otros hechos que sirven de indicios de aquel. en cuyo caso cada diligencia conserva su individualidad. como vimos al explicar las que recaen sobre cosas muebles y sobre huellas o rastros que existan en lugares. personas. como lo veremos más adelante y tal como ocurre con el interrogatorio de las partes. desde este punto de vista puede hablarse de inspecciones procesales y extraprocesales (pero ambas son judiciales en cuanto que se practican por un funcionario judicial.

que le impondrá el Juez Superior. etc. Así. También dice Rengel Romberg. Si no hubiere oposición de las partes a la admisión. por infracciones de poca monta o por ocupación de hecho de inmuebles. de explotación de bosques. según sea legal y conducente o ilegal e impertinente (398 CPC). que puede ser promovida de oficio por el Juez. de la cual estamos tratando. Señala Rengel Romberg.Las inspecciones o los reconocimientos pueden ser judiciales (si se practican por un funcionario del órgano judicial en ejercicio del cargo). El programa habla de ³clasificación y sus efectos. se plantea la cuestión de que si las partes . no se procederá a evacuarla sin la correspondiente providencia (399 CPC). que si el Juez no providenciare los escritos de prueba en el término expresado. De la negativa y de la admisión de la prueba apelación en el solo efecto devolutivo (402 CPC). Si hubiere oposición a la admisión de la prueba. administrativas (si son practicadas por un funcionario administrativo. cuando lo juzgue oportuno.´. Promoción y evacuación. en procesos administrativos. No sé cuales son esos efectos. incurrirá en una multa disciplinaria de Quinientos a Mil Quinientos Bolívares. aun sin providencia de admisión. lo cual me parece que es otro error.. como los de adjudicación del uso de aguas públicas. y cuando la policía judicial u ordinaria las practica en la etapa investigativa previa al sumario penal). etc). que para la práctica de la inspección judicial se siguen las reglas generales relativas a la admisión de las pruebas. el Juez debe admitirla o negarla dentro de los tres días de despacho siguientes ³a su promoción´ (error). estas tendrán derecho a que se proceda a la evacuación de las pruebas. de adjudicación en propiedad de tierras baldías. dentro del lapso previsto en el artículo 397 del CPC. salvo las pocas reglas particulares aplicables al caso. hay Respecto de la prueba de inspección judicial en particular. policiales (si tienen lugar en un proceso civil o penal de policía. de acuerdo con el artículo 27 CPC. una vez promovida por alguna de las partes la prueba.

cuestión esta que plantea el problema de la disponibilidad de las pruebas por la partes. sino por otras diferentes que especialmente determinan el valor y eficacia de la inspección como medio probatorio. considera que las partes no tienen la facultad de objetar la inspección judicial promovida de oficio por el Juez en ejercicio de la facultad que le otorga la Ley. cuyo mérito se regula no por las normas atinentes a los documentos públicos. ni mucho menos renunciar a dicha prueba. El juez podrá así mismo ordenar la reproducción del acto por cualquiera de los medios. sino de colaborar con él en la búsqueda de la verdad. renunciar a ella de común acuerdo. Sin embargo la jurisprudencia aclara que si bien el acta es un documento público o auténtico. Valoración. Respecto de esta acta de la inspección. instrumentos o procedimientos contemplados en el artículo 502. su valoración corresponde a la soberanía de apreciación del Juez. que hace fe de los hechos que el funcionario declara haber efectuado y de aquellos que declara haber visto u oído. sin avanzar opinión ni formular apreciaciones. el Juez debe extender en acta la relación de lo practicado. Rengel Romberg. la cual ha quedado sustraída en este caso a la disponibilidad de las partes. debe seguir lo dispuesto en el artículo 189 del CPC. siempre que haya sido promovida y evacuada oportunamente. 1359 y 1360 CC y 475 CPC). Con respecto a esa cuestión. es pacífica la jurisprudencia que la considera formalmente un documento público o auténtico. 1357. y para la elaboración del acta. pero no requiere que el sentenciador tenga que hacer un minucioso .pueden oponerse a la inspección promovida por el Juez. por devenir de un funcionario autorizado por la ley para ello (Art. De allí que por la naturaleza propia de la inspección judicial. intrínsecamente la prueba es una inspección ocular. De modo que el valor probatorio de la inspección. si ello fuere posible. luego de expresar una serie de razonamientos extraños a este asunto y confusos y que me parece que no justifican su posición. Al practicar la prueba de inspección. deviene de la fe que merece el funcionario judicial al dejar constancia de los hechos que estén a la vista. o más radicalmente.

pues así como el Juez que la practica aprehende directamente por sus propios sentidos el conocimiento de los hechos y circunstancias de los cuales deja constancia en el acta. lo necesario para practicarlas. Rengel Romberg señala que en nuestro derecho procesal está inscrita entre los procedimientos especiales de jurisdicción voluntaria: Libro Cuarto. ya hemos dicho. se entregarán al solicitante sin decreto alguno. Respecto del valor probatorio de la inspección judicial extra litem. A su vez el artículo 938 del mismo Capítulo señala: Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes. que trata ³De las justificaciones para perpetua memoria´ El artículo 936 de dicho capítulo atribuye competencia para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas a cualquier Juez civil. concluidas. Capítulo II del Código de Procedimiento Civil. Y establece que el procedimiento se reducirá a acordar.trabajo de valoración. el Juez que la aprecia (si no es el mismo que la ha practicado) le basta un simple examen de su contenido para percatarse de su alcance probatorio. porque esto equivaldría a la falta de análisis de la prueba. Por ello en ningún caso el Juez puede dejar de apreciar la prueba de inspección invocando una supuesta ³situación de difícil entendimiento´. Por ello en tales casos la jurisprudencia ha decidido que el sentenciador tiene forzosa y necesariamente que desentrañar y profundizar en el análisis a fin de esclarecer el supuesto difícil entendimiento. Parte Segunda. de la misma manera. Título VI. . no permitida al sentenciador. Inspección Judicial Extra Litem: En cuanto a la inspección judicial extra litem. el mismo día en que se promuevan. practicada dentro de los supuestos del artículo 1429 de CC. la inspección ocular que se acuerde se efectuará con asistencia de prácticos pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimientos periciales. asimilable a una negativa de decisión expresa.

lugares o personas con el fin de constatar o aclarar algo. Tiene como característica fundamental el ser un examen directo ya que no hay intermedio entre el que realiza el examen y lo que se percibe. sobre cosas. pero intrínsecamente es una prueba de inspección judicial. el artículo 181 del Código de Comercio establece: "Si el porteador no encontrare a la persona a quien van destinados los objetos. es un sector de la prueba testimonial (reconocimiento de personas por ejemplo).. b. porque dicha acta tiene esa naturaleza solamente desde el punto de vista formal.Por peritos. cuyo mérito debe valorar el Juez conforme a la soberanía de apreciación que le otorga el artículo 1430 y en concordancia con las disposiciones de los artículos 507 y 509 del CPC. bien sean permanentes u ocasionales. esto no significa que la inspección judicial extra litem tenga el valor de plena prueba. cuya regla de valoración está prevista en el artículo 1430 del CC. El reconocimiento judicial es un examen directo con fines probatorios que son realizados por los auxiliares de justicia o los propios funcionarios judiciales. así entre las partes como respecto de terceros. prevista en el artículo 507 CPC en concordancia con el 509 CPC.Por testigos (Auxiliares de Justicia). ni a su representante o dependiente. según el cual ³Los jueces estimarán en su oportunidad el mérito de la prueba dicha´. como lo tienen los documentos públicos.. por lo que no es un ningún modo una prueba indirecta.INTRODUCCION. 1. Y esta estimación del mérito de la prueba han de hacerlo los jueces conforme a la regla general de valoración de la sana crítica.. del hecho jurídico que el Juez declara haber efectuado y de los hechos que el Juez declara haber visto u oído. El reconocimiento judicial por diversos personajes: puede ser realizado a. La guía de la UCAB dice: RECONOCIMIENTO JUDICIAL. mientras no sea tachado de falsedad. si bien el acta de la inspección judicial es un documento público y hace fe. es una prueba perfectamente legal. Por tanto. o si en el acto de .dice Rengel Romberg.

Son una excepción consagrada en el CEC.Reconocimiento Judicial simple: Que es aquel cuando el examen directo con fines probatorios es realizado por el Juez en un acto dedicado exclusivamente a este caso. de cualquier Juez civil. c. ya que el procedimiento civil no lo contempla.LA INSPECCION OCULAR.Reconocimiento Judicial Complejo: Es aquel establecido en el Código de Enjuiciamiento Criminal. 2. cuatro tipos de . el porteador solicitará del Juez de comercio y.TIPOS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL.INSPECCION JUDICIAL. a su falta. sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. Está consagrada en el artículo 1.. LA INSPECCION JUDICIAL. CONFRONTACION. se realiza otra prueba..1." Su trata pues de un examen director que realiza un funcionario judicial ocasional que está englobado en la prueba de experticia.2. que acuerde el depósito y la venta de la parte de ellos que baste para cubrir el precio del porte.428 del Código Civil: El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio. 5.. En la doctrina se especifican reconocimiento judicial. El juez va a hacer un reconocimiento judicial y al mismo tiempo.. que acuerde el reconocimiento por uno o tres expertos elegidos o juramentados por el mismo Juez.recibirlo se suscitaren cuestiones por diferencia o avería... 3.Reconocimiento judicial que es el practicado por el Juez con fines probatorios. Hay un conjunto de pruebas en un solo acto y una de ellas es el reconocimiento judicial. para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera.. LA RECONSTRUCCION. 3.CLASIFICACION DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL 3. y en su caso. 4. LA INSPECCION OCULAR.

a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos. el artículo 938 del CPC prevé la posibilidad del reconocimiento extralitem. No se describen las cosas sino el resultado mental de la coincidencia de dos cuerpos físicos. El Juez debe asistir al experimento y si lo considera necesario. pero la hace la Ley y es tajante en ella. podrá encomendar la ejecución a uno o más expertos que designará al efecto. por cuanto el legislador al prever en el CPC a la inspección judicial. La inspección judicial en contraposición.. haciendo eventualmente ejecutar su reproducción fotográfica o cinematográfica. 7.. Ejemplo de ello pueden ser las tarjas. precavió que la ocular se tramitará bajo el mismo procedimiento del 472 y siguientes del CPC. acordará la inspección judicial de personas. Opinamos que esta división es a todas luces absurda. Además. Está establecida en el artículo 503 del CPC. No conlleva descripción alguno.Consagrada en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil. Otro ejemplo puede ser el Reglamento de hierros y señales.LA CONFRONTACION." Se diferencia la inspección judicial de la inspección ocular." . hablando de inspección ocular y no será nunca lo mismo que la inspección judicial. sino que es un simple cotejo entre dos cosas para ver si son iguales o no. cosas. podrá también ordenarse la reconstrucción de ese hecho. "El Juez a pedimento de cualquier de las partes o cuando lo juzgue oportuno. lugares o documentos. La inspección ocular extraproceso sólo puede ser una inspección ocular. se refiere a lo que el Juez percibo por medio de sus sentidos y debe incluir a la inspección ocular. en que esta última sólo se refiere a aquello que el Juez percibe por medio de la vista.LA RECONSTRUCCION DE HECHOS. "Para comprobar que un hecho se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. 6.

siendo esta la tesis de los autores que sostienen que la prueba es un hecho que permite conocer otro. 9. y por lo tanto. la cosa. como los accidentes de tiempo. Como el reconocimiento permite al juez conocer directamente los hechos que áun existen. Pueden actuar tanto las partes como terceros. CABRERA explica que se trata de una especie de comedio en la cual se vuelve a realizar un hecho que ya desapareció. para que vuelva a surtir efectos.OBJETO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. que sería la prueba directa no sería prueba. sino el lugar o cosa que tenga obviamente relación con los hechos controvertidos. sino para aclarar cuestiones relativas a la constitución física del documento.NATURALEZA DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. la verdadera prueba sería ligar esa cosa con el expediente y lo que en realidad ingresa al juicio no es la cosa en sí. El objeto del reconocimiento son los lugares. no es un medio de prueba. las cosas. Con la inspección el Juez podrá dejar constancia de LAS CIRCUNSTANCIAS. tienen aquí un rol distinto. Esto es un reconocimiento porque es un examen directo y es simple. porque aunque intervienen otros funcionarios. las personas y los documentos. Si ello fuera así.. Para nosotros el reconocimiento judicial sí es un medio de prueba por cuanto es el vehículo idóneo para traer hechos al expediente. no existiría prueba directa. No son lugares en particular. lugar y otros que sufre el cuerpo. como sí serían medios probatorios el testigo o la experticia. los testigos y el Juez no deja constancia de lo que sucede sino solo y exclusivamente del resultado o experimento.La reconstrucción de hechos se realiza para comprobar que un hecho que se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. sino lo que el juez vio de la cosa.. como podrían ser sus características. la forma y el sitio . La inspección judicial no se utiliza para copiar el documento. 8. Algunos consideran que no es un medio de prueba sino un procedimiento probatorio.

En Venezuela se prevén estos reconocimientos y se impone una sanción a la parte que se niegue someterse a ellos. Otros van inclusive más allá y dicen que cuando el juez lee un documento hace un reconocimiento judicial. porque puede atentar en contra de su vida privada e intimidad. La persona tiene derecho a la intimidad y a la personalidad. el Juez puede sacar de la negativa presunciones al respecto de las afirmaciones de la otra parte. sino que es el juez quien deberá analizar el caso concreto. cuando el examen tenga por objet a terceros. de acuerdo al CPC. 11. porque en realidad son parte de la prueba de testigos y de la documental. El Artículo 505 del CPC habla de una causa justificada de la negativa de la parte a querer practicarse los exámenes. 10. el examen de las reacciones y gestos de los testigos son reconocimientos judiciales. No existiría violación a la intimidad y a la vida privada cuando el examen es hecho en secreto y se prohíbe la expedición de copias certificadas acerca de los resulados de los reconocimientos que obviamente se hacen vertir en actas.EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS. aunque nosotros pensamos que eso no es así. no se prevé sanción alguna cuando se niegan a prestarse a ellos.OBJETO DE LA INSPECCION.. La inspección tiene por objeto aclarar o verificar.en que se encuentra. En el mundo se regula estrictamente el reconocimiento de las personas. Es necesario indicar en la promoción cuál . EL ESTADO como aquellas huellas y rastros que contiene la cosa. Si la parte se negare a dejarse practicar un reconocimiento sobre su persona injustificadamente. derechos estos consagrados tanto en la Constitución de la República como en el Pacto de Derecho Civiles y Políticos. Se ha aceptado que la inspección ocular se realice sobre las medidas de un cuerpo. Sin embargo. así como sobre las personas dejando constancia de su estado y características físicas. Para ciertos autores (RESENBERG y DOHRING). No se trata de una presunción que opera de pleno derecho..

se establecen excepciones al principio del carácter judicial de las inspecciones. Si no hay acta no hay reconocimiento. Existirán o no. Sin embargo. A nosotros nos luce que esa expresión atenta contra el derecho a la defensa y más específicamente por la ausencia de posibilidad de controlar a través de la oposición ese particular. 12. porque hay medios . debe ser practicada por un Juez.2. la inspección ocular no debe ser aceptada si existen otros medios u otras pruebas que permitan traer a los autos tales hechos. la contraparte debe saber con claridad cuál será el objeto específico o determinado de la inspección.. Cuando la prueba es propuesta por el promovente. 12... De acuerdo al Código Civil (Artículo 1.REQUISITOS DE EXISTENCIA DE LA INSPECCION. Ahora bien. Tiene que constar en un cuerpo tangible lo que el juez percibió con sus sentidos. dicha disposición no puede ni debe ser interpretada de un modo literal. Un requisito de existencia de la inspección. ya que si es indeterminado no se podría calificar la pertinencia o impertinencia de la prueba.1. en la práctica se realizan inspecciones que practica la PTJ como delegado del juez ¿Cómo quedan?.QUE CONSTE EN UN ACTA.428) y según el artículo 90 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. En el Código Civil.es el objeto determinado. En otras palabras. Esto tiene relevancia en la frase típica que es colocada por la mayoría de los litigantes en sus escritos de promoción de inspecciones que expresa "SOBRE CUALQUIER OTRO PARTICULAR QUE SEÑALARE EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION o ME RESERVO EL DERECHO DE HACER CONSTAR OTROS HECHOS EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION". para que practique una inspección ocular y que luego s e pasen al Juez Civil para que expida las partidas de nacimiento defunción (accidentes catastróficos).QUE SEA PRACTICADA POR EL JUEZ. es aquel referido a la presona que debe practicarla. quedará a la parte el derecho a la oposición de ese específico particular por motivos de impertinencia (no se sabe el objeto de la prueba). para que la inspección exista como tal. Si ello ocurriera. 12. cuando por ejemplo se habla de DELEGACION que se hace a la Primera Autoridad Civil del lugar.

La inspección es un acto del Juez. siendo no vulnerativas de las disposiciones del CPC. las partes apenas si intervienen para hacer observaciones que se insertan en el acta si así ellas lo piden Art. lo constituye la característica de quien la practique describa objetivamente los hechos que capte con los sentido.. La inspección ocular o judicial. Distinto sería si el juez emite conceptos de tipo técnico que requieren de conocimiento periciales. Si existe la posibilidad de pegar el bien al expediente.REQUISITOS DE VALIDEZ. 13. sólo contiene la narración objetiva que hace el juez de lo que percibe.... Pongamos el ejemplo de un avión.. 14. Los prácticos son funcionarios judiciales que nombre el Juez. QUE INTERVIENEN EN EL RECONOCIMIENTO El Juez y el Secretario. oye o siente o de hechos que presume en base a lo que percibe con los sentidos. . existen una serie de opiniones y apreciaciones que si deben considerarse tolerables. El reconocimiento judicial es en realidad sustitutivo del hecho que pretende ser probado. sin que en su exposición adelante idea de las causas de lo que ve. El Juez no tiene por qué interrogar a nadie en el acto. También puede ser considerado como requisitos de eficacia probatoria.que pueden traer los hechos del mismo modo que lo haría el Juez.. 474 CPC. . ni consignar opiniones de nadie. sin extenderse en opiniones. siendo por tanto recusables y su función es acompañar al Juez para que realice mejor la inspección.PERSONAS JUDICIAL.. no es menos cierto que puede ser sustituido. ni hacer suyas opiniones o apreciaciones oídas sobre los hechos que está narrando. porque son o forman parte de la cultura media. tal cual lo establece el artículo 475 del CPC. ideales. o en apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. porque el hecho de pegarlo implica una desposesión del bien. las partes y sus apoderados y unos funcionarios denominados PRACTICOS. Ahora bien.

CON EL PERITO.Los prácticos reciben emolumentos de acuerdo con la Ley de Arancel Judicial y los testigos.15. si él cree necesario.CON LOS TESTIGOS. mientras que dos de los peritos son nombrados por las partes. los testigos se refieren a los hechos de la causa.. mientras que los testigos no están previstos en el auto. 15.Los prácticos no realizan un dictamen sino que coadyuvan con el juez en la realización de la inspección.Al práctico no lo nombran las partes sino el Juez. .1.Los testigos no se recusan sino que se tachan. si lo solicitan. . .Los prácticos dan informaciones que pueden no versar sobre los hechos de la causa. mientras que en la experticia los peritos se encargan de elaborar un dictamen. . . por ser ese precisamente el objeto de esa prueba.Los prácticos no son repreguntados y sus informes pueden no asentarse en el acta. El auto para mejor proveer puede nombrar prácticos.Los prácticos son discrecionales del Juez y los testigos son promovidos por las partes. es obligatorio el nombramiento del práctico debido a que no hay control de la prueba.. Todo lo que dicen los testigos se asientan en el acta. DEL PRACTICO CON EL TESTIGO Y EL 15. . En la inspección ocular extralitem.A los testigos se le leen las generales de ley. . ..DIFERENCIAS PERITO. . la indemnización.El práctico es un funcionario judicial. no así los testigos.2. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful