Concepto de Experticia Rengel Romberg, define la experticia así

:
³Es un medio de prueba consistente en el dictamen de personas con conocimientos especiales (científicos, artísticos, técnicos o prácticos), designadas por las partes o por el juez, con el fin de cooperar en la apreciación técnica de cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el juez según su propia convicción´ En esa definición se destaca: a) Nuestra Ley, siguiendo la concepción tradicional, contempla la experticia en el Código Civil, entre los medios de prueba de las obligaciones y en el Código de Procedimiento Civil, al tratar de la instrucción de la causa, en el Capítulo VI de los medios de prueba, de su promoción y evacuación. b) Por su estructura, lo mismo que el testimonio, el dictamen de los expertos es una declaración representativa, emitida por escrito; pero mientras el testigo aporta al proceso la representación de su percepción individual, el perito aporta la representación de su saber no individual y fungible. De donde se sigue que la experticia es una prueba directa, porque la percepción no la tiene el Juez por si mismo, directamente, sino mediante el dictamen escrito de los peritos. c) La experticia es una prueba personal, puesto que solo las personas son capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los demás, ya oralmente o por escrito. d) Las personas designadas como peritos deben tener conocimiento especiales (científicos, técnicos o prácticos), puesto que por su esencia misma la experticia trata de suplir las deficiencias del Juez en cuanto a dichos conocimientos. e) La experticia solo puede ser promovida a petición de las partes, las cuales tienen legalmente la carga de esta prueba y solo excepcionalmente de oficio por el Tribunal, en los casos permitidos por la ley (1426 C.C., 401 Ord. 5, 514 Ord 4, 249 C.P.C.. Antes se citaron algunos ejemplos). f) Por su función la experticia tiende a la formación de la convicción del juez sobre hechos de la causa y

se resuelve en la enunciación de proposiciones que sirven para la verificación de las afirmaciones de las partes en torno a los hechos de la causa. g) Los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello (1427 C.C.). Esta es una de las características de la experticia como medio de prueba y una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas por el Juez conforme a las reglas de la sana crítica (507 C.P.C.). h) En la práctica del foro se discute si el dictamen de los peritos es nulo si no se llena todos los requisitos indicados en el artículo 1425 del C.C., que señala que el dictamen de la mayoría de los expertos se extenderá en un solo acto que suscribirán todos y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendrá ningún valor. Si no hubiere unanimidad, podrán indicarse las diferentes opiniones y sus fundamentos. Respecto de la motivación de la experticia, la Casación ha entendido siempre, que debe estar constituida, sin duda, por el conjunto de razones que han motivado a los peritos a inclinarse en determinado sentido. Para que pueda considerarse una experticia carente de motivos ±ha precisado la Casación- es necesario que esté desprovista en absoluto de razonamientos previos a la conclusión o que ellos sean tan vacuos o inconsistentes que rechacen por si mismos el carácter de tales.

Clasificación de la prueba de experticia: Rengel Romberg, no clasifica la prueba de experticia. Devis Echandía lo hace de así:
La clasificación de las peritaciones y de los peritos depende del punto de vista que se adopte para considerarlos. En una primera clasificación, Devis Echandía distingue entre el perito percipiendi y el perito deducendi, y señala: a) Hay peritaciones para verificar la existencia o las características de los hechos técnicos, científicos o artísticos, de que hablan Lessona, Carnelutti, Florian, Mittermaier, Franchi, Mallard, Alsina, Scardaccione, Denti, Andrioli, Silva Melero, Guasp,

Sicard. A estas peritaciones corresponde el llamado perito percipiendi.
Considera Devis Echandía que esta clase de dictamen es, indudablemente, un medio para la comprobación de hechos. Los autores que le niegan a la peritación el carácter de medio de prueba, olvidan que esta clase de dictamen es quizás el más frecuente, lo mismo en los procesos civiles que en los penales y laborales. b) Otras peritaciones tienen por finalidad aplicar las reglas técnicas, artísticas o científicas de la experiencia especializada de los expertos, a los hechos verificados en el proceso, por cualquier medio de prueba, para deducir de ellos las consecuencias, las causas o las calidades o valores que se investigan. Los peritos hacen las dos operaciones, de enunciar las reglas de la experiencia técnica pertinente y de aplicarlas a los hechos probados en el proceso, para formular las deducciones concretas que corresponden. A esta clase de peritación corresponde el llamado perito deducendi. También en esta clase de peritación se verifican o prueban hechos: los que constituyen la causa o el efecto (el perjuicio, por ejemplo) de los otros hechos probados por medios distintos, o aspectos concretos de tales hechos, que equivalen a una prueba pericial de los mismos (como el valor económico de un objeto o un daño, la calidad artística de una obra de arte, la buena o mala calidad de una mercancía). Aceptan expresamente esta clase de peritaciones, entre otros, Carnelutti, Mittermaier, Mallard, Guasp, Aguirre, Alsina. Quienes admiten este medio para establecer la existencia o el valor de los perjuicios ya causados o que puedan ocasionarse en el futuro, en virtud de hechos debidamente probados, en ese proceso, o la causa de un hecho también probado allí, implícitamente aceptan esta segunda clase de peritaciones. c) Teóricamente puede suceder que los peritos reciban el encargo de enunciar simplemente las reglas de la experiencia técnica que los califica, para que el juez proceda a aplicarla a los hechos comprobados en el proceso y a obtener las conclusiones. En ese caso el dictamen sería un simple instrumento para la integración del juicio lógico del juez, una simple regla de experiencia para la apreciación de las

si se admite la peritación para establecer la ley extranjera y la costumbre nacional o extranjera. señala Devis Echandía. y por las últimas las que se producen anticipadamente. se habla de peritaciones de presente y peritaciones de futuro. en vista de un litigio eventual. lo mismo que para interpretar la ley que utiliza expresiones técnicas o científicas. Devis Echandía también distingue entre peritaciones forzosas y potestativas o discrecionales. entendiendo por aquellas las que se practican en el curso de los procesos. según que medie o no este impulso del interesado. para cierta clase de procesos. la salvadoreña. etc. pueden distinguirse las peritaciones sobre hechos y sobre el derecho. En cuanto a las distintas clases de peritos. la argentina. las técnicas y las jurídicas. además de los mencionados percipiendi y deducendi. en las dos primeras clases que hemos 2) Citando a Lessona. según que ocurran en el curso de un proceso o en diligencia procesal previa. En esta tercera contiene la que existe explicado. 3) También distingue las peritaciones judiciales de las peritaciones prejudiciales. en los procesos . pues por lo general verificación total o parcial de hechos. 4) Con un sentido similar al de la anterior clasificación. según que la Ley exija o no su práctica para el caso. la práctica es muy raro que se presente clase de peritación. puede hablarse de esporádicos o accidentales (cuando adquieren esa condición para el caso concreto y en virtud del nombramiento especial del juez) y de continuos o permanentes (si desempeñan un cargo cuya función consiste en emitir dictámenes. como por ejemplo los médicos legistas o forenses que deben dictaminar sobre las causas y el momento de la muerte o sobre las consecuencias de las heridas. 6) Por último. para que surtan de inmediato sus efectos probatorios. o en lenguaje carneluttiano. Las últimas están autorizadas en muchas legislaciones como la colombiana. 5) Puede hablarse también de peritaciones oficiosas o por iniciativa de las partes.pruebas. para futura memoria. en diligencia judicial previa al proceso en donde se aducirán como prueba.

En dicho acto las partes manifestarán si están de acuerdo en que se practique por un solo experto y tratarán de acordarse en su . indicar los procedimientos científicos que se desea se usen y las conclusiones que se aspiran obtener.penales). se debe indicar la voluntad de que se sometan a experticias hechos determinados. el juez frente al dictamen no claro. señala ±antes de la entrada en vigencia del actual código.P. Promoción y evacuación de la prueba de experticia. al tomar posesión del cargo. siempre en número impar y designado por el Tribunal. para todas sus actuaciones futuras. Tanto en primera como en segunda instancia. debiendo en este caso presentar la constancia de que el experto designado por ellas aceptará el cargo. señala que la prueba de experticia luego que ha sido oportunamente promovida y admitida según las reglas generales del procedimiento ordinario. puede disponer que se practique alguna experticia sobre los puntos que establezca. Por tanto se debe señalar el tipo de estudio técnico que se quiere se realice. Formas de Promoción En el escrito de pruebas o por diligencias. puede de oficio ordenar nueva experticia por uno o más expertos. o se amplíe o aclare la que existiere en autos . Santana Mujica. que es la fijación por el Juez de una hora del segundo día siguiente para proceder al nombramiento de los expertos. tiene lugar el primer acto de procedimiento contemplado en el artículo 452 del C. por aplicación extensiva del lapso establecido para las posiciones juradas. Se acepta que los últimos no estén sujetos al requisito del juramento previo a cada dictamen. En la de oficio. a) Las partes concurrirán a la hora señalada para hacer el nombramiento.. el juez en los autos para mejor proveer. Inclusive en razón del artículo 1426 del CC.C. Rengel Romberg.que su promoción abarca todo el lapso de prueba (289 CPC derogado) y su evacuación va desde que se admita la prueba hasta los últimos informes. el juez debe señalar el fundamento legal de promoverla y los puntos de hecho sobre los cuales quiere el dictamen. en razón de haberlo prestado. los hechos o cosas que quieren hacer examinar.

éste hará el nombramiento del experto. cada parte. Por otras parte. Si al acto concurre uno solo de los litisconsortes. Si el experto nombrado no compareciere oportunamente. Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al acto del nombramiento de los expertos. La jurisprudencia de la Casación. el Juez procederá inmediatamente a nombrar otro en su lugar. siempre que con respecto a este último no se acordaren en su nombramiento. por el solo hecho de hacer el nombramiento de su experto. Los nombrados deberán concurrir al Tribunal sin necesidad de notificación a prestar el juramento de desempeñar fielmente el cargo. b) Una vez nombrados los expertos. el experto será designado por el Juez. Si no convinieren en que se practique por un solo experto. a la hora que fije el Juez. A tal efecto. tiene la carga de presentarlo al Tribunal en la oportunidad aquí señalada. el Juez procederá a insacular los nombres de las personas que ellos propongan y se nombrará el que resulte elegido por la suerte. ni el de Procedimiento Civil que la falta de juramentación sea causa de nulidad de la experticia o de remoción del experto. En la experticia acordada de oficio o a pedimento de parte. el experto o los expertos que nombre el Juez prestarán su aceptación y juramento dentro de los tres días siguientes a su notificación. se procederá a su juramentación. la cual tendrá lugar al tercer día siguiente a su nombramiento por las partes.nombramiento. si los interesados no se acordaren en el nombramiento del experto que les corresponde. el Juez hará la designación por la parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las partes concurriere al acto. cuando la experticia se haya acordado de oficio el Juez nombrará uno o tres expertos tomando en cuenta para ello la importancia de causa y la complejidad de los puntos sobre los cuales deben dictaminar los expertos. En caso de que las partes hayan convenido en un solo experto pero no se acordaren en su nombramiento. a la cual hechos hecho . cada una de las partes nombrará un experto y el Juez nombrará un tercero. No indica el Código Civil. En caso de litisconsorcio. éste se considerará desierto.

considera Rengel Romberg que no afectan el lapso general de la evacuación de las pruebas a que se refiere el artículo 400 del C. pues considera que la Ley no establece esa nulidad. el Juez fija el plazo para desempeñar el encargo. la ley prevé por una parte. previa autorización del Juez.C. La fijación del plazo para practicar la experticia y su eventual prórroga conforme a los citados artículos 460 y 461 del C. estando todavía pendiente el vencimiento del lapso especial de la experticia. concluyó que la nulidad contemplada en la citada norma se refiere sólo a la experticia que no esté motivada. decisión esta reiterada en posterior sentencia del 1910-72. y por otras la reducción o supresión del plazo. en el sentido que la eventual prórroga de aquel por un tiempo que supere y exceda el lapso general de evacuación.. la posibilidad de su ampliación o prórroga cuando los expertos lo soliciten antes de su vencimiento y el juez lo estime procedente en fuerza de las razones aducidas. Borjas opina que los expertos. c) Prestado el juramento. cuando el objeto de la experticia fuere de tal naturaleza que a juicio de los expertos las diligencias puedan practicarse inmediatamente después del juramento. si fuere el caso. Rengel Romberg no comparte esa opinión. el Juez consultará a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten para desempeñar el cargo y luego lo fijará sin exceder de treinta días y fijará también el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde haya de practicarse la diligencia. Sin embargo.C. A este fin. en el mismo acto de juramentarse los expertos. En relación al plazo.P. interpretando lo dispuesto en el artículo 1425 del Código Civil. como funcionarios que son. han de prestar juramento de desempeñar fielmente su encargo y sus funciones adolecerían de nulidad se entrara a desempeñarla con omisión de dicho requisito.P. rindiendo el dictamen acto continuo.referencia con anterioridad. impide que el procedimiento pueda seguir la secuencia ordinaria.. ni tampoco califica de funcionarios públicos a los peritos. no implica que este lapso ha quedado extendido o prorrogado por el mismo tiempo de aquel y por ello la preclusión del lapso general de evacuación de las pruebas. que es el acto de informes previsto en el .

Que en el mismo día de su presentación o dentro de los tres días siguientes. por lo menos. hora y lugar en que se dará comienzo a las diligencias. métodos o sistemas utilizados en el examen y las conclusiones a que han llegado los expertos. con veinticuatro horas de anticipación. Que el dictamen de los expertos deberá rendirse por escrito ante el Juez de la causa o su comisionado. pero deberán retirarse para que los expertos deliberen solos. Que los expertos procederán libremente en el desempeño de sus funciones. Que los expertos juntos o por intermedio de uno cualquiera de ellos deberán hacer constar en los autos. el día. mientras no concluya el lapso de la experticia y el resultado de esta prueba conste en autos. con la única consecuencia de la multa prevista para los expertos. que los expertos puedan rendir su dictamen aunque no se les hubiere fijado plazo para ello y aun después de vencido el plazo fijado. en la forma indicada por el Código Civil. Se agregará inmediatamente a los autos y deberá contener por lo menos: descripción detallada de lo que fue objeto de la experticia. sin perjuicio de que la asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin tal constancia. cualquiera de las partes puede solicitar del Juez que ordene a los . la ley no ha previsto que la prueba de experticia sea nula en ausencia de fijación del término para practicarla. Las partes podrán concurrir al acto personalmente o por delegados que designarán por escrito dirigido a los expertos y hacerles las observaciones que crean convenientes. Que los expertos están obligados a considerar en el dictamen las observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen. En cuanto a la naturaleza del plazo fijado a los expertos para rendir su dictamen. por lo que la Casación ha decidido reiteradamente que no es un trámite esencial del procedimiento. pero no podrán destruir o inutilizar las cosas sometidas a su examen sin autorización del Juez. pero que lógicamente debe entenderse en ambas situaciones que el dictamen ha sido presentado antes de que la causa entre en estado de sentencia.artículo 511 del CPC. d) Señala el artículo 463 y siguientes del CPC: Que los expertos practicarán conjuntamente las diligencias. las cuales acompañarán originales al dictamen.

sino por causa superviniente. El Juez. salvo disposición especial´. se establece: ³Los asociados. se hará únicamente nuevo señalamiento de plazo para realizar la experticia. así lo acordará sin recurso alguno y señalará a tal fin un término prudencial que no excederá de cinco días. incurrirá en una multa de quinientos a dos mil bolívares. Rengel Romberg considera que los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. prácticos. peritos. intérpretes y demás funcionarios ocasionales podrán ser recusados dentro de los tres días siguientes a su nombramiento. No contempla nuestro Código reglas especiales a cumplirse en el caso de recusación de los peritos. si el impedimento del experto durase más de quince días se nombrará nuevo experto conforme a las disposiciones anteriores. alguaciles. e) La ley prevé los casos de falta absoluta de alguno de los expertos. pero una parte no podrá recusar al experto que haya nombrado.expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos que señalará con brevedad y precisión. en el cual el artículo 235 del Código de Procedimiento Civil Colombiano establece algunas reglas para el caso de que el perito conozca el impedimento en que se encuentra y no se excusa o se abstiene de tomar posesión del cargo. y en los demás casos de falta. En nuestro sistema se aplican las reglas generales relativas a la recusación e inhibición de los funcionarios judiciales. Esto es una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas según las . en los cuales se nombrará otro conforme a las disposiciones anteriores. Que el experto que dejare de cumplir su encargo sin causa legítima. asesores. en cuyo artículo 90. sin perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir. f) Por lo demás los peritos son recusables. En todo caso. o de la aceptación en el caso de los demás funcionarios indicados. si se trata de jueces comisionados. si estimare fundada la solicitud. o aquel que nombre el Juez en su lugar. Valoración g) En cuanto a la valoración de la experticia. como ocurre en otros derechos. tercer aparte. que le impondrá el Juez según la gravedad de la falta. jueces comisionados. entre ellos el colombiano.

reglas de la sana crítica. cuando el juez acoge el dictamen de los expertos. lo cual supone la expresión de las razones que los inducen a separarse de él. artísticas o científicas del perito adolecen o no de error y entonces deberá aceptarlas. en Argentina. a tenor de los dispuesto en el artículo 560. o que no encuentran . Ricardo Henríquez La Roche..) Igualmente cuando las conclusiones de los peritos contrarían normas generales de la experticia o hechos notorios o una presunción de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de lógica o que son contradictorias o evidentemente exageradas o inverosímiles.. irrevisable por el juez. que es la regla general de apreciación de las pruebas en nuestro sistema legal. citado por Henríquez La Roche. Devis Echandía. amenos que sea evidente su falta de lógica.. como existe v. Los jueces no pueden rechazar el dictamen pericial sin haberlo considerado debidamente para no incurrir en la falta de apreciación de una prueba que existe en autos. Contrariamente el Juez puede separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. Así como los jueces en ejercicio de la libertad que tienen para separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. salvo que se trate de la experticia-avalúo de los bienes sujetos a remate judicial. con mayor razón. deben considerarlo debidamente. el dictamen no puede tener eficacia probatoria (.. señala: ³En muchos casos el Juez carecerá de conocimientos sobre la materia. considera que la Ley no establece tarifa legal para la apreciación de la prueba de experticia. según las reglas de la sana crítica. toda vez que no existe en nuestro derecho una regla especial de valoración de la prueba de experticia.) Si unos buenos fundamentos van acompañados de unas malas conclusiones o si no existe armonía entre aquellos y estas o si el perito no aparece seguro de sus conceptos. ha de valorar esta prueba como a todas las demás y en conjunto con ellas. así también. su oscuridad o su deficiencia (. en cuyo caso el dictamen tiene carácter vinculante.gr. por lo cual no estará en situación de saber si las explicaciones técnicas. acogido como regla general en nuestro derecho.

objeto de inspección ocular. en Argentina. el medio de prueba lo constituye la actividad del Juez desarrollada en el proceso. prueba de hechos. La percepción sensitiva del juez no es prueba pues ella procura certeza inmediatamente. de modo que procuren una certeza completa´. y lo que sabe. a tal punto que se controvierte si constituye o no una verdadera prueba. la fuente de prueba es el hecho del cual se sirva el Juez para deducir la propia verdad. o mediante testimonio sobre la percepción realizada. en el derecho alemán. La finalidad de la prueba consiste en proporcionar al Juez los fundamentos de la verdad de un hecho. no pude serme probado. de pericia y de reconocimiento judicial. lugares o cosas´. promoción. lo que veo es cierto para mí. La doctrina se encuentra dividida acerca de la naturaleza de esta prueba. De allí que en general. Por consiguiente deduce Heusler. Para Sentís. y comparendo la situación en los casos de testimonio. ³son medios de prueba todas las fuentes de conocimiento que nos transmiten los presupuestos de hecho. Es prueba de parte. Sentís Melendo. las partes suministran la prueba al Juez. Las percepciones sensitivas prevalecen sobre toda prueba en tanto tales percepciones sean posibles. impugnación y valoración.respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o que están desvirtuadas por otras pruebas de mayor credibilidad´. Heusler considera que la ³Prueba en el proceso civil es prueba histórica. la cual nos posibilita la percepción sensitiva. considera que el reconocimiento judicial es la prueba por excelencia y se incurre en grave error al decir que nada nueva aporta como hecho. como para Carnelutti. constituyen la . la inspección ocular es toda percepción sensorial directa del juez sobre cualidades o circunstancias corporales de personas. la función de la prueba en el proceso civil consiste en ³sustituir la propia percepción sensitiva de un hecho la cual ya no es posible al Juez´. La problemática se suscitó hace más de 100 años entre dos procesalistas alemanes: Heusler y Wach. evacuación. La prueba de inspección judicial: clasificación y sus efectos. expresa: ³el testigo. y esta transmisión se efectúa mediante materialización. Para Wach.

Y lo mismo en el reconocimiento judicial: el Juez nada sabe y su conocimiento se adquiere en el proceso. señala lo siguiente: ³El problema de si la inspección es o no una prueba. pero que posteriormente modificó su opinión y refutó con sólidos argumentos aquella tesis. la fuente es. . en ella el medio de conocimiento se limita a una actividad del Juez.fuente. es la de un medio de prueba directa o inmediata porque la percepción del Juez recae sobre el hecho que se quiere probar. la cosa reconocida. la separación entre el Juez y el hecho a probar. De todo lo expuesto. esa ciencia. se identifica con el de saber si existe o no la prueba directa. pues. mientras que el tipo complejo de la prueba indirecta muestra. que estudiamos al tratar de la clasificación de las pruebas en directas e indirectas. entonces en el peritaje la fuente está en la cosa peritada. sobre el cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva´. la dirigida a la percepción del hecho a probar. que forma el anillo de conjunción entre aquellos dos términos: aquí el conocimiento no se obtiene únicamente mediante la actividad del Juez. Vimos allí que Carnelutti defendió inicialmente la tesis que limita el concepto de prueba a la indirecta. generalmente admitida por la doctrina. En la prueba de peritos la situación cambia: el perito nada sabe antes del proceso. el medio en el examen de ella y en la emisión del dictamen. en contraposición con la prueba indirecta. el medio es la diligencia de reconocimiento por la cual se incorpora al proceso ese conocimiento. sino también por medio de un hecho exterior. si sabe algo será como testigo. Devis Echandía. su declaración será el medio de traer al proceso ese conocimiento. Considera Rengel Romberg. en cambio. puesto que el contacto lo establece un hecho intermedio. o sea. entendida como la actividad preceptora del juez aplicada al hecho que se investiga o a otro que sirve de indicio de aquél. que la inspección ocular o inspección judicial entra en aquella clasificación de las pruebas llamada prueba directa. concluye Rengel Romberg. que el Juez adquiere con el examen de la cosa´. que la naturaleza de la inspección judicial o inspección ocular. ³la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar. porque en palabras de Carnelitti .

por lo tanto. mediante la percepción. que no se tiene en consideración. cuando el objeto se ve o se toca. sino. esto es. documento. pero que si por prueba se entiende. como él lo sostiene (y la mayoría de los autores. y precisamente de la experiencia del hecho a través del juicio se deduce y arguye su existencia´. quien percibe juzgue que tal engaño no existe en esa percepción. incluyéndonos a nosotros. que es tan fácil y rápido. no puede tener este carácter. el contenido de un juicio´.En efecto. lo corroboró con lo siguiente: ³Excluir de la noción de prueba la inspección judicial. conduce al absurdo. de que ³sería tan solo prueba lo que no produce prueba alguna. siendo así que. y el fundamento de la comprobación es la prueba´. en la percepción directa del hecho por el Juez. es decir ³una cosa es el hecho como objeto de experiencia y otra cosa como objeto de existencia. resulta indiscutible que en la inspección judicial y. Lo anterior lo expuso Carnelutti en su obra ³La prueba civil´ y luego en su ³Teoría general del derecho´. ³basta pensar que la existencia de un objeto jamás es el fruto de una simple sensación. pero que en realidad siempre existe. lo cual conduce a decir que como en la inspección sólo aparece la actividad del juez. además en esta existe siempre la percepción por el Juez del hecho intermedio (declaración del testigo o de la parte. todo medio útil para la comprobación de hechos por el juez. es decir. existe una prueba. porque no aporta certeza alguna´. ya que las partes no le suministran ninguna prueba. observa Carnelutti que negarle a la inspección el carácter de prueba conduce a identificar erróneamente la prueba con el acto de la parte que la suministra al juez. para suministrarle razones o motivos de convencimiento sobre su existencia o inexistencia. dictamen del perito). ³Por lo tanto. con el pretexto e que la certeza que produce no requiere prueba ni permite la actividad de apreciación de la prueba. Antes había expuesto que el tipo . del mismo modo que la deducción lo es en la prueba indirecta. por lo menos. la percepción es el proceso de fijación del hecho controvertido. en todo caso. pues siempre es posible el engaño de los sentidos y se necesita que. también debe ser comprobada. la existencia de cualquier cosa que vemos o tocamos. observado por Wach. el Juez comprueba la afirmación de las partes.

su tacto e incluso su gusto. elementos de convicción´. mediante el examen personal. Además. ante todo. pero en ocasiones también con su oído. este concepto de testimonio del Juez no es aceptable y lo correcto es considerar la inspección como una prueba especial. practicada por un funcionario judicial. o sea la dirigida a la percepción del hecho a probar y que medio de prueba es. y en ocasiones de su reconstrucción. la percepción del juez´. en vez de inspecciones o reconocimientos judiciales´. o en que se encuentra la cosa que la motiva. sin embargo. pues. Bonnier: Dice que se trata de una diligencia para apreciar un estado de cosas actualmente existente o . con el objeto de obtener argumentos de prueba para la formación de su convicción. por lo tanto. Por esta razón es incorrecto denominar estas diligencias inspecciones oculares. si la inspección no fuera una prueba autónoma de los hechos observados por el Juez.simple de la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el Juez y el hecho a probar. tendría de todas maneras el carácter de prueba. en él el medio de conocimiento se limita a una actividad del juez. Concepto de Inspección Judicial o Ocular: Devis Echandía: ³Se entiende por inspección o reconocimiento judicial. su olfato. el acta de ella sería un testimonio suyo sobre lo que percibió durante la diligencia y. de hechos ocurridos durante la diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados. después de anterior definición. una diligencia procesal. Concluye Devis Echandía señalando que cree que las razones expuestas por Carnelutti son suficientes para reconocerle a la Inspección Judicial el carácter de medio de prueba. puesto que con fundamento en ella el Juez puede declarar probado o cierto el hecho inspeccionado. cita las siguientes: aportar la Lessona: Es el acto por el cual el juez se traslada al lugar al que se refiere la controversia. para obtener. mediante el examen y la observación con sus propios sentidos. Ese examen y la percepción de los hechos y de sus huellas o rastros los realiza el juez principalmente con su vista. El mismo Devis Echandía.

4 CPC) o mediante auto para mejor proveer (514. Rengel Romberg. como hemos visto antes. Valentín Silva Melero: La define como la percepción misma del hecho a probar por el Juez. c) La inspección judicial es una prueba directa y personal. encaminada a aplicar la percepción directa del Juez. define la inspección judicial u ocular de la siguiente manera: ³La inspección o reconocimiento judicial es el medio de prueba que puede promoverse a petición de parte o cuando el juez lo juzgue oportuno. de personas. Excepcionalmente el Juez tiene la iniciativa probatoria. se le considera ³la prueba por excelencia´. consistente en la percepción personal y directa por el Juez. y que no exigen conocimientos Florian: Considera que la inspección es la institución procesal tradicional. respecto de cosas. porque la diligencia que realiza el juez está dirigida a la percepción de un hecho a probar y a su incorporación al proceso. en la prueba de experticia (451 CPC). cosas. b) La inspección judicial puede promoverse por cualquiera de las partes. documentos o situaciones de hecho que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera y constituyan objeto de prueba en el proceso´(subrayado mío) En esa definición se destaca: a) La inspección judicial es un medio de prueba. lugares o personas. o por el juez cuando este lo juzgue oportuno (472 CPC). como medio de prueba. porque se practica mediante la actividad de percepción por el Juez del hecho a probar. y la define como ³el acto procesal mediante el cual el Juez observa. Ord. como ocurren en este caso. 3 CPC). en la prueba testimonial. razón por la cual. aprehende y percibe en cualquier forma y por sí mismo determinado objeto sensible (persona u objeto material) o determinada característica de ese objeto´. . en el sentido que el Juez puede hacer las preguntas que considere convenientes (487 CPC) y una vez concluido el lapso probatorio (401 Ord.hechos que aparecen especiales.

e) La inspección judicial se acuerda cuando no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera la situación de hecho objeto de la inspección. no deberá ordenarla en ningún caso en que sea posible y fácil acreditar de otra manera los hechos y circunstancias que han de ser objeto de ella. que interesen para la decisión de la causa. 2) Respecto de la naturaleza del poder concedido al Juez para aplicar la limitación de la prueba. En el primer caso.C. esto... o circunstancias de hecho objeto de prueba en el proceso.´. la Casación ha reiterado en varias ocasiones que la ley no establece una prohibición absoluta. Sin embargo aquella norma civil no ha sido derogada y el CPC en la citada norma del 472 establece en el único aparte: ³. Borjas hace una distinción entre la inspección ocular decretada a instancia de cualquiera de las partes y la decretada de oficio por el juez cuando este lo juzgue oportuno. del cual trataremos ahora. Por lo cual puede considerarse principio jurisprudencial pacífico. Este requisito está expresamente previsto en el artículo 1428 del C. documentos. más no en el artículo 472 CPC.. sino una prerrogativa a favor del Juez que bien puede este renunciar cuando lo considere oportuno. el juez admite la . lugares. ha de versar sobre personas. Sobre esta materia se ha planteado en la práctica dos cuestiones: 1) La del fundamento de la limitación y 2) la de la naturaleza del poder del Juez respecto de ella. De donde se deduce que la nueva Ley Procesal rige la promoción y la evacuación de la prueba. que si no obstante poderse acreditar de otra manera ciertos hechos. Respecto del fundamento de la limitación.d) La percepción directa y personal del Juez. ineficaz o sin relación alguna con la materia de litigio. salvo que se trate de una prueba manifiestamente impertinente. sostiene Borjas. pero en el segundo.La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. y deja a salvo el requisito de admisibilidad de la misma mencionado en la norma sustantiva. cosas. el Juez se abstendrá de negarse a admitirla. aunque la ley deja a su arbitrio decidir acerca de la oportunidad de la inspección.

incluyendo los documentos. que es una especie del anterior y se presenta en los mismos procesos. f) Las personas. lugares. etc. en los penales de robo o hurto. 2) Reconocimiento e identificación de cosas u objetos muebles. precisa el artículo 472 del CPC. pues de otro modo no solo estaría el Juez infringiendo el Art. muy frecuentes en materias civiles (procesos reivindicatorios. en los laborales por accidentes de trabajo ocasionados en el manejo de una máquina o para establecer el contrato o las condiciones en que se prestaba el servicio. de constante práctica en toda clase de procesos. esa prueba es válida y debe ser apreciada por el Juez junto con las demás pruebas recogidas en la etapa probatoria. 472 CPC. etc. 398 CPC que le ordena desechar aquellas pruebas que aparezcan manifiestamente impertinentes. de la siguiente manera: o a) En consideración al objeto de la diligencia. Devis Echandía clasifica la inspección reconocimiento judicial. . 3) Reconocimiento e identificación de animales. el Art.inspección ocular y ésta es evacuada. también puede ocurrir en procesos penales (violación de domicilio y ocupación violenta de casas o terrenos) y contenciosoadministrativo e incluso laborales. tal hecho es impertinente y el Juez debe negar la prueba del mismo. de indemnización por daños. no interesa para la decisión de la causa. posesorios. etc. Clasificación de la prueba de inspección judicial. como en los civiles de reivindicación. han de ser aquellos que interesan para la decisión de la causa. sea cual fuera el medio escogido por el promovente de su prueba. sino además. falsedad de documento. puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso. de restitución de tenencia. aquellos hechos que directa o indirectamente. documentos y situaciones objeto de la inspección judicial. etc). forma principal o accesoria. Si el hecho que se pretende demostrar con la inspección judicial. cosas. pueden existir ocho clases: 1) Reconocimiento e identificación de inmuebles. En otras palabras.

para establecer la identidad del autor del delito y sus características físicas (estatura. 6) Inspección de lugares en que ocurrieron los hechos investigados. con o sin la colaboración de testigos actuarios. mediante el experimento. otras pueden ser practicadas solo por el funcionario en compañía de su secretario o de quien haga sus veces. modo y lugar. color. científicos o artísticos. laborales o contencioso-administrativo. vestidos. 5) Reconocimiento e identificación de cadáveres de personas. diligencias muy frecuentes en materias penales. . etc) o las lesiones y huellas que en el cuerpo de este o de la víctima existan y en algunos civiles. necesario en muchos procesos penales. teórica y prácticamente. que algunas legislaciones exigen. que es una modalidad de la diligencia mencionada en primer lugar y se diferencia de esta en que su objeto no es identificar el inmueble. como en los procesos penales por homicidio. de repetirlos en las mismas circunstancias de tiempo. etc. en busca de las huellas o de los rastros que hubieran podido dejar allí. etc) con el fin de verificar las versiones de las partes o los testigos y las suposiciones del funcionario. sino verificar esos hechos indiciarios. 7) Reconocimiento de sucesos que ocurran por primera vez durante la diligencia (como el derrumbe o la inundación de un terreno. incluyendo la actuación de las personas y animales que hubieran intervenido originalmente y el empleo de las mismas cosas (armas.4) Reconocimiento e identificación de personas. etc). medios de transporte. pero que puede ser conveniente en algunos procesos civiles. pero que son en realidad innecesario. b) Según las diligencia: personas que intervienen en la Algunas de estas inspecciones deben practicarse con la colaboración de peritos. peso.. la calle o el lugar público en donde se practica. 8) Reconstrucción de hechos o acontecimientos pasados y transitorios. como en los de interdicción por incapacidad física o mental. lesiones físicas al cónyuge para efectos del divorcio. defectos. ante el Juez. porque la verificación de los hechos exige conocimientos técnicos.

lo último en los procesos penales de todos los países. es posible su práctica por un Juez pero antes y fuera del proceso. sin embargo. en cuyo caso cada diligencia conserva su individualidad. g) Según práctica: la naturaleza del funcionario que la . desde este punto de vista puede hablarse de inspecciones procesales y extraprocesales (pero ambas son judiciales en cuanto que se practican por un funcionario judicial. en el segundo caso. a un allanamiento de lugares o a un desahucio de personas o desalojo de cosas que allí existan. laborales y contenciosos administrativos modernos e inclusive en algunos regidos por Códigos antiguos. en ejercicio del cargo) y de inspecciones procesales trasladadas de otro proceso. la peritación se produce en el curso de la inspección o posteriormente. la recepción de testimonios y las peritaciones. e) Desde el punto de vista del tema de prueba: La diligencia puede tener por finalidad la verificación del hecho que constituye el tema principal de prueba en el respectivo proceso o de otros hechos que sirven de indicios de aquel. como vimos al explicar las que recaen sobre cosas muebles y sobre huellas o rastros que existan en lugares. en los últimos casos las dos diligencias son simultáneas. en los civiles. d) En consideración al impulso procesal que conduce a su ordenación: Las inspecciones o reconocimientos judiciales pueden ser ordenados o practicados por solicitud de parte u oficiosamente.c) De acuerdo con la oportunidad en que se practica: Ordinariamente las inspecciones se practica en los cursos de los procesos o durante la etapa de sumario penal. personas. a una peritación. animales o cosas. para futura memoria. lo normal es que primero se adelante el trámite para decretar la exhibición y luego se practique la inspección sobre la cosa o el documento. como lo veremos más adelante y tal como ocurre con el interrogatorio de las partes. f) Por sus relaciones con otra diligencia judicial: La inspección o reconocimiento judicial puede ir aparejada a una exhibición de cosas o documentos.

según sea legal y conducente o ilegal e impertinente (398 CPC). y cuando la policía judicial u ordinaria las practica en la etapa investigativa previa al sumario penal). Promoción y evacuación. que si el Juez no providenciare los escritos de prueba en el término expresado. que le impondrá el Juez Superior. de acuerdo con el artículo 27 CPC. cuando lo juzgue oportuno. hay Respecto de la prueba de inspección judicial en particular. Así. el Juez debe admitirla o negarla dentro de los tres días de despacho siguientes ³a su promoción´ (error). Señala Rengel Romberg. policiales (si tienen lugar en un proceso civil o penal de policía. por infracciones de poca monta o por ocupación de hecho de inmuebles. Si hubiere oposición a la admisión de la prueba. De la negativa y de la admisión de la prueba apelación en el solo efecto devolutivo (402 CPC). en procesos administrativos. No sé cuales son esos efectos.Las inspecciones o los reconocimientos pueden ser judiciales (si se practican por un funcionario del órgano judicial en ejercicio del cargo). de adjudicación en propiedad de tierras baldías. dentro del lapso previsto en el artículo 397 del CPC.´. administrativas (si son practicadas por un funcionario administrativo. de la cual estamos tratando. que para la práctica de la inspección judicial se siguen las reglas generales relativas a la admisión de las pruebas. de explotación de bosques. no se procederá a evacuarla sin la correspondiente providencia (399 CPC). estas tendrán derecho a que se proceda a la evacuación de las pruebas. También dice Rengel Romberg. que puede ser promovida de oficio por el Juez. incurrirá en una multa disciplinaria de Quinientos a Mil Quinientos Bolívares. aun sin providencia de admisión. se plantea la cuestión de que si las partes . etc. lo cual me parece que es otro error. etc).. Si no hubiere oposición de las partes a la admisión. una vez promovida por alguna de las partes la prueba. salvo las pocas reglas particulares aplicables al caso. como los de adjudicación del uso de aguas públicas. El programa habla de ³clasificación y sus efectos.

es pacífica la jurisprudencia que la considera formalmente un documento público o auténtico. pero no requiere que el sentenciador tenga que hacer un minucioso . el Juez debe extender en acta la relación de lo practicado. 1359 y 1360 CC y 475 CPC). siempre que haya sido promovida y evacuada oportunamente. o más radicalmente. si ello fuere posible. cuyo mérito se regula no por las normas atinentes a los documentos públicos. cuestión esta que plantea el problema de la disponibilidad de las pruebas por la partes. renunciar a ella de común acuerdo. Rengel Romberg. Valoración. deviene de la fe que merece el funcionario judicial al dejar constancia de los hechos que estén a la vista. sin avanzar opinión ni formular apreciaciones. que hace fe de los hechos que el funcionario declara haber efectuado y de aquellos que declara haber visto u oído.pueden oponerse a la inspección promovida por el Juez. El juez podrá así mismo ordenar la reproducción del acto por cualquiera de los medios. Sin embargo la jurisprudencia aclara que si bien el acta es un documento público o auténtico. intrínsecamente la prueba es una inspección ocular. instrumentos o procedimientos contemplados en el artículo 502. Respecto de esta acta de la inspección. ni mucho menos renunciar a dicha prueba. su valoración corresponde a la soberanía de apreciación del Juez. sino por otras diferentes que especialmente determinan el valor y eficacia de la inspección como medio probatorio. Con respecto a esa cuestión. De modo que el valor probatorio de la inspección. Al practicar la prueba de inspección. por devenir de un funcionario autorizado por la ley para ello (Art. y para la elaboración del acta. luego de expresar una serie de razonamientos extraños a este asunto y confusos y que me parece que no justifican su posición. sino de colaborar con él en la búsqueda de la verdad. debe seguir lo dispuesto en el artículo 189 del CPC. considera que las partes no tienen la facultad de objetar la inspección judicial promovida de oficio por el Juez en ejercicio de la facultad que le otorga la Ley. 1357. De allí que por la naturaleza propia de la inspección judicial. la cual ha quedado sustraída en este caso a la disponibilidad de las partes.

Capítulo II del Código de Procedimiento Civil. Por ello en ningún caso el Juez puede dejar de apreciar la prueba de inspección invocando una supuesta ³situación de difícil entendimiento´. practicada dentro de los supuestos del artículo 1429 de CC. asimilable a una negativa de decisión expresa. Rengel Romberg señala que en nuestro derecho procesal está inscrita entre los procedimientos especiales de jurisdicción voluntaria: Libro Cuarto.trabajo de valoración. que trata ³De las justificaciones para perpetua memoria´ El artículo 936 de dicho capítulo atribuye competencia para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas a cualquier Juez civil. A su vez el artículo 938 del mismo Capítulo señala: Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes. ya hemos dicho. . concluidas. el Juez que la aprecia (si no es el mismo que la ha practicado) le basta un simple examen de su contenido para percatarse de su alcance probatorio. Por ello en tales casos la jurisprudencia ha decidido que el sentenciador tiene forzosa y necesariamente que desentrañar y profundizar en el análisis a fin de esclarecer el supuesto difícil entendimiento. Inspección Judicial Extra Litem: En cuanto a la inspección judicial extra litem. Y establece que el procedimiento se reducirá a acordar. el mismo día en que se promuevan. Parte Segunda. Respecto del valor probatorio de la inspección judicial extra litem. de la misma manera. la inspección ocular que se acuerde se efectuará con asistencia de prácticos pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimientos periciales. Título VI. pues así como el Juez que la practica aprehende directamente por sus propios sentidos el conocimiento de los hechos y circunstancias de los cuales deja constancia en el acta. se entregarán al solicitante sin decreto alguno. no permitida al sentenciador. porque esto equivaldría a la falta de análisis de la prueba. lo necesario para practicarlas.

es un sector de la prueba testimonial (reconocimiento de personas por ejemplo). b. ni a su representante o dependiente.. La guía de la UCAB dice: RECONOCIMIENTO JUDICIAL. sobre cosas. 1. Por tanto. del hecho jurídico que el Juez declara haber efectuado y de los hechos que el Juez declara haber visto u oído.Por peritos.Por testigos (Auxiliares de Justicia). como lo tienen los documentos públicos. lugares o personas con el fin de constatar o aclarar algo. El reconocimiento judicial es un examen directo con fines probatorios que son realizados por los auxiliares de justicia o los propios funcionarios judiciales. El reconocimiento judicial por diversos personajes: puede ser realizado a. según el cual ³Los jueces estimarán en su oportunidad el mérito de la prueba dicha´..INTRODUCCION. así entre las partes como respecto de terceros. el artículo 181 del Código de Comercio establece: "Si el porteador no encontrare a la persona a quien van destinados los objetos. es una prueba perfectamente legal. mientras no sea tachado de falsedad. pero intrínsecamente es una prueba de inspección judicial. Tiene como característica fundamental el ser un examen directo ya que no hay intermedio entre el que realiza el examen y lo que se percibe. si bien el acta de la inspección judicial es un documento público y hace fe.dice Rengel Romberg. cuya regla de valoración está prevista en el artículo 1430 del CC. cuyo mérito debe valorar el Juez conforme a la soberanía de apreciación que le otorga el artículo 1430 y en concordancia con las disposiciones de los artículos 507 y 509 del CPC. Y esta estimación del mérito de la prueba han de hacerlo los jueces conforme a la regla general de valoración de la sana crítica. por lo que no es un ningún modo una prueba indirecta. o si en el acto de . esto no significa que la inspección judicial extra litem tenga el valor de plena prueba. prevista en el artículo 507 CPC en concordancia con el 509 CPC. bien sean permanentes u ocasionales.. porque dicha acta tiene esa naturaleza solamente desde el punto de vista formal.

.. El juez va a hacer un reconocimiento judicial y al mismo tiempo. 5.CLASIFICACION DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL 3..Reconocimiento Judicial Complejo: Es aquel establecido en el Código de Enjuiciamiento Criminal.428 del Código Civil: El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio. LA INSPECCION OCULAR. Está consagrada en el artículo 1. sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. ya que el procedimiento civil no lo contempla. el porteador solicitará del Juez de comercio y. 3. LA INSPECCION JUDICIAL.LA INSPECCION OCULAR. para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera. y en su caso. 2. LA RECONSTRUCCION. Hay un conjunto de pruebas en un solo acto y una de ellas es el reconocimiento judicial..Reconocimiento judicial que es el practicado por el Juez con fines probatorios. En la doctrina se especifican reconocimiento judicial.recibirlo se suscitaren cuestiones por diferencia o avería. se realiza otra prueba. que acuerde el reconocimiento por uno o tres expertos elegidos o juramentados por el mismo Juez.." Su trata pues de un examen director que realiza un funcionario judicial ocasional que está englobado en la prueba de experticia. 3..2. CONFRONTACION. que acuerde el depósito y la venta de la parte de ellos que baste para cubrir el precio del porte. 4.TIPOS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL.1..Reconocimiento Judicial simple: Que es aquel cuando el examen directo con fines probatorios es realizado por el Juez en un acto dedicado exclusivamente a este caso. cuatro tipos de . a su falta. c. de cualquier Juez civil. Son una excepción consagrada en el CEC.INSPECCION JUDICIAL.

Otro ejemplo puede ser el Reglamento de hierros y señales. Opinamos que esta división es a todas luces absurda. podrá encomendar la ejecución a uno o más expertos que designará al efecto." Se diferencia la inspección judicial de la inspección ocular. se refiere a lo que el Juez percibo por medio de sus sentidos y debe incluir a la inspección ocular. La inspección judicial en contraposición. en que esta última sólo se refiere a aquello que el Juez percibe por medio de la vista. "Para comprobar que un hecho se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. Además. Ejemplo de ello pueden ser las tarjas. Está establecida en el artículo 503 del CPC. 7. La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. sino que es un simple cotejo entre dos cosas para ver si son iguales o no. No se describen las cosas sino el resultado mental de la coincidencia de dos cuerpos físicos. acordará la inspección judicial de personas. La inspección ocular extraproceso sólo puede ser una inspección ocular..LA CONFRONTACION. "El Juez a pedimento de cualquier de las partes o cuando lo juzgue oportuno. el artículo 938 del CPC prevé la posibilidad del reconocimiento extralitem. lugares o documentos.LA RECONSTRUCCION DE HECHOS." . haciendo eventualmente ejecutar su reproducción fotográfica o cinematográfica. 6. podrá también ordenarse la reconstrucción de ese hecho.Consagrada en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil. hablando de inspección ocular y no será nunca lo mismo que la inspección judicial. por cuanto el legislador al prever en el CPC a la inspección judicial. pero la hace la Ley y es tajante en ella. precavió que la ocular se tramitará bajo el mismo procedimiento del 472 y siguientes del CPC.. a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos. El Juez debe asistir al experimento y si lo considera necesario. No conlleva descripción alguno. cosas.

La reconstrucción de hechos se realiza para comprobar que un hecho que se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. que sería la prueba directa no sería prueba. para que vuelva a surtir efectos. 8. 9.NATURALEZA DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Como el reconocimiento permite al juez conocer directamente los hechos que áun existen.OBJETO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL.. la cosa. y por lo tanto. Con la inspección el Juez podrá dejar constancia de LAS CIRCUNSTANCIAS. como sí serían medios probatorios el testigo o la experticia. Pueden actuar tanto las partes como terceros. no existiría prueba directa. los testigos y el Juez no deja constancia de lo que sucede sino solo y exclusivamente del resultado o experimento. la verdadera prueba sería ligar esa cosa con el expediente y lo que en realidad ingresa al juicio no es la cosa en sí. como podrían ser sus características. sino para aclarar cuestiones relativas a la constitución física del documento. El objeto del reconocimiento son los lugares. porque aunque intervienen otros funcionarios. la forma y el sitio . las personas y los documentos. tienen aquí un rol distinto. las cosas. Para nosotros el reconocimiento judicial sí es un medio de prueba por cuanto es el vehículo idóneo para traer hechos al expediente. Algunos consideran que no es un medio de prueba sino un procedimiento probatorio. Si ello fuera así. Esto es un reconocimiento porque es un examen directo y es simple. sino lo que el juez vio de la cosa. lugar y otros que sufre el cuerpo. siendo esta la tesis de los autores que sostienen que la prueba es un hecho que permite conocer otro.. No son lugares en particular. como los accidentes de tiempo. CABRERA explica que se trata de una especie de comedio en la cual se vuelve a realizar un hecho que ya desapareció. La inspección judicial no se utiliza para copiar el documento. no es un medio de prueba. sino el lugar o cosa que tenga obviamente relación con los hechos controvertidos.

el Juez puede sacar de la negativa presunciones al respecto de las afirmaciones de la otra parte. no se prevé sanción alguna cuando se niegan a prestarse a ellos. Se ha aceptado que la inspección ocular se realice sobre las medidas de un cuerpo. El Artículo 505 del CPC habla de una causa justificada de la negativa de la parte a querer practicarse los exámenes. Si la parte se negare a dejarse practicar un reconocimiento sobre su persona injustificadamente. 11. No existiría violación a la intimidad y a la vida privada cuando el examen es hecho en secreto y se prohíbe la expedición de copias certificadas acerca de los resulados de los reconocimientos que obviamente se hacen vertir en actas. Es necesario indicar en la promoción cuál . porque en realidad son parte de la prueba de testigos y de la documental. aunque nosotros pensamos que eso no es así. derechos estos consagrados tanto en la Constitución de la República como en el Pacto de Derecho Civiles y Políticos. Para ciertos autores (RESENBERG y DOHRING). En el mundo se regula estrictamente el reconocimiento de las personas. Otros van inclusive más allá y dicen que cuando el juez lee un documento hace un reconocimiento judicial.. La persona tiene derecho a la intimidad y a la personalidad.OBJETO DE LA INSPECCION. EL ESTADO como aquellas huellas y rastros que contiene la cosa. de acuerdo al CPC. cuando el examen tenga por objet a terceros. Sin embargo. La inspección tiene por objeto aclarar o verificar.. así como sobre las personas dejando constancia de su estado y características físicas. el examen de las reacciones y gestos de los testigos son reconocimientos judiciales.en que se encuentra. sino que es el juez quien deberá analizar el caso concreto. No se trata de una presunción que opera de pleno derecho.EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS. En Venezuela se prevén estos reconocimientos y se impone una sanción a la parte que se niegue someterse a ellos. 10. porque puede atentar en contra de su vida privada e intimidad.

cuando por ejemplo se habla de DELEGACION que se hace a la Primera Autoridad Civil del lugar.. Esto tiene relevancia en la frase típica que es colocada por la mayoría de los litigantes en sus escritos de promoción de inspecciones que expresa "SOBRE CUALQUIER OTRO PARTICULAR QUE SEÑALARE EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION o ME RESERVO EL DERECHO DE HACER CONSTAR OTROS HECHOS EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION". debe ser practicada por un Juez. 12. ya que si es indeterminado no se podría calificar la pertinencia o impertinencia de la prueba. Si no hay acta no hay reconocimiento. En otras palabras.QUE CONSTE EN UN ACTA. Cuando la prueba es propuesta por el promovente. Existirán o no. es aquel referido a la presona que debe practicarla.QUE SEA PRACTICADA POR EL JUEZ. la contraparte debe saber con claridad cuál será el objeto específico o determinado de la inspección.2. para que practique una inspección ocular y que luego s e pasen al Juez Civil para que expida las partidas de nacimiento defunción (accidentes catastróficos). Un requisito de existencia de la inspección.es el objeto determinado. porque hay medios .REQUISITOS DE EXISTENCIA DE LA INSPECCION. la inspección ocular no debe ser aceptada si existen otros medios u otras pruebas que permitan traer a los autos tales hechos. para que la inspección exista como tal. se establecen excepciones al principio del carácter judicial de las inspecciones. Si ello ocurriera. dicha disposición no puede ni debe ser interpretada de un modo literal. Ahora bien. en la práctica se realizan inspecciones que practica la PTJ como delegado del juez ¿Cómo quedan?.. 12.1. De acuerdo al Código Civil (Artículo 1. quedará a la parte el derecho a la oposición de ese específico particular por motivos de impertinencia (no se sabe el objeto de la prueba).428) y según el artículo 90 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo. 12. A nosotros nos luce que esa expresión atenta contra el derecho a la defensa y más específicamente por la ausencia de posibilidad de controlar a través de la oposición ese particular. En el Código Civil.. Tiene que constar en un cuerpo tangible lo que el juez percibió con sus sentidos.

o en apreciaciones que necesiten conocimientos periciales.que pueden traer los hechos del mismo modo que lo haría el Juez. sin que en su exposición adelante idea de las causas de lo que ve. Distinto sería si el juez emite conceptos de tipo técnico que requieren de conocimiento periciales. 474 CPC.PERSONAS JUDICIAL... siendo no vulnerativas de las disposiciones del CPC.REQUISITOS DE VALIDEZ. El Juez no tiene por qué interrogar a nadie en el acto. El reconocimiento judicial es en realidad sustitutivo del hecho que pretende ser probado. 13. . 14. porque el hecho de pegarlo implica una desposesión del bien. ideales. lo constituye la característica de quien la practique describa objetivamente los hechos que capte con los sentido. También puede ser considerado como requisitos de eficacia probatoria... La inspección ocular o judicial. sin extenderse en opiniones. oye o siente o de hechos que presume en base a lo que percibe con los sentidos. La inspección es un acto del Juez. Los prácticos son funcionarios judiciales que nombre el Juez. QUE INTERVIENEN EN EL RECONOCIMIENTO El Juez y el Secretario. . sólo contiene la narración objetiva que hace el juez de lo que percibe. las partes y sus apoderados y unos funcionarios denominados PRACTICOS. ni hacer suyas opiniones o apreciaciones oídas sobre los hechos que está narrando. existen una serie de opiniones y apreciaciones que si deben considerarse tolerables.. tal cual lo establece el artículo 475 del CPC. las partes apenas si intervienen para hacer observaciones que se insertan en el acta si así ellas lo piden Art. porque son o forman parte de la cultura media. Ahora bien.. siendo por tanto recusables y su función es acompañar al Juez para que realice mejor la inspección. Si existe la posibilidad de pegar el bien al expediente. no es menos cierto que puede ser sustituido. Pongamos el ejemplo de un avión. ni consignar opiniones de nadie..

.CON EL PERITO. .Los prácticos no son repreguntados y sus informes pueden no asentarse en el acta. mientras que en la experticia los peritos se encargan de elaborar un dictamen. .1. mientras que los testigos no están previstos en el auto. En la inspección ocular extralitem. DEL PRACTICO CON EL TESTIGO Y EL 15.. . .El práctico es un funcionario judicial. . . 15. . .2. no así los testigos. si él cree necesario.. los testigos se refieren a los hechos de la causa. mientras que dos de los peritos son nombrados por las partes. .Los prácticos no realizan un dictamen sino que coadyuvan con el juez en la realización de la inspección.Los testigos no se recusan sino que se tachan. Todo lo que dicen los testigos se asientan en el acta.A los testigos se le leen las generales de ley. la indemnización. . si lo solicitan. es obligatorio el nombramiento del práctico debido a que no hay control de la prueba. por ser ese precisamente el objeto de esa prueba.Los prácticos dan informaciones que pueden no versar sobre los hechos de la causa.DIFERENCIAS PERITO. El auto para mejor proveer puede nombrar prácticos.Los prácticos reciben emolumentos de acuerdo con la Ley de Arancel Judicial y los testigos.CON LOS TESTIGOS.15.Los prácticos son discrecionales del Juez y los testigos son promovidos por las partes.Al práctico no lo nombran las partes sino el Juez.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful