P. 1
La+Experticia

La+Experticia

|Views: 1.700|Likes:
Publicado porlucero2002

More info:

Published by: lucero2002 on Jul 15, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/21/2013

pdf

text

original

Concepto de Experticia Rengel Romberg, define la experticia así

:
³Es un medio de prueba consistente en el dictamen de personas con conocimientos especiales (científicos, artísticos, técnicos o prácticos), designadas por las partes o por el juez, con el fin de cooperar en la apreciación técnica de cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el juez según su propia convicción´ En esa definición se destaca: a) Nuestra Ley, siguiendo la concepción tradicional, contempla la experticia en el Código Civil, entre los medios de prueba de las obligaciones y en el Código de Procedimiento Civil, al tratar de la instrucción de la causa, en el Capítulo VI de los medios de prueba, de su promoción y evacuación. b) Por su estructura, lo mismo que el testimonio, el dictamen de los expertos es una declaración representativa, emitida por escrito; pero mientras el testigo aporta al proceso la representación de su percepción individual, el perito aporta la representación de su saber no individual y fungible. De donde se sigue que la experticia es una prueba directa, porque la percepción no la tiene el Juez por si mismo, directamente, sino mediante el dictamen escrito de los peritos. c) La experticia es una prueba personal, puesto que solo las personas son capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los demás, ya oralmente o por escrito. d) Las personas designadas como peritos deben tener conocimiento especiales (científicos, técnicos o prácticos), puesto que por su esencia misma la experticia trata de suplir las deficiencias del Juez en cuanto a dichos conocimientos. e) La experticia solo puede ser promovida a petición de las partes, las cuales tienen legalmente la carga de esta prueba y solo excepcionalmente de oficio por el Tribunal, en los casos permitidos por la ley (1426 C.C., 401 Ord. 5, 514 Ord 4, 249 C.P.C.. Antes se citaron algunos ejemplos). f) Por su función la experticia tiende a la formación de la convicción del juez sobre hechos de la causa y

se resuelve en la enunciación de proposiciones que sirven para la verificación de las afirmaciones de las partes en torno a los hechos de la causa. g) Los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello (1427 C.C.). Esta es una de las características de la experticia como medio de prueba y una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas por el Juez conforme a las reglas de la sana crítica (507 C.P.C.). h) En la práctica del foro se discute si el dictamen de los peritos es nulo si no se llena todos los requisitos indicados en el artículo 1425 del C.C., que señala que el dictamen de la mayoría de los expertos se extenderá en un solo acto que suscribirán todos y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendrá ningún valor. Si no hubiere unanimidad, podrán indicarse las diferentes opiniones y sus fundamentos. Respecto de la motivación de la experticia, la Casación ha entendido siempre, que debe estar constituida, sin duda, por el conjunto de razones que han motivado a los peritos a inclinarse en determinado sentido. Para que pueda considerarse una experticia carente de motivos ±ha precisado la Casación- es necesario que esté desprovista en absoluto de razonamientos previos a la conclusión o que ellos sean tan vacuos o inconsistentes que rechacen por si mismos el carácter de tales.

Clasificación de la prueba de experticia: Rengel Romberg, no clasifica la prueba de experticia. Devis Echandía lo hace de así:
La clasificación de las peritaciones y de los peritos depende del punto de vista que se adopte para considerarlos. En una primera clasificación, Devis Echandía distingue entre el perito percipiendi y el perito deducendi, y señala: a) Hay peritaciones para verificar la existencia o las características de los hechos técnicos, científicos o artísticos, de que hablan Lessona, Carnelutti, Florian, Mittermaier, Franchi, Mallard, Alsina, Scardaccione, Denti, Andrioli, Silva Melero, Guasp,

Sicard. A estas peritaciones corresponde el llamado perito percipiendi.
Considera Devis Echandía que esta clase de dictamen es, indudablemente, un medio para la comprobación de hechos. Los autores que le niegan a la peritación el carácter de medio de prueba, olvidan que esta clase de dictamen es quizás el más frecuente, lo mismo en los procesos civiles que en los penales y laborales. b) Otras peritaciones tienen por finalidad aplicar las reglas técnicas, artísticas o científicas de la experiencia especializada de los expertos, a los hechos verificados en el proceso, por cualquier medio de prueba, para deducir de ellos las consecuencias, las causas o las calidades o valores que se investigan. Los peritos hacen las dos operaciones, de enunciar las reglas de la experiencia técnica pertinente y de aplicarlas a los hechos probados en el proceso, para formular las deducciones concretas que corresponden. A esta clase de peritación corresponde el llamado perito deducendi. También en esta clase de peritación se verifican o prueban hechos: los que constituyen la causa o el efecto (el perjuicio, por ejemplo) de los otros hechos probados por medios distintos, o aspectos concretos de tales hechos, que equivalen a una prueba pericial de los mismos (como el valor económico de un objeto o un daño, la calidad artística de una obra de arte, la buena o mala calidad de una mercancía). Aceptan expresamente esta clase de peritaciones, entre otros, Carnelutti, Mittermaier, Mallard, Guasp, Aguirre, Alsina. Quienes admiten este medio para establecer la existencia o el valor de los perjuicios ya causados o que puedan ocasionarse en el futuro, en virtud de hechos debidamente probados, en ese proceso, o la causa de un hecho también probado allí, implícitamente aceptan esta segunda clase de peritaciones. c) Teóricamente puede suceder que los peritos reciban el encargo de enunciar simplemente las reglas de la experiencia técnica que los califica, para que el juez proceda a aplicarla a los hechos comprobados en el proceso y a obtener las conclusiones. En ese caso el dictamen sería un simple instrumento para la integración del juicio lógico del juez, una simple regla de experiencia para la apreciación de las

entendiendo por aquellas las que se practican en el curso de los procesos. se habla de peritaciones de presente y peritaciones de futuro. pues por lo general verificación total o parcial de hechos. para cierta clase de procesos. en las dos primeras clases que hemos 2) Citando a Lessona. 4) Con un sentido similar al de la anterior clasificación. para que surtan de inmediato sus efectos probatorios. además de los mencionados percipiendi y deducendi. lo mismo que para interpretar la ley que utiliza expresiones técnicas o científicas. 6) Por último. según que la Ley exija o no su práctica para el caso. y por las últimas las que se producen anticipadamente. para futura memoria. En cuanto a las distintas clases de peritos. como por ejemplo los médicos legistas o forenses que deben dictaminar sobre las causas y el momento de la muerte o sobre las consecuencias de las heridas. la práctica es muy raro que se presente clase de peritación. en vista de un litigio eventual. señala Devis Echandía. en los procesos . Las últimas están autorizadas en muchas legislaciones como la colombiana. En esta tercera contiene la que existe explicado. o en lenguaje carneluttiano. etc.pruebas. pueden distinguirse las peritaciones sobre hechos y sobre el derecho. puede hablarse de esporádicos o accidentales (cuando adquieren esa condición para el caso concreto y en virtud del nombramiento especial del juez) y de continuos o permanentes (si desempeñan un cargo cuya función consiste en emitir dictámenes. Devis Echandía también distingue entre peritaciones forzosas y potestativas o discrecionales. la argentina. la salvadoreña. las técnicas y las jurídicas. según que medie o no este impulso del interesado. según que ocurran en el curso de un proceso o en diligencia procesal previa. 3) También distingue las peritaciones judiciales de las peritaciones prejudiciales. si se admite la peritación para establecer la ley extranjera y la costumbre nacional o extranjera. en diligencia judicial previa al proceso en donde se aducirán como prueba. 5) Puede hablarse también de peritaciones oficiosas o por iniciativa de las partes.

en razón de haberlo prestado. los hechos o cosas que quieren hacer examinar. indicar los procedimientos científicos que se desea se usen y las conclusiones que se aspiran obtener.P.C.penales). señala ±antes de la entrada en vigencia del actual código..que su promoción abarca todo el lapso de prueba (289 CPC derogado) y su evacuación va desde que se admita la prueba hasta los últimos informes. Promoción y evacuación de la prueba de experticia. el juez debe señalar el fundamento legal de promoverla y los puntos de hecho sobre los cuales quiere el dictamen. Tanto en primera como en segunda instancia. En dicho acto las partes manifestarán si están de acuerdo en que se practique por un solo experto y tratarán de acordarse en su . el juez frente al dictamen no claro. Santana Mujica. al tomar posesión del cargo. puede disponer que se practique alguna experticia sobre los puntos que establezca. que es la fijación por el Juez de una hora del segundo día siguiente para proceder al nombramiento de los expertos. o se amplíe o aclare la que existiere en autos . En la de oficio. Inclusive en razón del artículo 1426 del CC. se debe indicar la voluntad de que se sometan a experticias hechos determinados. Rengel Romberg. debiendo en este caso presentar la constancia de que el experto designado por ellas aceptará el cargo. Se acepta que los últimos no estén sujetos al requisito del juramento previo a cada dictamen. el juez en los autos para mejor proveer. señala que la prueba de experticia luego que ha sido oportunamente promovida y admitida según las reglas generales del procedimiento ordinario. Formas de Promoción En el escrito de pruebas o por diligencias. puede de oficio ordenar nueva experticia por uno o más expertos. para todas sus actuaciones futuras. tiene lugar el primer acto de procedimiento contemplado en el artículo 452 del C. siempre en número impar y designado por el Tribunal. por aplicación extensiva del lapso establecido para las posiciones juradas. Por tanto se debe señalar el tipo de estudio técnico que se quiere se realice. a) Las partes concurrirán a la hora señalada para hacer el nombramiento.

ni el de Procedimiento Civil que la falta de juramentación sea causa de nulidad de la experticia o de remoción del experto. La jurisprudencia de la Casación. a la hora que fije el Juez. Si el experto nombrado no compareciere oportunamente. el experto será designado por el Juez. Si no convinieren en que se practique por un solo experto. a la cual hechos hecho . se procederá a su juramentación. el Juez procederá inmediatamente a nombrar otro en su lugar. por el solo hecho de hacer el nombramiento de su experto. la cual tendrá lugar al tercer día siguiente a su nombramiento por las partes. siempre que con respecto a este último no se acordaren en su nombramiento. Si al acto concurre uno solo de los litisconsortes. tiene la carga de presentarlo al Tribunal en la oportunidad aquí señalada. si los interesados no se acordaren en el nombramiento del experto que les corresponde. En la experticia acordada de oficio o a pedimento de parte. No indica el Código Civil. éste hará el nombramiento del experto. Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al acto del nombramiento de los expertos. cada parte.nombramiento. Por otras parte. Los nombrados deberán concurrir al Tribunal sin necesidad de notificación a prestar el juramento de desempeñar fielmente el cargo. A tal efecto. b) Una vez nombrados los expertos. éste se considerará desierto. cada una de las partes nombrará un experto y el Juez nombrará un tercero. En caso de litisconsorcio. cuando la experticia se haya acordado de oficio el Juez nombrará uno o tres expertos tomando en cuenta para ello la importancia de causa y la complejidad de los puntos sobre los cuales deben dictaminar los expertos. el experto o los expertos que nombre el Juez prestarán su aceptación y juramento dentro de los tres días siguientes a su notificación. En caso de que las partes hayan convenido en un solo experto pero no se acordaren en su nombramiento. el Juez procederá a insacular los nombres de las personas que ellos propongan y se nombrará el que resulte elegido por la suerte. el Juez hará la designación por la parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las partes concurriere al acto.

C. que es el acto de informes previsto en el .C. impide que el procedimiento pueda seguir la secuencia ordinaria. La fijación del plazo para practicar la experticia y su eventual prórroga conforme a los citados artículos 460 y 461 del C. En relación al plazo. han de prestar juramento de desempeñar fielmente su encargo y sus funciones adolecerían de nulidad se entrara a desempeñarla con omisión de dicho requisito.P. el Juez fija el plazo para desempeñar el encargo. previa autorización del Juez. la posibilidad de su ampliación o prórroga cuando los expertos lo soliciten antes de su vencimiento y el juez lo estime procedente en fuerza de las razones aducidas.. y por otras la reducción o supresión del plazo. ni tampoco califica de funcionarios públicos a los peritos. cuando el objeto de la experticia fuere de tal naturaleza que a juicio de los expertos las diligencias puedan practicarse inmediatamente después del juramento.referencia con anterioridad. rindiendo el dictamen acto continuo. c) Prestado el juramento. Rengel Romberg no comparte esa opinión. interpretando lo dispuesto en el artículo 1425 del Código Civil. Borjas opina que los expertos. el Juez consultará a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten para desempeñar el cargo y luego lo fijará sin exceder de treinta días y fijará también el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde haya de practicarse la diligencia. decisión esta reiterada en posterior sentencia del 1910-72. en el mismo acto de juramentarse los expertos. concluyó que la nulidad contemplada en la citada norma se refiere sólo a la experticia que no esté motivada. A este fin. en el sentido que la eventual prórroga de aquel por un tiempo que supere y exceda el lapso general de evacuación.. pues considera que la Ley no establece esa nulidad.P. Sin embargo. como funcionarios que son. si fuere el caso. considera Rengel Romberg que no afectan el lapso general de la evacuación de las pruebas a que se refiere el artículo 400 del C. no implica que este lapso ha quedado extendido o prorrogado por el mismo tiempo de aquel y por ello la preclusión del lapso general de evacuación de las pruebas. estando todavía pendiente el vencimiento del lapso especial de la experticia. la ley prevé por una parte.

en la forma indicada por el Código Civil. pero que lógicamente debe entenderse en ambas situaciones que el dictamen ha sido presentado antes de que la causa entre en estado de sentencia. Que los expertos juntos o por intermedio de uno cualquiera de ellos deberán hacer constar en los autos. En cuanto a la naturaleza del plazo fijado a los expertos para rendir su dictamen. métodos o sistemas utilizados en el examen y las conclusiones a que han llegado los expertos. con veinticuatro horas de anticipación. pero deberán retirarse para que los expertos deliberen solos. Que los expertos procederán libremente en el desempeño de sus funciones.artículo 511 del CPC. sin perjuicio de que la asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin tal constancia. d) Señala el artículo 463 y siguientes del CPC: Que los expertos practicarán conjuntamente las diligencias. hora y lugar en que se dará comienzo a las diligencias. que los expertos puedan rendir su dictamen aunque no se les hubiere fijado plazo para ello y aun después de vencido el plazo fijado. cualquiera de las partes puede solicitar del Juez que ordene a los . la ley no ha previsto que la prueba de experticia sea nula en ausencia de fijación del término para practicarla. el día. por lo menos. Que en el mismo día de su presentación o dentro de los tres días siguientes. las cuales acompañarán originales al dictamen. Las partes podrán concurrir al acto personalmente o por delegados que designarán por escrito dirigido a los expertos y hacerles las observaciones que crean convenientes. mientras no concluya el lapso de la experticia y el resultado de esta prueba conste en autos. pero no podrán destruir o inutilizar las cosas sometidas a su examen sin autorización del Juez. Se agregará inmediatamente a los autos y deberá contener por lo menos: descripción detallada de lo que fue objeto de la experticia. con la única consecuencia de la multa prevista para los expertos. por lo que la Casación ha decidido reiteradamente que no es un trámite esencial del procedimiento. Que el dictamen de los expertos deberá rendirse por escrito ante el Juez de la causa o su comisionado. Que los expertos están obligados a considerar en el dictamen las observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen.

como ocurre en otros derechos. No contempla nuestro Código reglas especiales a cumplirse en el caso de recusación de los peritos. se hará únicamente nuevo señalamiento de plazo para realizar la experticia. si estimare fundada la solicitud. peritos. salvo disposición especial´. alguaciles. intérpretes y demás funcionarios ocasionales podrán ser recusados dentro de los tres días siguientes a su nombramiento. Esto es una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas según las . e) La ley prevé los casos de falta absoluta de alguno de los expertos. prácticos. o aquel que nombre el Juez en su lugar. El Juez.expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos que señalará con brevedad y precisión. incurrirá en una multa de quinientos a dos mil bolívares. en los cuales se nombrará otro conforme a las disposiciones anteriores. se establece: ³Los asociados. en cuyo artículo 90. En nuestro sistema se aplican las reglas generales relativas a la recusación e inhibición de los funcionarios judiciales. En todo caso. y en los demás casos de falta. pero una parte no podrá recusar al experto que haya nombrado. sino por causa superviniente. Valoración g) En cuanto a la valoración de la experticia. Que el experto que dejare de cumplir su encargo sin causa legítima. tercer aparte. f) Por lo demás los peritos son recusables. Rengel Romberg considera que los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. o de la aceptación en el caso de los demás funcionarios indicados. entre ellos el colombiano. jueces comisionados. si el impedimento del experto durase más de quince días se nombrará nuevo experto conforme a las disposiciones anteriores. en el cual el artículo 235 del Código de Procedimiento Civil Colombiano establece algunas reglas para el caso de que el perito conozca el impedimento en que se encuentra y no se excusa o se abstiene de tomar posesión del cargo. asesores. que le impondrá el Juez según la gravedad de la falta. sin perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir. si se trata de jueces comisionados. así lo acordará sin recurso alguno y señalará a tal fin un término prudencial que no excederá de cinco días.

salvo que se trate de la experticia-avalúo de los bienes sujetos a remate judicial. lo cual supone la expresión de las razones que los inducen a separarse de él. por lo cual no estará en situación de saber si las explicaciones técnicas. artísticas o científicas del perito adolecen o no de error y entonces deberá aceptarlas. cuando el juez acoge el dictamen de los expertos. o que no encuentran .. en cuyo caso el dictamen tiene carácter vinculante.) Si unos buenos fundamentos van acompañados de unas malas conclusiones o si no existe armonía entre aquellos y estas o si el perito no aparece seguro de sus conceptos. toda vez que no existe en nuestro derecho una regla especial de valoración de la prueba de experticia.. así también. considera que la Ley no establece tarifa legal para la apreciación de la prueba de experticia.gr. con mayor razón. Devis Echandía. el dictamen no puede tener eficacia probatoria (. acogido como regla general en nuestro derecho.. en Argentina. que es la regla general de apreciación de las pruebas en nuestro sistema legal. Ricardo Henríquez La Roche. señala: ³En muchos casos el Juez carecerá de conocimientos sobre la materia. según las reglas de la sana crítica. su oscuridad o su deficiencia (.reglas de la sana crítica.. irrevisable por el juez.) Igualmente cuando las conclusiones de los peritos contrarían normas generales de la experticia o hechos notorios o una presunción de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de lógica o que son contradictorias o evidentemente exageradas o inverosímiles. Contrariamente el Juez puede separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. Los jueces no pueden rechazar el dictamen pericial sin haberlo considerado debidamente para no incurrir en la falta de apreciación de una prueba que existe en autos. deben considerarlo debidamente. amenos que sea evidente su falta de lógica. como existe v. ha de valorar esta prueba como a todas las demás y en conjunto con ellas. citado por Henríquez La Roche. Así como los jueces en ejercicio de la libertad que tienen para separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. a tenor de los dispuesto en el artículo 560.

de pericia y de reconocimiento judicial. en Argentina. no pude serme probado. prueba de hechos.respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o que están desvirtuadas por otras pruebas de mayor credibilidad´. las partes suministran la prueba al Juez. La finalidad de la prueba consiste en proporcionar al Juez los fundamentos de la verdad de un hecho. y esta transmisión se efectúa mediante materialización. la fuente de prueba es el hecho del cual se sirva el Juez para deducir la propia verdad. y comparendo la situación en los casos de testimonio. expresa: ³el testigo. la cual nos posibilita la percepción sensitiva. Para Sentís. La problemática se suscitó hace más de 100 años entre dos procesalistas alemanes: Heusler y Wach. lo que veo es cierto para mí. evacuación. Las percepciones sensitivas prevalecen sobre toda prueba en tanto tales percepciones sean posibles. La doctrina se encuentra dividida acerca de la naturaleza de esta prueba. Sentís Melendo. o mediante testimonio sobre la percepción realizada. La prueba de inspección judicial: clasificación y sus efectos. constituyen la . De allí que en general. lugares o cosas´. y lo que sabe. ³son medios de prueba todas las fuentes de conocimiento que nos transmiten los presupuestos de hecho. de modo que procuren una certeza completa´. impugnación y valoración. como para Carnelutti. a tal punto que se controvierte si constituye o no una verdadera prueba. objeto de inspección ocular. promoción. La percepción sensitiva del juez no es prueba pues ella procura certeza inmediatamente. Es prueba de parte. la inspección ocular es toda percepción sensorial directa del juez sobre cualidades o circunstancias corporales de personas. en el derecho alemán. la función de la prueba en el proceso civil consiste en ³sustituir la propia percepción sensitiva de un hecho la cual ya no es posible al Juez´. Heusler considera que la ³Prueba en el proceso civil es prueba histórica. considera que el reconocimiento judicial es la prueba por excelencia y se incurre en grave error al decir que nada nueva aporta como hecho. el medio de prueba lo constituye la actividad del Juez desarrollada en el proceso. Para Wach. Por consiguiente deduce Heusler.

sino también por medio de un hecho exterior. es la de un medio de prueba directa o inmediata porque la percepción del Juez recae sobre el hecho que se quiere probar. que el Juez adquiere con el examen de la cosa´. mientras que el tipo complejo de la prueba indirecta muestra. se identifica con el de saber si existe o no la prueba directa. la separación entre el Juez y el hecho a probar. entonces en el peritaje la fuente está en la cosa peritada. En la prueba de peritos la situación cambia: el perito nada sabe antes del proceso. o sea. Devis Echandía. que estudiamos al tratar de la clasificación de las pruebas en directas e indirectas. pues. su declaración será el medio de traer al proceso ese conocimiento. en ella el medio de conocimiento se limita a una actividad del Juez. señala lo siguiente: ³El problema de si la inspección es o no una prueba. concluye Rengel Romberg. Considera Rengel Romberg.fuente. entendida como la actividad preceptora del juez aplicada al hecho que se investiga o a otro que sirve de indicio de aquél. Y lo mismo en el reconocimiento judicial: el Juez nada sabe y su conocimiento se adquiere en el proceso. en cambio. sobre el cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva´. porque en palabras de Carnelitti . ³la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar. la cosa reconocida. que forma el anillo de conjunción entre aquellos dos términos: aquí el conocimiento no se obtiene únicamente mediante la actividad del Juez. que la inspección ocular o inspección judicial entra en aquella clasificación de las pruebas llamada prueba directa. el medio en el examen de ella y en la emisión del dictamen. pero que posteriormente modificó su opinión y refutó con sólidos argumentos aquella tesis. el medio es la diligencia de reconocimiento por la cual se incorpora al proceso ese conocimiento. Vimos allí que Carnelutti defendió inicialmente la tesis que limita el concepto de prueba a la indirecta. puesto que el contacto lo establece un hecho intermedio. la fuente es. De todo lo expuesto. en contraposición con la prueba indirecta. si sabe algo será como testigo. . esa ciencia. generalmente admitida por la doctrina. la dirigida a la percepción del hecho a probar. que la naturaleza de la inspección judicial o inspección ocular.

de que ³sería tan solo prueba lo que no produce prueba alguna. es decir. en la percepción directa del hecho por el Juez. ³Por lo tanto. del mismo modo que la deducción lo es en la prueba indirecta. incluyéndonos a nosotros. además en esta existe siempre la percepción por el Juez del hecho intermedio (declaración del testigo o de la parte. resulta indiscutible que en la inspección judicial y. para suministrarle razones o motivos de convencimiento sobre su existencia o inexistencia.En efecto. todo medio útil para la comprobación de hechos por el juez. no puede tener este carácter. porque no aporta certeza alguna´. por lo tanto. como él lo sostiene (y la mayoría de los autores. el Juez comprueba la afirmación de las partes. que es tan fácil y rápido. pues siempre es posible el engaño de los sentidos y se necesita que. dictamen del perito). Lo anterior lo expuso Carnelutti en su obra ³La prueba civil´ y luego en su ³Teoría general del derecho´. y el fundamento de la comprobación es la prueba´. también debe ser comprobada. cuando el objeto se ve o se toca. pero que en realidad siempre existe. que no se tiene en consideración. en todo caso. lo corroboró con lo siguiente: ³Excluir de la noción de prueba la inspección judicial. es decir ³una cosa es el hecho como objeto de experiencia y otra cosa como objeto de existencia. pero que si por prueba se entiende. el contenido de un juicio´. existe una prueba. por lo menos. y precisamente de la experiencia del hecho a través del juicio se deduce y arguye su existencia´. ya que las partes no le suministran ninguna prueba. quien percibe juzgue que tal engaño no existe en esa percepción. esto es. lo cual conduce a decir que como en la inspección sólo aparece la actividad del juez. mediante la percepción. la existencia de cualquier cosa que vemos o tocamos. Antes había expuesto que el tipo . siendo así que. conduce al absurdo. la percepción es el proceso de fijación del hecho controvertido. ³basta pensar que la existencia de un objeto jamás es el fruto de una simple sensación. observa Carnelutti que negarle a la inspección el carácter de prueba conduce a identificar erróneamente la prueba con el acto de la parte que la suministra al juez. observado por Wach. sino. documento. con el pretexto e que la certeza que produce no requiere prueba ni permite la actividad de apreciación de la prueba.

o sea la dirigida a la percepción del hecho a probar y que medio de prueba es. puesto que con fundamento en ella el Juez puede declarar probado o cierto el hecho inspeccionado. su tacto e incluso su gusto. mediante el examen y la observación con sus propios sentidos. de hechos ocurridos durante la diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados. ante todo. cita las siguientes: aportar la Lessona: Es el acto por el cual el juez se traslada al lugar al que se refiere la controversia. en vez de inspecciones o reconocimientos judiciales´. la percepción del juez´. el acta de ella sería un testimonio suyo sobre lo que percibió durante la diligencia y. si la inspección no fuera una prueba autónoma de los hechos observados por el Juez. El mismo Devis Echandía. mediante el examen personal. Concepto de Inspección Judicial o Ocular: Devis Echandía: ³Se entiende por inspección o reconocimiento judicial. en él el medio de conocimiento se limita a una actividad del juez. su olfato. elementos de convicción´. Bonnier: Dice que se trata de una diligencia para apreciar un estado de cosas actualmente existente o . o en que se encuentra la cosa que la motiva. Por esta razón es incorrecto denominar estas diligencias inspecciones oculares. después de anterior definición. y en ocasiones de su reconstrucción. por lo tanto. pero en ocasiones también con su oído. con el objeto de obtener argumentos de prueba para la formación de su convicción. Además. una diligencia procesal. tendría de todas maneras el carácter de prueba. para obtener. Ese examen y la percepción de los hechos y de sus huellas o rastros los realiza el juez principalmente con su vista. este concepto de testimonio del Juez no es aceptable y lo correcto es considerar la inspección como una prueba especial. practicada por un funcionario judicial.simple de la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el Juez y el hecho a probar. Concluye Devis Echandía señalando que cree que las razones expuestas por Carnelutti son suficientes para reconocerle a la Inspección Judicial el carácter de medio de prueba. pues. sin embargo.

Ord. en la prueba testimonial. de personas. consistente en la percepción personal y directa por el Juez. Valentín Silva Melero: La define como la percepción misma del hecho a probar por el Juez. Rengel Romberg. define la inspección judicial u ocular de la siguiente manera: ³La inspección o reconocimiento judicial es el medio de prueba que puede promoverse a petición de parte o cuando el juez lo juzgue oportuno. b) La inspección judicial puede promoverse por cualquiera de las partes.hechos que aparecen especiales. encaminada a aplicar la percepción directa del Juez. porque la diligencia que realiza el juez está dirigida a la percepción de un hecho a probar y a su incorporación al proceso. o por el juez cuando este lo juzgue oportuno (472 CPC). y la define como ³el acto procesal mediante el cual el Juez observa. . como hemos visto antes. como medio de prueba. 3 CPC). en la prueba de experticia (451 CPC). se le considera ³la prueba por excelencia´. respecto de cosas. y que no exigen conocimientos Florian: Considera que la inspección es la institución procesal tradicional. en el sentido que el Juez puede hacer las preguntas que considere convenientes (487 CPC) y una vez concluido el lapso probatorio (401 Ord. documentos o situaciones de hecho que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera y constituyan objeto de prueba en el proceso´(subrayado mío) En esa definición se destaca: a) La inspección judicial es un medio de prueba. Excepcionalmente el Juez tiene la iniciativa probatoria. c) La inspección judicial es una prueba directa y personal. porque se practica mediante la actividad de percepción por el Juez del hecho a probar. aprehende y percibe en cualquier forma y por sí mismo determinado objeto sensible (persona u objeto material) o determinada característica de ese objeto´. como ocurren en este caso. lugares o personas. cosas. 4 CPC) o mediante auto para mejor proveer (514. razón por la cual.

lugares. Por lo cual puede considerarse principio jurisprudencial pacífico.C. no deberá ordenarla en ningún caso en que sea posible y fácil acreditar de otra manera los hechos y circunstancias que han de ser objeto de ella. En el primer caso. Respecto del fundamento de la limitación. sino una prerrogativa a favor del Juez que bien puede este renunciar cuando lo considere oportuno. pero en el segundo. que interesen para la decisión de la causa. el Juez se abstendrá de negarse a admitirla. más no en el artículo 472 CPC.d) La percepción directa y personal del Juez. del cual trataremos ahora. esto. documentos.. la Casación ha reiterado en varias ocasiones que la ley no establece una prohibición absoluta. o circunstancias de hecho objeto de prueba en el proceso. que si no obstante poderse acreditar de otra manera ciertos hechos. salvo que se trate de una prueba manifiestamente impertinente. el juez admite la . aunque la ley deja a su arbitrio decidir acerca de la oportunidad de la inspección. y deja a salvo el requisito de admisibilidad de la misma mencionado en la norma sustantiva.´. Sin embargo aquella norma civil no ha sido derogada y el CPC en la citada norma del 472 establece en el único aparte: ³. cosas. Sobre esta materia se ha planteado en la práctica dos cuestiones: 1) La del fundamento de la limitación y 2) la de la naturaleza del poder del Juez respecto de ella.. Este requisito está expresamente previsto en el artículo 1428 del C.La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. e) La inspección judicial se acuerda cuando no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera la situación de hecho objeto de la inspección. ineficaz o sin relación alguna con la materia de litigio.. ha de versar sobre personas. Borjas hace una distinción entre la inspección ocular decretada a instancia de cualquiera de las partes y la decretada de oficio por el juez cuando este lo juzgue oportuno. sostiene Borjas. 2) Respecto de la naturaleza del poder concedido al Juez para aplicar la limitación de la prueba. De donde se deduce que la nueva Ley Procesal rige la promoción y la evacuación de la prueba.

cosas. precisa el artículo 472 del CPC. lugares. sea cual fuera el medio escogido por el promovente de su prueba. de constante práctica en toda clase de procesos. tal hecho es impertinente y el Juez debe negar la prueba del mismo. Clasificación de la prueba de inspección judicial.inspección ocular y ésta es evacuada. f) Las personas. etc. etc). de restitución de tenencia. posesorios. etc. el Art. como en los civiles de reivindicación. muy frecuentes en materias civiles (procesos reivindicatorios. pueden existir ocho clases: 1) Reconocimiento e identificación de inmuebles. falsedad de documento. pues de otro modo no solo estaría el Juez infringiendo el Art. no interesa para la decisión de la causa. 2) Reconocimiento e identificación de cosas u objetos muebles. en los laborales por accidentes de trabajo ocasionados en el manejo de una máquina o para establecer el contrato o las condiciones en que se prestaba el servicio. aquellos hechos que directa o indirectamente. han de ser aquellos que interesan para la decisión de la causa. Devis Echandía clasifica la inspección reconocimiento judicial. de la siguiente manera: o a) En consideración al objeto de la diligencia. Si el hecho que se pretende demostrar con la inspección judicial. . esa prueba es válida y debe ser apreciada por el Juez junto con las demás pruebas recogidas en la etapa probatoria. 398 CPC que le ordena desechar aquellas pruebas que aparezcan manifiestamente impertinentes. en los penales de robo o hurto. sino además. En otras palabras. 3) Reconocimiento e identificación de animales. puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso. también puede ocurrir en procesos penales (violación de domicilio y ocupación violenta de casas o terrenos) y contenciosoadministrativo e incluso laborales. documentos y situaciones objeto de la inspección judicial. forma principal o accesoria. que es una especie del anterior y se presenta en los mismos procesos. 472 CPC. etc. de indemnización por daños. incluyendo los documentos.

laborales o contencioso-administrativo. para establecer la identidad del autor del delito y sus características físicas (estatura. 7) Reconocimiento de sucesos que ocurran por primera vez durante la diligencia (como el derrumbe o la inundación de un terreno. como en los procesos penales por homicidio. que es una modalidad de la diligencia mencionada en primer lugar y se diferencia de esta en que su objeto no es identificar el inmueble.4) Reconocimiento e identificación de personas. peso. pero que son en realidad innecesario. como en los de interdicción por incapacidad física o mental. etc) o las lesiones y huellas que en el cuerpo de este o de la víctima existan y en algunos civiles. pero que puede ser conveniente en algunos procesos civiles. lesiones físicas al cónyuge para efectos del divorcio. porque la verificación de los hechos exige conocimientos técnicos. sino verificar esos hechos indiciarios. etc) con el fin de verificar las versiones de las partes o los testigos y las suposiciones del funcionario. 5) Reconocimiento e identificación de cadáveres de personas. etc). 8) Reconstrucción de hechos o acontecimientos pasados y transitorios. de repetirlos en las mismas circunstancias de tiempo. modo y lugar. que algunas legislaciones exigen. teórica y prácticamente.. 6) Inspección de lugares en que ocurrieron los hechos investigados. color. en busca de las huellas o de los rastros que hubieran podido dejar allí. mediante el experimento. defectos. vestidos. medios de transporte. diligencias muy frecuentes en materias penales. etc. con o sin la colaboración de testigos actuarios. necesario en muchos procesos penales. otras pueden ser practicadas solo por el funcionario en compañía de su secretario o de quien haga sus veces. científicos o artísticos. b) Según las diligencia: personas que intervienen en la Algunas de estas inspecciones deben practicarse con la colaboración de peritos. incluyendo la actuación de las personas y animales que hubieran intervenido originalmente y el empleo de las mismas cosas (armas. ante el Juez. la calle o el lugar público en donde se practica. .

la peritación se produce en el curso de la inspección o posteriormente. e) Desde el punto de vista del tema de prueba: La diligencia puede tener por finalidad la verificación del hecho que constituye el tema principal de prueba en el respectivo proceso o de otros hechos que sirven de indicios de aquel. en ejercicio del cargo) y de inspecciones procesales trasladadas de otro proceso. la recepción de testimonios y las peritaciones. es posible su práctica por un Juez pero antes y fuera del proceso. laborales y contenciosos administrativos modernos e inclusive en algunos regidos por Códigos antiguos. a una peritación. animales o cosas. d) En consideración al impulso procesal que conduce a su ordenación: Las inspecciones o reconocimientos judiciales pueden ser ordenados o practicados por solicitud de parte u oficiosamente. sin embargo. desde este punto de vista puede hablarse de inspecciones procesales y extraprocesales (pero ambas son judiciales en cuanto que se practican por un funcionario judicial. lo normal es que primero se adelante el trámite para decretar la exhibición y luego se practique la inspección sobre la cosa o el documento. en el segundo caso. en los últimos casos las dos diligencias son simultáneas. f) Por sus relaciones con otra diligencia judicial: La inspección o reconocimiento judicial puede ir aparejada a una exhibición de cosas o documentos. como lo veremos más adelante y tal como ocurre con el interrogatorio de las partes. personas. en los civiles. lo último en los procesos penales de todos los países. para futura memoria.c) De acuerdo con la oportunidad en que se practica: Ordinariamente las inspecciones se practica en los cursos de los procesos o durante la etapa de sumario penal. en cuyo caso cada diligencia conserva su individualidad. como vimos al explicar las que recaen sobre cosas muebles y sobre huellas o rastros que existan en lugares. g) Según práctica: la naturaleza del funcionario que la . a un allanamiento de lugares o a un desahucio de personas o desalojo de cosas que allí existan.

De la negativa y de la admisión de la prueba apelación en el solo efecto devolutivo (402 CPC). de acuerdo con el artículo 27 CPC. que puede ser promovida de oficio por el Juez. También dice Rengel Romberg. el Juez debe admitirla o negarla dentro de los tres días de despacho siguientes ³a su promoción´ (error). cuando lo juzgue oportuno. en procesos administrativos. que le impondrá el Juez Superior. aun sin providencia de admisión. como los de adjudicación del uso de aguas públicas. una vez promovida por alguna de las partes la prueba. dentro del lapso previsto en el artículo 397 del CPC. policiales (si tienen lugar en un proceso civil o penal de policía. etc.Las inspecciones o los reconocimientos pueden ser judiciales (si se practican por un funcionario del órgano judicial en ejercicio del cargo). El programa habla de ³clasificación y sus efectos. salvo las pocas reglas particulares aplicables al caso. que si el Juez no providenciare los escritos de prueba en el término expresado. estas tendrán derecho a que se proceda a la evacuación de las pruebas. de la cual estamos tratando. de adjudicación en propiedad de tierras baldías. no se procederá a evacuarla sin la correspondiente providencia (399 CPC). se plantea la cuestión de que si las partes . Si hubiere oposición a la admisión de la prueba. y cuando la policía judicial u ordinaria las practica en la etapa investigativa previa al sumario penal). administrativas (si son practicadas por un funcionario administrativo. Si no hubiere oposición de las partes a la admisión. Promoción y evacuación. Así.. de explotación de bosques. hay Respecto de la prueba de inspección judicial en particular. lo cual me parece que es otro error. No sé cuales son esos efectos. por infracciones de poca monta o por ocupación de hecho de inmuebles. que para la práctica de la inspección judicial se siguen las reglas generales relativas a la admisión de las pruebas. según sea legal y conducente o ilegal e impertinente (398 CPC). Señala Rengel Romberg. etc).´. incurrirá en una multa disciplinaria de Quinientos a Mil Quinientos Bolívares.

sino de colaborar con él en la búsqueda de la verdad. instrumentos o procedimientos contemplados en el artículo 502. Sin embargo la jurisprudencia aclara que si bien el acta es un documento público o auténtico.pueden oponerse a la inspección promovida por el Juez. la cual ha quedado sustraída en este caso a la disponibilidad de las partes. debe seguir lo dispuesto en el artículo 189 del CPC. por devenir de un funcionario autorizado por la ley para ello (Art. El juez podrá así mismo ordenar la reproducción del acto por cualquiera de los medios. cuyo mérito se regula no por las normas atinentes a los documentos públicos. considera que las partes no tienen la facultad de objetar la inspección judicial promovida de oficio por el Juez en ejercicio de la facultad que le otorga la Ley. Valoración. que hace fe de los hechos que el funcionario declara haber efectuado y de aquellos que declara haber visto u oído. sin avanzar opinión ni formular apreciaciones. 1357. o más radicalmente. luego de expresar una serie de razonamientos extraños a este asunto y confusos y que me parece que no justifican su posición. De modo que el valor probatorio de la inspección. cuestión esta que plantea el problema de la disponibilidad de las pruebas por la partes. si ello fuere posible. es pacífica la jurisprudencia que la considera formalmente un documento público o auténtico. Respecto de esta acta de la inspección. renunciar a ella de común acuerdo. ni mucho menos renunciar a dicha prueba. Rengel Romberg. 1359 y 1360 CC y 475 CPC). sino por otras diferentes que especialmente determinan el valor y eficacia de la inspección como medio probatorio. De allí que por la naturaleza propia de la inspección judicial. Con respecto a esa cuestión. Al practicar la prueba de inspección. pero no requiere que el sentenciador tenga que hacer un minucioso . su valoración corresponde a la soberanía de apreciación del Juez. siempre que haya sido promovida y evacuada oportunamente. y para la elaboración del acta. intrínsecamente la prueba es una inspección ocular. el Juez debe extender en acta la relación de lo practicado. deviene de la fe que merece el funcionario judicial al dejar constancia de los hechos que estén a la vista.

el Juez que la aprecia (si no es el mismo que la ha practicado) le basta un simple examen de su contenido para percatarse de su alcance probatorio. de la misma manera. se entregarán al solicitante sin decreto alguno. practicada dentro de los supuestos del artículo 1429 de CC. asimilable a una negativa de decisión expresa. concluidas. que trata ³De las justificaciones para perpetua memoria´ El artículo 936 de dicho capítulo atribuye competencia para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas a cualquier Juez civil. Inspección Judicial Extra Litem: En cuanto a la inspección judicial extra litem. Respecto del valor probatorio de la inspección judicial extra litem. pues así como el Juez que la practica aprehende directamente por sus propios sentidos el conocimiento de los hechos y circunstancias de los cuales deja constancia en el acta. A su vez el artículo 938 del mismo Capítulo señala: Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes. el mismo día en que se promuevan. Capítulo II del Código de Procedimiento Civil. no permitida al sentenciador. . lo necesario para practicarlas. la inspección ocular que se acuerde se efectuará con asistencia de prácticos pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimientos periciales. Parte Segunda. Por ello en ningún caso el Juez puede dejar de apreciar la prueba de inspección invocando una supuesta ³situación de difícil entendimiento´. Por ello en tales casos la jurisprudencia ha decidido que el sentenciador tiene forzosa y necesariamente que desentrañar y profundizar en el análisis a fin de esclarecer el supuesto difícil entendimiento. Título VI. Rengel Romberg señala que en nuestro derecho procesal está inscrita entre los procedimientos especiales de jurisdicción voluntaria: Libro Cuarto. ya hemos dicho. porque esto equivaldría a la falta de análisis de la prueba.trabajo de valoración. Y establece que el procedimiento se reducirá a acordar.

dice Rengel Romberg. Por tanto. porque dicha acta tiene esa naturaleza solamente desde el punto de vista formal. 1. pero intrínsecamente es una prueba de inspección judicial. esto no significa que la inspección judicial extra litem tenga el valor de plena prueba. El reconocimiento judicial por diversos personajes: puede ser realizado a. el artículo 181 del Código de Comercio establece: "Si el porteador no encontrare a la persona a quien van destinados los objetos. es un sector de la prueba testimonial (reconocimiento de personas por ejemplo). El reconocimiento judicial es un examen directo con fines probatorios que son realizados por los auxiliares de justicia o los propios funcionarios judiciales. mientras no sea tachado de falsedad. lugares o personas con el fin de constatar o aclarar algo. b.. cuya regla de valoración está prevista en el artículo 1430 del CC. prevista en el artículo 507 CPC en concordancia con el 509 CPC. La guía de la UCAB dice: RECONOCIMIENTO JUDICIAL.INTRODUCCION. por lo que no es un ningún modo una prueba indirecta. como lo tienen los documentos públicos. bien sean permanentes u ocasionales. del hecho jurídico que el Juez declara haber efectuado y de los hechos que el Juez declara haber visto u oído. sobre cosas. según el cual ³Los jueces estimarán en su oportunidad el mérito de la prueba dicha´.. Tiene como característica fundamental el ser un examen directo ya que no hay intermedio entre el que realiza el examen y lo que se percibe. es una prueba perfectamente legal. cuyo mérito debe valorar el Juez conforme a la soberanía de apreciación que le otorga el artículo 1430 y en concordancia con las disposiciones de los artículos 507 y 509 del CPC.. así entre las partes como respecto de terceros. o si en el acto de . Y esta estimación del mérito de la prueba han de hacerlo los jueces conforme a la regla general de valoración de la sana crítica.Por peritos. ni a su representante o dependiente.Por testigos (Auxiliares de Justicia). si bien el acta de la inspección judicial es un documento público y hace fe.

TIPOS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL." Su trata pues de un examen director que realiza un funcionario judicial ocasional que está englobado en la prueba de experticia.2. En la doctrina se especifican reconocimiento judicial. el porteador solicitará del Juez de comercio y.. cuatro tipos de . sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. 3.recibirlo se suscitaren cuestiones por diferencia o avería. que acuerde el reconocimiento por uno o tres expertos elegidos o juramentados por el mismo Juez.Reconocimiento judicial que es el practicado por el Juez con fines probatorios. LA INSPECCION JUDICIAL. Hay un conjunto de pruebas en un solo acto y una de ellas es el reconocimiento judicial. 5. LA INSPECCION OCULAR. 3. para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera. CONFRONTACION.INSPECCION JUDICIAL. de cualquier Juez civil. se realiza otra prueba.. Son una excepción consagrada en el CEC. que acuerde el depósito y la venta de la parte de ellos que baste para cubrir el precio del porte. LA RECONSTRUCCION. 2.CLASIFICACION DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL 3..Reconocimiento Judicial Complejo: Es aquel establecido en el Código de Enjuiciamiento Criminal. ya que el procedimiento civil no lo contempla.. El juez va a hacer un reconocimiento judicial y al mismo tiempo. Está consagrada en el artículo 1... y en su caso.428 del Código Civil: El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio. 4.LA INSPECCION OCULAR.1.Reconocimiento Judicial simple: Que es aquel cuando el examen directo con fines probatorios es realizado por el Juez en un acto dedicado exclusivamente a este caso.. a su falta. c.

LA RECONSTRUCCION DE HECHOS. "El Juez a pedimento de cualquier de las partes o cuando lo juzgue oportuno. pero la hace la Ley y es tajante en ella. La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. El Juez debe asistir al experimento y si lo considera necesario.LA CONFRONTACION. podrá también ordenarse la reconstrucción de ese hecho. sino que es un simple cotejo entre dos cosas para ver si son iguales o no. hablando de inspección ocular y no será nunca lo mismo que la inspección judicial. a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos.. en que esta última sólo se refiere a aquello que el Juez percibe por medio de la vista. 6. No conlleva descripción alguno.Consagrada en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil. Otro ejemplo puede ser el Reglamento de hierros y señales. No se describen las cosas sino el resultado mental de la coincidencia de dos cuerpos físicos. cosas. se refiere a lo que el Juez percibo por medio de sus sentidos y debe incluir a la inspección ocular. "Para comprobar que un hecho se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. podrá encomendar la ejecución a uno o más expertos que designará al efecto." . La inspección ocular extraproceso sólo puede ser una inspección ocular. haciendo eventualmente ejecutar su reproducción fotográfica o cinematográfica. Ejemplo de ello pueden ser las tarjas. Opinamos que esta división es a todas luces absurda. Además. La inspección judicial en contraposición. por cuanto el legislador al prever en el CPC a la inspección judicial. 7. Está establecida en el artículo 503 del CPC. precavió que la ocular se tramitará bajo el mismo procedimiento del 472 y siguientes del CPC. acordará la inspección judicial de personas. el artículo 938 del CPC prevé la posibilidad del reconocimiento extralitem. lugares o documentos.." Se diferencia la inspección judicial de la inspección ocular.

Con la inspección el Juez podrá dejar constancia de LAS CIRCUNSTANCIAS. que sería la prueba directa no sería prueba. 8.La reconstrucción de hechos se realiza para comprobar que un hecho que se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. para que vuelva a surtir efectos. la verdadera prueba sería ligar esa cosa con el expediente y lo que en realidad ingresa al juicio no es la cosa en sí. lugar y otros que sufre el cuerpo. sino para aclarar cuestiones relativas a la constitución física del documento. Como el reconocimiento permite al juez conocer directamente los hechos que áun existen. las cosas. El objeto del reconocimiento son los lugares. sino lo que el juez vio de la cosa. como los accidentes de tiempo. La inspección judicial no se utiliza para copiar el documento. Para nosotros el reconocimiento judicial sí es un medio de prueba por cuanto es el vehículo idóneo para traer hechos al expediente. y por lo tanto. no existiría prueba directa. como sí serían medios probatorios el testigo o la experticia. CABRERA explica que se trata de una especie de comedio en la cual se vuelve a realizar un hecho que ya desapareció. porque aunque intervienen otros funcionarios. No son lugares en particular. siendo esta la tesis de los autores que sostienen que la prueba es un hecho que permite conocer otro. las personas y los documentos. tienen aquí un rol distinto. los testigos y el Juez no deja constancia de lo que sucede sino solo y exclusivamente del resultado o experimento..OBJETO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. sino el lugar o cosa que tenga obviamente relación con los hechos controvertidos. la cosa. 9. Si ello fuera así. como podrían ser sus características..NATURALEZA DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Pueden actuar tanto las partes como terceros. Esto es un reconocimiento porque es un examen directo y es simple. la forma y el sitio . Algunos consideran que no es un medio de prueba sino un procedimiento probatorio. no es un medio de prueba.

Sin embargo. porque puede atentar en contra de su vida privada e intimidad. El Artículo 505 del CPC habla de una causa justificada de la negativa de la parte a querer practicarse los exámenes. no se prevé sanción alguna cuando se niegan a prestarse a ellos.. Se ha aceptado que la inspección ocular se realice sobre las medidas de un cuerpo. derechos estos consagrados tanto en la Constitución de la República como en el Pacto de Derecho Civiles y Políticos. La persona tiene derecho a la intimidad y a la personalidad. En el mundo se regula estrictamente el reconocimiento de las personas. 10. 11. Para ciertos autores (RESENBERG y DOHRING). el examen de las reacciones y gestos de los testigos son reconocimientos judiciales. En Venezuela se prevén estos reconocimientos y se impone una sanción a la parte que se niegue someterse a ellos. porque en realidad son parte de la prueba de testigos y de la documental. aunque nosotros pensamos que eso no es así.en que se encuentra.EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS.OBJETO DE LA INSPECCION. sino que es el juez quien deberá analizar el caso concreto. de acuerdo al CPC. así como sobre las personas dejando constancia de su estado y características físicas. cuando el examen tenga por objet a terceros. Es necesario indicar en la promoción cuál . EL ESTADO como aquellas huellas y rastros que contiene la cosa. el Juez puede sacar de la negativa presunciones al respecto de las afirmaciones de la otra parte. Otros van inclusive más allá y dicen que cuando el juez lee un documento hace un reconocimiento judicial. La inspección tiene por objeto aclarar o verificar. No se trata de una presunción que opera de pleno derecho. Si la parte se negare a dejarse practicar un reconocimiento sobre su persona injustificadamente. No existiría violación a la intimidad y a la vida privada cuando el examen es hecho en secreto y se prohíbe la expedición de copias certificadas acerca de los resulados de los reconocimientos que obviamente se hacen vertir en actas..

. Si no hay acta no hay reconocimiento. Tiene que constar en un cuerpo tangible lo que el juez percibió con sus sentidos.. 12. Si ello ocurriera. Un requisito de existencia de la inspección.1. dicha disposición no puede ni debe ser interpretada de un modo literal. debe ser practicada por un Juez. Esto tiene relevancia en la frase típica que es colocada por la mayoría de los litigantes en sus escritos de promoción de inspecciones que expresa "SOBRE CUALQUIER OTRO PARTICULAR QUE SEÑALARE EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION o ME RESERVO EL DERECHO DE HACER CONSTAR OTROS HECHOS EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION". 12. De acuerdo al Código Civil (Artículo 1.QUE CONSTE EN UN ACTA.. En otras palabras. Existirán o no. es aquel referido a la presona que debe practicarla. ya que si es indeterminado no se podría calificar la pertinencia o impertinencia de la prueba.2. Cuando la prueba es propuesta por el promovente. Ahora bien. cuando por ejemplo se habla de DELEGACION que se hace a la Primera Autoridad Civil del lugar. porque hay medios . Sin embargo.428) y según el artículo 90 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. la contraparte debe saber con claridad cuál será el objeto específico o determinado de la inspección. para que la inspección exista como tal.REQUISITOS DE EXISTENCIA DE LA INSPECCION.es el objeto determinado. se establecen excepciones al principio del carácter judicial de las inspecciones. quedará a la parte el derecho a la oposición de ese específico particular por motivos de impertinencia (no se sabe el objeto de la prueba).QUE SEA PRACTICADA POR EL JUEZ. 12. En el Código Civil. la inspección ocular no debe ser aceptada si existen otros medios u otras pruebas que permitan traer a los autos tales hechos. en la práctica se realizan inspecciones que practica la PTJ como delegado del juez ¿Cómo quedan?. para que practique una inspección ocular y que luego s e pasen al Juez Civil para que expida las partidas de nacimiento defunción (accidentes catastróficos). A nosotros nos luce que esa expresión atenta contra el derecho a la defensa y más específicamente por la ausencia de posibilidad de controlar a través de la oposición ese particular.

. porque el hecho de pegarlo implica una desposesión del bien.. o en apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. El Juez no tiene por qué interrogar a nadie en el acto.que pueden traer los hechos del mismo modo que lo haría el Juez... siendo por tanto recusables y su función es acompañar al Juez para que realice mejor la inspección. Pongamos el ejemplo de un avión. 13. Si existe la posibilidad de pegar el bien al expediente. QUE INTERVIENEN EN EL RECONOCIMIENTO El Juez y el Secretario. . Ahora bien. También puede ser considerado como requisitos de eficacia probatoria.REQUISITOS DE VALIDEZ. sólo contiene la narración objetiva que hace el juez de lo que percibe. las partes y sus apoderados y unos funcionarios denominados PRACTICOS.. ni hacer suyas opiniones o apreciaciones oídas sobre los hechos que está narrando. tal cual lo establece el artículo 475 del CPC. Distinto sería si el juez emite conceptos de tipo técnico que requieren de conocimiento periciales.. porque son o forman parte de la cultura media. existen una serie de opiniones y apreciaciones que si deben considerarse tolerables.PERSONAS JUDICIAL.. ni consignar opiniones de nadie. sin que en su exposición adelante idea de las causas de lo que ve. las partes apenas si intervienen para hacer observaciones que se insertan en el acta si así ellas lo piden Art. lo constituye la característica de quien la practique describa objetivamente los hechos que capte con los sentido. . La inspección ocular o judicial. sin extenderse en opiniones. 474 CPC. oye o siente o de hechos que presume en base a lo que percibe con los sentidos. siendo no vulnerativas de las disposiciones del CPC. El reconocimiento judicial es en realidad sustitutivo del hecho que pretende ser probado. 14. ideales. Los prácticos son funcionarios judiciales que nombre el Juez. La inspección es un acto del Juez. no es menos cierto que puede ser sustituido.

los testigos se refieren a los hechos de la causa. DEL PRACTICO CON EL TESTIGO Y EL 15.Al práctico no lo nombran las partes sino el Juez.CON LOS TESTIGOS. no así los testigos. si él cree necesario.El práctico es un funcionario judicial. .A los testigos se le leen las generales de ley. . mientras que dos de los peritos son nombrados por las partes. mientras que en la experticia los peritos se encargan de elaborar un dictamen. . . Todo lo que dicen los testigos se asientan en el acta. 15.1. El auto para mejor proveer puede nombrar prácticos.15. mientras que los testigos no están previstos en el auto.Los prácticos reciben emolumentos de acuerdo con la Ley de Arancel Judicial y los testigos. .DIFERENCIAS PERITO. . la indemnización...Los prácticos no son repreguntados y sus informes pueden no asentarse en el acta.. . .Los testigos no se recusan sino que se tachan. es obligatorio el nombramiento del práctico debido a que no hay control de la prueba.2. si lo solicitan.Los prácticos no realizan un dictamen sino que coadyuvan con el juez en la realización de la inspección. . por ser ese precisamente el objeto de esa prueba.Los prácticos son discrecionales del Juez y los testigos son promovidos por las partes.CON EL PERITO. .Los prácticos dan informaciones que pueden no versar sobre los hechos de la causa. En la inspección ocular extralitem.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->