Concepto de Experticia Rengel Romberg, define la experticia así

:
³Es un medio de prueba consistente en el dictamen de personas con conocimientos especiales (científicos, artísticos, técnicos o prácticos), designadas por las partes o por el juez, con el fin de cooperar en la apreciación técnica de cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el juez según su propia convicción´ En esa definición se destaca: a) Nuestra Ley, siguiendo la concepción tradicional, contempla la experticia en el Código Civil, entre los medios de prueba de las obligaciones y en el Código de Procedimiento Civil, al tratar de la instrucción de la causa, en el Capítulo VI de los medios de prueba, de su promoción y evacuación. b) Por su estructura, lo mismo que el testimonio, el dictamen de los expertos es una declaración representativa, emitida por escrito; pero mientras el testigo aporta al proceso la representación de su percepción individual, el perito aporta la representación de su saber no individual y fungible. De donde se sigue que la experticia es una prueba directa, porque la percepción no la tiene el Juez por si mismo, directamente, sino mediante el dictamen escrito de los peritos. c) La experticia es una prueba personal, puesto que solo las personas son capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los demás, ya oralmente o por escrito. d) Las personas designadas como peritos deben tener conocimiento especiales (científicos, técnicos o prácticos), puesto que por su esencia misma la experticia trata de suplir las deficiencias del Juez en cuanto a dichos conocimientos. e) La experticia solo puede ser promovida a petición de las partes, las cuales tienen legalmente la carga de esta prueba y solo excepcionalmente de oficio por el Tribunal, en los casos permitidos por la ley (1426 C.C., 401 Ord. 5, 514 Ord 4, 249 C.P.C.. Antes se citaron algunos ejemplos). f) Por su función la experticia tiende a la formación de la convicción del juez sobre hechos de la causa y

se resuelve en la enunciación de proposiciones que sirven para la verificación de las afirmaciones de las partes en torno a los hechos de la causa. g) Los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello (1427 C.C.). Esta es una de las características de la experticia como medio de prueba y una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas por el Juez conforme a las reglas de la sana crítica (507 C.P.C.). h) En la práctica del foro se discute si el dictamen de los peritos es nulo si no se llena todos los requisitos indicados en el artículo 1425 del C.C., que señala que el dictamen de la mayoría de los expertos se extenderá en un solo acto que suscribirán todos y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendrá ningún valor. Si no hubiere unanimidad, podrán indicarse las diferentes opiniones y sus fundamentos. Respecto de la motivación de la experticia, la Casación ha entendido siempre, que debe estar constituida, sin duda, por el conjunto de razones que han motivado a los peritos a inclinarse en determinado sentido. Para que pueda considerarse una experticia carente de motivos ±ha precisado la Casación- es necesario que esté desprovista en absoluto de razonamientos previos a la conclusión o que ellos sean tan vacuos o inconsistentes que rechacen por si mismos el carácter de tales.

Clasificación de la prueba de experticia: Rengel Romberg, no clasifica la prueba de experticia. Devis Echandía lo hace de así:
La clasificación de las peritaciones y de los peritos depende del punto de vista que se adopte para considerarlos. En una primera clasificación, Devis Echandía distingue entre el perito percipiendi y el perito deducendi, y señala: a) Hay peritaciones para verificar la existencia o las características de los hechos técnicos, científicos o artísticos, de que hablan Lessona, Carnelutti, Florian, Mittermaier, Franchi, Mallard, Alsina, Scardaccione, Denti, Andrioli, Silva Melero, Guasp,

Sicard. A estas peritaciones corresponde el llamado perito percipiendi.
Considera Devis Echandía que esta clase de dictamen es, indudablemente, un medio para la comprobación de hechos. Los autores que le niegan a la peritación el carácter de medio de prueba, olvidan que esta clase de dictamen es quizás el más frecuente, lo mismo en los procesos civiles que en los penales y laborales. b) Otras peritaciones tienen por finalidad aplicar las reglas técnicas, artísticas o científicas de la experiencia especializada de los expertos, a los hechos verificados en el proceso, por cualquier medio de prueba, para deducir de ellos las consecuencias, las causas o las calidades o valores que se investigan. Los peritos hacen las dos operaciones, de enunciar las reglas de la experiencia técnica pertinente y de aplicarlas a los hechos probados en el proceso, para formular las deducciones concretas que corresponden. A esta clase de peritación corresponde el llamado perito deducendi. También en esta clase de peritación se verifican o prueban hechos: los que constituyen la causa o el efecto (el perjuicio, por ejemplo) de los otros hechos probados por medios distintos, o aspectos concretos de tales hechos, que equivalen a una prueba pericial de los mismos (como el valor económico de un objeto o un daño, la calidad artística de una obra de arte, la buena o mala calidad de una mercancía). Aceptan expresamente esta clase de peritaciones, entre otros, Carnelutti, Mittermaier, Mallard, Guasp, Aguirre, Alsina. Quienes admiten este medio para establecer la existencia o el valor de los perjuicios ya causados o que puedan ocasionarse en el futuro, en virtud de hechos debidamente probados, en ese proceso, o la causa de un hecho también probado allí, implícitamente aceptan esta segunda clase de peritaciones. c) Teóricamente puede suceder que los peritos reciban el encargo de enunciar simplemente las reglas de la experiencia técnica que los califica, para que el juez proceda a aplicarla a los hechos comprobados en el proceso y a obtener las conclusiones. En ese caso el dictamen sería un simple instrumento para la integración del juicio lógico del juez, una simple regla de experiencia para la apreciación de las

pruebas. según que ocurran en el curso de un proceso o en diligencia procesal previa. lo mismo que para interpretar la ley que utiliza expresiones técnicas o científicas. en las dos primeras clases que hemos 2) Citando a Lessona. las técnicas y las jurídicas. 3) También distingue las peritaciones judiciales de las peritaciones prejudiciales. y por las últimas las que se producen anticipadamente. o en lenguaje carneluttiano. la salvadoreña. Devis Echandía también distingue entre peritaciones forzosas y potestativas o discrecionales. según que medie o no este impulso del interesado. para futura memoria. En esta tercera contiene la que existe explicado. etc. además de los mencionados percipiendi y deducendi. Las últimas están autorizadas en muchas legislaciones como la colombiana. la práctica es muy raro que se presente clase de peritación. pueden distinguirse las peritaciones sobre hechos y sobre el derecho. la argentina. en vista de un litigio eventual. En cuanto a las distintas clases de peritos. según que la Ley exija o no su práctica para el caso. en diligencia judicial previa al proceso en donde se aducirán como prueba. para cierta clase de procesos. en los procesos . 4) Con un sentido similar al de la anterior clasificación. como por ejemplo los médicos legistas o forenses que deben dictaminar sobre las causas y el momento de la muerte o sobre las consecuencias de las heridas. para que surtan de inmediato sus efectos probatorios. entendiendo por aquellas las que se practican en el curso de los procesos. puede hablarse de esporádicos o accidentales (cuando adquieren esa condición para el caso concreto y en virtud del nombramiento especial del juez) y de continuos o permanentes (si desempeñan un cargo cuya función consiste en emitir dictámenes. si se admite la peritación para establecer la ley extranjera y la costumbre nacional o extranjera. se habla de peritaciones de presente y peritaciones de futuro. señala Devis Echandía. 5) Puede hablarse también de peritaciones oficiosas o por iniciativa de las partes. 6) Por último. pues por lo general verificación total o parcial de hechos.

indicar los procedimientos científicos que se desea se usen y las conclusiones que se aspiran obtener. señala que la prueba de experticia luego que ha sido oportunamente promovida y admitida según las reglas generales del procedimiento ordinario. puede de oficio ordenar nueva experticia por uno o más expertos. Tanto en primera como en segunda instancia. Santana Mujica.penales). puede disponer que se practique alguna experticia sobre los puntos que establezca. debiendo en este caso presentar la constancia de que el experto designado por ellas aceptará el cargo. al tomar posesión del cargo.P. Formas de Promoción En el escrito de pruebas o por diligencias.. o se amplíe o aclare la que existiere en autos . para todas sus actuaciones futuras. tiene lugar el primer acto de procedimiento contemplado en el artículo 452 del C. En dicho acto las partes manifestarán si están de acuerdo en que se practique por un solo experto y tratarán de acordarse en su . Por tanto se debe señalar el tipo de estudio técnico que se quiere se realice. siempre en número impar y designado por el Tribunal. por aplicación extensiva del lapso establecido para las posiciones juradas. se debe indicar la voluntad de que se sometan a experticias hechos determinados. Se acepta que los últimos no estén sujetos al requisito del juramento previo a cada dictamen. el juez frente al dictamen no claro. el juez debe señalar el fundamento legal de promoverla y los puntos de hecho sobre los cuales quiere el dictamen. a) Las partes concurrirán a la hora señalada para hacer el nombramiento. Inclusive en razón del artículo 1426 del CC. que es la fijación por el Juez de una hora del segundo día siguiente para proceder al nombramiento de los expertos. Rengel Romberg.que su promoción abarca todo el lapso de prueba (289 CPC derogado) y su evacuación va desde que se admita la prueba hasta los últimos informes. Promoción y evacuación de la prueba de experticia.C. En la de oficio. en razón de haberlo prestado. el juez en los autos para mejor proveer. señala ±antes de la entrada en vigencia del actual código. los hechos o cosas que quieren hacer examinar.

cada parte.nombramiento. el Juez procederá a insacular los nombres de las personas que ellos propongan y se nombrará el que resulte elegido por la suerte. Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al acto del nombramiento de los expertos. A tal efecto. el experto o los expertos que nombre el Juez prestarán su aceptación y juramento dentro de los tres días siguientes a su notificación. a la cual hechos hecho . cada una de las partes nombrará un experto y el Juez nombrará un tercero. Los nombrados deberán concurrir al Tribunal sin necesidad de notificación a prestar el juramento de desempeñar fielmente el cargo. En caso de que las partes hayan convenido en un solo experto pero no se acordaren en su nombramiento. Por otras parte. éste hará el nombramiento del experto. la cual tendrá lugar al tercer día siguiente a su nombramiento por las partes. se procederá a su juramentación. tiene la carga de presentarlo al Tribunal en la oportunidad aquí señalada. el Juez hará la designación por la parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las partes concurriere al acto. b) Una vez nombrados los expertos. siempre que con respecto a este último no se acordaren en su nombramiento. ni el de Procedimiento Civil que la falta de juramentación sea causa de nulidad de la experticia o de remoción del experto. En caso de litisconsorcio. Si al acto concurre uno solo de los litisconsortes. cuando la experticia se haya acordado de oficio el Juez nombrará uno o tres expertos tomando en cuenta para ello la importancia de causa y la complejidad de los puntos sobre los cuales deben dictaminar los expertos. por el solo hecho de hacer el nombramiento de su experto. La jurisprudencia de la Casación. el Juez procederá inmediatamente a nombrar otro en su lugar. a la hora que fije el Juez. éste se considerará desierto. si los interesados no se acordaren en el nombramiento del experto que les corresponde. En la experticia acordada de oficio o a pedimento de parte. el experto será designado por el Juez. Si no convinieren en que se practique por un solo experto. No indica el Código Civil. Si el experto nombrado no compareciere oportunamente.

el Juez fija el plazo para desempeñar el encargo. A este fin. decisión esta reiterada en posterior sentencia del 1910-72. en el sentido que la eventual prórroga de aquel por un tiempo que supere y exceda el lapso general de evacuación. interpretando lo dispuesto en el artículo 1425 del Código Civil. considera Rengel Romberg que no afectan el lapso general de la evacuación de las pruebas a que se refiere el artículo 400 del C. no implica que este lapso ha quedado extendido o prorrogado por el mismo tiempo de aquel y por ello la preclusión del lapso general de evacuación de las pruebas.referencia con anterioridad. y por otras la reducción o supresión del plazo. como funcionarios que son. concluyó que la nulidad contemplada en la citada norma se refiere sólo a la experticia que no esté motivada. pues considera que la Ley no establece esa nulidad.. estando todavía pendiente el vencimiento del lapso especial de la experticia. Borjas opina que los expertos. Rengel Romberg no comparte esa opinión.P. el Juez consultará a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten para desempeñar el cargo y luego lo fijará sin exceder de treinta días y fijará también el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde haya de practicarse la diligencia. rindiendo el dictamen acto continuo. c) Prestado el juramento. la posibilidad de su ampliación o prórroga cuando los expertos lo soliciten antes de su vencimiento y el juez lo estime procedente en fuerza de las razones aducidas. ni tampoco califica de funcionarios públicos a los peritos. Sin embargo. si fuere el caso. en el mismo acto de juramentarse los expertos. han de prestar juramento de desempeñar fielmente su encargo y sus funciones adolecerían de nulidad se entrara a desempeñarla con omisión de dicho requisito. La fijación del plazo para practicar la experticia y su eventual prórroga conforme a los citados artículos 460 y 461 del C. impide que el procedimiento pueda seguir la secuencia ordinaria. cuando el objeto de la experticia fuere de tal naturaleza que a juicio de los expertos las diligencias puedan practicarse inmediatamente después del juramento.C. previa autorización del Juez.C..P. En relación al plazo. que es el acto de informes previsto en el . la ley prevé por una parte.

pero que lógicamente debe entenderse en ambas situaciones que el dictamen ha sido presentado antes de que la causa entre en estado de sentencia. Que los expertos están obligados a considerar en el dictamen las observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen. cualquiera de las partes puede solicitar del Juez que ordene a los . con la única consecuencia de la multa prevista para los expertos. Que los expertos procederán libremente en el desempeño de sus funciones. que los expertos puedan rendir su dictamen aunque no se les hubiere fijado plazo para ello y aun después de vencido el plazo fijado. métodos o sistemas utilizados en el examen y las conclusiones a que han llegado los expertos. pero no podrán destruir o inutilizar las cosas sometidas a su examen sin autorización del Juez. pero deberán retirarse para que los expertos deliberen solos. Que los expertos juntos o por intermedio de uno cualquiera de ellos deberán hacer constar en los autos. sin perjuicio de que la asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin tal constancia. las cuales acompañarán originales al dictamen. Las partes podrán concurrir al acto personalmente o por delegados que designarán por escrito dirigido a los expertos y hacerles las observaciones que crean convenientes. la ley no ha previsto que la prueba de experticia sea nula en ausencia de fijación del término para practicarla. En cuanto a la naturaleza del plazo fijado a los expertos para rendir su dictamen. Se agregará inmediatamente a los autos y deberá contener por lo menos: descripción detallada de lo que fue objeto de la experticia. por lo menos. Que el dictamen de los expertos deberá rendirse por escrito ante el Juez de la causa o su comisionado. con veinticuatro horas de anticipación. d) Señala el artículo 463 y siguientes del CPC: Que los expertos practicarán conjuntamente las diligencias. Que en el mismo día de su presentación o dentro de los tres días siguientes.artículo 511 del CPC. en la forma indicada por el Código Civil. por lo que la Casación ha decidido reiteradamente que no es un trámite esencial del procedimiento. hora y lugar en que se dará comienzo a las diligencias. mientras no concluya el lapso de la experticia y el resultado de esta prueba conste en autos. el día.

En nuestro sistema se aplican las reglas generales relativas a la recusación e inhibición de los funcionarios judiciales. peritos. prácticos. y en los demás casos de falta. Rengel Romberg considera que los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. asesores. en cuyo artículo 90. Que el experto que dejare de cumplir su encargo sin causa legítima. El Juez. tercer aparte. se hará únicamente nuevo señalamiento de plazo para realizar la experticia. pero una parte no podrá recusar al experto que haya nombrado.expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos que señalará con brevedad y precisión. No contempla nuestro Código reglas especiales a cumplirse en el caso de recusación de los peritos. En todo caso. intérpretes y demás funcionarios ocasionales podrán ser recusados dentro de los tres días siguientes a su nombramiento. si estimare fundada la solicitud. incurrirá en una multa de quinientos a dos mil bolívares. en los cuales se nombrará otro conforme a las disposiciones anteriores. si el impedimento del experto durase más de quince días se nombrará nuevo experto conforme a las disposiciones anteriores. sin perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir. en el cual el artículo 235 del Código de Procedimiento Civil Colombiano establece algunas reglas para el caso de que el perito conozca el impedimento en que se encuentra y no se excusa o se abstiene de tomar posesión del cargo. o de la aceptación en el caso de los demás funcionarios indicados. o aquel que nombre el Juez en su lugar. entre ellos el colombiano. Esto es una manifestación del principio racional de la valoración de las pruebas según las . e) La ley prevé los casos de falta absoluta de alguno de los expertos. sino por causa superviniente. jueces comisionados. así lo acordará sin recurso alguno y señalará a tal fin un término prudencial que no excederá de cinco días. se establece: ³Los asociados. si se trata de jueces comisionados. alguaciles. Valoración g) En cuanto a la valoración de la experticia. salvo disposición especial´. f) Por lo demás los peritos son recusables. como ocurre en otros derechos. que le impondrá el Juez según la gravedad de la falta.

. artísticas o científicas del perito adolecen o no de error y entonces deberá aceptarlas. citado por Henríquez La Roche. por lo cual no estará en situación de saber si las explicaciones técnicas. como existe v. Los jueces no pueden rechazar el dictamen pericial sin haberlo considerado debidamente para no incurrir en la falta de apreciación de una prueba que existe en autos. el dictamen no puede tener eficacia probatoria (.gr. lo cual supone la expresión de las razones que los inducen a separarse de él. ha de valorar esta prueba como a todas las demás y en conjunto con ellas. acogido como regla general en nuestro derecho. a tenor de los dispuesto en el artículo 560. Ricardo Henríquez La Roche. Así como los jueces en ejercicio de la libertad que tienen para separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello.reglas de la sana crítica. según las reglas de la sana crítica. así también... o que no encuentran . irrevisable por el juez. toda vez que no existe en nuestro derecho una regla especial de valoración de la prueba de experticia.) Si unos buenos fundamentos van acompañados de unas malas conclusiones o si no existe armonía entre aquellos y estas o si el perito no aparece seguro de sus conceptos. Devis Echandía. con mayor razón.. que es la regla general de apreciación de las pruebas en nuestro sistema legal. en Argentina. su oscuridad o su deficiencia (. salvo que se trate de la experticia-avalúo de los bienes sujetos a remate judicial. deben considerarlo debidamente. considera que la Ley no establece tarifa legal para la apreciación de la prueba de experticia. en cuyo caso el dictamen tiene carácter vinculante. Contrariamente el Juez puede separarse del dictamen de los expertos si su convicción se opone a ello. cuando el juez acoge el dictamen de los expertos.) Igualmente cuando las conclusiones de los peritos contrarían normas generales de la experticia o hechos notorios o una presunción de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de lógica o que son contradictorias o evidentemente exageradas o inverosímiles. amenos que sea evidente su falta de lógica. señala: ³En muchos casos el Juez carecerá de conocimientos sobre la materia.

y esta transmisión se efectúa mediante materialización. expresa: ³el testigo. el medio de prueba lo constituye la actividad del Juez desarrollada en el proceso. a tal punto que se controvierte si constituye o no una verdadera prueba. La finalidad de la prueba consiste en proporcionar al Juez los fundamentos de la verdad de un hecho. las partes suministran la prueba al Juez. La percepción sensitiva del juez no es prueba pues ella procura certeza inmediatamente. de modo que procuren una certeza completa´. evacuación. y comparendo la situación en los casos de testimonio. constituyen la . no pude serme probado. La prueba de inspección judicial: clasificación y sus efectos. Es prueba de parte. La problemática se suscitó hace más de 100 años entre dos procesalistas alemanes: Heusler y Wach.respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o que están desvirtuadas por otras pruebas de mayor credibilidad´. objeto de inspección ocular. en el derecho alemán. como para Carnelutti. Para Sentís. o mediante testimonio sobre la percepción realizada. promoción. la fuente de prueba es el hecho del cual se sirva el Juez para deducir la propia verdad. prueba de hechos. considera que el reconocimiento judicial es la prueba por excelencia y se incurre en grave error al decir que nada nueva aporta como hecho. la función de la prueba en el proceso civil consiste en ³sustituir la propia percepción sensitiva de un hecho la cual ya no es posible al Juez´. la inspección ocular es toda percepción sensorial directa del juez sobre cualidades o circunstancias corporales de personas. impugnación y valoración. De allí que en general. La doctrina se encuentra dividida acerca de la naturaleza de esta prueba. Para Wach. y lo que sabe. lo que veo es cierto para mí. ³son medios de prueba todas las fuentes de conocimiento que nos transmiten los presupuestos de hecho. de pericia y de reconocimiento judicial. Las percepciones sensitivas prevalecen sobre toda prueba en tanto tales percepciones sean posibles. la cual nos posibilita la percepción sensitiva. lugares o cosas´. Por consiguiente deduce Heusler. Heusler considera que la ³Prueba en el proceso civil es prueba histórica. en Argentina. Sentís Melendo.

pero que posteriormente modificó su opinión y refutó con sólidos argumentos aquella tesis. en ella el medio de conocimiento se limita a una actividad del Juez. en contraposición con la prueba indirecta. Devis Echandía. ³la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar. De todo lo expuesto. la dirigida a la percepción del hecho a probar. . sobre el cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva´. si sabe algo será como testigo. la fuente es. puesto que el contacto lo establece un hecho intermedio. su declaración será el medio de traer al proceso ese conocimiento. la cosa reconocida. señala lo siguiente: ³El problema de si la inspección es o no una prueba. esa ciencia. Considera Rengel Romberg. el medio es la diligencia de reconocimiento por la cual se incorpora al proceso ese conocimiento. entendida como la actividad preceptora del juez aplicada al hecho que se investiga o a otro que sirve de indicio de aquél. entonces en el peritaje la fuente está en la cosa peritada. pues. que la naturaleza de la inspección judicial o inspección ocular. sino también por medio de un hecho exterior. En la prueba de peritos la situación cambia: el perito nada sabe antes del proceso. Vimos allí que Carnelutti defendió inicialmente la tesis que limita el concepto de prueba a la indirecta. porque en palabras de Carnelitti . el medio en el examen de ella y en la emisión del dictamen.fuente. concluye Rengel Romberg. que el Juez adquiere con el examen de la cosa´. que la inspección ocular o inspección judicial entra en aquella clasificación de las pruebas llamada prueba directa. la separación entre el Juez y el hecho a probar. en cambio. o sea. que estudiamos al tratar de la clasificación de las pruebas en directas e indirectas. Y lo mismo en el reconocimiento judicial: el Juez nada sabe y su conocimiento se adquiere en el proceso. es la de un medio de prueba directa o inmediata porque la percepción del Juez recae sobre el hecho que se quiere probar. generalmente admitida por la doctrina. mientras que el tipo complejo de la prueba indirecta muestra. se identifica con el de saber si existe o no la prueba directa. que forma el anillo de conjunción entre aquellos dos términos: aquí el conocimiento no se obtiene únicamente mediante la actividad del Juez.

en la percepción directa del hecho por el Juez. documento. pero que si por prueba se entiende. la percepción es el proceso de fijación del hecho controvertido. el contenido de un juicio´. incluyéndonos a nosotros. como él lo sostiene (y la mayoría de los autores. resulta indiscutible que en la inspección judicial y. también debe ser comprobada. por lo menos. además en esta existe siempre la percepción por el Juez del hecho intermedio (declaración del testigo o de la parte. de que ³sería tan solo prueba lo que no produce prueba alguna. es decir ³una cosa es el hecho como objeto de experiencia y otra cosa como objeto de existencia. ya que las partes no le suministran ninguna prueba. con el pretexto e que la certeza que produce no requiere prueba ni permite la actividad de apreciación de la prueba. pues siempre es posible el engaño de los sentidos y se necesita que. lo corroboró con lo siguiente: ³Excluir de la noción de prueba la inspección judicial. Antes había expuesto que el tipo . mediante la percepción. en todo caso. sino. todo medio útil para la comprobación de hechos por el juez. dictamen del perito). lo cual conduce a decir que como en la inspección sólo aparece la actividad del juez. observado por Wach. pero que en realidad siempre existe. Lo anterior lo expuso Carnelutti en su obra ³La prueba civil´ y luego en su ³Teoría general del derecho´. por lo tanto. que es tan fácil y rápido. la existencia de cualquier cosa que vemos o tocamos. siendo así que. y el fundamento de la comprobación es la prueba´. ³Por lo tanto. conduce al absurdo. es decir.En efecto. esto es. el Juez comprueba la afirmación de las partes. y precisamente de la experiencia del hecho a través del juicio se deduce y arguye su existencia´. existe una prueba. quien percibe juzgue que tal engaño no existe en esa percepción. que no se tiene en consideración. no puede tener este carácter. observa Carnelutti que negarle a la inspección el carácter de prueba conduce a identificar erróneamente la prueba con el acto de la parte que la suministra al juez. cuando el objeto se ve o se toca. ³basta pensar que la existencia de un objeto jamás es el fruto de una simple sensación. del mismo modo que la deducción lo es en la prueba indirecta. porque no aporta certeza alguna´. para suministrarle razones o motivos de convencimiento sobre su existencia o inexistencia.

y en ocasiones de su reconstrucción. practicada por un funcionario judicial. después de anterior definición. sin embargo. Bonnier: Dice que se trata de una diligencia para apreciar un estado de cosas actualmente existente o . mediante el examen y la observación con sus propios sentidos. mediante el examen personal. pero en ocasiones también con su oído. en vez de inspecciones o reconocimientos judiciales´. ante todo. una diligencia procesal. El mismo Devis Echandía. o sea la dirigida a la percepción del hecho a probar y que medio de prueba es. en él el medio de conocimiento se limita a una actividad del juez. este concepto de testimonio del Juez no es aceptable y lo correcto es considerar la inspección como una prueba especial. su tacto e incluso su gusto. Concluye Devis Echandía señalando que cree que las razones expuestas por Carnelutti son suficientes para reconocerle a la Inspección Judicial el carácter de medio de prueba. pues. tendría de todas maneras el carácter de prueba. el acta de ella sería un testimonio suyo sobre lo que percibió durante la diligencia y. para obtener. Ese examen y la percepción de los hechos y de sus huellas o rastros los realiza el juez principalmente con su vista. con el objeto de obtener argumentos de prueba para la formación de su convicción. elementos de convicción´. la percepción del juez´. cita las siguientes: aportar la Lessona: Es el acto por el cual el juez se traslada al lugar al que se refiere la controversia.simple de la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el Juez y el hecho a probar. de hechos ocurridos durante la diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados. por lo tanto. puesto que con fundamento en ella el Juez puede declarar probado o cierto el hecho inspeccionado. su olfato. Concepto de Inspección Judicial o Ocular: Devis Echandía: ³Se entiende por inspección o reconocimiento judicial. Además. Por esta razón es incorrecto denominar estas diligencias inspecciones oculares. si la inspección no fuera una prueba autónoma de los hechos observados por el Juez. o en que se encuentra la cosa que la motiva.

respecto de cosas. Rengel Romberg. 4 CPC) o mediante auto para mejor proveer (514. como ocurren en este caso. consistente en la percepción personal y directa por el Juez. define la inspección judicial u ocular de la siguiente manera: ³La inspección o reconocimiento judicial es el medio de prueba que puede promoverse a petición de parte o cuando el juez lo juzgue oportuno. porque se practica mediante la actividad de percepción por el Juez del hecho a probar. Valentín Silva Melero: La define como la percepción misma del hecho a probar por el Juez. encaminada a aplicar la percepción directa del Juez. o por el juez cuando este lo juzgue oportuno (472 CPC).hechos que aparecen especiales. como hemos visto antes. en el sentido que el Juez puede hacer las preguntas que considere convenientes (487 CPC) y una vez concluido el lapso probatorio (401 Ord. se le considera ³la prueba por excelencia´. . y que no exigen conocimientos Florian: Considera que la inspección es la institución procesal tradicional. cosas. Ord. y la define como ³el acto procesal mediante el cual el Juez observa. b) La inspección judicial puede promoverse por cualquiera de las partes. 3 CPC). en la prueba de experticia (451 CPC). de personas. porque la diligencia que realiza el juez está dirigida a la percepción de un hecho a probar y a su incorporación al proceso. documentos o situaciones de hecho que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera y constituyan objeto de prueba en el proceso´(subrayado mío) En esa definición se destaca: a) La inspección judicial es un medio de prueba. Excepcionalmente el Juez tiene la iniciativa probatoria. razón por la cual. c) La inspección judicial es una prueba directa y personal. aprehende y percibe en cualquier forma y por sí mismo determinado objeto sensible (persona u objeto material) o determinada característica de ese objeto´. en la prueba testimonial. lugares o personas. como medio de prueba.

e) La inspección judicial se acuerda cuando no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera la situación de hecho objeto de la inspección. sino una prerrogativa a favor del Juez que bien puede este renunciar cuando lo considere oportuno. Respecto del fundamento de la limitación. salvo que se trate de una prueba manifiestamente impertinente.La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. que si no obstante poderse acreditar de otra manera ciertos hechos. aunque la ley deja a su arbitrio decidir acerca de la oportunidad de la inspección. el Juez se abstendrá de negarse a admitirla. ha de versar sobre personas. pero en el segundo. En el primer caso. 2) Respecto de la naturaleza del poder concedido al Juez para aplicar la limitación de la prueba. del cual trataremos ahora. la Casación ha reiterado en varias ocasiones que la ley no establece una prohibición absoluta.´. esto. Sin embargo aquella norma civil no ha sido derogada y el CPC en la citada norma del 472 establece en el único aparte: ³.. Este requisito está expresamente previsto en el artículo 1428 del C. o circunstancias de hecho objeto de prueba en el proceso. Borjas hace una distinción entre la inspección ocular decretada a instancia de cualquiera de las partes y la decretada de oficio por el juez cuando este lo juzgue oportuno. De donde se deduce que la nueva Ley Procesal rige la promoción y la evacuación de la prueba. documentos. y deja a salvo el requisito de admisibilidad de la misma mencionado en la norma sustantiva.d) La percepción directa y personal del Juez. sostiene Borjas. más no en el artículo 472 CPC. no deberá ordenarla en ningún caso en que sea posible y fácil acreditar de otra manera los hechos y circunstancias que han de ser objeto de ella. que interesen para la decisión de la causa. lugares.C. ineficaz o sin relación alguna con la materia de litigio.. el juez admite la .. Por lo cual puede considerarse principio jurisprudencial pacífico. Sobre esta materia se ha planteado en la práctica dos cuestiones: 1) La del fundamento de la limitación y 2) la de la naturaleza del poder del Juez respecto de ella. cosas.

incluyendo los documentos. 398 CPC que le ordena desechar aquellas pruebas que aparezcan manifiestamente impertinentes. de restitución de tenencia. Devis Echandía clasifica la inspección reconocimiento judicial. Si el hecho que se pretende demostrar con la inspección judicial. etc). En otras palabras. también puede ocurrir en procesos penales (violación de domicilio y ocupación violenta de casas o terrenos) y contenciosoadministrativo e incluso laborales. documentos y situaciones objeto de la inspección judicial. . de indemnización por daños. pues de otro modo no solo estaría el Juez infringiendo el Art. falsedad de documento. de la siguiente manera: o a) En consideración al objeto de la diligencia. 2) Reconocimiento e identificación de cosas u objetos muebles. sino además. Clasificación de la prueba de inspección judicial. aquellos hechos que directa o indirectamente. precisa el artículo 472 del CPC. etc. 472 CPC. pueden existir ocho clases: 1) Reconocimiento e identificación de inmuebles. han de ser aquellos que interesan para la decisión de la causa. etc. no interesa para la decisión de la causa. forma principal o accesoria. que es una especie del anterior y se presenta en los mismos procesos. en los penales de robo o hurto. 3) Reconocimiento e identificación de animales. como en los civiles de reivindicación. puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso. el Art. esa prueba es válida y debe ser apreciada por el Juez junto con las demás pruebas recogidas en la etapa probatoria. etc. f) Las personas. de constante práctica en toda clase de procesos. sea cual fuera el medio escogido por el promovente de su prueba. en los laborales por accidentes de trabajo ocasionados en el manejo de una máquina o para establecer el contrato o las condiciones en que se prestaba el servicio. tal hecho es impertinente y el Juez debe negar la prueba del mismo. cosas. lugares.inspección ocular y ésta es evacuada. muy frecuentes en materias civiles (procesos reivindicatorios. posesorios.

etc. como en los procesos penales por homicidio. laborales o contencioso-administrativo. otras pueden ser practicadas solo por el funcionario en compañía de su secretario o de quien haga sus veces. 5) Reconocimiento e identificación de cadáveres de personas. peso. que es una modalidad de la diligencia mencionada en primer lugar y se diferencia de esta en que su objeto no es identificar el inmueble. científicos o artísticos. 6) Inspección de lugares en que ocurrieron los hechos investigados. 8) Reconstrucción de hechos o acontecimientos pasados y transitorios. con o sin la colaboración de testigos actuarios. para establecer la identidad del autor del delito y sus características físicas (estatura. porque la verificación de los hechos exige conocimientos técnicos. necesario en muchos procesos penales. la calle o el lugar público en donde se practica. lesiones físicas al cónyuge para efectos del divorcio. medios de transporte. modo y lugar. . color.. que algunas legislaciones exigen. diligencias muy frecuentes en materias penales. defectos. en busca de las huellas o de los rastros que hubieran podido dejar allí. pero que puede ser conveniente en algunos procesos civiles. 7) Reconocimiento de sucesos que ocurran por primera vez durante la diligencia (como el derrumbe o la inundación de un terreno. de repetirlos en las mismas circunstancias de tiempo. sino verificar esos hechos indiciarios.4) Reconocimiento e identificación de personas. b) Según las diligencia: personas que intervienen en la Algunas de estas inspecciones deben practicarse con la colaboración de peritos. etc). como en los de interdicción por incapacidad física o mental. etc) o las lesiones y huellas que en el cuerpo de este o de la víctima existan y en algunos civiles. etc) con el fin de verificar las versiones de las partes o los testigos y las suposiciones del funcionario. ante el Juez. vestidos. incluyendo la actuación de las personas y animales que hubieran intervenido originalmente y el empleo de las mismas cosas (armas. mediante el experimento. pero que son en realidad innecesario. teórica y prácticamente.

como lo veremos más adelante y tal como ocurre con el interrogatorio de las partes. en el segundo caso. la peritación se produce en el curso de la inspección o posteriormente. sin embargo.c) De acuerdo con la oportunidad en que se practica: Ordinariamente las inspecciones se practica en los cursos de los procesos o durante la etapa de sumario penal. en cuyo caso cada diligencia conserva su individualidad. desde este punto de vista puede hablarse de inspecciones procesales y extraprocesales (pero ambas son judiciales en cuanto que se practican por un funcionario judicial. como vimos al explicar las que recaen sobre cosas muebles y sobre huellas o rastros que existan en lugares. laborales y contenciosos administrativos modernos e inclusive en algunos regidos por Códigos antiguos. g) Según práctica: la naturaleza del funcionario que la . f) Por sus relaciones con otra diligencia judicial: La inspección o reconocimiento judicial puede ir aparejada a una exhibición de cosas o documentos. lo normal es que primero se adelante el trámite para decretar la exhibición y luego se practique la inspección sobre la cosa o el documento. animales o cosas. personas. en los civiles. a un allanamiento de lugares o a un desahucio de personas o desalojo de cosas que allí existan. d) En consideración al impulso procesal que conduce a su ordenación: Las inspecciones o reconocimientos judiciales pueden ser ordenados o practicados por solicitud de parte u oficiosamente. lo último en los procesos penales de todos los países. en los últimos casos las dos diligencias son simultáneas. es posible su práctica por un Juez pero antes y fuera del proceso. a una peritación. en ejercicio del cargo) y de inspecciones procesales trasladadas de otro proceso. la recepción de testimonios y las peritaciones. para futura memoria. e) Desde el punto de vista del tema de prueba: La diligencia puede tener por finalidad la verificación del hecho que constituye el tema principal de prueba en el respectivo proceso o de otros hechos que sirven de indicios de aquel.

según sea legal y conducente o ilegal e impertinente (398 CPC).Las inspecciones o los reconocimientos pueden ser judiciales (si se practican por un funcionario del órgano judicial en ejercicio del cargo). como los de adjudicación del uso de aguas públicas. aun sin providencia de admisión. No sé cuales son esos efectos. De la negativa y de la admisión de la prueba apelación en el solo efecto devolutivo (402 CPC). También dice Rengel Romberg.. El programa habla de ³clasificación y sus efectos. administrativas (si son practicadas por un funcionario administrativo. cuando lo juzgue oportuno. una vez promovida por alguna de las partes la prueba. que para la práctica de la inspección judicial se siguen las reglas generales relativas a la admisión de las pruebas. dentro del lapso previsto en el artículo 397 del CPC. incurrirá en una multa disciplinaria de Quinientos a Mil Quinientos Bolívares. de explotación de bosques. que le impondrá el Juez Superior. de acuerdo con el artículo 27 CPC. no se procederá a evacuarla sin la correspondiente providencia (399 CPC). lo cual me parece que es otro error. policiales (si tienen lugar en un proceso civil o penal de policía. Si hubiere oposición a la admisión de la prueba. estas tendrán derecho a que se proceda a la evacuación de las pruebas. Así. y cuando la policía judicial u ordinaria las practica en la etapa investigativa previa al sumario penal). Promoción y evacuación. salvo las pocas reglas particulares aplicables al caso. que puede ser promovida de oficio por el Juez. por infracciones de poca monta o por ocupación de hecho de inmuebles. de la cual estamos tratando. etc. hay Respecto de la prueba de inspección judicial en particular. etc). el Juez debe admitirla o negarla dentro de los tres días de despacho siguientes ³a su promoción´ (error). Señala Rengel Romberg. que si el Juez no providenciare los escritos de prueba en el término expresado. en procesos administrativos. Si no hubiere oposición de las partes a la admisión. se plantea la cuestión de que si las partes .´. de adjudicación en propiedad de tierras baldías.

su valoración corresponde a la soberanía de apreciación del Juez. es pacífica la jurisprudencia que la considera formalmente un documento público o auténtico. 1357. sino de colaborar con él en la búsqueda de la verdad. instrumentos o procedimientos contemplados en el artículo 502. luego de expresar una serie de razonamientos extraños a este asunto y confusos y que me parece que no justifican su posición. siempre que haya sido promovida y evacuada oportunamente. sino por otras diferentes que especialmente determinan el valor y eficacia de la inspección como medio probatorio. Con respecto a esa cuestión. que hace fe de los hechos que el funcionario declara haber efectuado y de aquellos que declara haber visto u oído. deviene de la fe que merece el funcionario judicial al dejar constancia de los hechos que estén a la vista. Rengel Romberg. De allí que por la naturaleza propia de la inspección judicial. Sin embargo la jurisprudencia aclara que si bien el acta es un documento público o auténtico. el Juez debe extender en acta la relación de lo practicado. pero no requiere que el sentenciador tenga que hacer un minucioso . El juez podrá así mismo ordenar la reproducción del acto por cualquiera de los medios. considera que las partes no tienen la facultad de objetar la inspección judicial promovida de oficio por el Juez en ejercicio de la facultad que le otorga la Ley. cuyo mérito se regula no por las normas atinentes a los documentos públicos. ni mucho menos renunciar a dicha prueba. la cual ha quedado sustraída en este caso a la disponibilidad de las partes. si ello fuere posible. sin avanzar opinión ni formular apreciaciones. cuestión esta que plantea el problema de la disponibilidad de las pruebas por la partes. 1359 y 1360 CC y 475 CPC). De modo que el valor probatorio de la inspección. por devenir de un funcionario autorizado por la ley para ello (Art. debe seguir lo dispuesto en el artículo 189 del CPC. renunciar a ella de común acuerdo. Respecto de esta acta de la inspección. Valoración. intrínsecamente la prueba es una inspección ocular. y para la elaboración del acta.pueden oponerse a la inspección promovida por el Juez. o más radicalmente. Al practicar la prueba de inspección.

pues así como el Juez que la practica aprehende directamente por sus propios sentidos el conocimiento de los hechos y circunstancias de los cuales deja constancia en el acta. Por ello en tales casos la jurisprudencia ha decidido que el sentenciador tiene forzosa y necesariamente que desentrañar y profundizar en el análisis a fin de esclarecer el supuesto difícil entendimiento. no permitida al sentenciador. . lo necesario para practicarlas. practicada dentro de los supuestos del artículo 1429 de CC. el Juez que la aprecia (si no es el mismo que la ha practicado) le basta un simple examen de su contenido para percatarse de su alcance probatorio. asimilable a una negativa de decisión expresa. Y establece que el procedimiento se reducirá a acordar. la inspección ocular que se acuerde se efectuará con asistencia de prácticos pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimientos periciales. Parte Segunda. concluidas. ya hemos dicho. el mismo día en que se promuevan. Inspección Judicial Extra Litem: En cuanto a la inspección judicial extra litem. Capítulo II del Código de Procedimiento Civil. Por ello en ningún caso el Juez puede dejar de apreciar la prueba de inspección invocando una supuesta ³situación de difícil entendimiento´. de la misma manera. se entregarán al solicitante sin decreto alguno. Respecto del valor probatorio de la inspección judicial extra litem. A su vez el artículo 938 del mismo Capítulo señala: Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes. Título VI.trabajo de valoración. Rengel Romberg señala que en nuestro derecho procesal está inscrita entre los procedimientos especiales de jurisdicción voluntaria: Libro Cuarto. porque esto equivaldría a la falta de análisis de la prueba. que trata ³De las justificaciones para perpetua memoria´ El artículo 936 de dicho capítulo atribuye competencia para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas a cualquier Juez civil.

o si en el acto de . ni a su representante o dependiente. si bien el acta de la inspección judicial es un documento público y hace fe.INTRODUCCION. Y esta estimación del mérito de la prueba han de hacerlo los jueces conforme a la regla general de valoración de la sana crítica. el artículo 181 del Código de Comercio establece: "Si el porteador no encontrare a la persona a quien van destinados los objetos. prevista en el artículo 507 CPC en concordancia con el 509 CPC. El reconocimiento judicial por diversos personajes: puede ser realizado a. bien sean permanentes u ocasionales.. por lo que no es un ningún modo una prueba indirecta. cuya regla de valoración está prevista en el artículo 1430 del CC. mientras no sea tachado de falsedad. así entre las partes como respecto de terceros. pero intrínsecamente es una prueba de inspección judicial. es una prueba perfectamente legal. según el cual ³Los jueces estimarán en su oportunidad el mérito de la prueba dicha´.Por peritos. El reconocimiento judicial es un examen directo con fines probatorios que son realizados por los auxiliares de justicia o los propios funcionarios judiciales. La guía de la UCAB dice: RECONOCIMIENTO JUDICIAL.Por testigos (Auxiliares de Justicia). es un sector de la prueba testimonial (reconocimiento de personas por ejemplo). b.. del hecho jurídico que el Juez declara haber efectuado y de los hechos que el Juez declara haber visto u oído. 1.dice Rengel Romberg. lugares o personas con el fin de constatar o aclarar algo. sobre cosas. cuyo mérito debe valorar el Juez conforme a la soberanía de apreciación que le otorga el artículo 1430 y en concordancia con las disposiciones de los artículos 507 y 509 del CPC. Por tanto.. Tiene como característica fundamental el ser un examen directo ya que no hay intermedio entre el que realiza el examen y lo que se percibe. esto no significa que la inspección judicial extra litem tenga el valor de plena prueba. como lo tienen los documentos públicos. porque dicha acta tiene esa naturaleza solamente desde el punto de vista formal.

Está consagrada en el artículo 1.Reconocimiento Judicial simple: Que es aquel cuando el examen directo con fines probatorios es realizado por el Juez en un acto dedicado exclusivamente a este caso. CONFRONTACION. 5. cuatro tipos de . 3.. sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. LA RECONSTRUCCION.LA INSPECCION OCULAR. de cualquier Juez civil. 4. El juez va a hacer un reconocimiento judicial y al mismo tiempo. 3. Son una excepción consagrada en el CEC.. a su falta. 2. se realiza otra prueba. que acuerde el depósito y la venta de la parte de ellos que baste para cubrir el precio del porte. Hay un conjunto de pruebas en un solo acto y una de ellas es el reconocimiento judicial. que acuerde el reconocimiento por uno o tres expertos elegidos o juramentados por el mismo Juez. para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera. c. ya que el procedimiento civil no lo contempla.INSPECCION JUDICIAL.CLASIFICACION DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL 3..428 del Código Civil: El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio.TIPOS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL. LA INSPECCION OCULAR.1.2..." Su trata pues de un examen director que realiza un funcionario judicial ocasional que está englobado en la prueba de experticia. En la doctrina se especifican reconocimiento judicial. y en su caso.recibirlo se suscitaren cuestiones por diferencia o avería.Reconocimiento Judicial Complejo: Es aquel establecido en el Código de Enjuiciamiento Criminal.Reconocimiento judicial que es el practicado por el Juez con fines probatorios. el porteador solicitará del Juez de comercio y... LA INSPECCION JUDICIAL.

El Juez debe asistir al experimento y si lo considera necesario. No se describen las cosas sino el resultado mental de la coincidencia de dos cuerpos físicos. el artículo 938 del CPC prevé la posibilidad del reconocimiento extralitem. podrá también ordenarse la reconstrucción de ese hecho. Ejemplo de ello pueden ser las tarjas. 6.LA RECONSTRUCCION DE HECHOS. Además." . La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo. Opinamos que esta división es a todas luces absurda. La inspección ocular extraproceso sólo puede ser una inspección ocular. cosas.. a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos. sino que es un simple cotejo entre dos cosas para ver si son iguales o no. La inspección judicial en contraposición. hablando de inspección ocular y no será nunca lo mismo que la inspección judicial. haciendo eventualmente ejecutar su reproducción fotográfica o cinematográfica. Otro ejemplo puede ser el Reglamento de hierros y señales." Se diferencia la inspección judicial de la inspección ocular. en que esta última sólo se refiere a aquello que el Juez percibe por medio de la vista. 7. "Para comprobar que un hecho se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. se refiere a lo que el Juez percibo por medio de sus sentidos y debe incluir a la inspección ocular. acordará la inspección judicial de personas. por cuanto el legislador al prever en el CPC a la inspección judicial. Está establecida en el artículo 503 del CPC.Consagrada en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil. precavió que la ocular se tramitará bajo el mismo procedimiento del 472 y siguientes del CPC. podrá encomendar la ejecución a uno o más expertos que designará al efecto. lugares o documentos. No conlleva descripción alguno..LA CONFRONTACION. "El Juez a pedimento de cualquier de las partes o cuando lo juzgue oportuno. pero la hace la Ley y es tajante en ella.

las cosas. que sería la prueba directa no sería prueba. 9. para que vuelva a surtir efectos. Pueden actuar tanto las partes como terceros.. 8. CABRERA explica que se trata de una especie de comedio en la cual se vuelve a realizar un hecho que ya desapareció. siendo esta la tesis de los autores que sostienen que la prueba es un hecho que permite conocer otro. La inspección judicial no se utiliza para copiar el documento. Si ello fuera así. El objeto del reconocimiento son los lugares. No son lugares en particular. como podrían ser sus características. como sí serían medios probatorios el testigo o la experticia. Esto es un reconocimiento porque es un examen directo y es simple. sino lo que el juez vio de la cosa. no es un medio de prueba. no existiría prueba directa. los testigos y el Juez no deja constancia de lo que sucede sino solo y exclusivamente del resultado o experimento. como los accidentes de tiempo. la cosa. porque aunque intervienen otros funcionarios.. la forma y el sitio . la verdadera prueba sería ligar esa cosa con el expediente y lo que en realidad ingresa al juicio no es la cosa en sí. Con la inspección el Juez podrá dejar constancia de LAS CIRCUNSTANCIAS.NATURALEZA DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. y por lo tanto. las personas y los documentos.OBJETO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. lugar y otros que sufre el cuerpo. tienen aquí un rol distinto. Algunos consideran que no es un medio de prueba sino un procedimiento probatorio. sino el lugar o cosa que tenga obviamente relación con los hechos controvertidos. Para nosotros el reconocimiento judicial sí es un medio de prueba por cuanto es el vehículo idóneo para traer hechos al expediente.La reconstrucción de hechos se realiza para comprobar que un hecho que se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. Como el reconocimiento permite al juez conocer directamente los hechos que áun existen. sino para aclarar cuestiones relativas a la constitución física del documento.

EL ESTADO como aquellas huellas y rastros que contiene la cosa.OBJETO DE LA INSPECCION. No se trata de una presunción que opera de pleno derecho. porque en realidad son parte de la prueba de testigos y de la documental. Si la parte se negare a dejarse practicar un reconocimiento sobre su persona injustificadamente. Es necesario indicar en la promoción cuál . 11. de acuerdo al CPC. El Artículo 505 del CPC habla de una causa justificada de la negativa de la parte a querer practicarse los exámenes.. Para ciertos autores (RESENBERG y DOHRING). La inspección tiene por objeto aclarar o verificar. cuando el examen tenga por objet a terceros. Se ha aceptado que la inspección ocular se realice sobre las medidas de un cuerpo. sino que es el juez quien deberá analizar el caso concreto. Otros van inclusive más allá y dicen que cuando el juez lee un documento hace un reconocimiento judicial.EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS. La persona tiene derecho a la intimidad y a la personalidad. Sin embargo. En Venezuela se prevén estos reconocimientos y se impone una sanción a la parte que se niegue someterse a ellos. el examen de las reacciones y gestos de los testigos son reconocimientos judiciales. aunque nosotros pensamos que eso no es así. así como sobre las personas dejando constancia de su estado y características físicas. derechos estos consagrados tanto en la Constitución de la República como en el Pacto de Derecho Civiles y Políticos. En el mundo se regula estrictamente el reconocimiento de las personas. No existiría violación a la intimidad y a la vida privada cuando el examen es hecho en secreto y se prohíbe la expedición de copias certificadas acerca de los resulados de los reconocimientos que obviamente se hacen vertir en actas. no se prevé sanción alguna cuando se niegan a prestarse a ellos. el Juez puede sacar de la negativa presunciones al respecto de las afirmaciones de la otra parte. porque puede atentar en contra de su vida privada e intimidad..en que se encuentra. 10.

A nosotros nos luce que esa expresión atenta contra el derecho a la defensa y más específicamente por la ausencia de posibilidad de controlar a través de la oposición ese particular. Existirán o no. Un requisito de existencia de la inspección.es el objeto determinado. Si ello ocurriera.428) y según el artículo 90 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. la inspección ocular no debe ser aceptada si existen otros medios u otras pruebas que permitan traer a los autos tales hechos. De acuerdo al Código Civil (Artículo 1. Sin embargo. para que la inspección exista como tal. es aquel referido a la presona que debe practicarla. dicha disposición no puede ni debe ser interpretada de un modo literal. para que practique una inspección ocular y que luego s e pasen al Juez Civil para que expida las partidas de nacimiento defunción (accidentes catastróficos). En otras palabras.QUE CONSTE EN UN ACTA. En el Código Civil. Cuando la prueba es propuesta por el promovente. Si no hay acta no hay reconocimiento.2.1.REQUISITOS DE EXISTENCIA DE LA INSPECCION. 12. debe ser practicada por un Juez. quedará a la parte el derecho a la oposición de ese específico particular por motivos de impertinencia (no se sabe el objeto de la prueba). se establecen excepciones al principio del carácter judicial de las inspecciones.. 12.. en la práctica se realizan inspecciones que practica la PTJ como delegado del juez ¿Cómo quedan?. ya que si es indeterminado no se podría calificar la pertinencia o impertinencia de la prueba. la contraparte debe saber con claridad cuál será el objeto específico o determinado de la inspección.QUE SEA PRACTICADA POR EL JUEZ. porque hay medios . 12. Esto tiene relevancia en la frase típica que es colocada por la mayoría de los litigantes en sus escritos de promoción de inspecciones que expresa "SOBRE CUALQUIER OTRO PARTICULAR QUE SEÑALARE EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION o ME RESERVO EL DERECHO DE HACER CONSTAR OTROS HECHOS EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION". Tiene que constar en un cuerpo tangible lo que el juez percibió con sus sentidos.. Ahora bien. cuando por ejemplo se habla de DELEGACION que se hace a la Primera Autoridad Civil del lugar.

porque son o forman parte de la cultura media. ideales.. La inspección ocular o judicial. La inspección es un acto del Juez. 13. o en apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. lo constituye la característica de quien la practique describa objetivamente los hechos que capte con los sentido. El reconocimiento judicial es en realidad sustitutivo del hecho que pretende ser probado. Si existe la posibilidad de pegar el bien al expediente.. ni consignar opiniones de nadie. sin extenderse en opiniones. siendo por tanto recusables y su función es acompañar al Juez para que realice mejor la inspección. Ahora bien... tal cual lo establece el artículo 475 del CPC. 474 CPC. sólo contiene la narración objetiva que hace el juez de lo que percibe... sin que en su exposición adelante idea de las causas de lo que ve. 14. oye o siente o de hechos que presume en base a lo que percibe con los sentidos. Los prácticos son funcionarios judiciales que nombre el Juez. porque el hecho de pegarlo implica una desposesión del bien. QUE INTERVIENEN EN EL RECONOCIMIENTO El Juez y el Secretario. Pongamos el ejemplo de un avión. El Juez no tiene por qué interrogar a nadie en el acto. siendo no vulnerativas de las disposiciones del CPC. También puede ser considerado como requisitos de eficacia probatoria. ni hacer suyas opiniones o apreciaciones oídas sobre los hechos que está narrando. no es menos cierto que puede ser sustituido.que pueden traer los hechos del mismo modo que lo haría el Juez. Distinto sería si el juez emite conceptos de tipo técnico que requieren de conocimiento periciales. . las partes apenas si intervienen para hacer observaciones que se insertan en el acta si así ellas lo piden Art. existen una serie de opiniones y apreciaciones que si deben considerarse tolerables.PERSONAS JUDICIAL. las partes y sus apoderados y unos funcionarios denominados PRACTICOS.REQUISITOS DE VALIDEZ. ..

Todo lo que dicen los testigos se asientan en el acta. .2. mientras que los testigos no están previstos en el auto.Los prácticos no realizan un dictamen sino que coadyuvan con el juez en la realización de la inspección.El práctico es un funcionario judicial.Los prácticos son discrecionales del Juez y los testigos son promovidos por las partes.A los testigos se le leen las generales de ley.DIFERENCIAS PERITO. por ser ese precisamente el objeto de esa prueba. . mientras que dos de los peritos son nombrados por las partes. la indemnización. si él cree necesario. los testigos se refieren a los hechos de la causa.1. El auto para mejor proveer puede nombrar prácticos. no así los testigos. . . .Los prácticos no son repreguntados y sus informes pueden no asentarse en el acta. si lo solicitan.CON EL PERITO. .15. es obligatorio el nombramiento del práctico debido a que no hay control de la prueba.. En la inspección ocular extralitem. . mientras que en la experticia los peritos se encargan de elaborar un dictamen.Al práctico no lo nombran las partes sino el Juez. .Los prácticos reciben emolumentos de acuerdo con la Ley de Arancel Judicial y los testigos.Los testigos no se recusan sino que se tachan. DEL PRACTICO CON EL TESTIGO Y EL 15.Los prácticos dan informaciones que pueden no versar sobre los hechos de la causa. . 15..CON LOS TESTIGOS. ..

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful