CAPTURA DE CO2 EN UNA COLUMNA DE ABSORICIÒN EMPACADA

Informe final del Proyecto 3

por

Equipo 4
Marly Alejandra Urbano Mutiz, Ponente
Edward Daniel Hernández Marulanda
Manuel Santiago Mocondino Eraso
Héctor Iván Córdoba Bueno

Escuela de Ingeniería Química

Universidad del Valle
19 de marzo de 2019
 ii

TABLA DE CONTENIDO
Pág.
Lista de Figuras .............................................................................................................. iii
Lista de tablas ................................................................................................................. iii

CAPITULOS
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 1
2. TEORÍA ................................................................................................................ 2
3. PROCEDIMIENTO .............................................................................................. 9
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .......................................................................... 12
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 16
NOMENCLATURA ....................................................................................................... 17
REFERENCIAS ............................................................................................................. 33

APÉNDICES
A. DATOS ................................................................................................................. 19
B. CÁLCULOS .......................................................................................................... 22
C. ANÁLISIS DE INCERTIDUMBRE .................................................................... 32
 iii

LISTA DE FIGURAS
Pág.
1. Diagrama del proceso de absorción química ……………………………….………3
2. Caída de presión en una columna de relleno para el sistema agua-
aire………………………………………………………………………………… 6
3. Correlación generalizada para inundación y caída de presión en columnas de relleno
(coordenadas de Eckert).………………………………….……………………….. 7
4. Torre de absorción escala piloto de la escuela de ingeniería química ………..….. 9
5. Diagrama del aparato de Orsat ……………………………………………….….. 11
A-1 Curva de inundación de torre de absorción de la planta piloto ……………….…. 20

LISTA DE TABLAS
Pág.
1. Características de algunos empaques………………………..…………………. 5
2. Modelo de registro de flujos volumétricos en la inundación …………………… 10
3. Flujos fijados para la corrida experimental ……………………………………... 10
4. Caracterización del empaque ………………………………..………………….. 12
5. Condiciones de operación…………………… …………………………………. 13
6. Caracterización de corriente gaseosa de salida …………………………………. 14
7. Parámetros de diseño…………… …………………………………………….... 14
8. Costos de operación……………………………………………………………….15
A-1 Propiedades de la materia prima utilizada…..……………………………………. 19
A-2 Costos operacionales para el escalado…… …………………………………… 19
A-3 Caracterización del empaque…………….. ……………………………………. 19
A-4 Condiciones de operación……….. …………………………………………… 20
A-5 Volúmenes obtenidos de la caracterización de la corriente gaseosa…………… 20
A-6 Volúmenes obtenidos en la titulación de la corriente líquida ………………………21
B-1 Flujos de entrada de líquido ……………………………………………………. 24
B-2 Flujos de entrada de gas ……………………………………………………....... 24
B-3 Fracción molar de CO2 a la entrada y salida de la corriente de gas.…………….. 25
 iv

B-4 Flujos de gas a la salida…. ……………………………………………………… 25

B-5 Flujo de líquido a la salida……………………………………………………...... 26
B-6 Concentración de MEA libre en la corriente de salida ……………….……….... 27
B-7 Flujo molar de MEA en la salida……………………………………………....... 27
B-8 Flujos de CO2 y composiciones a la salida.……………………………………... 28
B-9 Datos del dimensionamiento de la columna escalada …………………………… 29
B-10 Consumo de materia prima……. ……………………………………………..... 30
B-11 Consumo energético..…………………………………………………………… 30
B-12 Costo total de operación……….. …………………………………………….... 30
B-13 Costo de operación escalado 10 veces...……………………………………….. 31
C-1 Incertidumbres en los equipos de medición …………………………………….. 32
 1

1. INTRODUCCIÓN

El calentamiento global como consecuencia del aumento de la concentración de gases

contaminantes, como el dióxido de carbono, en la atmósfera terrestre es quizá el problema
ambiental más importante que afronta el mundo actualmente. La concentración media de
CO2 ha pasado de 275 ppm antes de la revolución industrial a 411 ppm para febrero del 2019
[1].

La industria es responsable de la producción del 55-80% de CO2, entre otros gases,

principalmente por la combustión de combustibles fósiles. Es por eso que se han venido
explorando varias opciones para estabilizar los niveles atmosféricos de gases contaminantes;
una de ellas es la captura y recuperación del CO2 utilizando sustancias químicas y sistemas
físicos o biológicos.

Los sistemas químicos tienen la ventaja sobre los sistemas físicos en la captura de CO 2, ya
que presentan un costo operacional más bajo y necesitan menos energía para realizar la
operación posterior a la absorción: la extracción. El absorbedor químico más empleado para
recuperar CO2 es la monoetanolamina (MEA) [2].

En la operación de absorción, una mezcla gaseosa se pone en contacto con un líquido con el
objetivo de disolver de manera selectiva uno o más componentes del gas y obtener una
solución de estos en el líquido. Muchas veces el proceso de absorción va acompañado de una
reacción química y aunque el proceso se considera generalmente heterogéneo, la reacción
química es realmente homogénea y comúnmente ocurre en la fase líquida. Los equipos
utilizados para la recuperación de CO2 son las columnas de absorción con un lecho fijo de
relleno o torre empacada [3].

La captura y recuperación de CO2, además de contribuir a la reducción de gases

contaminantes en la atmósfera terrestre presenta una ventaja económica ya que la absorción
química ofrece una captura con alta eficiencia y selectividad, y el consumo de energía más
bajo en comparación con otras tecnologías de captura. Se utiliza ampliamente para la
 2

producción de urea y metanol, así como para aumentar la recuperación de petróleo y

recientemente como refrigerante [4].

En este proyecto, se realizó la captura de CO2 presente en una corriente de aire, con una
solución de MEA al 15% V/V utilizando una torre de absorción empacada a escala piloto. Se
determinó la viabilidad de la operación mediante la caracterización de las corrientes efluentes
del equipo. Además, se realizó un análisis económico del proceso tanto a escala piloto como
a nivel industrial; todo esto con el fin de estudiar este tipo de operaciones que son importantes
en la industria química y en el desarrollo de procesos más limpios.

2. TEORÍA

La absorción de gases está basada en la transferencia de materia entre dos fases (líquida y
gaseosa) entre las que existe un gradiente de concentración del componente que se desea
separar. La transferencia de materia se da mediante el contacto de ambas fases, generalmente
por medio del relleno de una columna o torre de absorción [5].

La absorción aplicada a los procesos de purificación de gases puede clasificarse dependiendo

de la interacción entre los componentes del gas y el absorbente. En la absorción física el
componente a extraer de la corriente de gas es más soluble en el líquido que los demás
componentes, pero no hay reacción química con el absorbente. La absorción con reacción
irreversible se caracteriza porque el producto de reacción que se forma no se descompone
para regenerar el absorbente. Finalmente, la absorción con reacción reversible implica una
reacción química entre el componente gaseoso que absorbe y un componente de la fase
líquida. Como por ejemplo la absorción de CO2 con aminas. Con un aumento de la
temperatura se puede desorber el componente que pertenecía a la fase gas [6].

El proceso de absorción en la captura postcombustión hace uso de la naturaleza reversible de

una disolución acuosa alcalina absorbente, por lo general aminas. La figura 1 muestra el
esquema del proceso de absorción de CO2. Después de enfriar los gases de combustión, se
 3

ponen en contacto con la solución absorbente de MEA (solución pobre en CO2), es necesario
un sistema de bombeo que impulse el gas para superar la pérdida de carga durante la
absorción. La solución rica que contiene el CO2 químicamente combinado es bombeada al
stripper (columna de regeneración) mediante la bomba de solución rica, pasando por un
intercambiador de calor para aprovechar el calor de la solución pobre de salida del stripper.

La regeneración química del solvente es llevada a cabo entre 100 y 140 °C y a una presión
no más alta que la atmosférica. El vapor se recupera y es devuelto a la torre de regeneración,
el CO2 sale del stripper. El disolvente regenerado, con una mínima concentración de CO2 es
bombeado de nuevo a la torre de absorción [6].

Figura 1. Diagrama del proceso de absorción de CO2 [7].

Entre las aminas utilizadas para la absorción de CO2 está la monoetanolamina (MEA). Esta
se compone de un grupo hidroxilo (-OH) y un grupo de amino (-NH2). El grupo hidroxilo
sirve para reducir la presión de vapor y aumentar la solubilidad de agua, mientras el grupo
amino proporciona la alcalinidad necesaria para causar la absorción de gases ácidos.
 4

Las reacciones principales que ocurren con este tipo de aminas primarias se pueden
representar de la siguiente manera:

2𝑅𝑁𝐻2 + 𝐶𝑂2 + 𝐻2 𝑂 ↔ (𝑅𝑁𝐻3 )2 𝐶𝑂3 (1)

(𝑅𝑁𝐻3 )2 𝐶𝑂3 + 𝐶𝑂2 + 𝐻2 𝑂 ↔ 2𝑅𝑁𝐻3 𝐻𝐶𝑂3 (2)
2𝑅𝑁𝐻2 + 𝐶𝑂2 ↔ 𝑅𝑁𝐶𝑂𝑂− 𝑁𝐻3 𝑅 + (3)

Donde R=C2H4OH.

La reacción mostrada en la ecuación 3 es directa y relativamente rápida; tiene como resultado

la formación de un carbamato. Las reacciones 1 y 2 son lentas, debido a que el CO2 reacciona
primero con agua para formar el ácido carbónico, y seguidamente reacciona con la amina
para formar el carbonato de monoetanolamina [8].

La operación de absorción se realiza en columnas empacadas, las cuales contienen materiales

de relleno, más conocidos como empaques. La función principal de este equipo es crear una
elevada interfase gas-líquido, para mejorar el proceso de transferencia de masa. Las torres
empacadas son recomendadas para procesos con baja pérdida de carga, líquidos que formen
espumas, pequeños diámetros de columna, altos caudales de líquido, fluidos corrosivos y
para fluidos viscosos [6].

Para el desarrollo del proceso en la torre, es necesario conocer las características del empaque
con el que se está trabajando. Esta caracterización consiste en determinar de manera
experimental los valores para la fracción hueca (ε,) y el área superficial específica (α), junto
a otros parámetros que son suministrados por el fabricante dependiendo del tipo de anillo
trabajado. En la siguiente tabla se dan las características de algunos de los diferentes rellenos:
 5

Tabla 1: Características de algunos empaques [9].

En una torre que contiene un determinado relleno y que está irrigada con un flujo definido
de líquido, hay que tener en cuenta que existe un límite superior para la velocidad del flujo
de gas. La velocidad que corresponde a este punto se conoce como velocidad de inundación.
Esta puede ser encontrada observando la relación entre la caída de presión a través de la
columna empacada y la velocidad de flujo de gas, a partir de la apariencia visual del empaque
de la columna, y también a partir de la observación de la retención de líquido, teniendo en
cuenta las gráficas para la caída de presión y la retención de líquido en función del flujo de
gas. La figura 2 muestra los datos típicos de la caída de presión en una torre empacada [9].
 6

Figura 2. Caída de presión en una columna de relleno para el sistema agua-aire.

En 1970, Eckert realizó algunas modificaciones a la correlación generalizada de caída de

presión de Sherwood para ajustar mejor los datos experimentales obtenidos a partir de
empaques al azar. La carta de Eckert ha sido por más de 40 años una herramienta útil para
predecir el punto de inundación en columnas con empaques al azar. A continuación, se
presenta la correlación generalizada:
 7

Figura 3. Correlación generalizada para inundación y caída de presión en columnas de

relleno.

Consiste en una representación logarítmica de:

𝐺𝑦2 𝐹𝑝 𝜇𝑥0.1 𝐺𝑥 𝜌𝑦
𝑓𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 √𝜌 (4)
𝑔𝑐 (𝜌𝑥 −𝜌𝑦 )𝜌𝑦 𝐺𝑦 𝑥 −𝜌𝑦

Donde, Gx= velocidad másica del líquido, lb/pie2-s

Gy=velocidad másica del gas, lb/pie2-s
Fp= factor de relleno, pie-1
ρx= densidad del líquido, lb/pie3
ρy= densidad del gas, lb/pie3
µx= viscosidad del líquido, cP
gc= factor de proporcionalidad de la ley de Newton, 32.174 pies-lb/lbf-s2
 8

La ordenada de la figura 3 no es adimensional, por eso es necesario utilizar las unidades

indicadas [9].

La titulación ácido-base es un método generalmente utilizado para cuantificar las corrientes

líquidas de salida del proceso de absorción. Esta técnica consiste en medir el volumen de una
solución con concentración ya conocida, en este caso la solución 0.1 M de HCl, que reacciona
con un volumen determinado de la solución a la que se le desea conocer la concentración, en
este caso la solución de monoetanolamina. La titulación termina cuando ocurre una completa
neutralización; en este punto, las moles de ácido (HCl) reaccionan completamente con las
moles de la base (MEA).

La concentración de la solución de MEA puede ser determinada mediante la ecuación para

las disoluciones [13]:

𝑉1 𝐶1 = 𝑉2 𝐶2 (5)

Donde, 𝑉1 = volumen de MEA

𝐶1 = concentración de MEA
𝑉2 = volumen de ácido
𝐶2 = concentración de ácido

Mediante la ecuación de los gases ideales, se puede determinar la fracción molar de CO2 en
la corriente gaseosa mediante la siguiente ecuación:

𝑉
𝑦𝐶𝑂2 = 1 − 𝑉 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 (6)
𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙

La fracción absorbida es un parámetro importante en los procesos de absorción, ya que es la

magnitud que permite determinar la cantidad de soluto (en este caso CO2) que fue absorbido.

Se define como:
𝐶𝑂2 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑙í𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎
∅𝐴𝐶𝑂2 = (7)
𝐶𝑂2 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑔𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎
 9

3. PROCEDIMIENTO

La figura 4 muestra un esquema el montaje experimental utilizado en la práctica, disponible

en el Laboratorio de la Planta Piloto de la Escuela de Ingeniería Química, ubicado en el
edificio E27 de la Universidad del Valle.

Figura 4. Torre de absorción empacada [X 10].

Inicialmente se definieron los flujos volumétricos de operación de la torre, para ello fue
necesario utilizar la curva de inundación de la torre obtenida por el grupo 4 de laboratorio.
La torre de absorción empacada se operó a contracorriente, es decir el flujo de gas se desplazó
en dirección ascendente y el del líquido descendente.

La Tabla 2 muestra el esquema de registro de datos para las variables de operación fijas,
definidas mediante la curva de inundación.
 10

Tabla 2. Variables de operación.

Variables Valor
𝑄̇𝐻2 𝑂 [Lpm]
𝑄̇𝐴𝑖𝑟𝑒 [Lpm]
𝑄̇𝐶𝑂2 [Lpm]
𝑄̇MEA [Lpm]
𝑇 [K]
Presión [atm]

Una vez definidas las condiciones de operación, se depositó la solución de MEA (15% V/V)
al equipo. Posteriormente se accedió al sistema y se fijaron las variables de operación.
Durante el proceso se tomaron muestras del desagüe, las cuales se caracterizaron mediante
una titulación de HCL al 0.1 M. La Tabla 3 muestra un esquema de registro para la cantidad
de solución ácida necesaria. Este procedimiento se realizó con el fin de determinar la cantidad
de CO2 absorbida.

Tabla 3. Datos de titulación de la corriente líquida.

Muestra 𝑉𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑉𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑉𝐻𝐶𝑙 [0.1𝑀]

[ml] [ml] [ml]

La corriente de salida del gas se caracterizó haciendo uso del montaje ORSAT (Figura 5).
Mediante este montaje se determinó la cantidad de CO2 presente en la mezcla gaseosa
haciendo uso de una solución concentrada de KOH.
 11

Figura 5. Montaje Experimental ORSAT.

Inicialmente se cargaron los recipientes 1 y 2 con la solución de HCl al 5%v/v y el 3 con la

solución de KOH concentrada. Posteriormente se abrió las válvulas v1, v2 y v3 para liberar
el aire. Se cerraron las v1 y v3 y se cargó la muestra de gas, para esto se conectó la jeringa al
sistema y se abrió v1. En este momento se registró el nivel de líquido en la bureta (V1).

Para que la muestra del gas ingrese a 3 se cerró la válvula 1 y se abrió la 3. Se esperó un
tiempo para que se llevará a cabo la absorción de CO2. Seguidamente se cerró v3, con el fin
de que la muestra de gas ingresará nuevamente al recipiente 2 y se registró el nuevo nivel de
la bureta (V2).

Finalmente se realizó la caracterización del empaque determinando experimentalmente la

fracción hueca y el área específica. Para la fracción hueca (ε) se depositó el empaque en una
probeta y se agregó cierta cantidad de agua hasta alcanzar un volumen previamente
determinado (𝑉𝑇 ), con el fin de establecer la cantidad de agua necesaria para alcanzar el
volumen definido (𝑉𝐻2 𝑂 ).

El área superficial específica (a) se determinó, estableciendo el número de piezas necesarias

para llenar un volumen determinado (𝑉𝑇 ). Seguidamente se midió la pieza con ayuda de una
regla graduada para determinar el área superficial (AT).
 12

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados de la caracterización del empaque indican que se utilizaron anillos Pall
metálicos de 16 mm para realizar la operación. Los valores experimentales de fracción hueca
(ε), área superficial específica (a) y los datos reportados en la literatura [11] se muestran a
continuación:
Tabla 4. Caracterización del empaque

Valor Fracción hueca (ε) % Área superficial específica

(a) m2/m3

Experimental 96 270

Literatura 93 316

Con respecto a la fracción hueca se obtuvo un error del 3.2 %, mientras que para el área
superficial específica el error fue del 14.6 %. El error obtenido para el área superficial
específica se justifica en la dificultad para medir el área superficial del empaque, así como
en la baja resolución de los equipos utilizados para la medición.

La utilización de anillos Pall para la absorción de CO2 es acertada desde el punto de vista que
presenta mayor eficacia que los empaques convencionales de anillos Raschig y las sillas o
monturas Berl. Además, las superficies lisas de los anillos Pall evitan la deposición de sólidos
y su limpieza es fácil; las caídas de presión son bajas y las torres pueden operar al máximo
de capacidad y eficiencia.

Con base en la curva de inundación determinada por el grupo 3 de laboratorio IV de

Ingeniería Química mostrada en la Figura A-1 del Anexo A, se definieron los flujos de
operación de la torre, teniendo en cuenta los puntos en los cuales se da la inundación. En
dichos puntos se dice que el gas alcanza una velocidad, en la cual la línea de caída de presión
se hace casi vertical y comienza la formación de una capa de líquido en las partes superiores
de la torre [X]. Las condiciones de operación se muestran en la siguiente tabla.
 13

Tabla 5. Condiciones de operación.

Presión de Operación (atm) 1.013

Temperatura de Operación (K) 306.15

Flujo Agua (± 0.1 L/min) 1.70

Flujo MEA (± 0.1 L/min) 0.30

Flujo CO2 (± 0.1 L/min) 12.00

Flujo Aire (± 0.1 L/min) 10.00

Durante la operación se tomaron muestras cada minuto de la corriente líquida a la salida, para
un total de siete muestras de 5 ± 1 ml. Dicha corriente se caracterizó con la titulación de HCl
al 0,1M; utilizando la ecuación 5 se determinó la concentración de MEA, con el fin de
determinar el flujo molar de CO2 absorbido. Los datos obtenidos se muestran en la siguiente
figura:

Figura 6. Perfil de la concentración de MEA en el flujo líquido de salida.

Del gráfico se puede observar que la variación de la MEA a la salida va disminuyendo

conforme transcurre el tiempo, esto es coherente pues el sistema se está acercando a un estado
estacionario. La caracterización del flujo de gas a la salida se realizó mediante el montaje
ORSAT a partir de una muestra de CO2. Del procedimiento mencionado se obtuvieron datos
de volúmenes antes y después de la absorción, con los cuales se determinó la fracción molar
 14

de CO2 a la salida. Los cálculos se muestran en el Apéndice B.2. La siguiente tabla muestra
los datos del gas a la salida.

Tabla 6. Caracterización flujo gas de salida.

V1 ORSAT (± 0.1 ml) 17.0

V2 ORSAT (± 0.1 ml) 14.0
𝑦𝐶𝑂2 (±0.02) entrada 0.55
𝑦𝐶𝑂2 (±0.02)salida 0.18

Los valores obtenidos para la fracción molar de CO2 mediante el montaje ORSAT y las
obtenidas mediante el balance de materia reportadas en la Tabla 5, muestran mucha
discrepancia. Esta diferencia se debe principalmente a que el controlador de flujo (FCV) de
CO2 de la torre se encontraba defectuoso, por lo que no fue posible conocer con certeza el
flujo de operación, además del error presentado durante la titulación por el indicador utilizado
Finalmente se determinó la fracción de CO2 absorbida, obteniendo un valor de 0,32 +- .

De acuerdo a la correlación de Billet y Schultes (1999) para el diseño de columnas

empacadas, se calculó el dimensionamiento de una torre de absorción sujeta a las condiciones
de operación trabajadas, a continuación, se presentan algunos de estos parámetros calculados,
este cálculo se lleva a cabo completamente en el Apéndice X.

Tabla 7. Parámetros de diseño.

mL1 (kg/s) 33.42
mG1 (kg/s) 0.94
(Ls/Gs) 277.37
DT (m) 0.29
Z(m) 0.91

Es evidente que la velocidad del gas en la columna empacada en operación debe ser inferior
a la velocidad de inundación. Sin embargo, a medida que se aproxima la inundación, la mayor
 15

parte o toda la superficie de empaque se humedece, aumentando el área de contacto entre el

gas y el líquido. De esta manera se suele diseñar el diámetro de la torre conforme a una
velocidad de gas entre el 50% y el 70% de la velocidad de inundación con el fin de optimizar
la relación pérdida de carga y contacto entre fases [X]. De acuerdo a la correlación de Billet
y Schultes (1999) para el diseño de columnas empacadas este valor debería estar en el rango
de 0.1996 m y 0.2384 m, en la práctica el diámetro de la torre correspondió a X, el cual está
fuera dentro del diseño óptimo.

Tabla 8. Costos operación.

Gasto COP/min
Consumo agua 4.82
Consumo MEA 2865.69
Consumo computador 0.71
Consumo Bomba 6.59
Operario 143.75
Total 3021.56
 16

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 17

NOMENCLATURA

Símbolo Definición Unidades

𝑎 Área superficial específica m2/m3
ɛ Fracción hueca del empaque -
𝐴𝑇 Área superficial total m2
𝐶𝐻𝐶𝑙 Concentración de HCL mol/L
𝐶𝑀𝐸𝐴 Concentración de MEA mol/L
DT Diámetro de la torre m
g Gravedad específica -
G Flujo másico de gas kg/min
Gi Flujo volumétrico del gas L/min
𝐺𝑠 Flujo molar del solvente acarreador por unidad kmol/m2 s
de área de la sección transversal en la fase gaseosa

HoG Altura global de una unidad de transferencia m

Koy Coeficiente global de transferencia kmol/ m2 s
𝐾𝑋 Coeficiente general de transferencia en líquido kmol/ m2 s
𝐾𝑌 Coeficiente general de transferencia en el gas kmol/ m2 s
L Flujo másico de líquido kg/min
Li Flujo volumétrico del líquido L/min
𝐿𝑠 Flujo molar del solvente acarreador por unidad kmol/m2 s
de área de la sección transversal en la fase líquida
M Peso molecular g/mol
nG Flujo molar del gas mol/s
nL Flujo molar del líquido mol/s
𝑁𝑂𝐺 Número global de transferencia -
𝑅𝑒𝐿 Número de Reynolds del líquido -
𝑅𝑒𝐺 Número de Reynolds del gas -
Gx Velocidad másica del líquido lb/pie2-s
Gy Velocidad másica del gas lb/pie2-s
 18

Fp Factor de relleno pie-1

ρx Densidad del líquido lb/pie3
ρy Densidad del gas lb/pie3
µx Viscosidad del líquido cP
gc Factor de proporcionalidad de la ley de Newton 32.174 pies-lb/lbf-s2
 19

APÉNDICES

A. DATOS
Tabla A-1. Propiedades de la materia prima utilizada.
Concentración HCl (M) 0.1

Densidad Mea 15% (g/ml) 1.01

Densidad MEA pura (g/ml) 1.02

Masa molar Agua (g/mol) 18.01

Concentración inicial de MEA (v/v) 0.15

Concentración inicial de MEA (M) 2.51

Masa molar MEA (g/mol) 61.08

Fracción molar MEA inicial (x) 0.05

Tabla A-2. Costos operación.

Monoetilamina (COP/kg) [X] 9.37

Agua (COP/m3) [X] 2,837.95

KW (COP/KWH) [X] 530.20

Operario (COP/mes) [X] 2,070.00

Tabla A-3. Caracterización empaque.

VH2O (± 5 ml) 480

VT (± 5 ml) 500
Grosor (±0.1cm) 0.03
Altura (±0.1cm) 1.60
Diámetro externo (±0.1cm) 1.50
Diámetro interno (±0.1cm) 1.47
 20

Para definir las condiciones de operación de la torre de absorción, se tuvo en cuenta la curva
de inundación determina por el grupo 4 de laboratorio, la cual se muestra a continuación [X].

Curva de inundación

0.0035

0.003

0.0025

0.002
Y

0.0015

0.001

0.0005 R² = 0.9956

0
0 1 2 3 4 5
X

Figura A-1. Curva de inundación para la torre de absorción ubicada en la Planta Piloto [X].

Tabla A-4. Condiciones de operación.

Variables Valor
𝑄̇𝐻2 𝑂 [Lpm] 1.7
𝑄̇𝐴𝑖𝑟𝑒 [Lpm] 10
𝑄̇𝐶𝑂2 [Lpm] 12
𝑄̇MEA [Lpm] 0.3
𝑇 [K] 306.15
Presión [atm] 1.013

Tabla A-5. Volúmenes obtenidos caracterización corriente gaseosa.

V1 ORSAT (± 1 ml) 17.0

V2 ORSAT (±1 ml) 14.0
 21

Tabla A-6. Volúmenes obtenidos en la titulación corriente liquida.

Volumen muestra Volumen titulación V HCl [0.1M]
Muestra
(±0.5 ml) (±0.5 ml) (±0.7 ml)
1 5 123.5 118.5
2 5 125.0 120.0
3 5 126.0 121.0
4 5 127.5 122.5
5 5 128.0 123.0
6 5 128.5 123.5
7 5 129.0 124.0
 22

B. CALCULOS

B.1. CARACTERIZACIÓN DEL EMPAQUE

Inicialmente se caracterizó el empaque usado en la torre de absorción. La fracción hueca (𝜺)

se determinó mediante la siguiente expresión:

𝑉𝑇
𝜀= (8)
𝑉𝐻2𝑂

Donde, 𝑉𝑇 = volumen determinado (volumen vacío del solido),

𝑉𝐻2𝑂 = volumen agua necesaria para llegar a VT (volumen total del
solido).

Reemplazando los valores obtenidos experimentalmente en la ecuación 5 se tiene:

𝑉𝑇 480𝑚𝑙
𝜀=𝑉 = 500 𝑚𝑙 = 0.96
𝐻2𝑂

El área superficial específica (a) se define como el área superficial total por unidad de
volumen total del sólido como se muestra en la siguiente expresión:

𝐴𝑇
𝑎= (9)
𝑉𝑇

Donde, 𝐴𝑇 = área superficial total,

𝑉𝑇 = volumen total del sólido.

Como resultado se obtiene:

3,04×10−3 𝑚2 𝑚2
𝑎 = 1,13×10−5 𝑚3 = 268,95 𝑚3
 23

B.2. CARACTERIZACION DE LAS CORRIENTES DE LA OPERACIÓN

Haciendo uso de las propiedades de los componentes líquidos consignados en la Tabla A-1,
se determinó el flujo molar del agua y de la MEA que ingresan al proceso, mediante la
siguiente expresión:

𝑛̇ 𝑖 = (𝑚̇𝑖 × 𝑀) (10)

Donde, 𝑛̇ 𝑖 = flujo molar de entrada,

𝑀 = peso molecular del compuesto.
𝑚̇𝑖 = flujo másico de entrada.

El flujo másico de entrada se determina mediante la ecuación:

𝑚̇𝑖 = 𝑄̇𝑖 × 𝜌 (11)

Donde, 𝑚̇𝑖 = flujo másico de entrada,

𝑄̇𝑖 = flujo volumétrico de entrada,
𝜌 = densidad del compuesto.

El flujo molar de la corriente de gas se determinó mediante la ecuación de los gases ideales,
a la presión y temperatura de operación. Los datos obtenidos para el flujo líquido y de gas se
muestran en la Tabla B-1 y Tabla B-2, respectivamente.
 24

Tabla B-1. Flujos de líquido a la entrada.

Flujo líquido a la entrada

Agua (l/min) 1.7 ± 0.1

Agua (Kg/min) 1.7

Agua (mol/min) 94,39

MEA (l/min) 0.3 ± 0.1

MEA (Kg/min) 0.31

MEA (mol/min) 5.10

Total (mol/min) 99.40

Tabla B-2. Flujos de gas a la entrada.

Flujo gas a la entrada

CO2 (l/min) 12.0 ± 0.1
Aire (l/min) 10.0 ± 0.1
Presión a la entrada (atm) 1.02
CO2 (mol/min) 1.05
Aire (mol/min) 0.36
Total gas (mol/min) 1.40

Con los datos obtenidos en el montaje ORSAT consignados en la Tabla A-5, se determinó la
fracción molar de salida CO2 en el gas mediante la siguiente expresión:

𝑉1
𝑦𝐶𝑂2 = 1 − (𝑉2) (6)

Donde, 𝑉1 = volumen antes de la absorción de CO2,

𝑉2 = volumen después de la absorción de CO2.
 25

Los datos obtenidos para las fracciones molares de CO2 a la entrada y salida del flujo de gas
se muestran a continuación:

Tabla B-3. Fracciones de CO2 a la entrada y salida de la corriente de gas.

𝑦𝐶𝑂2 entrada 0.55

𝑦𝐶𝑂2 salida 0.18

Haciendo uso de la fracción de CO2 obtenida para la salida, se determina el flujo molar de
los gases a la salida. Los datos se muestran en la siguiente tabla.

Tabla B-4. Flujos de gas a la salida.

Flujo de gas a la salida

CO2 (mol/min) 0.08

Aire (mol/min) 0.36

Una vez determinados los flujos de gas a la salida, se determinaron los flujos molares a la
salida del líquido mediante un balance de materia. Las fracciones molares de MEA y de CO2
se determinaron mediante las siguientes expresiones:

𝑛̇ 𝑀𝐸𝐴
𝑥𝑀𝐸𝐴 = (12)
𝑛̇ 𝐶𝑂2 +𝑛̇ 𝑀𝐸𝐴 +𝑛̇ 𝑎𝑔𝑢𝑎

Donde, 𝑥𝑀𝐸𝐴 = fracción molar de MEA en la corriente liquida de salida,

𝑛̇ 𝑀𝐸𝐴 = flujo molar de MEA en la salida,
𝑛̇ 𝑎𝑔𝑢𝑎 = flujo molar de agua en la salida,
𝑛̇ 𝐶𝑂2 = flujo molar de dióxido de carbono en el líquido de salida.

Para la fracción molar de CO2 en la corriente liquida de salida se tiene:

𝑛̇ 𝐶𝑂2
𝑥𝐶𝑂2.𝑜 = (13)
𝑛̇ 𝐶𝑂2 .+𝑛̇ 𝑀𝐸𝐴.𝑜 +𝑛̇ 𝑎𝑔𝑢𝑎
 26

Donde, 𝑥𝐶𝑂2 = fracción molar de dióxido de carbono en la salida del líquido,

𝑛̇ 𝐶𝑂2 = flujo molar de dióxido de carbono en el líquido,
𝑛̇ 𝑀𝐸𝐴 = flujo molar de MEA en el líquido de salida,
𝑛̇ 𝑎𝑔𝑢𝑎 = flujo molar de agua en el líquido.

En la siguiente tabla se muestras los datos obtenidos para la corriente liquida de salida:

Tabla B-5. Flujos de líquido a la salida.

Flujo líquido a la salida

CO2 (mol/min) 0.97
MEA (mol/min) 4.04
𝑥𝐶𝑂2 0.0097
𝑥𝑀𝐸𝐴 0.04

De la titulación realizada con HCl al 0.1M se determinó la concentración de MEA libre a la

salida, haciendo uso de la siguiente expresión:

𝑉𝐻𝐶𝑙 ×𝐶𝐻𝐶𝑙
𝐶𝑀𝐸𝐴 = (14)
𝑉𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎

Donde, 𝐶𝑀𝐸𝐴 = concentración de MEA libre,

𝑉𝐻𝐶𝑙 = volumen de HCl utilizado en la titulación,
𝐶𝐻𝐶𝑙 = concentración de HCl,
𝑉𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 = volumen de muestra de la corriente liquida de salida.
 27

Tabla B-6. Concentración de MEA libre en la corriente de salida.

V HCl [0.1M] V muestra
Tiempo (min) ( ± 0.5 ml) ( ± 1 ml) Concentración de MEA libre (M)
1 118.5 5 2.37
2 120.0 5 2.39
3 121.0 5 2.42
4 122.5 5 2.45
5 123.0 5 2.46
6 123.5 5 2.47
7 124.0 5 2.48

Se determinó el flujo molar de MEA a la salida, haciendo uso de la concentración

previamente calculada para cada una de las muestras de titulación. El flujo molar de CO2 en
la corriente liquida, se determinó considerando el flujo molar de MEA a la entrada del líquido
y el flujo de salida. Los datos se muestran en la siguiente tabla.

Tabla B-7. Flujo molar de MEA en la salida.

MEA salida MEA que absorbió CO2 CO2 en la corriente liquida de salida
(mol/min) (mol/min) (mol/min)
4.74 0.27 0.27
4.80 0.21 0.21
4.84 0.17 0.17
4.90 0.11 0.11
4.92 0.09 0.09
4.94 0.07 0.069
4.96 0.05 0.05

Las moles de CO2 en la corriente de gas de salida se determinaron mediante un balance de

materia. Los datos del flujo de salida del gas y de las fracciones para el líquido y gas se
muestran en la siguiente tabla.
 28

Tabla B-8. Flujo de CO2 y composiciones a la salida.

CO2 en el gas de salida (mol/min) 𝑦𝐶𝑂2 salida gas 𝑥𝐶𝑂2 salida liquido
0.78 0.69 0.002
0.84 0.70 0.002
0.87 0.71 0.0017
0.94 0.72 0.0011
0.95 0.73 0.0009
0.98 0.73 0.0007
0.99 0.74 0.0005
 29

B.2. DIMENSIONAMIENTO DE LA TORRE DE ABSORCIÓN EMPACADA.

Para el dimensionamiento de la torre de absorción se utilizó el método de Billet y Schultes

(1999). En la siguiente tabla se muestran los datos obtenidos para la torre de absorción
empacada utilizada en el procedimiento experimental.

Tabla B-9. Dimensionamiento de la torre.

Li (l/min) 2.00
Gi l/min 22.00
nL (mol/s) 1.66
nG (mol/s) 0.023
Cs 3.35
C 3.35
DT (m) 0.29
ReL 941.47
a (m2/m3) 270
ai (m2/m3) 622.024
Kx (kmol/m2 s) 3.023
ReG 2.215
Ky (kmol/m2 s) 0
Koy (kmol/m2 s) 0
Gs (kmol/m2 s) 0.09
Hog (m) 2.38
NOG 0.38
Z (m) 0.91
 30

B.3. COSTO OPERACIÓN.

Tabla B-10. Consumo materia prima.

MATERIA PRIMA
Consumo de agua (L/min) 1.7
Consumo de agua (m3/min) 0.0017
Consumo MEA (L/min) 0.3
Consumo MEA (kg/min) 0.31

Tabla. B-11. Consumo energético.

Consumo Energetico
Consumo Computador (w/h) 80
Consumo Computador (KWH/min) 0,0013
Consumo Bomba (Kw) 0,75
Consumo Bomba (Kw/min) 0,012

Tabla B-12. Costos operación.

Costo COP/min
Consumo agua 4.82
Consumo MEA 2865.69
Consumo computador 0.71
Consumo Bomba 6.59
Operario 143.75
Total 3021.56
 31

Tabla.B-13. Costos operación escalada 10 veces.

Costo COP/min
Consumo agua 48.24
Consumo MEA 28656.90
Consumo computador 7.06
Consumo Bomba 65.89
Operario 1437.50
Total 30215.61
 32

C. INCERTIDUMBRES

Tabla C-1. Incertidumbres de los instrumentos de medición

Equipos Incertidumbre δ

Regla graduada (cm) 0.05

Flujo (CO2, aire, agua) (L/min) 0.1

Beaker (L) 0.05

Cronómetro (s) 0.05

Probeta (mL) 5

Bureta (mL) 0.05

Balón aforado (mL) 0.05

Balanza análítica (g) 0.0001

Picnómetro (volumen) (mL) 0.001

La incertidumbre de los valores calculados mediante fórmulas se determinó teniendo en

cuenta las siguientes expresiones:

1
𝑧 =𝑥±𝑦 𝛿𝑧 = [𝛿𝑥 2 + 𝛿𝑦 2 ]2 (8)

1
𝑥 𝛿𝑧 𝛿𝑥 𝛿𝑦 2
𝑧 = 𝑐𝑦 = [( 𝑥 )2 + ( 𝑦 )2 ] (9)
𝑧
 33

REFERENCIAS

[1] Trends in Atmospheric Carbon Dioxide. Earth System Research Laboratory. NOAA.

[2] Desideri, Umberto; Corbelli, Umberto. CO2 capture in small size cogeneration plants:
technical and economical considerations: 857-858 (1998).

[3] Kvaemer Asa, P.O. Un método para eliminar e impedir las emisiones a la atmosfera
de dióxido de carbono (CO2) de gases de escape de motores térmicos (1995).

[4] Sánchez J., Pujo R., Coda F. Planta para la recuperación del dióxido de carbono de
los gases de combustión: Proyecto para la captación del 98% del CO2 producido en
una planta industrial de cogeneración para su posterior purificación y venta (2006).

[5] Gía de operaciones, procesos e instalaciones, tomado de

http://www4.ujaen.es/~ecastro/proyecto/operaciones/materia/absorcion.html (revisado
el 11 de marzo 2019)

[6] A, López. (2014). Diseño y montaje de una instalación de laboratorio para la

caracterización y desarrollo de absorbentes de CO2 basados en aminas, 54-62.
Recuperado de http://bibing.us.es/proyectos/abreproy/20214

[7] Romeo, L., & Bolea, I. (2015). Captura de CO2 en procesos postcombustión.
Gecarbon.Org, 8–11. Recuperado de
http://www.gecarbon.org/boletines/articulos/BoletinGEC_035_art2.pdf

[8] Sánchez Alarcón, J., Pujol, R., Coda, F. (2006) Planta para la recuperación del dióxido
de carbono de los gases de combustión. Técnica industrial 261, P-34.

[9] McCabe, Warren; Smith, Julian; Harriot, P. (2007). Operaciones Unitarias en

Ingeniaría Química (7th ed., p. 720-725).
 34

[9] C. A Monsalve. Estudios de corrosión y degradación de monoetanolamina en planta

productora de dióxido de carbon. Universidad de Chile, facultad de ciencias físicas y
matemáticas, departamento de ingeniería química y biotecnología.

[11] The Pall Ring Company Limited. New Road Crimplesham. King’s Lynn Norfolk
UK. PE33 9AS