ESP.

Lilia del Aguila Moncada

EXP. Nº 02434-2018-15

Inc. Cese de prisión preventiva

ESCRITO Nº 05-2019

SUMILLA: RECURSO DE APELACION

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

HILDER ALEGRIA DIAZ, Abogado Defensor por

TOKIRO NITZUMA SANCHEZ, en los seguidos sobre
Delito contra la Salud Publica – Trafico Ilícito de
Drogas en agravio del Estado, a Ud. Digo:

Que, dentro del término de ley, y habiendo

emitido el auto Nº dos, que Declara INFUNDADA LA SOLICITUD DE CESE DE
PRISION PREVENTIVA, efectuada por mi patrocinado, el cual no la
encuentro conforme ni arreglado a ley, en merito del cual acudo ante su
despacho con la finalidad de Interponer RECURSO DE APELACION, con la
finalidad que se eleven los actuados al superior en grado los mismo que con
mejor análisis de los hechos y valoración probatoria, REVOQUEN LA
APELADA y REFORMANDOLA, DECLAREN FUNDADA la petición de Cese de
Prisión Preventiva, disponiéndose mandato de Comparecencia simple o con
restricciones, y se ordene mi excarcelación, en atención a las siguientes
consideraciones:

PRIMERO: Señora Juez, la resolución en objeto agravia los derechos de mi

Patrocinado toda vez que los análisis que se usaron para determinar
declarar Infundado nuestro pedido de cese de Prisión Preventiva sólo se
han limitado a la transcripción de los argumentos utilizados por el
Ministerio Público, mas el Juzgado no ha motivado adecuadamente los
extremos probatorios que corresponden a los supuestos indicios
razonables y elementos concomitantes que ha expresado primariamente el
representante del Ministerio Público.

Segundo: Señora Juez, Ud. Ha vulnerado el articulo 158° 1. del Código

Procesal Penal, referida a la valoración de la prueba, atendiendo que el Juez
ha omitido observar las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la
experiencia, al momento de valorar los medios probatorios que han
generado los actos indiciarios que corresponden al evento propiamente
dicho, pues a mi defendido no se le ha encontrado en flagrancia delictiva y
tal como ya ha declarado en forma coherente desde el inicio de las acciones
este solo se ha limitado a ejecutar una acción propia de trabajo laboral de
movilidad que es muy usual en nuestra ciudad y que en muchos casos sirve
de manera accesoria de obtener ingresos diarios para un hogar natural de
los ciudadanos principalmente en la selva peruana, es asi como la
investigación preliminar muestra una serie de vacíos en su contenido que
lo restan eficacia probatoria, de esta forma la Señora Juez igualmente ha
vulnerado el articulo 139°.5 de la Constitución Política del Perú, atendiendo
que la resolución impugnada contiene una motivación aparente.

Tercero: Que, la Juzgadora, al momento de emitir la resolución que es

m a ter i a d el pr es en t e r ec ur s o , co ns i d er a q ue , no s e ha n
d es v i r t ua do l o s elementos de convicción de la resolución que
decreto prisión Preventiva.

Por lo que, no se da el presupuesto normativo, previsto en el articulo 283

del NCPP según la Juzgadora.
Es d e c i r , n o s e h a c o n f i g u r a d o e l e l e m e n t o d e h e c h o
nuevo,ta m b i é n c o n s i d e r a q u e , e l p r i n c i p i o u n i v e r
s a l , a i g u a l r a z ó n i g u a l derecho, no existe en la resolución
precedida, toda vez que, la calidad delos sujetos procesales
es distinta, es decir, a mi patrocinado, se le atribuyen hechos
distantes a la comisión del evento delictivo por ello la defensa,
considera necesario precisar que, el principio invocado, tiene como
hecho generador, la Revocatoria de un mandato extremo como es
la prisión preventiva.

Cuarto: Que, la defensa al invocar el principio universal de “a igual razón

igual derecho” no lo está haciendo en atención, a la calidad o no de l o s
s uj et o s p r o c es a l e s .
S i no e n s i a l o s p r es u p ues to s po r l o s c u a l es s e h a
d e te r m i n a do l a v a r i a ci ó n po r o tr a s m ed i da s m eno s g r a v o s as
r el a c i o n a do s a l ca s o e n J u zg a m i en to .
E n v i r t ud a el l o ha b i e n do múl ti pl es co nt r a di cc i o ne s y
e s t a n do a l a s co n s i d er a ci o n es y f u n da me n to s es ta bl e ci do s
e n l a p et i ci ó n de C es e d e Pr i s i ó n Pr ev e n ti v a de b e R e v o ca r s e
l a r es o l u ci ó n e n o b j e to co nf o r me a l o s o l i c i t a do e n es te
r e cu r s o , di s po ni é n do s e s e o r de ne l a i n m e di a ta l i b e r t a d de
m i def e nd i do
P OR L O E X PU E S T O :
A U d. S eño r a J ue z p i do el e v e n l os
a c t ua do s e n e l pl a zo de l ey .
P u c a l l p a ; 01 d e F e b r er o d el 2 0 19