MARIO BUNGE

Foundations & Philosophy of Science Unir,

McGill University, Montreal

ECONOMIA
Y FILOSOFIA
PRESENTACION DE
RAUL PREBISCH
Comisián Económica para América Latina de las ivac1ones Unidas

SEGUNDA EDICION

te�os
 INDICE
Diseño de cubierta: J. M. Domínguez y J. Sánchez Cuenca
PRESENTACIÓN DE RAÚL PREBISCH ..•...•..•...... Pág. 9
Impresión de cubierta: Gráficas Molina
PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN ....•................. 17
PREFACIO .......................................•.. 21
INTRODUCCIÓN .................... . .......•......... 23
1. EL ASUNTO DE LA ECONOMÍA POLÍTICA ............. . 25
2. CONCEPTOS ECONÓMICOS , ...... , ................ . 32
l.ª edición: 1982 3. GENERALIZACIONES ECONÓMICAS .........•......... 39
2. ª edición: 1985 4. TEORÍAS Y MODELOS ECONÓMICOS .................. 51
5. POLÍTICAS ECONÓMICAS .......................... 59
6. EL MONETARISMO .............. , ..•.............. 68
7. TEORÍA Y REALIDAD ................. , ..•......... 79
8. ¿CIENCIA O SEMICIENCIA? ......................... 101
9. ¿Qua VAD!S? ........................•.......... 112
APÉNDICE l. EXHlBIEÑbo LOS REFERENTES ...........••. 115
APÉNDICE 2. LEYES Y REGLAS ....... .. ......•........ 116
APÉNDICE 3. TEORÍA DEL CRECIMIENTO ............... . 118
APÉNDICE 4. MODELO LINEAL DE PRODUCCIÓN ......•••. 120
ECONOMfA APÉNDICE 5. CONCEPTOS DE DESARROLLO ............•. 123
BIBLIOGRAFÍA 127

Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro

puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electró­
nico o mecánico, incluyeildo fotocopia, grabación magnética o cual­
quier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin
permiso escrito de Editorial Tecnos, S. A.

© by MARIO BTJNGE
EDITORIAL TECNOS, S.A., 1985
O'Donnell, 27 • 28009 MADRID
ISBN: 84-309-1165-0
Depósito Legal: M- 18223 -1985

Printed in Spain. Impreso en España por GAMA, S. A.

Tracia, 17 - 28037 Madrid
 PRESENT ACION

Ha sido para mí una grata sorpresa que Mario

Bunge me sugiriera escribir la introducción a este
pequeño libro. Filósofo eminente, se ha dejado lle­
var por su vasta curiosidad intelectual al campo de
la ciencia económica o, más bien dicho, de la «así
llamada ciencia económica», como me ha dado en
decir frecuentemente. Y ha escrito este libro muy
provocativo.
Llega en muy buena oportunidad y nos será de
gran ayuda a los economistas que, como en mi
caso, rechazan los artículos de fe del pensamiento
convencional. El doctor Bunge arremete resuelta­
mente contra las teorías clásicas y neoclásicas, sin
que escapen a su análisis crítico las concepciones
marxistas. Pero es a las neoclásicas a donde se
dirige preferentemente.
Como he recordado más de una vez en los últi­
mos tiempos, yo he sido un firme neoclásico en mi
juventud. Sin embargo, la gran depresión mundial
me hizo comenzar una obra de desmantelamiento.
De haber sido esa depresión un simple descenso
cíclico pude haber recordado, sin compartirlo,
desde luego, una afirmación de un profesor mío,
neoclásico al extremo, quien decía sentenciosa­
mente: «Las crisis cíclicas eliminan inexorabie­
mente a los menos aptos, a los ineficientes, lo
mismo que un invierno muy severo termina con los
tuberculosos. Formas crueles -agregaba-, pero
muy eficaces de saneamiento.»
Bien sabemos que la gran depresión eliminó a
muchísimos sanos en todo el mundo. Y fue necesa­
ria la gran obra de Keynes, que Mario Bunge ad-

9
 mira, para comprender la índole de este fenómeno
y decidir contrarrestarlo con nuevas ideas, muy
audaces en aquellos tiempos.
Tardé bastante tiempo, sin embargo, en llevar mi
tarea crítica al punto avanzado en que hoy me
encuentro. Quienes esperábamos en la América
Latina, llevados por el razonamiento neoclásico,
que el desarrollo económico impulsado por la in­
dustrialización ida estrechando progresivamente
las grandes disparidades en La distribución del in­
greso, tuvimos que reconocer lo contrario frente a
la evidencia de los hechos. Pero en vano pudimos
encontrar una explicación valedera de este fenó­
meno a la luz de las enseñanzas neoclásicas.
Más aún, no hay una teoría económica que
permita explicar los fenómenos globales del desa­
rrollo, ni de esas crecientes disparidades sociales,
salvo en lo que concierne a ciertas restricciones del
libre juego de las leyes económicas y a las imper­
fecciones del mercado.
¿ Qué hacer entonces? Al procurar la respuesta,
entro decididamente a un campo de amplia coinci­
dencia con el doctor Bunge. Si la teorta económica
resulta claramente insuficiente es porque ignora la
estructura social y sus mutaciones y las cambiantes
relaciones de poder que emergen de todo ello. En
su afán de asepsia doctrinaria, sus adeptos evitan
cuidadosamente la influencia de elementos exóge­
nos. A mi juicio, ni los elementos técnicos, poHticos,
sociales y culturales son exógenos. Forman parte
integrante de un sistema y, como tales, tienen gran
influencia en esas mutaciones y en las contradic­
ciones que aparecen cada vez más en su funciona­
miento.
La penetración del progreso técnico de los cen­
tr os, en sus diversas manifestaciones, tiene un pa­
pel importantísimo en esas mutaciones de la es­
tructura social. La estructura social de la periferia
es sumamente heterogénea y permite que el fruto
10
...
l
del progreso técnico, de la creciente productivid
d
que le acompañe, se concentre en los ·estratos s:­
_
penores de la estructura social que tienen en su
s
manos la mayor parte de los medios productivos
Ahí radica el fenómeno de apropiación del exce�
dente económico. El sistema funciona sin grandes
tropiezos mientras no hay fuerzas que contrarres­
tan este poder de apropiación del excedente, de
donde sale, en última instancia, la acumulación de
capital reproductivo, cuyo continuo crecimiento es
esencial a la dinámica del sistema. En otros térmi­
nos, mientr�s �omine sin contrapesos el poder polí­
_
ttco y economzco de los estratos superiores, se de­
senvuelve la acumulación y, al mismo tiempo, la
sociedad privilegiada de consumo en tales estratos.
Por supuesto que los neoclásicos no admitieron
la persistencia de este fenómeno importantísimo
del excedente económico· pues sostuvieron que el
fruto del progreso técnico se difundiría a toda la
colectividad por el alza de remuneraciones o la
baja general de los precios. Al llegar el sistema a
una posición de equilibrio -lo cua'l rechaza el doc­
tor Bunge como yo-, habr(a desaparecido la
apropiación empresarial del fruto del progreso téc­
nico, sin otras disparidades distributivas que las
�on:e_spondientes a la aportación de los diferentes
znd1v1duos al proceso productivo.
El excedente se retiene debido a la heterogenei­
dad estructural) gracias al fenómeno de expansión
monetaria que forma parte integrante del proceso
productivo. Es lo que trato de demostrar en un
reciente libro 1•
Pues bien, en el avance de las mutaciones es­
tru�t�1rales se va desplegando el poder sindical y
polmco de una parte creciente de la fuerza de tra­
bajo cuando se abre paso genuinamente y no en
apariencia, el movimiento de democratización.
1 Capitalismo Periférico - Crisis y Transformación, Fondo de
Cultura Económica, México, 1981.
11
Además, comienza la tendencia a la hipertrofia del
Estado, que se explica en cierto modo por la pre­
sión social y la propia dinámica del Estado y el
crecimiento de los gastos militares. Y ese doble
poder redistributivo -de la fuerza de trabajo y del
Estada-- se contrapone cada vez más al poder de
apropiación de los estratos superiores.
Esta creciente confrontación no obedece a prin­
cipio regulador Qlguno. Más todavía, el aumento
del consumo privado y social de la fuerza de tra­
bajo y del consumo civil y militar del Estado, que
resultan de esa confrontación, no se cumple a ex­
pensas del consumo privilegiado de los estratos
superiores, sino que se superpone a ese consumo.
Y, con el andar del tiempo, se va debilitando el
ritmo de crecimiento del excedente y de la acumu­
lación de capital reproductivo ( que hay que distin­
guir del capital que no aumenta progresivamente la
productividad y el empleo). Así pues, la pugna dis­
tributiva termina por reducir la rentabilidad de las
empresas, con efectos adversos a la ocupación. Y
la autoridad monetaria, por más que se haya preo­
cupado de la estabilidad del nivel de precios, se ve
obligada a ceder, creando el dinero necesario para
que el alza de las remuneraciones proveniente di­
recta e indirectamente de la presión redistributiva
pueda traducirse en alza de precios y restablecer
así la dinámica del excedente. Trátase de un nuevo
tipo de inflación, de inflación social, que suele
complicarse con formas inveteradas de inflación.
Y aqu{ entra en escena el inefable doctor Fried­
man, que ha adquirido gran influencia en nuestro
hemisferio sur. Muy sencillo, nos dice este presti­
gioso economista. Hay que frenar la creación de
dinero por el sistema bancario. No interesa cuál
sea el origen subyacente de este fenómeno, sino
desbaratar el poder sindical y político de la fuerza
del Estado y achicar las dimensiones del Estado.
¿Cómo hacer lo primero? Por la restricción ere-
12
diticia, a fin de eliminar la plétora monetaria. Es el
método de la sangría a que se refiere Mario Bunge.
Y uno recuerda a aquel médico famoso 'de una
novela clásica que recomendaba esta operación
para eliminar la plétora sanguínea: «Que el pa­
ciente se debilitara cada vez más, no importa, hay
que proseguir tenazmente. En una de esas el en­
fermo muere. Pero el médico no se perturba y
frente a sus discípulos desconcertados exclama:
¡ Qué lástima, de no haberse muerto el paciente
habríamos comprobado la eficiencia de mi terapéu­
tica.'»
Pues bien, la sangría monetaria lleva fatalmente
a la contracción de la econom{a y la desocupación.
Y hay que persistir hasta doblegar el poder sindical
y político, de manera que puedan descender las
remuneraciones y restablecerse la dinámica del ex­
cedente. Tal es el friedmanismo en boga.
Por cierto que en varios de nuestros pa{ses he­
mos venido, además, usando un método mucho
más expeditivo. Recurrir al poder militar del Es­
tado para suprimir el poder de la fuerza de trabajo.
Y en esta forma se mantienen las remuneraciones
mientras se dejan que los precios «alcancen su
propio nivel».
Pero no abominemos de Mi/ton Friedman por
este desenlace. ¿Acaso el poder redistributivo no
significa una flagrante violación del juego de las
leyes del mercado? Hay, pues, que recurrir a la
fuerza para corregir esta grave desviación del sis­
tema. Lo cual tiene también la virtud de permitir el
florecimiento del liberalismo económico a costa del
proceso de democratización y del bienestar de
grandes masas.
No digo que la restricción monetaria haya sido
ineficaz en otros tiempos para corregir las viola­
ciones de las reglas del juego cuando se ha abu­
sado del crédito privado; pero es absurdo pensar
que pueda combatir la inflación de tipo social; el
13
 problema es mucho más profundo. Y, a mi juicio,
no se podrá resolver sin una transformación fun-
damental en el régimen de dístribución del ingreso
nuevo por devorarse a sí misma. Es tiempo que
sociólogos y polítólogos proyecten también sus lu-
ces sobre estefundamental problema.
Mucho más habría que decir sobre todo ello,
pero sospecho que Marío Bunge pudiera acusarme
legítímamente de extralimitación frente a la es-
cueta sobriedad de su libro. Pero basta lo que
acabo de exponer para justfficar su crítica a la
{ú teoría y subrayar la necesidad de una tarea muy
4
1
profunda de re novación.
Renovación teórica no sólo en el ámbito de la
* macroeconomía dinámica a que me he venido refi-
.riendo, sino a la microeconomía. Afirma sin amba-
ges el doctor Bunge que varios de los supuestos
sobre los cuales se funda aquélla, acerca de la
conducta humana, no están de acuerdo con lo que
* la psicología y la antropología nos enseña. Su crí-
tíca es incisiva y justifica aquí también un gran
esfuerzo de renovacíón.
Finalmente, Mario Bunge lleva su examen a los
modelos econcmétricos. Acepta ciertos modelos
parciales, pero duda acerca de los ntodelos globa-
Ies. S¿¿ ef;cacia es muy díscutible, sobre todo
cuando se pretende que ses.n instrumentos de pre-
vísión. Concuerdo con él en que un buen modelo
requiere ineludiblemente una buena teoría. Y una
buena teoría no ha surgido como para enfrentar la
grave crisis que el doctor Bunge encuentra con
razón en el pensamiento económico presente.
Intriga mucho comprobar que no hemos podido
superar las teorías de hace más de un siglo. En
l4
cuanto al neoclasicismo, yo creo que gravita enor-
.memente el peso de los intereses que tienden a
mantener el estado de cosas existentes.
No me refiero solamente al desarrollo interno de
nuestros países, síno a las relaciones Centro-
Periferia en cuya complejidad no han penetrado en
forma alguna las teorías neoclásicas. No recono-
cen, por supuesto, la hegemonía de los centros ni Ia
dependencía periferica; fenómeno político al que se
superpone la superioridad técnica y económica de
los centros.
La teoría de la división internacional del trabajo
y las ventajas comparativas tienen una grtn validez
lógica; pero ignoran las grandes diferencias estruc-
turales entre los centros y la periferia que traen
también grandes contradicciones en el desaruollo
periférico. Diría sin vacilación que al perseguir sus
propios inf ereses con vistas muy cortas, /os centros
no se han preocupado históricamente ni se preocu-
pan ahora de estímular a los países perifericos a
qtte desenvuelvan sus ventajas comparativas'en el
íntercambio Ce manufacturas, además de las tra-
bas con que tropiezan las exportacionesprimarias.
Tctl es la dinámica del sistema internacionai.
Este pequeño libro de Mario Bunge invita a una
sostenida reflexión. Yo he tratado de subrayar mis
primeras impresiones y me síento llevado a profun-
dizar mi examen. Y celebro y agradezco que el
autor nte haya invitado a su lectura.
Mario Bunge, como yo, fuimos eliminados de Ia
cátedra universítaría en momentos aciagos de
nuestro país. Lo cual contribuyó a alejar nuestros
caminos. Veo cthora con profunda satisfacción que
se aventura en el campo de Ia economía, donde
nuestros caminos llegan a encontrarse. Espero que
siga trabajando en é1, desde su posicíón de filósofo
y gran conocedor del método científico para des-
cubrir esta compleja realidad en que vivímo,s.
Ahora, si se me permite, un recuerdo de viejos
t5
tiempos. El padre de Mario, el doctor Augusto
Bunge, me ofrecíó su cordíal amistad en mis príme-
ros años universitarios. ¿Cómo no habría de emo-
cionarme el gesto de su híjo ilustre al recordar mí
nombre? En su casa, que yo visitaba con frecuen-
cia, conocí a Mario cuando empezaba a caminar.
Augusto Bunge era hombre de gran talento y vísión
universal, y tenía un papel eminente en el partido
socialísta. En mi prímera conversacíón con é1, creo
que en 1920, en la cual quedé fascínado, me pre-
guntó qué pensaba de la plataforma del partido.
Muchas cosas buenas y ofras que no lo son,le dije;
entre estas últimas, el demandar el pago de sala-
rios en oro (concepto muy neoclásico) para comba-
tir la inflación. Me pidió inmediatamente un artícu-
lo para la revista La Hora, que él dírigía desde la
izquierda del partido. Fue mi primer artículo en
que, posiblemente con pedantería juvenil, demos-
traba que el oro también se había desvalorizado.
Tambíén tenía Augusto Bunge una posición crítica
acerca de este asunto y la publicación de mi artícu-
lo le fue claramente recriminada por la jerar-
quía. Cuando comprobé esta expresión de dogma-
tisnto arrojé ol canasto mi solicitud de entrar al
partído, que por coincidencia yo había firmado en
ese mis¡no momento. Si para bien o para mal, no
podría decirlo hasta ahora.
ReuI PRBSIScH
CEPAL
(ComisiónEconómicapara América Latina
de las NacionesUnidas)
Washington, D.C.,
16 de febrerode 1982
l6
PROLOGO A LA SEGUNDA EDICION
La crisis económica mundial no ha amainado en el
curso de los tres años transcurridos desde que apare-
ció la primera edición de estelibro. En particular, las
economíasde los paísesen vías de desarrollo (valga el
eufemismo) han seguido decayendo:su deuda exterior
ha aumentado al punto de que en muchos casosse ha
vuelto impagable, y los precios de sus productos de ex-
portación han continuado bajando t.
Se dirá que hubo dos excepciones: Japón y los
EE.UU. Es verdad que la economíajaponesaha esca-
pado casi incólume, graciasa que: a) estáreguladapor
el gobierno, b) ha adoptado un régimen de participa-
ción en las ganancias,c) ha seguido elevando su nivel
técnico, y d) practica el proteccionismo al mismo tiem-
po que invade el mercado mundial con productos de
alta calidad a buen precio. Pero hay señalesde que los
socios económicosdel Japón no seguirántolerando esta
relación asimétrica.
En cuanto a la economía norteamericana,es verdad
que se recuperó en 1983.Pero el precio de estarecupe-
ración temporal ha sido un aumento enorme de la deu-
da exterior y de la deuda fiscal. La economía nortea-
mericana se ha repuesto no sólo gracias a una política
de reconversiónindustrial que está restringiendolos sec-
tores tradicionales. sino también a las enormesinver-
siones extranjeras atraídas por la estabilidad sociopo-
lítica y las altas tasasde interés. Este remedio, lejos de
curar el mal de fondo, no hace sino agravarlo a largo
I Castro, Fidel (1983),Lo crisiseconómicay social del mundo,
Informe a la VII Cumbre de los paísesno alineados,Oficina de Pu-
blicacionesdel Consejo de Estado, La Habana.
l7
 plazo: una economía no es sana cuando pasa gradual-
mente a manos de sus acreedores.Ni cuando, como
ocurre con la norteamericana, está caracterizada por
una productividad decrecientey por la rigidez de su
organización.
Mientras tatrto casi todos los economistasacadémi-
cos han seguido dando la espaldaa la realidad. En par-
ticular, nadie se asornbró cuando, en 1983, se otorgó
el premio Nobel de economía al autor de una demos-
tración matemática de que es posible el equilibrio ge-
neral (o sea, en todos los mercados) en una economía
de competencia perfecta. El que tal economía no exis-
ta, ni sea posible resucitarla sin desmantelarlos oligo-
polios, ni privatizar las empresasestatales,ni destruir
las cooperativas, los sindicatosobreros y las institucio-
nes de seguridad social, pareceríano importarles a quie-
nes siguen pensando como en 1920.
Ha habido, desdeiuego, excepciones:algunos pres-
tigiosos eco;romistashan criticado agudamentela eco-
nomía neoclásica, así como las políticas económicasque
se inspiran en ella. Por ejemplo, los profesores britá-
nicos A.J. Browfl, D. F. Hendry y N. Ericsson2han
demolido el libro Monetary Trends in the United Sta-
tes and the United Kingdom (1982), en que Milton
Friedman y Anna Schwartz pretendían demostrar que
los períodos de prosperidad se debieron a la aplicación
de políticas monetaristas. Otro ejemplo es el libro Dan-
gerous Currents3, en que un conocido profesor del
MIT denuncia con vehemenciael estancamientode la
economía teórica, afirmando que la teoría neoclásica
se ha convertido en una ideología, y que el retorno a
la misma es paralelo al retcrno al fundamentalismo
religioso.
Se dirá que es muy cómodo criticar pero que, a fal-

2 Bank of England Panel of Academic Consultants,paper

N."
22, Bank of England, Londres, 1983.
3 Thurow, Lester (1983), Dangerous Currents, Random House,
New York. Pgnq., Jvlario (1985), Seudociencioe ideología, Alianza Edito_
ri al , M adr id.

18
l9
 PREFACIO

La economía mundial está cojeando, y la econo-

mía política hace poco por ayudarla a marchar. Lo
que es peor, en ocasiones contribuye a empeorarla,
como ocurre con el monetarismo.
Cuando una disciplina es impotente o incluso
contraproducente, es indicio de que está en crisis.
Siendo este el caso, incumbe al metodólogo exa-
minar los supuestosde la disciplina y la manera en
que han sido sometidos a prueba.
El presente ensayo se propone precisamenteeso:
analizar algunas de las ideas básicas de la economía
política y averiguar si corresponden a la realidad.
El resultado de este análisis es que muchos de
dichos supuestosson falsos y otros jamás han sido
puestos a prueba, no obstante lo cual sigue ense-
ñándoselos como verdades reveladas en centenares
de facultades de economía.
Si esto es así, la economía política no es aún una
c ie n c i a c a b a l s i n o u n a s e m i c i e n c i a . y s i e s t o e s
verdad, es urgente hacer algo por convertirla en
una ciencia. Para esto será menester empezar por
desembarazarsede los supuestos falsos, poner a
prueba los que aún no han sido contrastados con
lo s he c h o s , y r e v i s a r l o s s u p u e s t o sf i l o s ó f i c o s ( o n -
tológicos, gnoseológicosy éticos).
,i
Agradezco los comentarios y las críticas de los
profesores S. N. Afriat (University of Ottawa), A.
¡;#
Á A s im a k o p o u l o s ( M c G i l l U n i v e r s i t y ) , G . C h i c h i l -
;
-u'{
21
, i. g
 nisky (Columbia University), G. Heal (University
of E ssex), y J. Niosi (Un iv e rs it é d u Q u é b e c ), a s í
como de varios participantes del Symposium on
Mathematical Economics and Public Policy (Uni-
versity of Essex, marzo de l98l), en el que expuse INTRODUCCION
lo esencial dé este trabajo.

MeRIo BuNcn La economía política es la más vieja y respetada

F ' o u n d a ti o n s& P hi l osophy of S ci ence U ni t,
McGi l l U ni versi ty
M o n treal H 3A l W 7. C anadá
d e c on ó m i c a sn o s a f e c t a n a t o d o s . ( C p . K e y n e s 1 9 3 6 ,
de todas las ciencias sociales. Sin embargo, todavía
no ha madurado, a punto tal de que algunos distin-
guidos economistas dudan de que sea una ciencia o
incluso pueda convertirse en tal.
Ningún otro campo del conocimiento ha sido cul-
tivado por tantos filósofos importantes y, sin em-
bargo, la filosofía de la economía está aun atrasada.
Esto es tanto más extraño por cuanto, mientras el
investigador en una ciencia "dura, no necesita sa-
ber mucha metodología porque "el propio tema
tiene una propiedad autoaseante que torna inofen-
s iv a s s u s a b e r r a c i o n e s " , e n u n a c i e n c i a " b l a n d a ,
como la economía política, un investigador confuso
re s p e c t o d e p r o b l e m a s m e t o d o l ó g i c o s b á s i c o s
pasarse la vida boxeando con sombras',
"puede
(S a m u e l s o n , 1 9 6 5 , p . i x ) .
La problemática de la filosofia y metodología de
la economía política es vasta, interesante, y tiene
importancia práctica, porque las teorías y políticas

# Hu t c h i s o n , 1 9 7 7 . ) H e a q u í u n a m u e s t r a d e d i c h a
problemática. ¿De qué trata la economía política:
in d ivi d u o s , r e c u r s o s e s c a s o s , b i e n e s y s e r v i c i o s ,
in t e r c a m b i o , o s i s t e m a s e c o n ó m i c o s ? ¿ C u á l e s s o n
las peculiaridadesde los conceptos e hipótesis eco-
nómicos? ¿Hay leyes económicas, o tan sólo ten-
dencias económicas y reglas económicas? ¿Es po-
,:': sible la economía política dado que la economía
interactúa tan fuertemente con la política y la cul-
tura? La microeconomía, y en particular la teoría
del consumidor, ¿es un capítulo de la psicologírr'l
22 L -)
 La macroeconomía, ¿es reductible a la teoría de la
decisión o a la teoría de los juegos? ¿Por qué se
x*
-4'r
,w
& sigue estudiando las teorías clásicas y neoclásicas
en las escuelasde economía? ¿Cómo se convalidan
CAPITULO I
los modelos teóricos económicos? ¿Cómo se rela-
cionan las políticas económicas con los modelos
económicos? La economía positiva, ¿tiene supues-
EL ASUNTO DE LA ECONOMIA
tos filosóficos? La economía normativa (o política POLITICA
económica), ¿prescinde de los valores y es moral-
:ri
!'i: mente neutra? La economía, ¿está inevitablemente
contaminada de ideología, y es inevitable que toda Hace casi medio siglo el famoso economista Lio-
ideología sea acientífica? ¿Cuál es la condición nel Robbins -más tarde Lord Robbins- escribió
que
:::I¡ científica de la economía política: arte, ciencia, o "Todos hablamos de lo mismo, pero todavía no
.: semiciencia? En particular, ¿es el monetarismo nos- hemos puesto de acuerdo sobre qué estamos
científico o seudocientífico? Estos son algunos de h a b l a n d o , ( 1 9 3 5 p . l ) . L a i n d e t e r m i n a ó i ó nc o n c e r -
'i,
Ios problemas que nos ocuparán en lo que sigue. niente a los referentesde la economía política no ha
disminuido entre tanto. Los microeconomistas di-
ii,
{ '. cen tratar de productores y consumidores indivi_
duales, los macroeconomistas estudian economías
enteras, los que hacen politología económica estu-
.i-i d ia n s u p e r s i s t e m a se c o n ó m i c o - p o l í t i c o s ,y l o s i n _
g e ni e r o s q u e s e d e d i c a n a c u e s t i o n e s e c o n ó m i c a s
:r{' s.ostienenque, en último análisis, la economía polí-
t ic a s e o c u p a d e l a p r o d u c c i ó n y , p o r e n d e , d e
transformaciones energéticas.
A primera vista el problema de la referencia tiene

nomías nacionales y regionales. Más aún, puesto

q u e l o s s i s t e m a se c o n ó m i c o se s t á n c o m p u e s t o s p o r
individuos, <<enprincipio" o <en el fondo" la ma-

1A
:+ 25
 logía, la economía ¡iolítica es realmente (o en úl- tales; c) el enfocar la atención sobre la elección
timo análisis) una rama de la psicología. Por cierto entre diversas mercancías es adoptar una actitud
no todos los economistas comparten esta última vulgar y superficial, típica del vendedor, que olvida
afirmación, pero ella se sigue de la premisa de que la producción, la inversión, los intereses, el creci-
la economía trata, en última instancia, de agentes mienro, la distribución, el empleo, la inflación, la
económicos individuales. política fiscal, los reglamentos del gobierno, el po-
Esta opinión es susceptible de diversas objecio- der sindical, y otros factores que preceden a la
nes. En primer lugar, si la economía política fuese elección y la restringen.
en verdad una rama de la psicología, entonces la
genética debiera ser directamente relevante a la
economía política, puesto que la conducta y la
ideación están parcialmente determinadas por el
LU
genomo. En particular, la distribución de la riqueza t
o_
debiera estar positivamente correlacionada con la
distribución de los genes: en general, los más inteli- *
gentes debieran ser los más pudientes, y los más P
tontos, los más pobres . E s t a h ip ó t e s is , q u e f u e ra
popular hace un siglo, ha sido sometida a pruebas
CANTI DAD
estadísticas. El resultado ha sido negativo: el in-
greso no está determinado genéticamente (Goldber- Figura 1. Curvas de oferta y demanda según la teoría del con_
g er 1978). sumidor. El precio de equilibrio p* es el punto de intersecóién
de las curvas de ofefta y demanda, o seá, aquel para el cual
En segundo lugar, si la economía política tratara
D( q) : S( q) .
s olamente, o aun predomin a n t e me n t e , d e la c o n -
ducta individual, podría considerarse como la
gica de la elecció¡", don d e la e le c c ió n e s t a rí a"ló-de-
terminada por la escasez .De h e c h o h a y e c o n o mis - . Fn tercer lugar, las funciones de oferta (produc-
ción) y demanda (consumo), centrales a la microe-
tas que sostienen precis a me n t e e s t o y p o r c o n s i-
conomía, no se refieren a personas sino a agrega_
g uiente ubican a la econo mí a p o lí t ic a e n t re la s c ie n -
dos. (Véase la figura l.) En efectó, rlichas funcionls
cias de la decisión, en lu g a r d e c o n s id e ra rla c o mo
representan la oferta y la demanda de la totalidad
una ciencia social íntima me n t e lig a d a c o n la s o c io -
logía y la politología. S in e mb a rg o a ) e l p ro b le ma
d e la elección se present a in c lu s o e n s it u a ó io n e sd e
abundancia(emburras de richesse); b1 en tanto que
el empresario puede elegir a menudo entre diversas
a lternativas mutuamente e x c lu y e n t e s , e l c o n s u mi-
d or tiene poca libertad de e le c c ió n , e s p e c ia lme n t e
en el mercado (o sociedad) dado. Tan es así, que
si está por debajo de la línea de pobreza o si está
una formulación cuidadosa de esa pretendida ley de
forzado a comprar a monopolios o carteles, como
la determinación de precios comienza enunciando r¿r
sucede con la energía y con las corporaciones esta-
condición ..,En un mercado (o economía) libr.c ro
26
21
 competitivo)..." El que semejante oley> no sea tal,
porque esa condición ya no rige en las naciones
l industrializadas, no viene a cuento. El hecho es que
*$.'i los conceptos centrales de la microeconomía cón-
q
ciernen a agregados de agentes económicos (hoga-
res y firmas) encastrados en una sociedad dada.
Prívese a dichos agentes de fuentes de materias
primas, energía, e instituciones que les permita ha-
cer sus negocios, y no quedará negocio por condu-
cir.
Los agentes económicos no son como partículas
que se mueven en el vacío, sino más bien como
burbujas de aire en un líquido: poseen algunos de
sus atributos en virtud de ser componentes de un
sistema social. En consecuencia, es falso que todos
los enunciados generales de la microeconómía ..se
refieren a lo que aparentan, a saber, individuos'
(Rosenbere 1976p. 45). Tan sólo la (pseudo) psico-
logía que subyace a la llamada
doro sg refiere a individuos (que"teoríá del consurni-
actúan en el lla-
mado mercado libre).
En cuarto lugar, hasta ahora la macroeconomía
no ha sido reducida a (deducida de) la microeco-
nomía: los dos capítulos subsisten el uno al lado del
otro. Por ejemplo, las nociones de tasa de desem-
pleo, balance de pagos, divisa, y presupuesto na-
cional, no son reductibles a los conceptós de utili-
dad (valor subjetivo) y decisión. Ni hay razón para
suponer que tal reducción se lleve a cabo: a) por-
que todo agente económico ingresa en el mercado o
lo abandona en lugar de crearlo, de rrrodo que sus
a cciones no están deter min a d a s s o la me n t e p o r é l
mismo sino que están e n o rme me n t e c o n s t ró Rid a s
por la estructura socioeconómica; á) los individuos
reales no se comportan tan simple y racionalmente
(o codiciosamenté) como .uponen los teóricos de
la utilidad máxima esperada, y c) mientras que la
intención principal de la microeconomía es descrip-
tiva y centrada sobre la firma, la de la macroecono-
28
mía es normativa y se refiere a sistemas económi_
cos en gran escala.
y teorías) típicos de la economía política. Si reali-
zamos esta tarea encontramos que los constructos
en cuestión se distribuyen entre las categorías si-
g ui e n t e s :
A) referentes a recursos naíurales tales como
mi n a s , b o s q u e s , p r a d e r a s , r í o s y m a r e s ;
B) referentes a objetos no humanos bajo conÍrol
huntano -o sea, artefactos- tales como tierra cul-
t iv a d a , a n i m a l e s d o m é s t i c o s , m á q u i n a s , y p l a n t a s
in du s t r i a l e s ;
C) referentes a agentes económicos (en particular
productores o consumidores) agrupados en hoga-
res , f i r m a s , c a r t e l e s , s i n d i c a t o s o b r e r o s , o a g e n c i a s
reguladores nacionales o extranjeras (tales como
los b a n c o s c e n t r a l e s y e l B a n c o M u n d i a l ) ;
D) referentes a econontías íntegrtts, p. ej. nacio-
nales o regionales;
E) ntixtos.' referentes a dos o más items de las
categorías anteriores.
Los constructos de tipo A figuran en la economía
política en la medida en que los recursos naturales
s o n p o t e n c i a l m e n t ee x p l o t a b l e s , o s e a , s i s e j u z g a
q u e t i e n e n p o t e n c i a l i d a d c o m o r e f e r e n t e sd e c o n s -
tructos del tipo B. (Por ejemplo, los empresarios no
mos t r a r o n i n t e r é s p o r l a L u n a m i e n t r a s n o s e l e s
presentó la oportunidad de actuar como proveedo-
re s d e l a s e x p e d i c i o n e s e s p a c i a l e sy h a s t a q u e a l -
guien pensó que se podría explotar minas en el
s u b s u e l ol u n a r . ) L o s c o n s t r u c t o s d e l o s d e m á s t i p o s
se refieren, directa o indirectamente (o sea, super-
ficialmente o en profundidad), a gente que trabaja,
o goza de los frutos del trabajo, en algún sistema
s oc i a l . E s t e s i s t e m ap u e d e s e r l a f a m i l i a , l a f i r m a , e l
29

ca rtel, la nación, la OP E P , o in c lu s o e l mu n d o
e n tero. E n otras palabras , lo s c o n s t ru c t o s c e n t ra le s
de la economía política se refieren a actividades
económicas, tales como la producción y el inter-
cambío, ejecutadaspor seres humanos pertenecien-
tes a algún sistema social. (En realidad esta afirma-
ción puede generalizarsea todos los animales traba-
jadores, desde la hormiga hasta el castor. Sin em-
ba rgo, nos estamos limitan d o a la s e c o n o mí a s h u -
m anas, que son las que e s t u d ia la e c o n o mí a p o lí -
ti ca.)
Obsérveseel desplazamie n t oe n é n f a s is , d e in d i-
vi duos a sistemas sociales : lo s p rime ro s n o s o n n i
m á s ni menos que los comp o n e n t e s d e lo s s e g u n -
d o s. La actividad económ ic a y , e n g e n e ra l, la c o n -
d u cta social, es ininteligible c u a n d o s e la c o n s id e ra
separadamentedel sistema en que ocurre dicha ac-
tividad; del mismo modo, e l s is t e ma n o p u e d e e n -
te ndersesino en términos de d ic h a a c t iv id a d . T o d a s
l as ciencias sociales son n e c e s a ria me n t e s is t é mi-
cas antes que individualis t a s , p o rq u e t ra t a n d e s o -
cio sistemas(B unge 1979a ).L a e c o n o mí a n o e s e x -
cepción, porque el interc a mb io d e d o s b ie n e s o
se rvicios cualesquiera req u ie re p o r lo me n o s u n
sr s tema compuesto de dos in d iv id u o s , p o r e f rme ro
q u e sea; y la producción de c u a lq u ie r b ie n re q u ie re
l a producción de muchos o t ro s .
La caracterizaciónmás s e n c illa d e c u a lq u ie r s is -
tema se da en términos de sü composición (o colec-
ci ón de componentes), amb ie n t e (o c o n ju n t o d e
co sas, distintas de las co mp o n e n t e s , q u e in t e ra c -
tú a n corr éstas), y esfrut'tu ra (o c o le c c ió n d e re la -
ci ones y, en particular, lazo s , e n t re s u s c o mp o n e n -
te s y entre éstos y objetos d e l a mb ie n t e ). E n p a rt i-
cular, un sisÍento econóneico puede caracterizarse
cualitativamente como sigue (Bunge 1979b):
Contposición: Una colección de personas (agen-
te s económicos) y cosas no h u ma n a s d e c ie rt o t ip o
( a s aber, bienes).
30
ffi gF DFFfTñ R nftBffinTrTn
Ambiente: Los miembros de la sociedad y de la
naturaleza circundante en que está empotrado el
sistema económico.
Estructura: La colección de relaciones de pro-
ducción, intercambio, y administración de bienes y
servicios, incluyendo las relaciones con otros so-
ciosistemas.
Esta definición de <sistema económica" incluye
todo cuanto parece interesar a un economista como
tal. En particular, el psicoeconomista estudia el
comportamiento de los componentes de la primera
coordenada de la terna, no como individuos aisla-
dos, sino como conponentes del sistema. (Pese a
algunos conocidos economistas, Robinson Crusoe
no era un agente económico. La frecuente referen-
cia a Robinson Crusoe en la literatura económica
sólo muestra cuán alejada de la realidad está gran
parte de la misma.) Los entes que interactúan con
el sistema económico, tales como recursos natura-
le s, s i n d i c a t o s o b r e r o s , o r g a n i s m o s e s t a t a l e s ,e t c . ,
están incluidos en la segundacoordenada.La terce-
ra coordenada incluye todas las relaciones econó-
micas, que en última instancia son relaciones entre
personas mediadas por cosas. (Por ejemplo, pode-
mos analizar el producir y el comprar como relacio-
nes ternarias: ,.x produce Y pafa Zrr, ,rx compra y
a zrr.) La tercera coordenada incluye también las
transaccionesdel sistema económico con otras co-
s a s , s e a n a t u r a l e s ,s e a s o c i a l e s .( D i c h o s e a d e p a s o ,
mal que le pese al estructuralismo, variante del
platonismo, no hay estructuras en sí. Toda estruc-
tura lo es de algún objeto concreto. En particular,
una estructura económica es la colección de rela-
ciones económicas entre los componentes de un
sistema social.)
En resumen, podemos estipular que la economía
política es la disciplina que estudia los subsiste-
más económicos de las sociedades. Es decir: Lr¡
econontía política traÍo de sislentcts ec:onónticos.
3l
 plusvalía, que a su vez
noción económico_ética
b.argo,esta última pue(
sin ayuda de la nocióndr
CAPITULO 2
Por consiguiente,es pos
CONCEPTOS ECONOMICOS tación sin emplearla in
En todo caso, casi to
acerca del valo¡ (o valor de uso) puede
Aunque parezca extraño, algunos conceptos decirse acercadel-objetivo
piecio, que ¿.nn"lá
-
clave de la economía política .igu"n riendo'iun ü"#áil"
valor de cambio.Eita ¿".¿" lu"go, ,ñ"."f"Jij"
obscuros hoy como hacé dos siglós. Vatgan óomo de equivalencia.y,- como "., tal, inducJtu pu.ti"iorr-á"
ejemplos las nociones de dinero-y de valór (a dife_ todo conjunto de bienesen'clasesde
qenc-iade precio). El dinero ha ii¿o (u homogéneas).. équivaü"iu
Sin embargo,del
de diversas maneras,por ejemplo como "u.u"té¡rádo
,.el medio semejantepartición "nn*iÁi"rr;;;"
podémos ascender a la de_
universal de intercamüiorr,..la'mercancíade mer_ terminación de una función-no
cancías>, de valor. (L"ielfpr;"
"la unidad de contabilidadr,,..el luro
tre el presente
sería posible si, Ricardo, Marx, o sus
sucesores,
y el futuro,, (Keynes), ..el u""ii" qu"
"n_ hubiesendefinidouna función-i' d"r
engrasalas ruedasdel comerció" (Smith), e inclüso mercancíasa la semirecl ¡¿á"
"on:unió
:o*: "lo que haceel dineroo(Hicks). y','alp;;;;" dríamos definir: para tr
los tenderos y menetaristasparecen'asignárie
'utilidad
:./, a¡ V ( ¡ ) :v ( y )
tencia propia y eficacia.uuüI, ros economistas "i[_ absolutao vaior
no
monetaristassuelenconsiderailocomo un epifenó- fantasmalo <metafís]ca>,
meno. En suma, la noción de dinero pur"ü-áU._ como la llama Robinson
(1962,cap. 3). (Los filósófo.
Y,_enlugar-deaclararse,se obscui";;;;";;;- ." of"nJ"n po;;ffi;
LyT, de o¡¡s¡¿físico" como término injurioso
srvamentea medida que se introducen meáios- ;;"d" l;
pago no monetarios,tales como tarjetas de ldocientífico".Hay buena
de crédito. í como la hay mala:véase
La noción de valor objetivo (ó valor ¿" u.ái,
central en la economíapolítica desde Ricardo, rnas teorías metafisicasu
lo y verdaderasque
está en mejor forma. se io define a veces en térmi- cierras reorías económic;::i'"t
nos de necesidades,otras en términos de
(por tanto, en última instancia, de -V Por cierto que es posible evitar ra obscuridad
"r¿ur",
OemanOai, conceptualevitandoel usar conceptos hazaña
Marx lo definió como trabajo sécialment" n.."rJ_ se logra ajusrándosea la piel .ü.;;;tl;; , oue
de estases una ¿enn¡ciánf.;;i; l;;
lll._ fi.suna cosas, tales como-bienes,sérvicios,y sus precios.
se prestaa medición. De aquí Ia devalua_ Pero Ia finalidad de la teoría económíc" ;
lllguT",
cron ;_;ii;;;
der conceptode valor en la teoría económica qué hace que una cosa, o una tarea,
al punto de que Lady Robinson sea una mer_
99^1t-emporánea,
(1962, cancía,o sea, algo intercambiablepor otra
cap. 2) declaráque <no iino ñ" mercan-
I-os economistasmariista. ," ".uf"rrun ;;;-b;: cla, y que por tanto poseeun preció. El economi.iu
a la noción sigue-elconsejode Ricardoy'de-Marx,
de valor porque desean zambuilén-
ra noción de dose bajo las externalidades para descubrirlas ac_
"on.".ru.
32
JJ
nes, etc.
Álgurru. de las variables (funciones) que intere-
satt il economista son inobservables porque repre-
sentan propensiones psicológicas (p. ej. a trabajar,
consum^ir, o ahorrar). Otras, por ejemplo la de-
manda, son inobservables porque se refieren a
srandes sistemas sociales, tales como firmas y re-
liones económicas, que tampoco son perceptibles.
iPode*o. ver los edificios y la maquinaria de una
planta industrial, pero no la planta misma, que es
un sistema sociotécnico alimentado por cerebros,
no sólo por combustible y materias primas.) Sin
embargo, se puede adquirir alguna intuición en el
manejo de algunas de esas variables porque todos
los sistemas económicos, por grandes que sean,
comparten algunas de las propiedades de pequeños
sistemas con los cuales estamos familiarizados, ta-
les como la granja, la industria doméstica y el co-
mercio al menudeo. En este respecto los economis-
tas enfrentan problemas menos arduos que los físi-
cos atómicos, los biólog o s mo le c u la re s , Y lo s a s t ro -
fisicos.
Buenos candidatos a propiedades profundas y no
observables son las psicológicas que encontramos
en la psicoecononlíay la mic ro e c o n o mí a . a s í c o mo
las variables típicamente macroeconómicas. Sin
embargo, no todas ellas s irv e n . Y a h e mo s v is t o q u e
algunas, tales como ,.va lo r' , y " u t ilid a d o , n o s irv e n
porque son obscuras. O t ra s s irv e n . P o r e je mp lo , la
propensión a consumir, introducida por Keynes,
parece clara y aun medible; no así, en cambiQ, la
expectativa de gattanciasfuturas, también introdu-
cida por Keynes, y que parece ser bastante escu-
rndiza.
Ojo: el requisito de mensurabilidad debiera mane-
34
es mediblen, sino más bien
"X es medible con
medida conceptual de la reactividad o sensibilidad
de los productores (o consumidores en el c.asode la
elasticidad de consurno) a cambios de precio. Des_
graciadamentelas elasticidadesson difiiiles de me_
d ir. ¿ H a b r á q u e a b a n d o n a r l a sp o r e s t e m o t i v o ? N o
si figuran en generalizacioneslmportantes. Si esto
ocurre habrá que buscar métodos mejores para me_
d irlas , s e a d i r e c t a o i n d i r e c t a m e n t e ( o s e a . m e -
diante variables más accesibiesrelacionadascon las
elasticidades por fórmulas teóricas).
La viabilidad de cualquier variable depende en
última instancia de su potencial para figurar en
e n u n c i a d o sd e l e y , o s e a , h i p ó t e s i sp e r t e n e c i e n t e s¿ r
teorías y confrrmadaspor datos empíricos. Tómese
p o r ej e m p l o l a p r o p e n s i ó nm a r g i n a l a c o n s u m i r , q u e
Keynes definiera como la derivada del consumo
re s pe c t o d e l i n g r e s o . I J n a c o n s e c u e n c i ad e é s t a y
otras fórmulas es que el multiplicador A de inver-
sión, que figura en la fórmula .rd|' : k d1,,, donde
tr/se interpreta como ingreso e 1 como inversión, es
igual a lll - p, donde p es la propensión marginal a
c o n s u m i r ( K e y n e s 1 9 3 6p . l l 5 ) . D e m o d o p u e s q u e
el ingreso y la inversión, dos conceptos estricta-
mente económicos, están relacionados entre sí por
35
 ef parámetro psicoeconó mic op . E l mis mo p a rá me -
t tro figura también en la t e o rí a d e l e mp le o , d e l
,! mismo K eynes, y segú n la c u a l e l v o lu me n d e l
p:; empleo en equilibrio dep e n d e d e la o f e rt a , la p ro -
r , ' ;. pensión a consumir, y e l v o lu me n d e la in v e rs ió n .
r'.q De modo que las variables psicológicas ocupan
un lugar legítimo en la e c o n o mí a p o lí t ic a , a c o n d i-
ción de que relacionen variables estrictamente eco-
nómicas y que se les as ig n e la s d ime n s io n e s y u n i-
dades apropiadas. (Dicho s e a d e p a s o , mu c h o s t ra -
')\
E bajos en psicología y s o c io lo g í ae s t á n v ic ia d o s p o r
la falta de unidades adec u a d a s .Un b u e n e je mp lo d e
ello es el famoso libro Models of Man del premio
Nobel H. A. Simon. Gran parte de la economía polí-
tica era imprecisa y por tanto incontrastable hasta que
Keynes, en su General Theory, pág. 40, introdujo
unidades de trabajo y de salario. La primera se
define como una hora de trabajo ordinario y la
s egunda como el precio d e u n a u n id a d d e t ra b a jo . )
Para no dar la impresión de que sólo los concep-
tos cuantitativos son imp o rt a n t e s e n e c o n o mí a p o lí -
tica, me apresuro a afirmar que algunas propieda-
des cualitativas de los s is t e ma s e c o n ó mic o s , t a le s
como la organización y el estilo de administración,
no son menos importantes que muchas variables
cuantitativas. Los eco n o mis t a s t ie n d e n a me n o s -
preciar tales propiedades, pero los expertos en ad-
ministración saben que p u e d e n s e r e s e n c ia le s .A s í ,
por ejemplo, nos dirán que dos firmas que operan
en el mismo sector eco n ó mic o , e n c o n d ic io n e s e c o -
nómicas iniciales simila re s (p . e j in v e rs io n e s d e
c apital comparables), no f u n c io n a rá n e x a c t a rn e n t e
del mismo modo, debicio a diferencias de crganiza-
c ión, o de relaciones e n t re g e re n c ia y p e rs o n a l, o
de refinamiento técnico, o de modo de financiación.
No es que semejantesimponderables sean intrínse-
camente irracionales: es posible ubicarlos y con-
ceptualizarlos, pero acaso sólo cualitativamente.
(Por ej., las diferencias de estructura se reflejan en
36
diferencias de organigramas.) Tampoco son dichas
propiedades intrínsecamente cualitativas: lo únibo
que podemos decir prudentemente acerca de ellas
es que hasta ahora no han sido cuantificadas. Su
existencia debiera considerarse como un reto al
teórico antes que corno motivo de pesimismo o
pretexto de desaliño conceptual.
Finalmente hal'emos dos observaciones sobre los
conceptos de la economía poiítica. La primera es
que los economistas suelen ser víctimas de una
semántica (o más bien ausencia de tal) incapaz de
distinguir los conceptos de las cosas o propiédades
que representan. Por ejemplo, un economista ma-
temático estará tentado de decir que un haz de n
mercancías es (en lugar de es representable por) un
vector en un espacio cartesiano de n dimensiones.
Lo mismo vale para el precio correspondiente. Se-
mejante confusión entre identidad y representación
es inofens,ivapara fines matemáticos, pero es un
obstáculo importante para la interpretación co-
rrecta de los resultados en términos económicos.
Es deseableindicar explícitamentelos referentes de
las funciones que representanpropiedadeso activi-
dades de agentes o sistemas econórnicos, lo que
siempre puede hacerse incluyendo tales referentes
en los dominios de las funciones. Véase el Apén-
d ic e l .
Nuestra segunda observación se refiere a la uni-
v e rsa l i d a d . A l g u n o s e c o n o r n i s t a s h a n s o s t e n i d o
que la economía política debe ser radicalmente di-
ferente de las ciencias naturales porque carece de
c o n s t a n t e su n i v e r s a l e st a l e s c o m o l a v e l o c i d a d d e l a
luz en el vacío y la constante de Planck. Esto no es
estrictamente cierto: sólo la fisica, y en medida
mucho menor la química, poseen constantes uni-
versales. A medida que avanzamos de la física de
las partículas y de los campos hacia la física y la
química de macrosistemas, dichas constantes uni-
versales se van rodeando de una corte. cada vez
J/
más numerosa. de constantes tales como
"locales'',
pesos atómicos y tasas de reacciones químicas. La
biología no posee constantes universales propias, y
sin embargo se las arregla bastante bien. Toda
ciencia posee genera liz a c io n e s . . lo c a le s ' ' (n o
universales) que contienen constantes olocalesr.
En resumidas cuentas, los conceptos de la eco-
nomía política poseen distintos grados de exactitud.
La formalización (matematización) basta para exac-
tificar pero no para dar contenido. Sólo la perte-
nencia a un sistema de generalizaciones puede
asignar un contenido preciso a un concepto. Proce-
damos por tanto a examinar las generalizacionesde
ia economía política.
38
CAPITULO 3
GENER ALIZACIONES ECONOMICAS
Al igual que cualquier otra ciencia, la economía
política estudia generalizacionesde tres tipos: ten-
dencias, leyes, y reglas. Es más fácil ejemplificar
estas categoríasque definirlas. He aquí unos pocos
ejemplos. precio internacional del petróleo
"El
crudo ha aumentado en forma monótona desde
1973" expresa una tendencia. producción de
"La
un sistema económico aumenta al comienzo, y
luego crece a un ritmo decreciente, a medida que
aumenta la inversiónn, es una formulación verbal
de la ley de los rendimientos decrecientes.(Véase
la fi g u r a 2 . ) Y l a " l e y " d e l i n t e r é s c o m p u e s t o e s ,
como todas las demás fórmulas de la matemática
financiera, una regla incluida en actividades y con-
tratos de cierto tipo.
ó
J
I NSUM O ( p. e) . t r ooo. ¡ o)
Figura 2. La ley de los rendimientos decrecientes.C: Indus-
trias clásicas,1 : InCustrias informáticas. (Estas últimas suelen
llamarse <industrias de rendimientos crecientes,, pero se en-
tiende que ellas también llegarán al punto de saturación.)La iey
no es una curva única sino una familia de curvas que alcanzan
un plateau cuando el insumo llega a cierto valor,
39
 Grosso modo, las peculiaridades de las generali-
zaciones de los tres tipos son las siguientes (Bunge
1969). Una tendencia es la marcha global del cam-
bio de alguna propiedad. Más exactamente, es el
aumento ó la disminución global del valor de alguna
propiedad en el curso del tiempo' Por este motivo
üna tendencia se representa matemáticamente
como una función monótona del tiempo. Las ten-
dencias son aspectos transitorios de procesos: tie-
nen la mala costumbre de desaparecer. Además, la
acción humana deliberada y concertada puede mo-
dificar y aun invertir ciertas tendencias. Por ejem-
plo, el aumento de la población puede controlarse
mediante la planeación familiar, y una tasa elevada
de desempleo puede disminuir gracias a un vasto
programa de trabajos públicos. (Véase Popper 1957
purá uttu crítica de la confusión entre tendencia
v l eY ).
En cambio no es fácil meterse con las leyes natu-
rales o sociales. Por ejemplo, la ley de los rendi-
mientos decrecientesvale universalmente, o sea, es
verdadera en todos los tipos de organización eco-
nómica y régimen de propiedad. (Incluso las llama-
ciasindustrias de rendimientos crecientes, o sea, las
informáticas, se ajustan presumiblemente a dicha
ley, a largo plazo.) Por cierto que es posible aumen-
tar la producción y su tasa de crecimiento moderni-
zando la técnica y la administración, aumentando la
participación del personal en la administración e
introduciendo incentivos. Sin embargo, estas rnedi-
das no harán sino retardar el momento en que el
próximo aumento de los in s u mo s n o s e t ra d u z c a e n
trn aumento del product o ; o s e a , n o p u e d e n c a mb ia r
la forma general de la curva insumo-producto.
A diferencia de las tendencias, las leyes son pro-
piedades permanentes de las cosas que las poseen.
Por consiguiente, si una generalización económica
dada deja de valer, podemos inferir, o bien n) que
no era una ley genuina sino tan sólo una tendencia,
40
o bien b) que el sistema económico correspon-
diente ha cambiado radicalmente o incluso ha de-
jado de existir. (Ejercicio: Averiguar cuáles de las
d e l a s o c i e d a dc a p i t a l i s t a , , ,
" le y es d e m o v i m i e n t o
de Marx, eran leyes genuinas, y cuáles meras ten-
dencias. Y en todo caso averiguar cuáles siguen
rigiendo y cuáles murieron junto con la Reina Vic-
toria y el mercado libre.)
Desgraciadamente, el problema filosófico de la
naturaleza de las leyes económicas (y su diferencia
re s p ec t o d e l o s e n u n c i a d o s c o r r e s p o n d i e n t e s )h a
recibido tan poca atención como el de las leyes
naturales. Este descuido parece tener dos raíces
f ilo s ó f i c a s . U n a e s l a d o c t r i n a e m p i r i s t a d e q u e s ó l o
podemos establecer regularidadesempíricas, nunca
leyes objetivas, las que serían artefactos metafísi-
cos. La otra raíz es, desde luego, la creencia de los
e c o no m i s t a s c l á s i c o s y n e o c l á s i c o se n l a e x i s t e n c i a
de
"leyes naturales de la economía> con las que no
hay que meterse, porque la economía sería un sis-
tema auto-regulado que la interferencia deliberada
s ó lo p o d r á d e s t r u i r . ( E s e x t r a ñ o q u e n o s ó l o l o s
e c o no m i s t a s n e o l i b e r a l e s , o l i b r e c a m b i s t a s , s i n o
también los marxistas -quienes favorecen fuertes
medidas reguladoras, que liegan a la planificación
central- crean en la autonomía de las leyes eco-
n ó mi c a s . ) E n t o d o c a s o e l d e s c u i d od e l a i n v e s t i g a . -
c ió n d e l a c o n d i c i ó n m e t o d o l ó g i c ad e l o s e n u n c i a -
dos de leyes económicas se paga con confusión y
superficialidad.
Un buen ejemplo es la incertidumbre concer-
n ie n t e a l a c o n d i c i ó n d e l a l e y d e l o s r e n d i m i e n t o s
d e c re c i e n t e s ,q u e n o s i e m p r e e s c o n s i d e r a d ac o m o
una ley. Otro es el de ciertas fórmulas que llevan el
t í t u lo d e l e y a u n c u a n d o , d e h e c h o , s o n d e f i n i c i o -
nes. Ulla de estas es la fórmula oE :0ln h> eu€
relaciona el número de personasempleadasl.E/ con
e l p rod u c t o ( O ) , l a p r o d u c t i v i d a d ( n ) y e l n ú m e r o
me d i o d e h o r a s d e t r a b a j o p o r s e m a n a ( h ) . D e s p e -
41
 corner 10 kg. de pan por persona y por día.) En
jando 7r uno se da cuenta de que ésta no es una tercer lugar, aun cuando todas las reglas deben ser
fórmula legal sino una definición de productividad compatibles con las leyes relevantes,algunas reglas
del trabajo. son más eficaces que otras. En particular, las más
de
Otro cáso del mismo tipo es el del sistema eficaces son las que se fundan explícitamente sobre
Y' con
ecuacionesque relaciona el ingreso nacional leyes. Por ejemplo, las reglas más ef,rcientespara la
inv e rs ió n 1 , e n u n a ñ o ¡ dado:
el consumo C, Y la explotación de pesquerías son las fundadas sobre
las leyes ecológicas de tales sistemas; en primer
Y ':C' + I' lugar, si la tasa de pesca excede a la tasa de creci-
miento, el sistema se destruye. (Para la noción de
C ,:a Y,- t*b, regla fundada sobre leyes véase Bunge 1969.)
En resumen las reglas, o por lo menos las reglas
eficaces, no son totalmente arbitrarias. Esto no irn-
plica que sean legales, en el sentido de que se las
adopta, modif,rca o abandona de manera regular o
uniforme. Sería bueno descubrir leyes del tipo
vez que los hurnanos están en el estado ,S
"Toda
imaginan o ponen en vigor reglas de conducta de
tipo R. > Pero ni siquiera sabemos si hay leyes de
esta clase. (Si el lector abriga aun dudas acerca de
la diferencia entre reglas y leyes, le invito a que lea
el Apéndice 2.)
De los tres tipos de generalizacioneseconómicas
(tendencias, leyes y reglas), las leyes son las más
difíciles de conseguir. Las tendencias se descubren
habitualmente con ayuda de técnicas econométri-
cas, y las reglas pueden ponerse de manifiesto es-
tudiando historia económica, así como el funcio-
namiento de sistemas económicos tales como ex-
ramos todas las reglas , t a mb ié n p o d e mo s re n u n c la r p lo t a c i o n e s a g r í c o l a s , f á b r i c a s , y c o m e r c i o s . E n
a ellas. E sto no signif rc aq u e t o d a s la s re g la s s e a n cambio, el descubrimiento de leyes requiere algo
má s q u e d a t o s , t a n t o m á s p o r c u a n t o n i n g ú n c o n -
ju n t o d e d a t o s s u g i e r e s i n a m b i g ü e d a d u n a l e y .
Ei descubrimiento de leyes va de la mano con la
construcción de teorías científicas. Tanto es así
q u e, a l m e n o s e n l a s c i e n c i a s , . d u r a s o , s e e m p l e a
tácitamente la siguiente definición (Bunge 1969).
Una hipótesis se llama (enunciado de) ley si, y
solamente si, a) es general en algún respecto (o

+J
A1
+L
s ea, no es od hot'), b) p e rt e n e c e a a lg ú n s is t e ma
hipotético-deductivo (teo rí a ) y c ) t ra s id o c o n f ir-
mado satisfactoriament ee n a lg ú n d o min io (o s e a ,
puede considerárselo v e rd a d e ro o a d e c u a d o c o n
r especto a dicho dominio ). L o s e c o n o mis t a su s a n e l
término .,ley' de maner a má s lib e ra l, lo q u e a c a s o
explique su resistencia a a b a n d o n a r c ie rt a s h ip ó t e -
sis que no son confirmables o que han sido refuta-
das, como se verá den t ro d e u n ra t o '
La economía política c o n t ie n e d iv e rs o s e n u n c ia -
dos de ley, aún descon t a n d o la s d e f in ic io n e s q u e
pasan por leyes, así c o mo la s d u d o s a s . , le y e s "
psicológicas que subya c e n a la e c o n o mí a p o lí t ic a
neoclásica. Una ley ge n u in a e s la d e q u e e x is t e
ulla correlación positiv a e n t re c o n s u mo e in g re s o .
Otra es la ley de Co b b -Do u g la s " P ro d u c t o :
: (t LbÁ I-b,,, donde nL , d e n o t a e l t ra b a jo in -
sumo y "K " el capital in s u mo , e n t a n t o q u e a y b
s on constantespositivas . Cie rt a me n t e , h a y d iv e rs a s
otras funciones de pro d u c c ié n q u e s e a ju s t a n
igualmente bien a los d a t o s , y la h ip ó t e s is n o d a
cuenta de la innovación t é c n ic a (S o lo w 1 9 6 0 ). S in
embargo, la Iey de Cobb -Do u g la s s e c o n s id e ra g e -
neralmentecomo una bu e n a a p ro x ima c ió n a la v e r-
dad. A demás, es una le y u n iv e rs a l, v á lid a p a ra t o -
das las economías moCe rn a s ,s e a n c a p it a lis t a s ,s o -
cialistas o mixtas. Un tercer enunciado nomológico
es éste: <el predominio de la competenciairnperfec-
ta [o sea, del oligopolio] en el mundo real causa
una tendencia a la explotación> (Robinson 1933, p.
313). Esta no es una mera regularidad empírica,
sino que pertenecea la teoría del oligopolio. Pero,
por contener el concepto moral de explotación, es
una proposición económico-ética antes que pura-
mente económica.
A demás de tener sus p ro p ia s le y e s la e c o n o mí a
política, como cualquier o t ra c ie n c ia s o c ia l, t o ma
prestadasleyes de las cie n c ia s n a t u ra le s .E n p rime r
lugar la economía da p o r s e n t a d o (p re s u p o lle ) q u e
44
n a d a p r o v i e n e d e l a n a d a ( u n a d e l a s p o s i b l e sv e r -
s io ne s d e l p r i n c i p i o d e c o n s e r v a c i ó n d e l a e n e r g í a ) .
Esta ley subyace, en particular, a la ley de Cobb-
Douglas que acabamos de mencionar. También es
uno de los supuestosde los modelos que se em-
p le an p a r a a d m i n i s t r a r r e c u r s o s a g o t a b l e s , t a l e s
c o m o l o s m i n e r a l e s .E n e f e c t o , t o d o s e s o s m o d e l o s
giran en torno a la noción de reserva, que no ten-
dría sentido en el País de Cucaña, donde la energía
puede salir de la nada y sin trabajo.
Y todo modelo realista de un recurso renovable,
tal como un bosque o una pesquería,exige, ade-
má s, l e y e s b i o l ó g i c a s e s p e c í f i c a s . E n p a r t i c u l a r ,
s e m e j a n t e sm o d e l o s i n c l u y e n l e y e s d e c r e c i m i e n t o
e n co n d i c i o n e s d e e x p l o t a c i ó n . ( C p . C l a r k 1 9 7 6 . )
Un a a d m i n i s t r a c i ó nq u e f u e s e a e x p l o t a r u n r e c u r s o
renovable a una tasa mayor que la diferencia entre
las tasas de natalidad y de mortalidad (como se ha
v e n i d o h a c i e n d o e n e l c a s o d e l a s b a l l e n a s )s e r í a
acusada de incompetencia. Muíatis mutandis, lo
q u e v a l e p a r a l o s r e c u r s o sn a t u r a l e sv a l e t a m b i é n ,o
a l n r e n o sd e b i e r a v a l e r , p a r a l o s r e c u r s o sh u m a n o s .
E s t o s n o s e a d m i n i s t r a nb i e n s i s e i g n o r a n l a s l e y e s
básicas de la biología y psicología humanas.
En resumen, las políticas económicas, sea que
conciernan a una firma, a una industria o a una
nación, debieran basarsesobre modelos realistasde
lo s s i s t e m a s e n c u e s t i ó n . Y s e m e j a n t e s m o d e l o s
re a l i s t a s i n c l u y e n l a s l e y e s n a t u r a l e s p e r t i n e n t e s
a d e m á s d e l e y e s , o a l m e n o s t e n c i e n c i a se , conómi-
cas (y sociales y políticas).
L a c o l e c c i ó n d e l a s l e y e s e c o n ó m i c a se s v a r i a b l e :
a l pa r q u e a l g u n ? s F r u € V ? sl e y e s s e i n c o r p o r a n d e
c u a nd o e n c u a n d o a d i c h a c o l e c c i ó n , o t r a s l a a b a n -
d o na n . E s t e e g r e s o p u e d e d e b e r s e a u n o d e d o s
mo t i v o s . U n o e s q u e l o s s i s t e m a s e c o n ó m i c o s d e
c ie r t o t i p o d e j a n d e e x i s t i r . ( L a s l e y e s e m e r g e n y
d e s ap a r e c e nj u n t o c o n l a s c o s a s q u e l a s p o s e e n :n o
residen en un reino separado y más elevado de las
45
 i deas platónicas.) P or e je mp lo , la s le y e s e c o n ó mi-
cas típicas de las econ o mí a s e s c la v is t a y f e u d a l
desaparecieronjunto co n d ic h a s e c o n o mí a s . (Y la s
leyes biológicas dejarán de operar en nuestro pla-
neta si se pone en uso e l a lma c é n d e b o mb a s n u -
cleáres.)
'E l segundomecanismo d e d e s g a s t ee s la c rí t ic a y
l á'Contrastaciónempíric a , d e re s u lt a s d e la s c u a le s
algunos enunciados de ley son degradados al rango
de hipótesis falsas. Un ejemplo clásico es la ..ley,,
de S ay, o "ley de los me rc a d o s , , ,s e g ú rrla c u a l " L a
oferta crea su propia demanda". En efecto, a veces
no hay compradores. Otra es la famosa curva de
Phillips, o más bien su in t e rp re t a c ió nc a u s a l, s e g ú n
l a cual "E l desempleo c a u s a la b a ja d e p re c io s y
salarios". La estanflació n(in f la c ió n s in c re c imie n t o
y con desempleo) ha re f u t a d o e s t a g e n e ra liz a c ió n .
( Véase la figura 3.)
tJ)
o g u na s l e y e s e c o n ó m i c a s s o n u n i v e r s a l e s ,o t r a s s o n
U
c,
o le y e s e c o n ó m i c a s v a l e n p a r a t o d o s l ó s s i s t " e m a s
tt
1C
o c o s) , o t r a s v a l e n s o l a m e n t ep a r a s i s t e m a sd e C i e r t o s
-o
E
UU
s re c e n s e r u n i v e l ' s a l e s .E n c a m b i o t o c l a l e y i o n c e r _
!
D n ie n t e , s e Aa l a l i b r e c o m p e t e n c i a ,s e a a l o i i g o p o l i o ,
:o
tJ
o
o
F i g u re t-1 . T a s a d e c a m b i o d e preci os (i ncl uyendo sal ari os)como
f u n c i ó n d e l a ta s a U d e d e s o c u paci ón.S egúnl a.l eyo ae É ni tti ps
la p ri m e ra d e c re c ea l a u me n tar l a desocupaci ón.(La tasa .natl _
r a l " d e d e s e mp l e oU * d e F ri e dman correspondeal equi l i bri o, o
s e a , a l e s ta d o .ó p ti mo ' .) En p eríodosde ei tanfl aci ón íos p.eci o,
a u m e n ta nJ u n to c o n l a d esocupaci ón(recta punteada).
46
N o t i e n e n a d a d e v e r g o n z o s oe l q u e u n a h i p ó t e s i s
c ien t í f i c a s e a r e f u t a d a . L o q u e s í d e b i e r a a u e . g o n _
z a r e s e l a f e r r a r s e o b c e c a d a m e n t ea h i p ó t e s i J e n
a u s e n c i ad e d a t o s o e n p r e s e n c i ad e d a t o s a d v e r s o s .
Y cu a n d o s e u s a h i p ó t e s i s n o t o r i a m e n t ef a l s a s p a r a
f u nd a m e n t a r p o l í t i c a s q u e a f e c t a n e l b i e n e s t a i d e
mil l o n e s d e s e r e s h u m a n o s , e s t a m o s e n p r e s e n c i a
de un escándalo.Como veremos en el capítulo 6,
e s te e s e l c a s o d e l a s p o l í t i c a s m o n e t a r i s t a s .
L o s e c o n o m i s t a sn o s u e l e n d u d a r l a e x i s t e n c i ad e
le y e s e c o n ó m i c a s . D i s c r e p a n e n c a m b i o e n c u a n t o
a l a l c a n c ed e d i c h a s l e y e s . E n t a n t o q u e a l g u n o sd e
e llo s s o s t i e n e nq u e t o d a s l a s l e y e s e c o n ó m i c a s s o n
re gi o n a l e s o l i n l i t a d a s t e m p o r a l m e n t e ( o h i s t ó r i c a _
me n t e r e l a t i v a s ) ,o t r o s - e n p a r t i c u l a r l o s q u e a b u _
san de las teoríasde la utilidad, de Ia decisión y de
lo s j u e g o s - s o s t i e n e n q u e l a s l e y e s e c o n ó m i c a s
son universales, en el sentido de que valen por
doquier en todos los tiempos.
Propongo una solución salomónica:mientras al_
lo ca l e s . E n o t r a s p a l a b r a s , e n t a n t o q u e a l g u n a s
e c o n ó m i c o s ( y t o d o s l o s s i s t e m a sp o l í t i c o s y j u r í d i _
t ip os o e s p e c i e s .P o r e j e m p l o , l a l e y d e l o s r e n d i _
mien t o s d e c r e c i e n t e sy l a l e y d e C o b b - D o u g l a s p a _
e s t á a c o t a d a t e m p o r a l m e n t e .T a n t o e s a s í , - q ú e l a s
le y e s d e l a c o m p e t e n c i a p e r f e c t a d e s a p a r e c i é r o na l
f e n ec e r e l m e r c a d o l i b r e , y l a s l e y e s d e l o l i g o p o l i o
s o n r e e m p l a z a d a sp o r l a s d e l m o n o p o l i o t o d a v e z
que se produce la fusión de los monopolios que
d o m i n a n u n s e c t o r . ( E s t o v a l e c u a l q u i - e r as e a e l
ré g i m e n d e p r o p i e d a d . )
Si b i e n l o s e c o n o m i s t a s n o h a n p u e s t o m a y o r
atención a la distinción enrre ley y regla, los filó-
sofos la han tenido muy en cuenta. (Cp Brown
47
 1973.) En efecto, casi todos los filósofos se agru-
pan, sea en la escuela no mo t é t ic a , s e a e n la v o lu n -
tarista. S egún Ia primera la s o c ie d a d , y e n p a rt ic u -
l ar la economía, está suje t a a le y e s t a n in v io la b le s
c omo las leyes naturale s . E l h o mb re p u e d e a c a s o
llegar a conocer algunas d e e s t a s le y e s y u t iliz a rla s
'en su provecho, pero no p u e d e e s c a p a r a e lla s ' E n
c ambio, los voluntaristas s o s t ie n e n q u e n o h a y le -
yes sociales:que todo p ro c e d e c o n f o rme a d e c is io -
nes tomadas más o me n o s lib re me n t e p o r in d iv i-
duos o grupos de individu o s . P a ra s a b e r c u á l d e la s
dos escuelas tiene razó n , e x a min e mo s u n p a r d e
casos.
Considérese la gene ra liz a c ió n " L a p ro d u c c ió n
aumenta con la inversión " . E s t o e s c ie rt o , p e ro lo s
inversores pueden abst e n e rs e d e in v e rt ir d u ra n t e
períodos de incertidumb re c a u s a d ap o r c a mb io s s o -
ciales y técnicos muy rá p id o s . De mo d o q u e , a u n -
que la ley es verdadera, c o n t ie n e v a ria b le s (in v e r-
siones de trabajo y cap it a l) q u e d e p e n d e n d e la
elección. E n otras palabra s ,u n a v e z q u e lo s d e c is o -
res han asignado valore s a la s v a ria b le s ir-rd e p e n -
dientes, la dependiente re s p o n d e rá c o n f o rme a la
ley y con prescindenciad e c u a le s q u ie rara s g o s d e
personalidad de los dec is o re s . O t ro e je mp lo : " L a
productividad es una fu n c ió n mo n ó t o n a c re c ie n t e
del nivel técnico." Olv id e mo s p o r e l mo me n t o e l
problema de cuantificar lo s n iv e le s t é c n ic o s . P o d e -
*o, aonaeder que la ley e s v e rd a d e ra , p e ro , d e n t ro '
de ciertos límites, el niv e l t é c n ic o p u e d e a ju s t a rs ea
voluntad. (Depende del e s t a d o d e l c o n o c imie n t o ,
de las inversiones iniciale s , y d e v a ria b le s s o c ia le s
tales como el volumen y la c a lid a d d e la ma n o d e
obra, así como de los s a la rio s . )
Concluimos que las do s e s c u e la s ,la n o mo t é t ic a y
la voluntarista, tienen p a rt e d e ra z ó n . Ha y le y e s
sociales, en particular e c o n ó mic a s ; p e ro , le jo s d e
ser independientesde la v o lu n t a d h u ma n a , a lg u n a s
leyes son puestas en v ig o r o s u s p e n d id a s p o r e l
48
hombre. Algunas comienzan como reglas más .o
me n o s e f i c i e n t e s ( p a r a c i e r t o s f i n e s ) y , a l s e r p u e s -
t a s e n v i g o r y p e r f e c c i o n a d a s ,t e r m i n a n c o m o l e -
y e s. N o h a y m i s t e r i o e n e s t o , p o r q u e e l h o m b r e e s
el creador, reformador y destructor de los siste-
ma s s o c i a l e s h u m a n o s . E l h a c e r y d e s h a c e r r e g l a s
e s t á c o n s t r e ñ i d op o r l e y e s p e r o n o r e g i d o p o r é s t a s .
Pero, si reconocemos la existencia de reglas so-
ciales al lado de leyes sociales, debemos estar pre-
parados para explicar algunos hechos económicos
e n té r m i n o s d e r e g l a s , o t r o s e n t é r m i n o s d e l e y e s , y
otros en términos de reglas y leyes. Esto puede
parecer obvio pero contradice la tradición positi-
v is ta s e g ú n l a c u a l t o d o h e c h o , s e a n a t u r a l o s o c i a l ,
e s e x p l i c a b l e p o r l e y e s y c i r c u n s t a n c i a s .Y t a m b i é n
c o n t r a d i c e l a t r a d i c i ó n h i s t ó r i c o - c u l t u r a l ,s e g ú n l a
c u a l l a s c i e n c i a s s o c i a l e sn o p u e d e n e x p l i c a r n a d a :
a lo s u m o p u e d e n , . c o m p r e n d e r o p o r e m p a t í a
(V e r s t e h e n ) .
Por ejemplo, podemos explicar cierto aumento
del costo de la vida por un aumento brusco de la
t a s a d e i n t e r é s ( r e g l a ) , d e c i s i ó nq u e a s u v e z p u e d e
explicarse por la política monetarista adoptada por
la s au t o r i d a d e s f i n a n c i e r a s . Y p o d e m o s e x p l i c a r l a
adopción de tal política en términos de valuaciones
que no se basan sobre reglas ni leyes sino sobre
in t e r e s e s c r e a d o s , i g n o r a n c i a , e t c . ( L a e c o n o m í a
n e o c l á s i c ae s t á l e j o s d e s e r v e r d a d e r a , p e r o a l m e -
nos tiene el mérito de la exactitud y de haber insis-
t id o e n l a c e n t r a l i d a d d e l a v a l u a c i ó n c o m o m o t i v o
d e l a a c c i ó n h u m a n a . L a p s i c o l o g í an o s d e b e a ú n
la s l e y e s d e l a v a l u a c i ó n . )
Presumiblemente, la explicación correcta de
cualquier hecho económico complejo requiere le-
yes, reglas, valuaciones, y datos referentes a las
c irc un s t a n c i a sy a n t e c e d e n t e se s p e c i a l e s .( E n c a m -
b io , l a s t e n d e n c i a s c a r e c e n d e v a l o r e x p l i c a t i v o :
son objetos a explicar.) Típicamente, el explicar
p o r q u é u n i n d i v i d u o o u n g r u p o e m p r e n d ea c c i o n e s
49
 de tipo A puede exigir pre mis a sd e lo s c u a t ro t ip o s :
(Lav) Todo A es segu id o d e u n B (s ie mp re o c o n
alguna probabilidad).
(V uluucititt) B es valio s o p a ra lo s in d iv id u o s (o
grupos) de clase C. CAPITULO 4
(Reglu) Esfuérzate por alcanzar cuanto sea f a c t i-
ble y valioso para ti (o p a ra t u g ru p o ).
TEORIAS Y MODELOS ECONOMICOS
(Dato) E l individuo ( o g ru p o ) e n c u e s t ió n e s d e
clase C. En todos los campos de investigación una teoríct
E n resumen, la inves t ig a c ió n e c o n ó mic a d e s c u - es un sistema de proposiciones (formulas)
uniOu,
bre tendencias, leyes y re g la s q u e o p e ra n e n la por la relación de deductibilidad (argamasa
sintác_
sociedad. A lgunas de e s t a s le y e s s o n u n iv e rs a le s y t ic a) y u n a s u n t o c o m ú n ( a r g a m a s as e m á n t i c a ) .
En
otras están acotadas temp o ra lme n t e ; y a lg u n a s re - una teoría bien organizada toda proposición
,"u
glas terminan convirtié n d o s e e n le y e s . L a I imit a - u n a p r e m i s a ( p o s t u l a d o , d e f i n i c i ó n ó d a t o ¡ , "i,
,"u unu
ción temporal de algu n a s le y e s e c o n ó mic a s la s c,onsecuencia(teorema) de algunas premisás toÁu_
torna similares a las ley e s b io ló g ic a s : e s t a s ú lt ima s das conjuntamente.
no existían antes de que e me rg ie s e la p rime ra c é - (Ojo: En el lenguaje ordinario y en
las ciencias
lula. la palabra ,.teoría, désigna
"blandaso il;;;;
S e ha dicho a veces (p e j. Hic k s 1 9 7 9 ) q u e la una hipótesis. Por ejemplo, la .,teoríá" dinámica " áe
diferencia entre las leyes d e I a e c o n o mí a y la s d e la Harrod (1952) se reducé a la proposición á; q;;
l;
ciencia natural es que la s p rime ra s c o n t ie n e n re t a r- tasa de crecimiento g es igual a lá tasa de inversión
dos temporales. (P . ej., la c o s e c h a d e l a ñ o e n c u rs o s dividida por la razón cupituVp.oducción
t, ; ;;;;
depende de lo que se s e mb ró e l a ñ o p a s a d o . ) E s g : sl!. Otro ejemplo de uso iulgar de
la pafabü
v erdad que la microfisi c a n o c o n o c e (a ú n ) re t a rd o s <.teoría>es el del título del famoso lib.o
d. M;"d;i
temporales, pero la fisic a d e lo s ma c ro s is t e ma sd o - Teoría econónúca marxistd, que es una obra pura_
tados de memoria sí lo s c o n o c e , y t a mb ié n lo s mente descriptiva y crítica, sin asomo ¿" t"oifui.i
c onoce, desde luego, Ia b io lo g í a . (Re c u é rd e s eq u e A l g u n o s e c o n o m i s t a s _ c r e e nq u e l a s t . o r i ; ; ; ; ;
hay genes y aun órgano s e n t e ro s q u e n o s e (e x p l-e - ellos manejan son edificios puiamente lógicos
san" sino mucho despué s d e l n a c imie n t o . ) L a d if e - á
matenráticosmientras no se rei agreguedato-s.
Esta
rencia real entre leyes e c o n ó mic a s y le y e s b io ló g i- opinión es equivocada. Una diférencia entre
una
c as reside en otra cos a : e l h o mb re p u e d e c re a r, teoría en matemática pura y una teoría en economía
torcer, suspender o des t ru ir la s p rime r¿ lsa l c o n : , - política, o algírn otro campo de investigación
fác_
truir, modificar o destr u ir lo s s is t e ma se c o n ó mic o s t ic a , e s q u e l a s p r o p o s i c i o n e sd e e s t e ú l t i m o t i e n e n
correspondientes.E sta e s la f in a lid a d d e t o d a re v o - referencia fáctica: se refieren a alguna parte
o as_
lución económica delibe ra d a , s e a v io le n t a o p a c í - pecto de la realidad. Gracias a está referencia
fica. fác_
tica las teorías científicas pueden ser puestas
a
prueba contrastándose algunas de sus pioposicio_
n e s co n d a t o s d e o b s e r v a c i ó n , m e d i c i ó n , o ' . * p . r i _
mentación. Otra diferencia entre las teorías tie lrr
50
5l
matemática pura, por un lado, y las de la ciencia y
la tecnología, por otro, es que algunas de las propo-
siciones de estas últimas representan, correcta o
incorrectamente, regularidades o leyes objetivas.
En todo caso en las ciencias avanzadas, que son los
marcapasos metodológicos de las demás, toda teo-
ría genuina contiene enunciados legales, es decir,
fórmulas que representan regularidades objetivas
(leyes). Un cuerpo de conocimientos que contiene
tan sólo tendencias, como las que resultan de análi-
sis econométricos, no cuenta como teoría. Por con-
siguiente, no puede explicar nada. Tampoco puede
usarse para calcular predicciones fidedignas: a lo
sumo da extrapolaciones.
También los modelos (conceptuales o teóricos)
son sistemas hipotético-deductivos y, tanto en
ciencia fáctica como en tecnología, se refieren a
partes o aspectos del mundo natural o social. Los
modelos difieren de las teorías en tres respectos.
En primer lugar, los mcdelos tienen un dominio (o
clase de referencia) más angosto que las teorías.
Así, por ejemplo, podemos hablar de una teoría de
una economía entera, pero hablaremos de un mo-
delo de una fábrica de alfileres. En segundo lugar,
los modelos son representaciones muy idealizadas
(simplificadas) de sus objetos, tanto que algunos de
ellos pueden llamarse ,.caricaturas>(Gibbard y Va-
rian 1978). En tercer lugar, a diferencia de las teo-
r ías, los modelos pued e n n o c o n t e n e r le y e s . A s í ,
por ejemplo, mientras un nrodelo de una granja
debe contener, o al menos presuponer, algunas [e-
yes biológicas específrcas (p. ej. ..Los cerdos al-
canzan el estado adulto al año de edad"), un rlo-
delo de un banco puede no contener ningún enun-
ciado de ley aparte de algunas generalizaciones
acerca de la conducta humana y de la sociedad.
Hay dos maneras de construir un modelo teórico:
desde el comienzo o sobre la base de alguna teoría.
Llamo modelo libre al primero, y ligado al se-
52
gundo. Los modelos libres pueden o no contener
enunciados de ley. En cambio los modelos ligados
contienen proposiciones de este tipo pcrqué son
generados especificando teorías, es decir, enrique-
ciendo estas últimas mediante suposicionesespetia-
les. Por ejemplo, dada una teoría general de la
La economía política contemporánea tiene algu-
nas teorías, tales como la teoría neoclásicadel equi-
librio, y numerosos modelos, tales como los mohe-
lo s l i n e a l e s d e p r o d u c c i ó n . ( V é a s e l o s A p é n d i c e s 3
y 4 . ) S i n e m b a r g o , a v e c e s s e h a d i s p u t a d ol a p o s i -
b ilid a d m i s m a d e c o n s t r u i r t a l e s s i s t e m a s
hipotético-deductivos, o al menos la posibilidad de
que sean verdaderos en algún sentido. Una obje-
ción comúrr es la que puede denominarserománica
y reza así: oNo puedes capturar al hombre con un
puñado de fórmulas, porque no hay dos seres hu-
manos idénticos y porque todos cambiamos de con-
La respuesta breve es que todas las ciencias fác-
ticas y técnicas enfrentan la rpisma dificultad en lo
que respecta a la variabilidad y mutabilidad indivi-
cuanto a la mensurabilidad, al par que algunas pro-
piedades de un sistema económico son en efécto
cualitativas -o en todo caso aún no han sido cuan-
tificadas- la rnayoría son cuantitativas. (Más aún,
la economía política podría definirse como la cien-
cia social que se ocupa de las propiedadescuantita-
53
 tivas de los sistemas económicos, tales como nú-
meros de personas empleadas o desocupadas, can-
tidades de bienes producidos, intercambiados o
consumidos, etc. En cambio, la llamada ciencia de
la administración enfoca su atención sobre las pro-
piedades estructurales de los sistemas económicos,
aunque sin descuidar las cuantitativas.) Además, la
predictibilidad no es una propiedad intrínseca del
asunto de una teoria, sino una propiedad de la
última. Finalmente, en todas las ciencias, incluso
en física, debemos tolerar predicciones impreci-
sas de la forma <Eventualmente X aurnentará (o
disminuirá, o fluctuará)".
Ltrego viene la objeción globalista (u holista):
todo depende de todo lo demás, corno en la
"Donde
economía, habría que conocer el todo para poder
conocer la parte. Puesto que esto es imposible, no
se puede modelar la ec o n o mí a . " p 6 p 1 1 c a :E s t a o b -
jeción se reduce a observar que la economía constituye
un sistema y, más aún, un sistemafuertemente aco-
plado a otros sistemas (la política y la cultura de la
misma sociedad, así como otros sistemas económi-
cos). P ero todas las cie n c ia s y t é c n ic a s s e o c u p a n .
más o menosexitosame n t e d , e s is t e ma s ; yn o lo h a c e n
ignorando su estructura, sino descubriéndola. Si la
cosa A está fuertemente acoplada a la cosa B, el
teórico puede adoptar alguna de estas estrategias:a)
estudiar el sistema compuesto porA y B, o b¡ mode-
lar A (o bien B) y dar cuenta de sus interacciones
conB (o con A) en términos de variables exógenas.
En cualquier caso las interacciones pueden tratarse
exactamente. La objeción globalista vale solamente
en este respecto: todo tratamiento de la economía
como si fuese un sistema autónomo está destinado
al fracaso. Pero esto no imposibilita la economía
política; sólo le impone que incorpore variables bio-
lógicas, culturales y políticas como variables exó-
genas.
La tercera objeción que se hace frecuentemente a
54
men o s q u e s e t e n g a a l g u n a h i p ó t e s i s , c o m o l o o b _
servara Darwin hace tiempo. La recolección de da-
tos y la formulación de hipótesis van de la mano en
lug a r d e s u c e d e r s e e n t o d o s l o s c a s o s . A d e m á s ,
las teorías no se forman destilando datos. sino for-
mulando, ensayando e interconectando hipótesis.
Lo que está mal no es usar hipótesis y extraer
conclusiones de ellas, sino exigir que todas las hi-
pótesis sean superficiales, tolerar contradicciones
entre ellas, forrnular conjeturas incomprobables, y
aferrarse a hipótesis que han sido repetidamenté
refutadas. Como cualquier otra ciencia, la econo-
mía política debe escoger una vía intermedia entre
el apriorismo (que prescinde de la experiencia) y el
empirismo (que prescinde de la teoría). Desgracia-
damente, una fracción excesiva de la ciencia eco-
nómica consiste en recolectar datos, tales como los
que acumulan las oficinas estadísticas,o en especu-
lar acerca de fántassras tales como el mercado
competitivo y el consumidorracional. (Como dijera
Leontief 1966, pág. a3, la economía
"adquirió muy
tempranamente en su desarrollo la actitud y los
modales de ias ciencias empíricas exactas sin haber
pasado por la dura escuela de la investigaciónfác-
t ic a d i r e c t a y d e t a l l a d a " . )
Finalmente, la objeción voluntarista a la teonza-
ción y modelización reza como sigue: ..Las socie-
dades son regidas por reglas, no por leyes, y las
reglas, así como su rechazo, son obra nuestra. por
lo tanto no es posible construir modelos económi-
55
 haus
cos a semejanzade las cienciasnaturales.Debemos .1973 y Cole l97B), al punto de que pocos
e s pe c i a l i s t a sc o n s e r v a n f e e n e l l o s .
abandonartoda tentativa de construir modelos eco-
nómicos, y tratar los sistemas económicos, de la
firma a la nación, día a día. La intuición y la expe-
riencia deben prevalecer sobre la teoría: debemos
ser pragmatistas,no racionalistas."Creo que esta
objeción contiene un grano de verdadjunto con un
montón de falsedadespeligrosas.El grano de ver-
dad es éste: Cualquierteoríaeconómicaque trate la
economía como un sistema nat'¿ralo una máquina
autorreguladora,que funcioira según "leyes de hie-
rro>),es falsa porque ignora la existencia de reglas
junto a las leyes. (Recuérdeseel cap. 3.) Esto vale
para todas las teoías clásicas (incluyendo la de
Marx) y neoclásicas,así como para ciertas teorías
contemporáneastales como la ..economíafisioló-
gica" de Georgescu-Roegen(1978). Sin embar-
go, las reglas, en particular los reglamentosesta-
tales, no constituyen un obstáculo a la teoriza-
ción. En efecto, las reglas pueden incluirse en
un mo d e l o ma te má tico a m odo de vínculos
( o re stri cci o n e s). S emejante modelo per m itir á
formular predicciones mientras valgan las ecua-
ci o n e s (o d e si g u a l d ades)o, sea, en tanto que
los agentes respeten las reglas. Cualquier cam-
bio en las reglas básicas obligará a modificar
el modelo. Volveremos a este punto en el capí-
tulo 6.
Los más ambiciosos de todos los modelos en
ciencias sociales son, desde luego, los modelos
mundiales.Hay por lo menos seis de ellos: cuatro
modelosdescriptivosy dos normativos(los de Bari-
loch.ey Japón). En tanto que algunosde ellos (en
particular Límites al Crecimiento) son primordial-
menteespeculativos,otros (en particularel Modelo
Mundial de las Naciones Unidas) están llenos de
datos; y mientras algunos de ellos contienen unas
pocas variables, otros involucran muchas. Todos
ellos han sido criticados severamente(cp. Nord-

56 )/
 CAPITULO 5

POLITICAS ECONOMICAS

En la vida real los economistas suelen ser, no

sólo estudiosos de la economía, sino también con-
sultores, planeadores, e incluso administradores o
políticos. Esta acumulación de funciones en una
sola persona no debe hacernos olvidar la distinción
clásica entre la econontía positiva, o el estudio de
lo s s i s t e m a se c o n ó m i c o s , y l a e c o n o m í a n o r m a t i v a ,
o la formación de políticas y planes económicos. La
primera es una ciencia básica y la segunda una
ciencia aplicada o, mejor, una rama de la técnica
social, junto con el derecho y la pedagogía. (El
nombre neconomía positiva>) no es del todo ade-
cuado, porque la economía política básica incluye
también lo que pudiera llamarse ..economía nega-
t iv a " , o s e a , l a c r í t i c a d e l o s s i s t e m a se c o n ó m i c o s
existentes, y cuyo modelo sigue siendo El Capital
de Marx. <<pura>Son calificativos más
"Básica> o
adecuados y conformes a la distinción entre básico
y aplicado que se hace en todas las demás cien-
c ia s. )
La economía norrnativa o aplicada se llama tam-
b ié n " e c o n o m í a p o l í t i c a " , n o m b r e q u e s u g i e r e q u e
se trata de una fusión de la econcmía básica y de la
p o lit o l o g í a . D e s g r a c i a d a m e n t e ,e s t a s u g e r e n c i a e s
falsa: si bien algunos economistas prestan atención
a los factores políticos, no aprenden de la politolo-
gía, la que a su vez se venga ignorando tanto a la
economía como a la ciencia económica. Este hecho
es tanto más extraño por cuanto la politología mo-
derna nació precisamente en la época en que el

)ó _59
sistema político se ligaba más estrechamente que
nunca al económico (Sk id e ls k y , 1 9 7 7 ).
La economía normativa, como cualquier otro
campo del conocimiento, se distingue por una pro-
blemática propia. Los problemas que enfrentan sus
cultores son problema s e c o n ó mic o s , t a le s c o mo e l
de la estanflación (o inflación acompañada de deso-
cupación). E sto parece rí a o b v io , p e ro n o lo e s ,
porque no hay problemas puramente económicos
(V. Robinson and Eatwell 1974). Lo quc común-
mente llamamos <problemas económicos>>son pro-
blemas,sociales multidimensionales que involucran
no sólo la economía, sino tarnbién la política y la
cultura, y ello simplemente porque cada uno de és-
tos es un subsistema de la sociedaci(Bunge, 1979b).
Por ejemplo, puede argüirse que no habría estan-
flación si: a) todas las c o rp o ra c io n e sin v irt ie ra n s u s
gananciasen el país en lu g a r d e h a c e rlo e n e l e x t e -
rior (como lo hacen las c o mp a ñ í a smu lt in a c io n a le s );
á/ los gobiernos no imp rimie s e n d in e ro o c o n t ra t a -
sen empréstitos con el s ó lo f in d e s e g u ir la c a rre ra
armamentistao de rnan t e n e r u n a b u ro c ra c ia g ig a n -
tesca y parasitaria, c) lo s s in d ic a t o s o b re ro s n o
lucharan por proteger el nivel de vida de sus afilia-
dos; y d) el público s e e d u c a ra p a ra re s is t ir la s
tentaciones del consu mis mo . (V é a s e Da v id s o n y
W eintraub, 1973, y Wile s , 1 9 7 3 ).
A hora bien, si todo p ro b le ma e c o n ó mic o n o e s
sino un componente de u n p ro b le ma s o c ia l mu lt i-
dimensional,está claro q u e n o p u e d e t e n e r s o lu c io -
nes puramente económicas. En particular el moneta-
rismo no puede curar la in f la c ió n p o rq u e p re s c rib e
tan sólo un remedio fis c a l, a s a b e r, e l c o n t ro l d e la
Casa de Moneda, para c u ra r u n c o mp le jí s imo p ro -
blema social.
Obsérveseque no nie g o la p o s ib ilid a d d e la c ie n -
cia económica. (Recu é rd e s e e l Ca p it u lo 4 . ) P u e d e
haber modelos (casi) pu ra me n t e e c o n ó mic o s , t a le s
como un modelo para e x p lo t a r u n a rn in a d e c o b re , Acabamos de toparnos con la moral, ausente
de
60
61
 la economía positiva, pero central, aunque a .me-
nudo subterráneamente, en la economía normativa'
(Para la centralidad de los valores en investigación
social aplicada véase Myrdal, 1969') En efecto, el
diseño de una política económica no es un mero
tecnicismo económico a la par de, digamos, la con-
fección del presupuesto de una firma' El diseño de
políticas económicas involucra, o debiera implicar, EJ segundotipo de política, el intervencionismo,
un modelo de la sociedad íntegra, así como un s e d a e n d i v e r s a s v a r i e d a d e s ,d e s ( e u n a c o m p r e n _
conjunto de valores Y objetivos. s iv a po l í t i c a f i s c a l d e s t i n a d a a e s t i b i r i z a r r a e ó o n o -
Este aspecto de la cuestión resalta en el contraste mí a , h a s t a l a s p o l í t i c a s e s c a n d i n a v a sd e s t i n a d a sa
entre las políticas keynesianas (o fiscales) y mone- d is mi n u i r l a i n e q u i d a d . F u n d a m e n t o t e ó r i c o : I a
taristas. Tanto el finado lord Keynes como el pro-
fesor Friedman han defendido al capitalismo. Pero,
mientras el primero queía darle un rostro humano,
el segundo parece querer que recupere los rasgos
lobunos que tenía antes de Bismarck. Keynes es-
taba motivado no sólo por una visión menos unila- mrc o s , e s m e n e s t e r c o n t r o l a r l a e c o n o m í a . ( E l m o _
teral de la sociedad sino también, y qluizá primor-
it
dialmente, por el horror que sentía por la guerra y
por su compasión para con los desocupados. (Más

% aun, relacionaba la guerra con el desempleo, soste-

niendo que éste último incita a la competencia co-
mercial internacional, la que a su vez puede dege-
nerar en guerra: véase Klein, 1947.)No se nota tal
horror por la guerra, ni tal compasión por los deso-
cupacios, en los escritos del profesor Friedman y
s us boys", quie n e s in s is t e n e n q u e e s n e -
"Chicago
cesario que haya una <tasa natural de desempleo"
para mantener bajos los salarios y los precios
( F riedman, 1968).
Hay, por supuesto,un a v a rie d a d d e t ip o s d e p o lí -
tica econónrica, pero todos ellos comparten ciertos
aspectos metodológicos que trataremos de poner al
descubierto. Los tipos principales son el libera-
lismo, el intervencionismo, y la planeación central.
El primero no recomienda política alguna: reco-
mienda la inacción. Fundamento teórico: la econo- Vemos entonces que toda política económicase
mía es una máquina (o u n o rg a n is mo ) a u t o - funda sobre algunadoctrina económica y algún sis_

62 63
tema de valores y normas. A su vez, un plan eco-
nómico específico se funda sobre una política eco-
nómica junto con un modelo de un sector econó-
mico o de la economía (o, mejor, de la sociedad
íntegra), así como datos más detallados. En resu-
men.

POLITICA : TEORIA + DATOS + SISTEMA DE VAL)RES

PLAN : POLITICA + MODELO + DATOS
de donde:
PLAN : TEORIA + MODELO + DATOS + SISTEMADE
VALORES

Parece razonable estipular que un plan se deno-

mine científico si, y sólo si, descansa sobre a) teo-
rías, modelos y datos científicos, así como á) un
sistema de valores y normas compatible con el co-
VALORES
nocimiento científico del día. El fracaso de cual- &
quiera de estos componentes da como resultado I'JORMAS
inevitable el fracaso de la totalidad a un enorme
costo social. En particular, una teoría económica
falsa, o un código moral anacrónico (y, por tanto,
imposible de poner en vigencia), arruinará el plan
económico diseñado con el mayor cuidado.
El individualismo extremo, sea en economía o en POLITICA PO LI TI CA
ética, es un buen ejemplo de lo que se acaba de BIOLOGICA CULTURAL
añrmar. No puede tener éxito a la larga porque la
sociedad es un sistema del cual la economía no es
sino un subsistema, y e l ma n t e n imie n t o d e t o d o POLITICA PO LI TI CA
sistema exige alguna cooperación, sea deliberada, POLITICA ECO NO M I CA
sea involuntaria. (E s verd a d q u e e t in d iv id u a lis mo
no excluye la solidarida d , p e ro la limit a a lo s
miembros de la misma c la s e s o c ia l: e s t ro riz o n t a l y
defensiva, no integral y altruista.) Además, los sis-
temas artificiales, tales como la economía, la polí-
tica y la cultura, requieren algún control o méca-
nismo de regulación.
Otro buen ejemplo de una mala política social es
el economismo, o la creencia de que la economía El Tercer Mundo tiene alguna experiencia con
planeadores económicos que ignorañ lus compo_
64
65
 nentes no económicas de la sociedad, así como el
sistema de valores y normas inherentes a la misma.
La mayoría de los planes de desarrollo concebidos
para dichos países se deben a economistas que han
ignorado las circunstancias y los valores cuiturales
y políticos, y han sacrificado deliberadamente las
necesidades culturales y las aspiraciones políticas
del pueblo para alcanzar un único objetivó a todo
costo, sea la industrialización, sea Ia éstabilización

mente por la CEPAL, que él creara y animara du_

rante tres décadas. (Véase el apéndice 5.)

sociedad íntegra y, por tanto, no puede tener éxito

de desarrollo, en las que las únicas fuerzas motrices

eran la fracción del producto interno bruto dedi_
cada a la inversión, y las importaciones de capital,

66
67
 sus acclorustascomo puedanrr: Friedman 1962, pé+
g in a 1 3 3 . )

CAPITULO 6

EL MONETARISMO
que subyace al monetarismo es la teoría del mer_
cado libre propuesta por Adam Smith en 1776:es la
El monetarismo es la política económica neolibe-
ral según la cual todo cuanto hay que hacer para
conseivar la salud de la economía es controlar la
oferta de dinero. o sea, la impresión de billetes de
banco y el crédito bancario (Friedman 1963, 1968,
1980). inevitablemente, el monetarismo recuerda a
otras panaceas: el agua de alquitrán, la manipula-
ción de la columna vertebral, y la sangría, espe-
c ialmente esta última. S e re c u rre a é 1 , c o mo a la
brujería, cuando los dernás rernedios parecen fallar'
Y, óomo la brujería, se lo adopta con fe, no sobre la
base de una téoría comprobada y de estadísticas'
Los gobiernos conserv a d o re s , e in c lu s o a lg u n o s
gobiernos liberales, adoptan el monetarismo por
dos motivos: por su sencillez y porque da la casua-
lidad de que fávorece a los adinerados. La sencillez
del monetarismo es tal, que el Presidente Reagan
ha dicho del manifiesto de los Friedman, Libre para
elegir (1980), que es " s o b e rb io " . Q u e e l mo n e f a -
risino favorece a los ricos, fue confesado por David
Stockman aA tlantíc Mon t h ly e n d ic ie rn b re d e 1 9 8 1 .
E se señor debe saberlo , p u e s t o q u e e s e l d ire c t o r
de Presupuestos y principal ejecutor de la llamada
reaganomía en el gobierno del Presidente R'eagan'
Es igualmente comprensible que el rnonetarismo poner a prueba dichas premisas para averiguar si
atraiga a los polítióos reaccionarios, puesto que
son verdaderas:'lo sean o no, las cosas suceden
predica el desmantelamiento del Fstado benefactor,
conTo si lo fuerarr. Este truco metodológico es tan
ásí como la irresponsabilidad social de los empresa-
célebre que se lo ha bautizado ola coniorsión F,
rios. (La única responsabilidad social de los diri-
(the F-Twist: Samuelson, 1963). (para una crítica
gentes de empresa sería ..hacer tanto dinero para

68 69
cp. Rosenberg 1976, y para una defensa tibia, cp.
yen la prcducción y el empleo, no los precios, al dé_
Boland 1979.)
caer la demanda (lo que refuta la teoría del con_
Pero la contribución más importante del profesor
Friedman a la fundamentación teórica de la política
monetarista es su ...armazónteórica para el análisis
monetario" (1970). Tiene razón en llamarlo "arma-
zón teórica", y sería aún más correcto llamarlo
de la capacidad de producción. (Véase Olivera.
<programa de una teoría", o <<pagaré teóricoo, por-
1980 y Fernández-Pol,1982 para alternativaslatino_
que no es una teoría propiamente dicha. En efecto,
americanasa la seudoteoría monetarista).
este sistema conceptual c o n t ie n e t re s s í mb o lo s f u n -
cionales totalmente indeterminados (f g y l), de . , L o r . m o n e t a r i s t a sn o t i e n e n u n a t e o r í a d e l a i n f l a _
modo que las fórmulas en que éstos aparecen son
enunciadosvagos del tipo . . I / e s a lg u n a f u n c ió n / d e
X ,,. Toda la política e c o n ó mic a q u e re c o mie n d a
Friedman está, pues, basada sobre un programa
para una teoría, no sobre una teoría formulada ex-
plícitamente y comprob a d a e mp í ric a me n t e . S ie n d o
un programa (que alguien debiera ejecutar) es inca-
paz de explicar o predecir nada. (Para otras críticas
c a so l o o p u e s t o e s v e r d a d e r o , a s a b e r , q u e l a v e l o -
c p. Gordon 1970.)
c id a d a q u e u n G o b i e r n o i m p r i m e d i n e i o e s t á d e -
Quien desee explicar el funcionamiento del siste- t e rm i n a d a p o r l a d i f e r e n c i a e n t r e l o s g a s t o s y l o s
ma monetario, así como su descompostura (infla-
in g r e s o s d e l E s t a d o . S i i o s p r i m e r o s e i c e d e n a l o s
ción y estanflación), deberá construir una teoría pro-
s e gu n d o s , e l G o b i e r n o i m p r i m e d i n e r o o l o t o m a
piamente dicha del mismo, no meramente un pro-
p re s t a d o a f i n d e c u m p l i r s u s o b l i g a c i o n e s ;s ó l o u n
grama para una teoría. No podrá satisfacerle una
p re s u p u e s t oe s t r i c t a m e n t ee q u i l i b r a d o d a c o m o r e _
teoría cualquiera, sino tan sólo una teoría conlpro-
s u lt a d o l a v e l o c i d a d n u l a d e o f e r t a d e d i n e r o .
bable y que no trate al sistema monetario como autó-
Ah o r a b i e n , e n u n E s t a d o b e n e f a c t o r e l e g r e s o
nomo, ni menos aún como primer motor de la eco- (E ) e s u n a f u n c i ó n l i n e a l c r e c i e n t e d e l a t a s a d e
nomía, sino que, por el contrario, incorpore fac-
d e se m p l e o ,p o r q u e e l g o b i e r n o p a g a c o m p e n s a c i o -
tores no monetarios, taies corno la organización de
nes salariales.En cambio el ingreso (R) es una
la empresa,los gastos improductivos (principalmen-
función lineal decreciente del desempleo, porque
te en armamentos), y las expectativas(no siempre
lo s c i e s o c u p a d o sc o n s u m e n p o c o y a p e n a s p a g a n
racionales)de productores y consumidores.
imp u e s t o s . E l r e s u l t a d o e s q u e l a v e l o c i d a d I , I a l a
Más aún. las economías de las naciones desarro-
que el gobierno imprime dinero, o lo toma pres-
lladas necesitan una teoría diferente de las adecua-
tado, depende linealmente de la tasa U de desem-
das a las naciones en vías de desarrollo. Así, por pleo. En resumen, el desempleo causa inflacíón, la
ejemplo, en los países desarrollados un factor im- q u e a ' s u v e z a u m e n t a e l d e s e m p l e o .S e t r a t a , p u e s ,
portante de estanflación, amén de la carrera arma-
d e u n c i c l o d e r e t r o a l i m e n t a c i ó np o s i t i v a . D i c h o e n
mentista, es que las empresas oligopolistas disminu-
símbolos, [4:E - R, E:a *b(J, y R: c - cJ(J,
70
71
de donde lul : a - c + (b + d) U, donde a, b, c y d
son números reales pos it iv o s . (E n u n E s t a d o n o
benefactor, ¡, :0.) P or t a n t o lV : 0 s i, . r' s rí lo s i,
u : ( y L/ :0. V éase I a f ig u ra 5 . A u n q u e e s t e
D E S C C U P A C ION
F i g ttrtt 5 . L a d e s o c u p a c i ó nc ausa i nfl aci ón. La tasa M de i mpre-
s i ó n d e mo n e d a e s u n a fu nci ón creci ente del desempl eo.
crudo modelo lineal (y li b re ) d e l p ro c e s o in f la c io n a -
rio parece bastante evide n t e y d e a c u e rd o c o n lo s
datos, no ha sido tenido e n c u e n t a p o r lo s mo n e t a -
r istas.
E n cuanto al fundamen t o e s t a d í s t ic od e l mo n e t a -
r ismo, se reduce a ciert a s c o rre la c io n e s in t e rp re t a -
das como relaciones cau s a le s . A s í , p o r e je mp lo ,
según Lucas (198C), los d a t o s s o b re la e c o n o mí a
norteamericana para el período 1953-1977 confir-
man las hipótesis de que u n a d e t e rmin a d a t a s a d e
cambio de la cantidad d e c irc u la n t e in d u c e : c ) u n
cambio igual en la tasa de in f la c ió n d e p re c io s , y á )
un cambio igual de las t a s a s n o min a le s d e in t e ré s .
E n verdad todo lo que mu e s t ra n s u s d a t o s e s u n a
correlación positiva, no u n a re la c ió n c a u s a l. L u c a s
72
no ha estudiado los mecanismos que subyacen a
esta correlación. La mayoría de los economistas
s o s pe c h a n ,c o n r a z ó n , q u e d i c h o s m e c a n i s m o ss o n
p ro c e s o s s o c i a l e s c o m p l e j o s . D e s p u é s d e t o d o , e l
dinero es un termómetro de la actividad económica
má s q u e l a a c t i v i d a d m i s m a .
Pero incluso esa confirmación estadística es
c u e st i o n a b l e . M o d i g l i a n i ( 1 9 7 7 ) e s t u d i ó a p r o x i m a -
damente el mismo período en los EE.UU., bus-
cando trechos en los que la oferta de dinero cre-
c ie s e b a s t a n t e l e n t a m e n t e . E n c o n t r ó d o s p e r í o d o s
de este tipo, de comienzos de 1953 a la primera
mitad de 1957, y de l97l a 1975. Estos períodos
re s u l t a r o n s e r l o s m á s i n e s t a b l e s d e t o d o s : c o m -
p re n d i e r o n l a c o n t r a c c i ó n d e 1 9 5 4 , l a r e c u p e r a c i ó n
d e 19 5 5 ,l a n u e v a r e c e s i ó n d e 1 9 5 8 ,y l a d e 1 9 7 3 - 7 5 .
L a c o n c l u s i ó n e s e v i d e n t e : < n u e s t r o sp e r í o d o s m á s
in e s t a b l e sh a n c o i n c i d i d o c o n p e r í o d o s d e e s t a b i l i -
dad monetaria relativa> (pág. 12). Esta conclusión
se ve reforzada por las estadísticasmás recientes.
La recesióneconómica en los EE.UU., eue duró de
1978 a 1983, fue acompañada primero de una res-
tricción y luego de una reducción del volumen de
dinero circulante o Ml; la reducción fue aún más
drástica en Canadá, donde la crisis fue todavía más gra-
ve. (Los cambios relativos del volumen de Ml en los
E E . U U . h a n s i d o d e 1 , 0 p o r 1 0 0 ,2 , 3 p o r 1 0 0 , 0 , 8 p o r
1 0 0, - 0 , 9 p o r 1 0 0 , - 1 , 6 p o r 1 0 0 y - 3 , 8 p o r 1 0 0 e n
los años 1976 a 1982, respectivamente:IMF, i982,
p. 202.) Por supuesto que el monetarista invocará
choques exógenos para justificar el fracaso de su
política. Pero éstees precisamenteel quid de la cues-
tión: la severidad de ia inestabilidad atribuida a ta-
les choques muestra que la economía no es un siste-
ma sellado y a prueba de choques. Y, puesto que
no lo es. es preciso estabilizarlo mediante vigoro-
sas medidas fiscales o incluso planeación central.
Prebisch (1981a) ha mostrado elocuentementeque
esto vale, muy particularmente, para América La-
IJ

librios de la economía mundial (IMF, 1982). Por aña-
didura, Hahn (1983) exhibió un modelo en que se
prod.uceinflación (a pesar))de mantenerseconstante
ia cantidad de dinero. En resumen, el monetaris-
mo hace agua Por todas Partes.
Los holandeseshaq v e n id o p ra c t ic a n d o c o n é x it o
la planeacióncentral de s d e q u e p e rd ie ro n s u s c o lo -
nias, y tanto Leontief c o mo G a lb ra it h la re c o mie n -
dan para salir de la estanflación. I-a libertad eco-
nómica -la libertad de e mp le a r y d e s p e d ir, d e lra -
bajar o no trabajar, de comer o no comer- no
puede ser el objetivo de l 9 0 p o r 1 0 0 d e la p o b la c ió n
en ningún país del mun d o . P a ra e llo s la lib e rt a d
económica, no la planea c ió n , e s " e l c a min o d e la
servidumbre>, porque in v o lu c ra in c e rt id u mb re e n
el mejor de los casos y h a mb re e n e l p e o r. F a ra
ellos el dilema no es libe rt a d v e rs lt s p la n e a c ió n s in o
planeación autoritaria versus planeación democrá-
tica: entre planeación ti rá n ic a , rí g id a , b u ro c rá t ic a y
por tanto enajenante, p o r u n a p a rt e , y p la n e a c ió n
participativa, plástica, descenfralizada,y por tanto,
a la larga, eficiente, para lo cual debe fundarse
sobre una política cientí f ic a y h u ma n is t a . P a ra b ie n
o para mal, esta elecció n n o e s ma t e ria t é c n ic a q L re
s ólo los expertos en ec o n o mí a p o lí t ic a p u le d e n t o -
c ar, sino de elección po lí t ic a p o r e l p ú b lic o . (V é a s e
Prebisch l98la para una o rig in a l s í n t e s is d e lib e ra -
lismo y socialismo. Para una historia crítica de las
controversias en torno a la planeación, véase Nien-
haus 1984.)
No diremos más ac e rc a d e la mis e ra b le f u n d a -
mentación teórica y emp í ric a d e l mo n e t a ris mo . E n
cuanto a las filosofias mo ra le s , s o c ia le s y p o lí t ic a s
que lo basan, son esenc ia lme n t ela s d e l lib e ra lis mo
74
e c o n ó m i c o , o s e a , e l i n d i v i d u a l i s m o .( V é a s e H a y e k
1 9 49 p a r a u n a l ú c i d a f o r m u l a c i ó n d e l i n d i v i d u a -
lis m o . ) E s t a d o c t r i n a s e r e d u c e a l o s s i g ü i e n t e s
principios: a/ egoísmo (<Cada cual para sí>), -bl
darwinismo social ("Sólo los mejor adaptadosso-
b rev i v e n y m e r e c e n s o b r e v i v i r l a c o m p e t e n c i ae c o -
n ó m i c a " ) , y c ' ) l i b e r a l i s m o p o l í t i c o ( n e t a m e n t ed i s -
t in to d e l a d e m o c r a c i a ) . E n m i o p i n i ó n e l p r i m e r o
n o e s s ó l o d e s p r e c i a b l es i n o t a m b i é n i n e f i c a z ( e x -
cepto en rasgar la tela de la sociedad),ya que la
v id a e n s o c i e d a d e x i g e u n m ó d i c o d e a l t r u i s m o y
c o o p e r a c i ó n .T a m b i é n d a r e m o s p o r s e n t a d o q u e e l
darwinismo social ha sido refutado hace tiempo,
a u nq u e s ó l o s e a p o r q u e : r ¡ ) e n l a v i d a r e a l f r a c a s a n
mu c h a s e m p r e s a s s ó l i d a s a l p a r q u e t r i u n f a n m u -
c h as a v e n t u r a sa l o c a d a s ,y b ) l a " d u r a d i s c i p l i n a d e l
me r c a d o " m o l d e a n o s ó l o l í d e r e s s i n o t a m b i é n e s t a -
f a do r e s y o p r e s o r e s .
En cuanto a la asociaciónentre la libertad eco-
nómica y la política, parece que no es sino una
correlación temporaria tomada por relación causal
p e r m a n e n t e .E n e f e c t o , a u n q u e e l l a i s s e z f a i r e e c o -
nómico ha estado vinculado a las libertadesp-olíti-
c a s e n c u a t r o n a c i o n e s( l o s P a í s e sB a j o s , G r a n B r e -
t a ñ a , F r a n c i a y l o s E E . U U . ) e n t r e 1 7 5 0y 1 8 5 0 ,e s t a
asociaciónno vale hoy día en ninguna parte, aun-
que sólo sea porque los monopolios y Ia interven-
c ió n e s t a t a l h a n m a t a d o a l a l i b r e e m p r e s a . M á s
a ú n, e l m a n t e n i m i e n t oe x i t o s o d e l a l i b r e e m p r e s a
s in c o r t a p i s a se x i g i r í au n g o b i e r n o a u t o r i t a r i o l i s t o a
re p r i m i r c u a l e s q u i e r aa m e n a z a s a l a l i b e r t a d e c o -
n ó m i c a , t a l e s c o m o l a s q u e p l a n t e a ne l m o v i m i e n t o
obrero, los partidos políticos que propugnan la na-
c io n a l i z a c i ó n d e l o s s e r v i c i o s p ú b l i c o s y l o s r e c u r -
s o s e n e r g é t i c o s ,e i n c l u s o e l m o v i m i e n t o c o o p e r a -
t iv o . C o m o d i c e P r e b i s c h ( l 9 8 l b ) , " l o s p r i n c i p i o s
n e oc l á s i c o ss ó l o p u e d e n a p l i c a r s e b a j o u n r é g i m e n
de fuerza".
E n l a s n a c i o n e si n d u s t r i a l i z a d a sl a s p o l í t i c a s m o -
75
 n etaristas causan la dest ru c c ió n d e la s in d u s t ria s
m anufacturerasy de los s e rv ic io s s o c ia le s , lo q u e
aumenta la pobreza, la que fomenta el descontento,
el que a su vez invita a la re p re s ió n . E n la s n a c io -
nes del Tercer Mundo la represión posibilita la apli-
cación de políticas monetaristas, las que aumentan
la miseria, la que genera in s u rre c c io n e s , la s q u e a
su vez provocan una represión más intensa. No es
d e extrañar entonces que e l lib e ra lis mo e c o n ó mic o ,
y en particular el moneta ris mo , s e h a y a c o n v e rt id o
en todas partes en una ideología de extrema dere-
cha y una amenaza a la c iv iliz a c ió n . Un c a ric a t u -
r ista mexicano lo expi:e s ó c o mo s ig u e . E l g u í a d e
u n museo de pintura va a n u n c ia n d o :
" E s t e c u a d ro
pertenece a la escuela de l G io t t o , e s t e o t ro a la
escuela neoclásica, y el d e má s a llá e s u n b u e n
r epresentante de la esc u e la imp re s io n is t a , , . y ,
apuntando a una villa mi s e ria (o c iu d a d p e rd id a , o
barrio callampa, o villa Friedman) que se ve a tra-
vés de la ventana, inform a : . . E n c u a n t o a é s e , e s
típico de la escuela de Ch ic a g o . "
La manera en que obra n la s p o lí t ic a s mo n e t a ris -
tas en los países en desarrollo y en estado de infla-
ci ón es la siguiente:S e frja n la s t a s a s d e c a mb io (e n
particular el precio del dólar), se levantan las barre-
ras aduaneras y se restringen los créditos banca-
r i os. A l comienzo las dos p rime ra s me d id a s n o t ie -
nen efectos apreciables, pero la tercera afecta de
i nmediato a las empresasp e q u e ñ a sy me d ia n a s .q u e
se ven en figurilias para f in a n c ia r s u s o p e ra c io n e s .
M uchas de ellas termiúa n p o r q u e b ra r e n c o n s e -
cuerrcia. E sto tiene como e f e c t o u n a Cis min u c ió n
d el ernpleo y del consum o y u n a re t ra c c ió n e c o n ó -
mica. Al principio las grandes empresas se benefi-
ci an con las quiebras de la s p e q u e ñ a s y me d ia n a s ,
pero al poco tiempo también ellas empiezan a sufrir
debido a la disniinución de l c o n s u mo q u e a c o mp a ñ a
a la desocupación.
Mientras tanto la inflación sigue, o al menos no
76
h a d i s m i n u i d o a p r e c i a b l e m e n t e .L l e g a u n m o m e n t o
en que lo único barato en el país es el dólar. A
partir de este momento empiezan a actuar los dos
p rime r o s e x o r c i s m o s m o n e t a r i s t a s ,e s d e c i r , l a e s :
tabilidad de las divisas extranjeras y el libre cambio
exterior. En efecto, las mercanciasnacionalesestán
tan caras que el público prefiere las importadas, por
ser más baratas y acaso también de mejor calidad,
o por lo menos de mayor prestigio. La consecuen-
c ia e s l a d e s t r u c c i ó n d e l a i n d u s t r i a n a c i o n a l . E s t e
resultado de ia política monetarista tiene tres bene-
f ic ia r i o s : l a s e c o n o m í a s c e n t r a l e s ( e n p a r t i c u l a r l a
norteamericana),los importadores (y ex contraban-
d is t a s ) y l o s s e c t o r e s p o l í t i c o s q u e d e s e a n l a d e s -
t ru c ci ó n d e l o s s i n d i c a t o so b r e r o s . L a g r a n v í c t i m a
d e l ri t o d e s a c r i f i c i o m o n e t a r i s t ae s l a n a c i ó n . c u v o
gobierno ha adoptado la ideología importada de
Ch ic ag o .
En resumidas cuentas, toda política económica
se funda sobre una teoría, un cuerpo de datos y un
s is t em a d e v a l o r e s y n o r m a s ; y t o d o p l a n e c o n ó -
rnico se basa sotrre ia política económicajunto con
un modelo económico, así como más datos. Las
p o lí t i c a s y l o s p l a n e s s o n c i e n t í f i c o s e n l a m e d i d a
e n q ue l o s o n s u s c o m p o n e n t e s .D e l o c o n t r a r i o n o
s o n Lc i e n t í f i c o sn i t i e n e n l a p o s i b i l i d a d d e t r i u n f a r .
El monetarismo es un paragón de política econó-
mic a a n t i c i e n t í f i c a , p o r q u e s e f u n d a s o b r e : ¿ ) u n
mo d el o r r n i d i m e n s i o n a l( p u r a m e n t e e c o n ó r n i c o ) d e
la s o c i e d a d , b ) u n a t e o í a e c o n ó r n i c a a n a c r ó n i c a
lle n a d e h i p ó t e s i s n o c o m p r o b a d a so f a l s a s ,c ) a n á -
lis is e s t a d í s t i c o sq u e , e n e l m e j o r d e l o s c a s o s , s ó l o
e x h ib e n c o r r e l a c i o n e s ,y d ) u n s i s t e m a a n a c r ó n i c o
d e v al o r e s y d e p r i n c i p i o s m o r a l e s i n h u m a n o s q u e
sólo pueden destrozar el orden social. por consi-
guiente hay razones de todo tipo, en particular
científicas y morales, paÍa luchar contra el moneta-
n s mo .
¿ Qu é v í a q u e d a s i e l k e y n e s i a n i s m o e n c u e n t r a
77
dificultades y el monetarismo fracasa rotunda-
mente? Sugiero que la actitud científica que debe-
mos adoptar cada vez que fracasa una política o un
plan no es pedir otra prórroga (o sea, el tiempo
necesariopara que sufran otros millones de gentes),
o echarlesla culpa a los " c h o q u e s e x ó g e n o s > (p o lí -
ticos y culturales).La ac t it u d c ie n t í f ic a e s e x a min a r
críticamente las premisas teóricas, empíricas y
axiológicasde la polític a e n c u e s t ió n . E n p a rt ic u la r
debemos averiguar cuán b ie n o c u á n ma l n u e s t ra s
teoías y nuestros mode lo s s e a ju s t a n a lo s d a t o s ;
debemos preguntarnos si lo s p ro p io s d a t o s s o n re -
l evantes o suficientes; y d e b e mo s e mp e ñ a rn o s e n
construir teorías y mod e lo s me jo re s , a s í c o mo e n
r ecolectar datos de tipos n u e v o s (p . e j. re f e re n t e s a
la calidad de la vida y a la e ma n c ip a c ió nf e me n in a ),
que eventualmentepued a n s e rv ir p a ra d is e ñ a r p o lí -
ticas perfeccionadas. En f re n t e mo s , p u e s , e l p ro -
blema de poner a prueb a la s t e o rí a s y lo s mo d e lo s
de la economía política .
78
CAPITULO 7
: r," .-J h¡fr;:: *
!J a' ir, /
TEORIA Y REALIDAD
!,,r : -l
Hasta hace pocas décadas algunos famosos eco-
nomistas,tales como Ludwig von Mises, sostenían
que las teorías económicas son verdaderasa priori,
y por lo tanto no necesitan de tests empíricos. Y
Hayek sostenía que la única parte empírica de la
economía concierne a la adquisición de conoci-
miento. Otros, tales como Kenneth Arrow y todos
cuantos consideran a la economía como una ciencia
de decisiones, pretenden que las teorías económi-
cas no son descriptivas sino normativas, y por lo
tanto incomprobables. Parecería que es la gente la
que debe ser sometida a pruebas para averiguar si
se comporta a la altura de los altos niveles de
racionalidad propuestos por los teóricos,
Otros economistas, aunque pagan tributo verbal
al requisito de la contrastabilidad empírica, creen
que las hipótesis fundamentales de una teoría eco-
nómica no son sino ficciones útiles, <porque no
t ie n e n p o r q u é c o n f o r m a r s e a l o s " h e c h o s " , s i n o
que tan sólo deben ser útiles en el razonamiento del
t ip o " c o m o s i " " ( M a c h l u p 1 9 5 5 . )M i l t o n F r i e d m a n
es el adalid de esta postura: sostieneque el antece-
dente A de una hipótesis condicional de la forma
" S i A , e n r o n c e sB " p u e d e s s r f á n t á s t i c c m i e n t r a s
que la proposición íntegra puede ser verdadera,
como lo muestran las predicciones hechas con su
ayuda. (Los lógicos llaman ,rvacía>a esta clase de
verdad, la más barata de todas, y suelen ejemplifi-
carla con <<Sila Luna está hecha de queso verde,
entonces dos más dos es igual a cuatro.r) Por
ejemplo, no importana el que una economía sea o
79
 reconoce la necesidadr
conceptual. Sin embarg
teoríasincompatiblesco]
o que contradicenlos re
todos los demá,
como el químico acatá
"u.pol¿

slno convertir a cada una

n una componente de un
que goce del sostény del
adosen los diverso, óuil_
:parados.
stación empírica de una

I menudose toman pres_

run de otros campoi de
, la econorníaneoclásiia
iis acerca de la
viduales,tales como
""n¿u"iu
ou"
lna de valores y .a _
ar sus utilidadesespera_
"o
cas (axiomas o postula_
posrc,ones
sona veces
,":l3iif,::':J":nfl:ü_
80
8t
 refiere a la contrastación de hipótesis. por
este
motivo no entraremos en esta cuestión.

ral sobre la conducta humana que se recordó hace

un momento. El que sea verdadero es otro asunto,
que trataremos dentro de un rato.)
Sin embargo, los postulados de las teorías más
potentes no pueden contrastarse directamente con
datos porque son muy generales y contienen con-
ceptos muy alejados de la experiencia. En tales
casos procede unir algunos de dichos postulados
con hipótesis subsidiarias, así como con datos, y
calcular predicciones que puedan confrontarse con
otros datos. A su vez, las hipótesis subsidiarias (i) Todas las personas tienen necesidadesy
conciernen a las propiedades específicas del sis- de_
seos.
tema particular que se investiga -p. ej. rasgos es- (ii¡ El hombre es insaciableen lo que respecta
tructurales o ambientales- o consisten en indica- a
sus deseos.
dores, o sea, en vínculos de propiedades inobser-
(iii) El hombre es adquisitivo.
vables con propiedades observables. En otras pala-
bras, uno usa la teoría para resolver algunos pro- (iv) Todas las personas tienen preferencias y
blemas no académicos, y luego contrasta las solu- pueden ordenarlas coherentemente.
ciones con los datos. O, si se prefiere, se construye
toda una familia de modelos ligados (a la teoría
dada), uno por problema o situación, enriqueciendo
la teoría con hipótesis subsidiarias y datos, y se
somete a cada uno de tales modelos a pruebas empí- (vii) El hombre trata de minimizar el esfuerzo
ricas, tales como comparaciones con series tempo-
rales. En el caso de los modelos libres, o sea,
modelos que no se basan sobre ninguna teoría ge-
neral, se les añaden datos, se computan prediccio-
nes, y finalmente se comparan estas últimas con
nuevos datos.
Aquí no para la cosa. La propia compara.ción (ix) El hombre se enfrenta constantemente
con
entre proposiciones teóricas y empíricas plantea di- elecciones' y por lo tanto se ve forzado
t.Ári
versos problemas dificiles, como lo saben los esta- decisiones. "
dígrafoi. Sin embargo, dejando de lado los cuestio- (x) El hombre es un maximizador:
nables fundamentos de la estadística, hay un nota- toma las de_
cisio-nesque más probablemente maximicen su
ble consenso entre los estadígrafos en cuanto se uti
lidad (o placer o ganancia).
82
83
 Todas las teorías económicas referentes a merca-
dos competitivos o libres se fundan en última ins-
tancia .óbt" el Decáiogo Individualista (o hedo-
nista) que acabamos de leer. Sin embargo, pocos
psicólogos parecen interesarse por é1, y no parece
haber ñabido un esfuerzo metódico e intenso por
someterlo a otra prueba que no sea la de la edad'
Acaso esto se deba a la creencia de que las susodi-
et al. 1981 dicen: ,,No preguntamos sl se maxlmlza
el valor; suponemos que el valor se maximiza y
preguntamos en consecuencia qué valoran los or-
gunismo.., Las investigaciones experimentales de
Mazur 1981 refutan esa hipótesis')
insaciabilidad (ii) parece poco común, si no desco-
nocida, en sociedadespreindustriales, al menos en-
tre el popolo minuto, que a menudo apenas puede
satisfacer sus necesidades más básicas. Tampoco
se conoce la adquisitividad
.que en las sociedadesprimi-
tivas, de modo debe ser un gusto adquirido
antes que innato.
Aunque todos los animales (no sólo los seres
hur,ranós)ticnen preferencias (hipótesis iv), los psi-
cólogos descubrieron a fines de los años 1950 y
comienzos de los 1960 que la mayoría de nosotros
no somos coherentes en nuestras preferencias: o
84
c o m o d a t o s , e n l u g a r d e i n v e s t i g a rl o s m e c a n i s m o s
p s ic o l ó g i c o sy s o c i a l e sd e l a f o r m a c i ó n d e p r e f e r e n -
c ia s. P a r a p e o r s u e l e n t r a t a r l a s p r e f e r e n c i a s d e
ma n e r a i r r e a l i s t a , p o r g u i a r s e p o r c o n s i d e r a c i o n e s
de precio (o valor de cambio) antes que de necesi-
dad (o valor de uso). En efecto, una idea central de
la t eo r í a d e l c o n s u m i d o r e s q u e d o s h a c e s c u a l e s -
q u ier a d e m e r c a n c í a s ,c o m p u e s t o s p o r o b j e t o s d e
la s m i s m a s c l a s e s , p e r o e n c a n t i d a d e s d i f e r e n t e s ,
s o n e q u i v a l e n t e ss i t i e n e n e l m i s m o p r e c i o . V é a s e
la f i g u r a 6 .
Q,
Fi gttr t t ó. Cur vas de indif er enciapar a dos m er cancí as( bieneso
servicios) . Se supone que el consum idor es indif er ent e ent r e
cual esquier acom binacionesde las dos m er cancí asque yacen
sobre una m ism a cur va, t ales com o A y B. Véase una cr í t ica en
el t ext o.
Según esto, cualquier consumidor racional de-
b ie ra s e r i n d i f e r e n t ee n t r e u n a c e s t a q u e c o n t i e n e 9
panes y I kilogramo de mantequilla, y otra que
c o n t i e n e I p a n y 3 k i l o g r a m o sd e m a n t e q u i l l a . L a s
n e c es i d a d e so b j e t i v a s n o d e s e m p e ñ a nn i n g ú n p a p e l
e n la c o n s t r u c c i ó n d e c u r v a s d e i n d i f e r e n c i a , l a s
q u e s o n f a n t á s t i c a sp a r a e l c o n s u m i d o r c o m ú n a u n -
que tienen sentido para el acaparador. Y, puesto
que la construcción de las funciones de utilidad se
funda sobre tales curvas de indiferencia. todo el
85
 tomar decisiones económicas importantes. Toda la
edificio de la microeconomía clásica es un artefacto
teoría de la elección social (socíal choice), con sus
que apenas tiene relación con la realidad.
Que el hombre es competitivo antes que coopera-
ti vo (hipótesis vi) es simpl e me n t e f a ls o . T o d o s s o -
m os a la vez cooperativos y c o mp e t it iv o s , y la
mayoría de nosotros más lo primero que lo se-
gundo. De lo contrario no seríamos capaces de
tros, así como en asuntos de vida o muerte. En
funcionar como componentes de sistemas sociales,
tales casos, que tal vez son los más comunes, es-
d e sde la familia hasta la emp re s a t ra n s n a c io n a l. E l
tamos en el brete de Porcia:
exa gerar la competenciaa e x p e n s a sd e la c o o p e ra - "¡Ay de mí, la palabra
" elegir" ! No puedo escoger a uno ni rechazar a
ció n -a la manera de los f iló s o f o s d ia lé c t ic o s , lo s
ninguno." (El mercader de Venecia, I, ii).
darwinistas sociales, Freud, Konrad Lorenz, y los
La última hipótesis, según la cual el hombre es
economistas neoliberales- hace imposible el com-
p r e nder la existencia mism a d e lo s s is t e ma s s o c ia - un maximizador (x). es acaso la más típica de todas
las presuposiciones psicológicas de la economía
l es. Tampoco es verdad qu e t o d o s n o s e s f o rc e mo s
por minimizar el esfuerzo, y menos aun que todos clásica y neoclásica. Parece tan evidente, que Sa-
naturalmente aborrecemos el trabajo (hipótesis vii). muelson (1976, pág. 436) sostiene que <<noes me-
ramente una ley de la economía, sino de la propia
Ei hombre es naturalment e a c t iv o y s e in v e n t a t a -
reas para mantenerse ocupado cuando se le impide lógica", afirmación que ningún lógico haría-suya.
trabajar. Lo que es cierto es que a nadie le gusta También es una de las más viejas -tiene dos si-
glos- y, sin embargo, ha sido cuestionada sólo
hacer trabajo inútil o forzado, o trabajar para bene-
ficio exclusivo de extraños . recientemente con argumentos metodológicos y
empíricos. Ante todo la conjetura es ambiguu, poi-
L a ley (viii) de la utilidad ma rg in a l d e c re c ie n t ee s que no especifica si se trata de maximizar la ganan-
i ntuitivamente verdadera. S in e mb a rg o , o b s é rv e s e
cia a corto, mediano o largo plazo. (Esta no és una
que a) contradice al postulado (ii) de insaciabili-
dad, b) es dificil de poner a prueba porque, por
d e finición, las utilidades (va lo re s s u b je t iv o s )n o s o n
o b jetivas y, por tanto, no so n f á c ile s d e e s t ima r; y
c) sería deseable deducir es a le y d e le y e s c o n c e r-
bien en las pruebas empíricas. h-imero, la mayor
n ie ntes a necesidadesy d e s e o s o b je t iv o s . parte de la gente no se comporta racionalmente en
E n cuanto a la hipótesis (ix ), e s v e rd a d q u e e n -
situaciones de elección; en particular, habitual-
fr entamos eleccionesy debe mo s t o ma r d e c is io n e sa
mente no actuarnos de manera de maximizar nues-
cada paso, pero nunca lo hacemos con libertad
tras utilidades esperadas, y a menudo ni siquiera
total. Estamos sujetos a vínculos de diversos tipos,
identificamos coffectamente las opciones poiibles
biológicos y sociales -particularmente quienes no (Kahneman y Tversky, 1973, Tversky y Kahne-
so mos príncipes ni empr e s a rio s , s in o e s c la v o s ,
ma n , l9 8 l ) . S e g u n d o , c a s i t o d o s l o s a d m i n i s t r a d o -
siervos, amas de casa, presos, obreros no sindica-
res parecen favorecer el crecimiento antes que los
dos, desocupados, marginados, soldados, o sacer-
rendimientos a largo plazo (Hiller, 1978). y, por
dotes, ninguno de los cuales tiene la posibilidad de

86 87
supuesto,en tiempos de depiesión los administra- satisfacto{es, y que, en general, los óptimos
dores no especulativosluchan meramente por so- yacen
e n t re m í n i m o s y m á x i m o s . V é a s e . t a f i g u r a - Z ] l { r i ,
brevivir. Estos hallazgosrefutan concluyentemente por
.ejernplo, no debiéramos minimiza?-l"r,l.^i"
la psicoeconomíaneoclásicay con ello la teoría de maximizar ganancias), porque esto sólo
la firma que se basa sobre ella. se p""¿"
alcanzar a costas de enorme miseria; ni
á"úieiñá,
Simon (1955)ha propuestouna alternativa intere- intentar maximizar la calidad, porque
esto haría
sante: los decisorestacionales no tratan de maxi- que l-a mayor parte de las rnercancía,
y ,".uiai,o,
mizar nada, sino más bien de satisfacersus aspira- estarían solamente ar arcance de ros
ciones. En lugar de esperara que se haya juntado y sos. Del mismo modo debiéramos optimizar, -úv-prá.rá no
evaluadotodas las alternativas,el decisor las busca maximizar, las tasas de crecimiento y
y pone término a su búsqueda en el momento en de innova_
-ii*__
ción técnica, los salarios y los beneficíos,
que cree que ha pescado una oportunidad que 1".
pos..de ocio y años de éscolaridad,
lo.'r"irr¡"io,
acasono se repita: es un satisfactor,no un maximi- públicos y la participación popular
ón los-;.r;;;,
zzdor. Aunque esta alternativa goza de algún so- públicos, así como las densidades población. y,
de
porte empírico (Simon, 1979),está aquejada de la mientras en algunos casos podemos conformarnos
misma dificultad metodológicaque las mediciones con la mera satisf'acción _particularmente
de utilidad. Su mejor recomendaciónes acaso que, ;;rd"
eJ esperar a que se produican óptimo,
la marimización no anda, o al menos no anda mejor i.;;lu;;;
nesgos clemasiadoelevados_ otras veces
que la satisfacción. debernos
apuntar a metas más elevadas.
Sugiero que todos los organismos,en particular Es claro que el mandamie nto Maximizarás
los agentes económicos racionales, son normal- es
matemáticamente conveniente, ya que
mente optimizadores antes que maximizadores o a menudo
permite traducirse en un probrema
¿er cercur,o-áe
variaciones, en tanto que Opümizards
requié;;-_;_
delos.más profundos y reuiistus."pero
la^""o"oÁiu
positiva (a diferencia de Ia normatival
¿euieia^re_
presentar la realidad en_lugar
de consiitui.un pi"-
texto para hacer matemática; y la economía
norha_
tiva debiera estar al servicio
en armonía con una mora
d ig o in d i v i d u a l i s t a . A h o r

ar central porque, en ge_

nes) de equilibrio corres_
rimos).Lo que explica la
clásica del equilibiio. En
suma' somos optimizadores antes que
maximizad,o_
res en lo que respecta a nuestros
Figura 7. En asuntos biológicos y sociales lo mejor suele no ser
puesto que nos esforzamos pór ¡¡irr. p,i-;;;;;;,
el mínimo ( m) ni el máximo ( M) de una función/ sino algún valor maximizar las
intermedio O. chances de alcanzar nuestras metas,
somos maxi_
88
89
mizadores (o minimizadores) con respecto a los
ntedios.
Baste lo dicho en lo que atañe al test de las
presuposicionesde las teorías económicas. Ocupé-
monos ahora del test de las hipótesis explícitas, o
postulados, de tales teorías. Como vimos al co-
mienzo. mientras algunas de ellas son contrastables
directamente, otras deben unirse a hipótesis subsi-
diarias y datos. Comencemos por las primeras y' en capaz de regular la economía. Existen. en cambio.
particular, por los siguientes postulados explícitos las patas bien visibles del gran capital, el gran si¡_
de la economía clásica y neoclásica: dicato obrero, y el gran gobierno.
l. El mercado libre (competitivo) es un sis-
tema autorregulado, o sea, en todo momento está
en estado de equilibrio (mejor, estacionario), y evo-
luciona de una posición de equilibrio a otra.
2. En el mercado libre los precios no los fijan
los productores ni los consumidores ni ningún otro:
resultan del libre juego de la oferta y la demanda.
La objeción más obvia a estos postulados es que
su antecedente se refiere a un ente fenecido. En
efecto. ya no quedan mercados libres o competiti-
vos en los países industrializados, al menos al nivel
de las grandes corporaciones privadas o estatales,
que están reguladas por una pesada maquinaria le-
En resumen: el mercado libre, objeto de las teo_
gul y burocrática, y controlada por poderosos sin-
rías clásicas y neoclásicas,ya no existe, de modo
dicatos de trabajadores. (Más aun, los historiado- que esas teorías sólo tienen interés histórico. (Lo
res económicos nos dicen que el mercado, incluso
mismo cabe decir de las críticas a estas teorías.) En
durante el siglo XIX, siempre ha sido constreñido
cuanto a la tentativa de resucitar el mercado libre
por leyes y torcido po r mo n o p o lio s , s e a p riv a d o s ,
sea estatales.P or con s ig u ie n t ela h ip ó t e s is d e q u e
el mercado es una rnáquina autorregulada contiene
.,un elemento de verdad, otro de mala fe, y tarnbién
algo de autoengaño>, como dice Braudel, 1977,
pág. 44.) Sin embargo, el refinado Journal of Eco-
que -como lo advirtieron Adam Smith v Karl
nomic Theory Q2:l2l-376) publicó en 1980 todo un
,simposio sobre la teoría de la competencia perfecta. Marx- reducen substancialmentela esencia misma
, los economistas se dan el lujo de decir que los de la economía libre, a saber, la competencia. Se-
gundo, porque esas regulaciones, tarr odiadas por
fos viven en las nubes.)

9l
los mercaderesde la libertad económica, son la
única protecciónpara los pequeñoscapitalistasy el
público. De modo que la eliminación del Estado
benefactor(welfare state) en nombre de la teoría
neoclásica(welfare economícs)causaráno sólo mi-
seria, sino también descontento y, eventualmente,
rebelión. La codicia es mala consejera.
En cuanto al postulado (2), según el cual el pre-
cio de equilibrio es fijado por el libre juego de la
oferta y la demanda, fue a parar al mismo ..basure-
ro de la historia, que el postulado(1). No es verda-
dero allí donde algunos sectores de la producción
(la agricultura en los países industrializados y la
industria en algunos países subdesarrollados)reci-
ben fuertes subsidios estatales; tampoco vale allí
donde la producción, ayudada por la publicidad,
crea demanda en lugar de satisfacerla.No corres-
ponde a la realidad dondequiera que haya fuerzas
no económicas,tales como gobiernos y sindicatos
obreros. Si quedara alguna duda acerca de la false-
dad de (2) bastará echar una ojeada a los datos.
Estos muestran que, en las naciones altamente in-
dustrializadas,las grandes corporaciones frjan los
precios (Gal_braith1967).El procedimiento que uti-
lizan es el simple cost plus>, o sea, agregan un
porcentaje fúo al costo estimado, sin tomar en
cuenta la demanda(Silberston 1970).Este es, por
supuesto,el mismo método que usa la OPEP para
fijar el precio del petróleo crudo. De modo, pues,
que nadie, salvo los estudiantesbisoños y algunos
economistasacadémicos,parececreer en la utilidad
de las funcionesde demanda(las de pendientene-
gativa) en el cálculo de precios. Y nadie, salvo
algunoseconomistas(p. ej., Okun 1981)ignora el
mecanismode fijación de precios por las grandes
corporaciones en las naciones industrializadas y
por las transnacionalesen el Tercer Mundo.
El resultadó es bien claro: Los postuladosde las
teorías económicasclásicas y neoclásicas,particu-
92
larmente las de tipo Walras y Marshall, son incorn_
probables en el mejor de los casos, y en el peor
carecen de referentes reales. Se han convertidó en
curiosidades históricas. peor que esto, como ha
dicho Lord Kaldor (1972 pág. IZll), ..el poderoso
atractivo que ejercen los hábitos de penlamiento
engendrados por la ..economía de equiiibrio" se ha
tornado un obstáculo importante al desarrollo de la
economía como ciencia". (Véase otras críticas en
Lange 1963, Diamand 1973, perroux lg7S. Hollis v
Ne ll 1 9 7 5 , P r e b i s c h l 9 8 t a y D y k e l 9 g l . i
La teoría marxista de la firma no es superior a
la neoclásica porque comparte con ésta un postula-
do que ha dejado de valer: que quien poseelos me_
dios de producción los controla. Esie postulado,
adecuado a los tiempos de la pequeña y mediana
empresa capitalista, no vale para el capitalismq oli_
gopolista, ni para el socialismo. ni para la ernpresa
estatal. En el primer caso los capitalistas son los
accionistas, y en los otros dos el público, pero en
los tres casos el poder es ejercido y máximamente
usufructuado por los administradores. El problema
clásico, <¿Quién posee?>>, ha sido desplaiado por
este otro: ¿<Quién controla?>>.Al fin y al cabo, el
principal usufructuario de una unidad económica es
quien la controla, ya que no sólo controla los be-
neficios, sino que a menudo conserva sus privile-
gios aun cuando la empresada pérdidas.
¿Qué hay de la predicción como medio para eva-
lu a r la s t e o r í a s y m o d e l o s d e l a e c o n o m í a ? N a d i e
duda hoy día de que la predicción es importante,no
s ó lo p a ra p o n e r a p r u e b a l a s t e o r í a s y m o d e l o s , s i n o
t a mb ié n p a r a d i s e ñ a r p o l í t i c a s y p l a n e s q u e g u í e n I a
acción. (Sin embargo, no hay que exaferai la im-
portancia de la predicción al punto de sostener,
c o mo lo h a c e H u t c h i s o n 1 9 7 7 , q u e e s l a p r i n c i p a l
tarea del economista. El juntar datos, imaginar in-
d ic a d o res , c o n s t r u i r t e o í a s y m o d e l o s , d i s é ñ a r p o -
lí t ic a s y p l a n e s , s o n a c t i v i d a d e s i g u a l m e n t e i m p o r -
93
tantes.) Precisamenteporque la predicción es im-
portante debiéramos estudiar el status metodoló-
gico de las diversas clases de prediccién que hacen
l os economistas.
Desde el punto de vista conceptual podemos dis-
tinguir las siguientesclases de predicción: rz)proJe-
cía o predicción intuitiva formulada sobre la base
de una corazonada (sugerida, p. ej., Por analogías
históricas o por indicadores principales); á) predic-
ción semiempírica: extrapolación de una serie tem-
poral (sucesiónde datos pasados),como sucede en
la proyección de tendencias y en la predicción eco-
nométrica sobre la base de modelos econométricos;
c) predicción teórica, o predicción hecha con ayuda
de una teoría o modelo científico que contiene
enunciados de ley. (Véase Wheelwright y Makrida-
kis 1977 para un resumen de métodos de predic-
ci ón.) Todos sabemosque c e s p re f e rib le a b , q u e a
su vez es preferible a a. Sin embargo, no siempre
disponemos de la teoría o modelo correcto, o de
datos sufrcientes,o de datos suficientementepreci-
sos, y a veces no sabemos si una fórmula repre-
senta una ley o una mera tendencia. Pero estos son
problemas que comparten todas las ciencias fácti-
cas, sea sociales o naturales.
Las predicciones mac ro e c o n ó mic a s e x it o s a s
(verdaderas) son todas a corto plazo y se fundan
sobre modelos econométricos que incluyen paráme-
tros que deben reajustarsepor lo menos una vez al
añ o. Uno de los mejores mo d e lo s d e e s t e t ip o e s e l
m odelo de Michigan de la ec o n o mí a d e lo s E E . UU.
(cp. Suits 1967). Este modelo contiene 68 ecuacio-
nes en diferencias finitas que comportan 98 varia-
bles, 8l de ellas endógenas(tales como el producto
bruto interno y la tasa de empleo), y el resto exó-
genas (tales como la población y los gastos del
gobierno). Estas últimas variables se proyectan in-
dependientemente, y estas proyecciones inciertas
94
se enchufan en las ecuaciones que predicen los
valores de las variables endógenas.
(El modelo se resume en una ecuación matricial
de fa forma "BX : CZr, f,sndeX es el vector de las
funciones endógenas y Z el de las exógenas, en
tanto que ^B y C son las matrices de los parámetros
que resumen la información estadística. El pro-
blema de la predicción se resuelve calculando
X : B -L C Z. Otros modelos econométricos, más
refinados, involucran retardos temporales (típicos
de fenómenos económicos y biológicos) y pueden
encontrarse revisando las páginas de Econome-
trica. Sin embargo, ni siquiera los modelos econo-
métricos más refinados tienen poder explicativo:
s o n s o l a m e n t ed e s c r i p t i v o s y , c u a n d o s o n v e r d a d e -
rrf,s, tienen también poder predictivo (a corto
plazo). Sólo las teorías propiamente dichas pueden
e x p lic a r y p r e d e c i r . )
Hay una diferencia importante, por cierto cono-
cida, entre las predicciones que se hacen en cien-
cias sociales y las que se hacen en ciencias natura-
les. Los cientít'rcosnaturales no pueden forzar las
cosas de modo que se cumplan sus predicciones, ya
que no controlan la naturaleza. En cambio, los
científicos sociales y los técnicos pueden obligar a
los sistemas que controlan a comportarse, dentro
de ciertos límites, en formas pre-establecidas:pue-
den formular predicciones que se confirman por la
fuerza (s elf-fulfilling fore casfs).
Hay entonces dos clases de predicciones en las
c ie n c ias s o c i a l e s y e n l a s t é c n i c a s :p a s i v a s y a c t i -
vas. Las primeras no usan sino generalizacionesy
datos, y resultan ser verdadel'aso falsas en alguna
medida: tienen, pues, poder comprobatorio. En
cambio una predicción activa no se hace con pro-
pósitos de contrastación sino para guiar la acción
humana: pone a prueba la eficacia de un plan, y tan
sólo indirectamente la verdad de las generalizacio-
nes y datos subyacentes.
95
¡ cas, nos hemos quedado sin buenas teorías de la
Un ejemplo clásico de predicción pasiva fue la de
i
l que fas diferencias de ingresos p¿r capita en los
I
distintos países se reducirían progresivamente a fa-
vor del libre cambio. (Desgraciadamentelos hechos
han refutado esta predicción. La razón de los ingre-
sos en los países ricos y pobres era aproximada-
mente de 2 a I en 1800, y ahora es de 20 a l, y el
hiato sigue aumentando. Véase Bhagwati 1972.)Un
buen ejemplo de una predicción activa exitosa fue
el de los planeadores soviéticos, quienes afirmaron
que, al cabo de los dos primeros Planes Quinquena-
les, la URSS se convertiría de una potencia agrícola
en una potencia industrial.
Una predicción pasiva es de la forma "Si la cosa
X está en el estado s¡ al tiempo r¡, entonces el
estado de X al tiempo /2 s€rá sz." En cambio una
predicción activa es de la forma "Si la cosa X está
é n el estado s r al tiemp o f ¡, y le a p lic a mo s e l
insumo o la restricción I' de allí en adelante, enton-
ces el estado de X al tiempo f2 será s3, donde
ss * sz., Las prediccione s p a s iv a s d ic e n lo q u e
sucederá, las activas lo que ocurrirá si hacemos
e sto o aquello. Obviament e , la s d is t in c io n e s a n t e -
riores entre profecía, extrapolación y predilección
científica son compatibles con la dicotomía pasiva-
activa.
A sí como las prediccion e s p a s iv a s s o n , o d e b ie -
r an ser, típicas de la econo mí a p o s it iv a , la s p re d ic -
cio nes activas debieran se r p e c u lia re s d e la e c o n o -
m ía normativa (o econom í a p o lí t ic a ). P e ro e s mu y
difícil, si no imposible, ca lc u la r p re d ic c io n e s p a s i-
vas a largo plazo en econ o mí a o e n c u a lq u ie r o t ra
ci encia social. Una razón p a ra " c llo e s q u e la e c o -
no mía no es un sistema c e rra d o s in o a b ie rt o : e s t á
íntimamente acoplado con la cultura y la política.
( En otras palabras, la ec o n o mí a t ie n e in s u mo s y
salidas culturales y políticos, no solamente econó-
micos; véase Bunge 1979.) Otra razón es que, al
fenecer las teorías económicas clásicas v neoclási-
96
economía capitalistamoderna. (El mérito de Marx
fue criticar la economía capitalista de su tiempo, no
construir una teoría de la misma. Y, al parecer, aun
no existe una teoria satisfactoria de ia economía
s o c ia lis t a : v é a s e L a n g e 1 9 6 3 . )
Esta profunda crisis teórica de la economía ha
sugerido a Lowe (1965) lo siguiente: <La economía,
c o mo m e d i o d e c o n t e m p l a c i ó n , o b s e r v a c i ó n y s i s -
tematización de procesos autónomos, debiera con-
vertirse en economía política, o sea, en instru-
mento de interferencia activa en el curso de esos
p ro c e s o s > ( p á g . 9 l ) . D e j a n d o d e l a d o l o s m é r i t o s
s o c ia le s d e l i n t e r v e n c i o n i s m o y d e l a p l a n e a c i ó n
central, el fracaso de las economías clásica y neo-
clásica no debiera llevar a los economistasa adop-
tar semejante actitud derrotista y pragmática, por-_
que las recetas eficaces se fundan sobre descripcio-
nes verdaderas. En otras palabras, la economía
n o rma t iv a , a m e n o s q u e s e a i r r e s p o n s a b l e ,n e c e s i t a
d e la e c o n o m í a p o s i t i v a , y é s t a n e c e s i t ad e l a p r i -
mera como campo de pruebas. Lo que es cierto es
que, en cuanto se logra controlar un sistema, la
p re d ic c ió n p a s i v a p i e r d e e n i m p o r t a n c i a , y l a a c t i v a
t o ma la de l a n t e r a .C o n t o d o , l a p r e d i c c i ó n a c t i v a , s i
es científica, ú) estará basada sobre alguna teoría o
mo d e lo p o s i t i v o d e l s i s t e m a c o n t r o l a d o , y b ) i n -
c lu y e a l a p r e d i c c i ó n p a s i v a c o m o c a s o l í m i t e o
p a rt ic u la r , a s a b e r , c u a n d o l a i n t e n s i d a d d e l a v a -
ria b le d e c o n t r o l s e h a c e n u l a .
Por ejemplo, si se emplea un modelo economé-
trico de fa forma standard ,.BX : CZ" -donde X
e s e l v e c t o r d e l a s v a r i a b l e s e n d ó g e n a sy Z e l d e l a s
exógenas- el analista de políticas económicaspro-
cederá como sigue. Primeramente conceptualizará
una política económica dada como una variable in-
dependiente P de la que dependerán tanto las va-
riables endógenas X como las exógenas Z. Se-
gundo, computará el efecto de P sobre cada una de
97
l as anteriores (o sea, calc u la rá lo s v a lo re s d e la s
derivadas parciales de X y Z respecto de P)' Esta
receta parece sencilla pero su aplicación es compli-
cada: véase Suits 1967. (Para una teoría más refr-
nada de la planeación véase Heal 1973.) Ni qué
d ecir que solamente plan e s d is e ñ a d o s c u id a d o s a -
m ente son intelectual y soc ia lme n t ere s p o n s a b le s ,y
e sto siempre que sean ac o mp a ñ a d o sd e e v a lu a c io -
nes cr posf faclo a la luz d e l d e s e mp e ñ od e g ru p o s
e xperimentalesy de cont ro l. (P a ra u n b rilla n t e re -
sumen de experiencias re c ie n t e s e n e v a lu a c ió n d e
pr ogramas socialesvéase Mo s t e lle r 1 9 8 1 ,d o n d e s e
m uéstra que más de un p ro g ra ma s o c ia l in t u it iv a -
m ente obvio puede falla r. )
E n resumen, las teorí a s y mo d e lo s e c o n ó mic o s
d ebieran ser puestos a pru e b a lo mis mo q u e c u a le s -
quiera otros modelos y te o í a s e n c ie n c ia . P e ro d e
hecho las teorías económic a s má s c o n o c id a s p re s u -
ponen o contienen hipótesis que no son comproba-
bles por medios objetivos, tales como las que con-
ciernen el valor y la utilidad. Más aún, la teoría
neoclásicade la firma contiene un postulado central
que ha sido refutado por la investigación empírica,
a saber, la hipótesis de que los empresarios se
proponen siempre maximizar las ganancias (en lu-
gar de buscar el crecimiento, o la satisfacción, o la
mera supervivencia). También contiene otros pos-
tulados que, aunque pueden haber valido para el
mercado libre, han dejado de tener vigencia porque
el rnercado libre ya no existe.
El balance es desolador: parecería que no hay
teorías generales verdaderas en economía, aun
cuando los libros de texto siguen exponiéndolas y
ias revistas siguen discutiéndolas. (En cambio hay
varios modelos, o teorías específicas,de los proce-
sos de producción y de intercambio, que son ver-
daderos en primera aproximación, p. ej. los mode-
los de Leontief.) No se trata de que tales teorías
generales son sólo aproximaciones groseras, o sea,
98
parcialmente verdaderas:esto es normal en ciencia.
Lo que sucede en economía es algo mil veces peor
que la inexactitud, a saber, la total irrelevancia: las
teorías generalesde la economía, sean
"burguesaso
o marxistas, no se refieren a realidad económica
alguna de nuestro tiempo. (Para otras críticas véase
Blaug 1980.) Por consiguiente, toda política eco-
nómica que se funde sobre alguna de ellas está
destiriada al fracaso, al igual que una terapéutica
que se funde sobre teorías acerca de demonios,
espíritus vitales, o fantasmasparecidos. El caso del
mo n e t a r i s m o e s e l o c u e n t e .
No menos escandalosaes la ausencia de una teo-
ría aceptada de la firrna transnacional, tan caracte-
ristica de nuestro tiempo. La teoría clásica, según
la cual los capitales se mueven de los paísesde baja
tasa de interés a los de tasa más elevada, es refu-
tada por los hechos de que: a) los movimientos in-
ternacionales de capitales suelen ser modestos, ya
que las transnacionalesusan principalmente capita-
les indígenas, y b) las transnacionalesinvierten prin-
cipalmente en países avanzados con tasas de interés
parecidas. Tampoco Ia teoría marxista, del colonia-
lismo y del dominio del capital financiero, se ajusta
a la realidad actual, ya que Ia prosperidad de las
transnacionales deriva de su superioridad tecnológi-
ca y administrativa (en particular su capacidad de
innovar), del oligopolio que ejercen en escala inter-
nacional, y de su poder de corrupción de los gober-
nantes indígenas. Por consiguiente, el economista
que estudia la realidad de las transnacionalesse ve
obligado a arreglárselaspor sí mismo, empleando
hipótesistomadas de diversasteorías: monta su ma-
quinaria empleando piezas rescatadasde los cemen-
terios de Ia economía teórica. (Véase Niosi 1982.)
La parte más sana de! pensamiento teórico en
economía moderna está constituidapor los modelos
matemáticos (en particular econométricos) de acti-
vidades específicas (p. ej. explotación de minas o
99
de campos) y de planes, sea en economía capitalis-
ta, socialista o mixta. Pero también aquí hay que
tener cuidado de no caer en abstraccionesmatemá-
ticas y de recordar en todo momento las tres reglas CAPITULO 8
d e l método científico p ro p u e s t a s p o r He n d ry
( 1 980): TesÍ, Iest, tesf.
¿CIENCIA O SEMICIENCIA?
en una cien-
A quienquieraque se \"v1-l:iTado
le presentaalgunosrasgos
cia natural, ta ecó'nomía incluso revrstas
;;;' Ú;;-Je elloJ,es-.qu"
-t"
";,."i;;. q;; ;; ¿"¿ióu" orincipalmente
especializadas ártículos sobre
a la historia ""inot]"1-ngurigin Bentham' Ricardo' los
Turgot, Qu"'nui,'"S;ith" cla-
dos Mill, Marx,'¿";;;;i; v ott:.t economistas De
nuestros'
sicos, como si fueran contemporáneos de estudiososde la
este modo, eco-
economía felizmente en el panteón nos
'i"t""!t'n""t"*i;*t
nómico. (Más "orr.',t'J" t"k"chman 1976' pág' 26
'i"i'"*Ut"
";;; cuarteto' Smith' Marx'
dice que ".'"
V"ur v t<" ñi dehtl?^:::
v,'"' ;?:"l"T?: JT'l::
que "i'
los-portadores nott"tut T1"^:::'l¡ p'¿*
Es como si Phvsr'
ireadoresd" ";;;;tttio""i"') sobreStevinus'Gali-
cal Revie,p"uii-"uiáuiii"uto-' (No sobre
leo, Kepler, ittt""frf' v- qqvshens' o Bohr' por-
Newton,ru'uou'v"üu**éu-Eiiitein'no ha producidosu
que la
""o,totiJ'p;iil;;;ín
*"J,n";lsgo
sorprendente de la economíapplítica'
nattl-
de las ciencias
al menos para quien provenga- gran esfuerzopor oope-
rales, es que nJ '" invierte- tales como los de
racionalizar' ;il;i;; -Et "ti¡t' se dedica enormes
cumbio.'
escasezy utilidad'
1""'"u de ellos' lo que aproxrma
energíasu oit"iiit' a la teología'
la economí" p;;ili"; 'o'p""tto.samenteenorme valor que se
un tercer t"t;;;;;tá¡ó "t-el piicológicas v econó-
asigna u *"nfiXo';'hü¿t*is cori el título de
micas (a ;i'gtifi;"d*
muy comprensivas'tales
. oleyr), uri '"i-'l'"¿Já t"oiiu'
"o*o 101
100
como la teoría general del equilibrio, que rara vez
se so mete a la prueba de lo s h e c h o s ' Un c u a rt o
rasgo curioso es la vivacidad con que los economis-
tas nos describen, y a veces aún glorifican, a cadá-
veres tales como el mercado libre, y la convicción
con que enuncian los dogmas c o rre s p o n d ie n t e s .Un
q u in to rasgo similar es el in g e n io ma t e má t ic o q u e
se invierte en formalizar, adornar y analizar seme-
jantes teorías y modelos fantasmales. El conjunto
de estos rasgos extraños despierta la sospecha de
cua lq uiera que se haya formad o e n u n a c ie n c ia n a -
tur a l: ¿es la economía polít ic a re a lme n t e la má s
du r a de las ciencias sociale s ? Y , lo q u e e s má s
i m po r tante: ¿es una ciencia?
En justicia, es preciso re c o n o c e r q u e v a c re -
cie n d o el número de los econ o mis t a sq u e e x p re s a n
su s dudas acerca del estado a c t u a l d e s u d is c ip lin a .
El l as van desde críticas des p ia d a d a s(P . e j. Ro b in -
son 1962 y Galbraith 1973), al reconocimiento de
que la disciplina está en un estado de profunda cri-
sis (p. ej. Phelps Brown 1972, Wiles 1972, Hutchi-
son 1977, Blaug 1980, Leontief 1982, Thurow 1983)
a la afirmación rotunda de que la economía polí-
tica no es una ciencia (p. ej. Perroux 1972). En to-
do caso, se reconoce ahora que nos han vendido la
economía política a un precio excesivo. A algunos
de nosotros porque maneja montañas de datos, a
otros porque emplea una matemática poderosa, y
a todos porque se supone que receta nredicamentos
eficaces para las enfermedades económicas.
¿En qué estado está la econ o mí a p o lí t ic a ? ¿ Y h a y
esperanza de que mejore? Empecemos por el diag-
nóstico, y comencemos por reformular la primera
pregunta de este modo: ¿Cuál es la condición cien-
tífica de la economía política? Evidentemente, la
respuesta a esta pregunta presupone alguna idea de
la ciencia y de los estándares científicos. Utilizaré
la mía propia, que se puede encapsular en la deflrni-
ción que sigue (Bunge 1983b).
r02
Un a c ie n c i a e s u n c a m p o d e i n v e s t i g a c i ó n
C: (W, S, G , F , D , B , P , K , O ' M ) d o n d e , e n
c u a lq u ie r m o m e n t o d a d o :
i) W e s u n s i . g t e t t t cr to m p u e s t o p o r p e r s o n a sq u e
h a n re c ib i d o u n a e d u c a c i ó n e s p e c i a l i z a d a ,m a n t i e -
n e n f u e rt e s r e l a c i o n e s d e i n f o r m a c i ó n e n t r e s í , e
in ic ia n o c o n t i n ú a n u n a t r a d i c i ó n d e i n v e s t i g a c i ó n '
ii) S es uttrt soc'iedud capaz de apoyar y estimu-
e n e l mis m o c a m p o y e n c a m p o s c e r c a n o s '
iv) La t'isititt generul o trasfondo filosríJiut G
de C consta de:
u ) U n a o t t f t t l o ¡ 4 í ud c < ' o . s t tc, st t t t t b i u t t t e .(re n
lugar de una ontología de objetos fan-
tasmales o inmutables).
b) Una gnoseología realistct (pero crítica,
no ingenua) en lugar de, digamos, una
g n o s e o l o g í ai d e a l i s t a o c o n v e n c i o n a l i s t a .
c) El ethos de la libre búsqueda de la ver-
d a d ( e n l u g a r d e , d i g a m o s ,e l e Í h o s d e l a
fe o de la búsqueda de la ganancia,del
poder, o del consenso).
v) El tasfondo forntul F de C es una colección
d e t e o rí a s l ó g i c a s y m a t e m á t i c a sa l d í a ( e n l u g a r d e
ser vacía o de estar formada por teorías formales
a n a c ró n ic a s ) .
v i) E l d o m i n i o o u n i v e r s o d e l d i s c u r s o D d e C
está compuesto exclusivamente de entes reales,
c e rt if ic a d o s o p r e s u n t o s ( e n l u g a r d e , p . e j . , i d e a s
q u e f lo t a n l i b r e m e n t e e n e l e s p a c i o ) .p a s a d o s ,p r e -
sentes o futuros.
vii) El trasfondo espectfico B de C es una co-
lección de datos, hipótesis y teorías al día y confir-
mados (aunque no incorregibles)obtenidos en otros
campos de investigación relevantes a C.
103
 viii) La problemátíca P de C consta exclusiva-
mente de problemas cognoscitivos referentes a la
naturaleza (en particular las leyes) de los miembros
de D, así como de problemas concernientes a otras
componentes de C.
ix) El fondo de conocimiento K de C es una
colección de teorías, hipótesis y datos al día y
comprobables (aunque no finales) compatibles con
Ios de B y obtenidos por miembros de W en tiem-
pos anteriores.
x) Los objetívos o finalidades O de C incluyen
el descubrimiento o uso de las leyes de los D, la
sistematización (en teorías) de hipótesis acerca de
D, y el refinamiento de métodos en M.
xi) La metódica M de C consta exclusivamente
de procedimientos escrutables (examinables, anali-
zables, criticables) y justificables (explicables).
xii) C es un componente de un campo cognosci-
tivo más amplio; o sea, hay por lo menos otro
campo de investigación (contiguo) tal que:
a) Las visiones g e n e ra le s , t ra s f o n d o s
formales, trasfondos específrcos, fondos
de conocimiento, objetivos y metódicas
de ambos campos tienen un solapa-
miento no vacío.
b) O bien el dominio de uno de los campos
está incluido en el del otro, o bien cada
miembro del dominio de uno de los
campos es un conlponente de un sistema
incluido en el dominio del otro.
Cualquier campo del conocimiento que no cum-
pla ni siquiera aproximadamente con las condicio-
nes anteriores se llamará acientífico. Un campo del
conocimiento que las satisfaga aproximadamente (o
en parte) podrá llamarse semíciencia o protocien-
cia. Y si, además, está evolucionando hacia la
plena satisfacción de todas las condiciones, lo lla-
maremos una ciencia emergente o en desaruollo.
to4
En cambio, cualquier campo cognoscitivo que sea
acientífico pero que se anuncia y vende como cien-
tífico se dirá pseudocientífico \o sintilciencia). La
diferencia entre ciencia y protociencia es cosa de
g ra d o ; e n c a m b i o , l a d i f e r e n c i a e n t r e c i e n c i a y
p s e u d oc i e n c i a e s d e e s p e c i e . L a d i f e r e n c i a e n t r e
protociencia y pseudocieniia es paralela a la dife-
re n c ia e n t r e e r r o r y m e n t i r a .
T o d o s l o s i n v e s t i g a d o r e sd e p r o b l e m a s s o c i a l e sa
p a rt ir de S m i t h , C o n d o r c e t , R i c a r d o , C o m t e y
Ma rx a s p i r a r o n a q u e e l e s t u d i o d e d i c h o s p r o b l e -
ma s f u e s e c o n d u c i d o c i e n t í f i c a m e n t ea s e m e j a n z a
del estudio de la naturaleza. Esta aspiración está
in c o rp or a d a a l a c o r r i e n t e c e n t r a l d e l a s c i e n c i a s
s o c ia le s c o n t e m p o r á n e a s .U n a m i n o r í a d e e s t u d i o -
s o s , p a r t i c u l a r m e n t el o s l i b r e s c o s a j e n o s a l a i n v e s -
t ig a c ió n e m p í r i c a , c r i t i c a n d i c h a a s p i r a c i ó n . L o s
c rí t ic o s m á s c o n o c i d o s f u e r o n , h a c e u n s i g l o , l o s
mie mb r o s d e l a e s c u e l a h i s t ó r i c o - c u l t u r a l ( e n p a r -
t ic u la r D i l t h e y y R i c k e r t ) ; y e n n u e s t r o s d í a s H a y -
yek, quien estigmatizó dicha aspiracióncon el nom-
.brede cientificismo. El anticientificismoes celebrado
n o s ó lo p o r f i l ó s o f o s d e c o r t e t r a d i c i o n a l s i n o t a m -
b ié n p o r i d e ó l o g o s d e a m b o s e x t r e m o s d e l e s p e c t r o
p o lí t ic o , q u i e n e s a f i r m a n q u e t o d o e s t u d i o d e l a
sociedad es necesariamenteideológico y no cientí-
f ic o . E s t o s e e x p l i c a : e l c i e n t i f i c i s m o d i s t i n g u e h i -
p ó t e s is d e c o n s i g n a s , y e x i g e l a j u s t i f i c a c i ó n d e
u n a s y o t r a s , e n t a n t o q u e l o s i d e o l ó g o ss e r e f u g i a n
en dogmas. (VéaseBunge 1985b.)
¿ Có m o s e c o m p o r t a l a e c o n o m í a p o l í t i c a ? ¿ E s
u n a c ie n c i a c a b a l , u n a s e m i c i e n c i a , u n a c i e n c i a
e me rg en t e , o u n a p s e u d o c i e n c i a ? V e a n r o s c u á n
b ie n o m a l s a t i s f a c e n u e s t r o s r e q u i s i t o s , y l o s a -
b re mo s .
E v id e n t e m e n t e , I a e c o n o m í a p o l í t i c a s a t i s f a c el o s
dos primeros requisitos, que son de naturaleza so-
cial. En efecto, un número creciente de sociedades
hospeda a comunidades crecientes de economistas,
r05
quienes están organizados tanto académica como
profesionalmente, de modo que cooperan entre sí
tanto críticamente como en forma constructiva.
(Sospecho que hay casi medio millón de personas
que trabajan en economía en el mundo distribuidas
entre universidades, agencias estatales y firmas.)
La condición (iii) se cumple a medias. La eco-
nomía cambia, aunque demasiado lentamente, de
resultas de investigacioneseconómicas; y, más len-
tamente aún, bajo la presión de disciplinas conti-
guas tales como la psicología,la sociología, la poli-
tología y la filosofia, sin hablar de las técnicas, en
primer lugar las ingenierías y las ciencias adminis-
trativas.
En óambio la condición (iv), referente a la visión
cientíhca, no siempre se satisface, particularmente
con respecto al punto (c), la ética de la investiga-
ción. En efecto, gran parte de la microeconomía es
una pintura idealizada del mercado libre, y a veces
incluso un elogio abierto del mismo. Y la investiga-
ción es a veces recortada o tendenciosa por obede-
cer a solicitaciones o a presiones empresariales o
políticas. Los economistas
"burgueses" tienden a
embellecer el capitalismo, y los economistas mar-
xistas a minimizar las dificultades del socialismo.
Por ejemplo, los primeros nos dirán acaso que la
inflación es causada por los aumentos de salarios, y
la estanflación por los aumentos del precio del pe-
tróleo crudo. Y los marxistas no se jactan de los
triunfos de la agricultura socialista ni nos recuerdan
que el bloque socialista debe unos 70.000 millones
de dólares a los banqueros occidentales, ni nos
explican la estruendosa bancarrota de la economía
polaca. Hay, por supuesto, excepciones honrosas,
tales como John K. Galbraith. Raúl Prebisch y Paul
A. Baran, pero en su conjunto casi todos los eco-
nomistas son miembros leales de sus respectivos
establishments.
En cambio los economistas, particularmente los
l 0r 5
que se dedican a modelos matemáticos, cumplen la
condición (v) de rigor formal. Por cierto que, dado
el paupérrimo resultado en términos de soluciones
a urgentes problemas económicos, uno se pregunta
a veces si vale la pena invertir tanta matemática en
atacar problemas que son en su mayor partb aca-
démicos, pero esto no viene al caso. El caso es que
la escuela neoclásica tiene el mérito de haber intro-
ducido matemática de alto vuelo en la economía
política. (La comprensible reacción contra la eco-
nomía neoclásica después de la Gran Depresión se
debe en parte a ia desconftanza de los economistas
empíricos por una matemática que no conocen y
cuyos beneficios distan de ser obvios.)
La condición (vi) debiera hacer sonrojar a más de
un economista. En efecto, como se viera en el
capítulo anterior, el grueso de la teorización más
refinada en Occidente todavía trata de agentes li-
bres, racionales y bien informados, que juegan al
mercado competitivo en equilibrio, todos los cuales
son objetos fantasmales. (¿Será por esto que el
Presidente Reagan nos insta a que tengamos fe en
milagro del mercado libre"?) Sin embargo, esta
"el
maldición pesa sólo sobre la microeconomía neo-
clásica. Los modelos de producción (en la teoría de
la firma) y los modelos econométricos (tanto en
micro como en macroeconomía) son a menudo rea-
listas, si bien excesivamentesimples (por ser linea-
les). En resumen, la condición (vi) se cumple sólo
en parte.
En cuanto a la condición (vii) de un sólido tras-
fondo específico,la economía política no la cumple.
En efecto, como se vio en el Capítulo 7, los supues-
tos psicoeconómicosde las teorías económicas clá-
sicas y neoclásicas son casi todos anacrónicos
cuando no incomprobables. En otras palabras, la
economía política hace poco uso de la psicología y
la antropología contemporáneas. En este respecto
la economía es notablemente inferior a la biologíir.
107
 que está firmemente plantada en la química, la que cuya estructura consta de relaciones de poder.)
a su vez está enraizada en la fisica. {
Esta ausencia de solapamiento con las ciencias ve-
La problemática de la economía política (condi- cinas es un defecto gravísimo, ya que la actividad
ción (viii)) es mixta: contiene tanto problemas au- económica no es sino una componente de la activi-
ténticos como cuestiones académicasreferentes a dad social, y porque el aislamiento de'los demás
objetos o condiciones inexistentes. En correspon- campos cognoscitivos es una característica de la
dencia con esto, el fondo de conocimiento de la pseudociencia. Véase la figura 8 y Bunge (1985a).
$ economía política (condición (ix)) es igualmente
mixto. Con todo, nuestra disciplina posee un nú-
cleo de conocimientogenuino, de modo que la con-
H I STO R I A
dición (ix) es satisfechaaunque sea a medias.
También la condición (x) es satisfecha, aunque S E P
uno no puede dejar de lamentar que se invierta tan c o
menguadoesfuerzo en descubrir leyes genuinas, o (- o L
I N I
al menos en distinguir leyes de tendencias(una dis- o o T
tinción que requeriría una investigación metodoló- L M
^L
gica más refinada). I
La condición(xi), concernientea los métodos,es G A o
I G
satisfechatan sólo parcialmente, porque los eco- A I
nomistasclásicosy neoclásicos:a) confian dema-
giado en la experiencia ordinaria y la intuición, y ANTROPOLOGIA
á) descuidanla contrastaciónempírica. pero esta
crítica va dirigida a la microeconomía,no a la ma- PSICOLOGIA
croeconomía(con excepcióndel monetarismo),de
modo que podemos dar la condición por satisfecha BIOLOGIA
parcialmente.
Finalmente, la condición (xii) no es satisfecha
para nada. No sólo la economíapolítica no crece en Figura 8, La economía está flanqueada por la sociología y la
el suelo de la psicologíaexperimentaly de la antro- pol i tol ogí a, y est as t r es ciencias est án com pr endidasent r e la
pologíacontemporáneas,sino que no hace caso de historia y la antropología, que a su vez se funda sobre la psico-
logía concebida como una rama de la biología.
sus hermanas,la sociologíay la politología.(Algu-
nas teorías de la planeación económica hacen caso
de las teoríasde la elecciónsocial,en particularen Sumem osl os r es ul tadosdel ex am en.Ante todo
lo que respectaa los esquemaselectorales.Pero el descar tem osl as c ondi c i ones( i ) y ( i i ) , por que s e
asunto de la politología es la lucha por el poder y la aplican a todas las disciplinas,no sólo a las cien-
administraciónpública antesque las votaciones,de cias. En segundolugar, asignemosel mismo peso a
modo que el estudio de las paradojaselectorales,de todas las condicionesrestantes.Finalmente,asig-
Condorcet a Arrow, es un deporte intelectual antes nemos un punto a la satisfaccióntotal, medio a la
que una investigación seria del sistema político, parcial,y cero a la insatisfacciónde una condición.
108 109
 tl

+
I
- l"'
+
+
I
- l"u
T

I
- lor
+
+
I
- lor

j
(t+
q)
I
_ l(\.¡

* l o .l
frl I

CAPITULO 9
¿QUO VADrS?
La economíapolítica está en crisis. Dispone de
más datosque nunca, y.iamásse ha usadométodos
matemáticostan poderososen las cienciassociales
com-olos que empleanlos economistas.pero ape-
nas hay ideasnuevasen este campo, por lo cuai el
abismo qre separa a la teoría de la iealidad, que
cambia día a día vertiginosamente, se ensanóhu
progresivamente.Las teorías económicas no re-
s_uelven.losproblemas más urgentesdel día ni pre-
dicen sino a cortísimo plazo. por consiguientelas
políticaseconómicasson a menudoimpotentesy en
ocasionescontraproducentes.
Algunos economistas y planificadores aducen
gu_e:puesto que el enfoque analítico ha fallado,
debiéramosensayar el intuitivo; y, puesto que la
cienciano nos ayuda, debiéramos-eniayu,la pseu-
dociencia y aún la brujería. En una -palabü, la
gentedesencantada de los consejosque ños dan los
economistasrlosaconsejanque abandonemosel en-
foque científico.Este consejo es tonto y, si se lo
adopta, puede tener consecuenciastrágicas,entre
eilasla desapariciónde la profesióneconómica.Lo
que cabe hacer cuando falla un enfoque científico
particulares analizarlopara descubrirlas hipótesis
falsas o los métodos incorrectos, y ensayar otro
enfoque.La ignoranciase corrige cón más-ciencia,
no con rnenos.
El análisismetodológicoque hemos hecho en los
capítulos anteriores sugiere poner en práctica los
consejossiguientespara sacar a la economía de su
actual estanflación:
rt2
l) No quedarse en los clásicos, y menos aun en
los neoclásicos: ellos no tienen respuestas a nues-
tros problemas, que no son los de ellos. (Ni los
clásicos ni los neoclásicos sabían de corporaciones
gigantescas, de sindicatos obreros poderosos ni de
gobiernos todopoderosos. Y Marx no pudo estudiar
los problemas económicos del socialismo ni de los
países en vías de desarrollo.)
2) Inténtese ser ideológicamente neutral en eco-
nomía posítiva, pero declárese sinceramente las
preferencia,s en economía normatíva. (No hay nada li
de subjetivo en trabajar con juicios de valor explíci-
tos, y es deshonesto tratar de ocultarlos.) l'
t::
3) No se dé por sentada ninguna máxima vulgar
sobre la naturaleza o la conducta humanas, y ú{,s!
jese la psicoeconomía a los psicólogos y antropólo-
gos.
4) Continúese usando la maternática para cons-
truir teorías y modelos en economía política. Pero
úsese la matemática como una herramienta en lugar
de usar la economía como un pretexto para hacer
matemática.
5)Trátese todo sistema económico, de lafirma al
conglomerado, como un sístema (dotado de com-
posición, ambiente y estructura determinadas aun-
que cambiantes), no como un bloque sólido o como
un conjunto de individuos'
6) No se aísle Ia economía: trátesela como un
subsistema de Ia sociedad, y por Io tanto como Ltn
sistema fuertemente acoplado con la cultura y la
política.
7) Refuérzese los vínculos entre Ia economía y
las ciencias adyacentes, en especial la sociologra y
l l3
la politología, ya que toda cigncia social estudia tan
sólo un aspecto de una totalidad única'
8) Renuévesela filosofía inherente a la investiga-
ción económica, ya que toda ciencia, en toda etapa
de su desarrollo, posee supuestosontológicos, gno-
seológicos y éticos.
Para terminar me atrevo a predecir que, si los
economistas siguen los consejos impertinentes que
acabo de darles, lograrán subir la calificación de su
disciplina de un mero cinco a u n o c h o o a c a s o má s :
lograrán convertirla de la semiciencia que es hoy en
una ciencia cabal. Si no lo hacen se desprestigiarán
del todo y el público hará caso de cualquier mila-
grero que prometa cuanto los economistas han sido
incapaces de proveer: una economía vigorosa que
dé pleno empleo y satisfagalas necesidadesbásicas
de todos.
tl4
APENDICE I
EXHIBIENDO LOS REFERENTES
En la literatura científica los referentes se indican
sólo en contexto: no figuran en las fórmulas mate-
máticas. Incumbe al filósofo reparar esta omisión
para que se sepa de que se está hablando. Por
ejemplo, la producción de sistemas económicos de
tipo .E puede representarsepor una función I' del
producto cartesianoE x T a la semirecta real dere-
cha, donde T es el conjunto de todos los instantes
(que a su vez es un subconjunto de la línea real con
su orden natural). La clase de referencia fáctica (no
conceptual) de I/ es .8. ¿i
Análogamente, la función de utilidad para un :i
il:
conjunto M de mercancíasy un conjunto P de per-
sonas en una sociedad s dada puede analizarse ,;
c o mo u n a f u n c i ó n u d e l p r o d u c t o c a r t e s i a n o ',¡ t
iii ,l
M x P x { s } a l c o n j u n t o d e l o s n ú m e r o sr e a l e sp o s i - 'r 'f
,I
t iv o s , d e m o d o t a l q u e e l n ú m e r o u ( n t , p , s ) , p a r a ,:f
;!
nt e M y p e P, es la utilidad (valor subjetivo) Ce
la mercancía nt , para el individu o p , en la sociedad ;E
,:6
.:
s . Cá m b i e s e l a s o c i e d a dy l a u t i l i d a d , p a r a l a m i s m a !
i
me rc a n c í a y ' l a m i s m a p e r s o n a , s e r á d i s t i n t a . E s t o ,3
I1
n u n c a se m e n c i o n a p o r q u e n u n c a s e e x h i b e e x p l í c i -
d
tamente los referentes. Si definimos funciones de 3
,i
u t iiid a d p a r a t o d a s l a s r n e r c a n c í a s ,t o d a s l a s p e r s o - rf
n a s , y el c o n j u n t o . S d e t o d a s l a s s o c i e d a d e s ,r e s u l t a
que dichas funciones, definidas sobre el dominio
M x P x ^S,se refieren a la colecciónM U P U S.
Torrrando precauciones de este tipo, y sirvién-
dose de la semántica de la ciencia (Bunge 1974),se
puede dirimir la cuestión de la referencia precisa de
todos los conceptos de la economía política.
il5
 irÉtil

A diferenciade las leyes,las reglasson prescrip-

ciones humanas.Sin embargo,a) toda regla sus-
ceptible de ser puesta en vigor es compatiblecon
las leyes relevantes,y b) una regla obedecidada
APENDICE 2 origen a regularidadesde comportamiento que se
parecen mucho a las leyes. Véase el texto.
LEYES Y REGLAS
La diferencia entre leyes y reglas puede eluci-
darse con ayuda del concepto de espacio de los
estadosde cosas de cierto tipo. (Cp. Bunge 1977,
1979b.) Considérese una colección de cosas de
clase K. Cada una de estas cosas está, en cada
instante, en un estado determinado. Este estado
puede representarsecorno un punto en un espacio
^Sx,llamado el espacio de los estados de las cosas
de claseK (p. ej. átomos de carbono, neuronasde
la corteza auditiva, sistemas económicos, etc.).
Este espaciotiene tantos ejes coordenadoscomo
propiedadestengan las cosas de tipo K (o, mejor
dicho, cuantaspropiedadesde ellas conozcamos).
Una ley Lx de los miembros de K es un mapeo
( a p li ca ci ó n ) d e S x so b re sí m ism o, o sea,
Lx :Sr---+Sx.Si una cosa de clase K está en un
e s t ad o s (p e rte n e ci e n te a ^Sx) , entonces
Lx(s) : le ,Sx representael paso de dicha cosa al
estado r.
Sea ahora una especie animal, por ejemplo la
humanidad,denotada por M, y llamemos A¡7 al
conjunto de todas las accionesque los individuos
de M son capacesde ejecutar.(Es decir, A¡a €S el
repertorio conductual de los M.) Una regla R vK
para animalesde especieM que tratan con cosas de
especieK será un mapeo de los estados de tales
cosas a las acciones de dichos animales, o sea,
R u x 1S r . S i s e stá en Sr , entonces
Rvr(s): o -Ae¡rAu es la acción que la regla R¡,'¡
prescribe para los individuos de especieM enfren-
tados con sistemasde tipo K en estado s.

rt 6 117
 mtn
j¡r
li

A diferenciade las leyes,las reglasson prescrip-

ciones humanas.Sin embargo,a) toda regla sus-
ceptible de ser puesta en vigor es compatiblecon
las leyes relevantes,y b) una regla obedecidada
APENDICE 2 origen a regularidadesde comportamiento que se
parecen mucho a las leyes. Véase el texto.
LEYES Y REGLAS
La diferencia entre leyes y reglas puede eluci-
darse con ayuda del concepto de espacio de los
estadosde cosas de cierto tipo' (cp' Bunge 1977'
1979b.) Considérese una colección de cosas de
clase K. Cada una de estas cosas está, en cada
instante, en un estado determinado. Este estado
puede representarse como un punto en un espacio
Sx, llamado el espaciode los estados de las cosas
de claseK (p. ej. átomos de carbono, neuronasde
la corteza auditiva, sistemas económicos, etc.).
Este espaciotiene tantos ejes coordenadoscomo
propiedadestengan las cosas de tipo K (o, mejor
dicho, cuantas propiedadesde ellas conozcamos).
Una ley L¡a de los miembros de K es un mapeo
( a p li ca ci ó n ) d e S x so b r e sí mism o, o sea,
L x : S x---+S x. S i u n a co sa de clase K está en un
e s t ad o s (p e rte n e ci e n te a Sr ) , entonces
Lx(s) : /€^Sr representael paso de dicha cosa al
estador.
Sea ahora una especie animal, por ejemplo la
humanidad, denotada por M, y llamemos A¡a al
conjunto de todas las accionesque los individuos
de M son capacesde ejecutar.(Es decir, A¡a ESEl
repertorio conductual de los M.) Una regla Rv6
pala animalesde especieM que tratan con cosas de
especieK será un mapeo de los estados de tales
cosas a las acciones de dichos animales, o sea,
Ru x : Sx . S i s e s tá en Sx , entonces
R¡rr(s) : a -AÉ.Au
v es la acción que la regla R¡ar
prescribepara los individuos de especieM enfren-
tados con sistemasde tipo K en estado s.

tt6 rt7

APENDICE 4
MODELO LINEAL DE PRODUCCION
Tomaremos como ejemplo de modelo económico
el modelo lineal (o de Le o n t ie f ) d e p ro d u c c ió n . (Cp .
Gale 1960).
[Jn modelo lineal de p ro d u c c ió n e s u n a c u a t e rn a
L, : (W, P , M , A ), do n d e lV e s la c o le c c ió n d e
des del producto de la in d u s t ria i a b s o rb id a sp o r la
i ndustriaj por unidad de s u re s p e c t iv o p ro d u c t o . )
Un modelo iineal simp le d e p ro d u c c ió n e s u n o e n
que se supone que hay u n a c o rre s p o n d e n c iab iu n í -
voca entre el conjunto P de actividades y el con-
junto M de mercancías,o s e a , n t : n . E n e s t e c a s o
llámesep; a la intensid a d d e la a c t iv id a d P ; , y n ri
al núrnero de unidades d e la me rc a n c í aM¡ p ro d u -
cida por dicha actividad. Má s a u n , re ú n a s e ló s d o s
conjuntos de números en n -t u p la s (o v e c t o re s ):
P : (P r, P r,..., P i y n t - (n t 1 , rt t z ,
nt".
E ntonces la producci ó n n e t a d e la f irma , o s e a ,
su. producción menos s u c o n s u mo , e s t á re p re s e n -
tada por ia diferenciap - A p , q u e a s u v e z é s ig u a l
a n|:
p-pA : ffi,ó p (f -A ): m puede utilizarse, y de hecho se utiliza, para planear
donde 1 es la matriz identidad de n filas y n colum-
t20
nas. Esta es la premisa básica del modelo. Es típi-
camente fenoménica o de caja negra, porque no afir-
ma nada acerca del proceso o mecanismo de pro-
ducción, excepto que se resume en la matriz A de
insumo-producto. Y no presupone otra ley que <Na-
da de la nada>.
Comúnmente los datos son la matriz de produc-
c ió n A y l a d e m a n d a ( u o b j e t i v o ) n t . E l p r o b l e m a e s
c a lc u l a r e l v e c t o r a c t i v i d a d p , o s e a , d e t e r m i n a r e l
n iv e l a d e c u a d o d e c a d a a c t i v i d a d o i n d u s t r i a . M a -
t e má t i c a m e n t ee s t e p r o b l e m a c o n s i s t ee n i n v e r t i r l a
ma t r i z I - A p a r a o b t e n e r p : m ( l - A ) - , . L a s
t a re a s d e j u n t a r l a i n f o r m a c i ó n r e s u m i d ae n A , y d e
in v e r t i r I - A , c o n s u m e n t a n t o t i e m p o , q u e a l m o -
delador no le queda energía para teorizar más pro-
fundamente.
E l m o d e l o a n t e r i o r e s e s t á t i c o .S e l o p u e d e d i n a -
mizar, o mejor dicho cinetizar, añadiendola tasa de
depleción de las existencias,ó - p B, donde el ele-
me n t o b ¡ , d e l a m a t r i z B : ( b ¡ ; ) e s e l i n v e n t a r i o d e
lo s p r o d u c t o s d e l a i n d u s t r i a i r e q u e r i d a p o r e l
s e c to r j p o r u n i d a d d e s u r e s p e c t i v o p r o d u c t o . O
s e a , e l m o d e l o i n s u m o - p r o d u c t o( o e s t r u c t u r a l )d e
la p r o d u c c i ó n s e r e s u m e e n l a e c u a c i ó n :
p(t) (I - Al - i (t) B : m(t).
A d v i é r t a s e l o s i g u i e n t es o b r e e s t o s d o s m o d e l o s
de producción. En primer lugar, ambos son mode-
los libres, porque no se fundan sobre ninguna teoría
g e n e r a l . E n s e g u n d o l u g a r , s o n p u r a m e n t ed e s c r i p -
t iv o s o f e n o m é n i c o s :r e s u m e n m i l e s d e u n i d a d e sd e
información referente al estado del sistema econó-
mic o s i n e x p l i c a r c ó m o f u n c i o n a . T e r c e r o , e s t o s
mo de l o s n o c o n t i e n e n e l e m e n t o s i d e o l ó g i c o s ; p o r
e s t e m o t i v o , s e l o s u t i l i z a t a n t o e n p a í s e sc a p i t a l i s -
t a s co m o e n p a í s e s s o c i a l i s t a s .C u a r t o , p e s e a s u
carácter descriptivo, un modelo de este tipo no
tiene por qué venir siempre ex post facto: también
a c t iv i d a d e s e c o n ó m i c a s . E n e f e c t o . a l c o n s t r u i r
12,1
s emejantemodelo y des p e ja rp , e l p la n if ic a d o r e n -
cuentra el vector activid a d p , o s e a , d e t e rmin a e l
nivel deseable de cada actividad necesario y sufi-
ciente para alcanzar la finalidad zr (la demanda). APENDICE 5
S in embargo,a menos q u e s e p o n g a s u s o mb re ro d e
sociólogo y politólogo, no podrá aconsejar adecua- CONCEPTOSDE DESARROLLO
damente respecto de la mejor manera de alcanzar el
valor deseado. Véase el capítulo 5.

El problema del desarrollo nacional ha sido enfo-

cado tradicionalmentedesde un sólo punto de vista,
habitualmenteel económico. Los políticos de dere-
cha han adoptado este punto de vista por favorecer
intereseseconómicos poderosos, y los de izquierda
por creer en el determinismo económico. En cual-
quiera de los dos casos han dejado de lado los
aspectos biológicos, culturales y políticos.
Semejante punto de vista es unilateral y por lo
tanto erróneo. La sociedad está compuesta por se-
res vivos con necesidadesbiológicas, culturales y
políticas1'y la economía es un sistema abierto no
sólo a la naturaleza sino también a la cultura y la
política. Al ser erróneo el economicismo, sea de
derecha o de izquierda, está destinado a fracasar en
la práctica. En un caso porque favorece el desarro-
llo de una pequeña minoría de la sociedad, con lo
cual limita el propio desarrollo de la econornía.En
el otro caso porque no logra conquistar la adhesión
dei público, condición necesaria para el éxito de
cualqurierplan ambicioso.
S eg ú n l a c o n c e p c i ó n s i s t é m i c a d e l a s o c i e d a d ,
expuesta en otro lugar (Bunge 1979b),toda socie-
d a d p u e d e a n a l i z a r s ee n c u a t r o s u b s i s t e m a s . . E s t o s
son el subsistemabiológico (mantenido por relacio-
nes de parentesco y por organizaciones de salud
pública), el económico (mantenido por relaciones
de producción, intercambio y consumo), el cultural
(mantenido por relacionesde información), y el po-
Iítico (mantenido por relaciones de poder y de par-

r22 t23

Por último, también se sigue que todo plan de
desarrollo auténtico deberá ser integral, no parcial.
Y, para que lo sea, deberá ser concebido por equi-
pos multidisciplinari o sa n t e s q u e p o r e c o n o mis t a s
(o higienistas o políticos o educadores). Igual-
mente, toda evaluación de la ejecución de seme-
jante plan deberá hac e rs et e n ie n d o e n c u e n t a in d i-
cadores de los tipos mencionados hace un mo-
mento.
En suma, los economistasdel desarrollo ignoran
a su riesgo, y sobre t o d o a rie s g o d e s u s p u e b lo s ,
los aspectos no econ ó mic o s d e l d e s a rro llo , a s í
como la visión filosóf ic a s is t é mic a q u e in d ic a s u
existencia.Cometen a s í lo q u e P re b is c h (1 9 8 1 ap .
3l) ha calificadode <trágico desatino>>. En cambio,
la CEPAL ha adoptado un modelo multidimensio-
nal del desarrollo (Solari et al. 1976).
t26
1
BIBLIOGRAFIA
A umann, R. J. ( 1964) ,M ar ket s wit h a cont inuum of t r ader s.
Econontetricr¡32: 39-50.
Bhagwati, Jadish N., Ed. (1972),Economicsand World Order.
New Yor k: M acm illan.
BIaug, Mark (1980),The Methodolog¡'of Economics. London:
Cambridge University Press.
B o land, Lawr ence A. ( 1979)A cr it ique of Fr iedm an'scr it ics.
Journal of Economic LiteraÍure 17: 503-522.
Boulding, Kenneth (1970),Economicsas a Science. New york:
McG r aw- Hill.
Braudef, Fernand (1977),Afterthoughtson Material Civilization
and Capitalisrr. Baltimore: The Johns Hopkins University
Press.
Brown, Robef (1973),Rules and Laws in Sociology. London:
Routledge& Kegan Paul.
Bunge, Mario (1969),La investigación científica. Barcelona:
Ar iel.
Bunge, Mario (1974), Treatise on Basic Philosophy, Vot. l:
Sense and Reference. Dordrecht: Reidet.
Bunge, Mario (1977),Treatiseon BasicPhitosophy, yol. 3: The
Furniture of the World. Dordrecht-Boston:Reidel.
Bunge, Mario (1979a),A systemsconcept of society: beyond
i n dividualismand holism . Theor yand Decision l0: l3- 30. I n-
cf uido en Epist em ologr a.( Bar celona:Ar iel, 1980) .
Bunge, Mario (1979b),Treatiseon Basic philosophy, Vol. 4: A
Wor ld of Syst em s.Dor dr echt - Bost on:Reidel.
Bunge, Mario (1980),Cienciay desarro!/o.Buenos Aires: Siglo
Ve int e.
B un ge, M ar io 0981) , Developm nt
e indicat or s,Social I ndicar or s
Research 9: 369-385.
Bunge,Mario (1983a),Exploringthe World. Dordrecht-Boston:Rei_
de] .
Bunge, Mario (1983b),Understandingthe lV'orld. Dordrecht-Boston:
Reidel.
Bunge,Mario (1985a),Philosophyof Scienceand Technology,part
II. Dordrecht-Boston: Reidel.
t27

ticipación en éste). Por consiguiente,tanto el desa-
rrollo como el subdesarrollo de una comunidad,
región o nación, pueden ser biológico, económico,
político, o cultural.
Puesto que los cuatro subsistemas son parte de
una misma sociedad, están fuertemente ligados en-
tre sí y, por estarlo, ninguno de ellos puede estu-
diarse adecuadamentecon independencia del otro.
Y, por estar ligados, el avance de uno cualquiera de
ellos causa o requiere el adelantode los demás. Por
ejemplo, la industrialización moderna no se logra
sin niVeles banitarios y culturales adecuados que
eviten el ausentismo y permitan el manejo de ma-
quinarias complicadas. I'ampoco se logra sin una
organización política (incluyendo el régimen jurí-
dico) adecuada y estable.
Hay, ciertamente,algúnjuego, pero no es grande
ni permanente. Por ejemplo, puede darse una socie-
dad económicamente primitiva pero políticamente
avanzadadebido a una activa participaciónpopular
en el manejo de la cosa pública. También puede
darse una sociedad económicamenteavanzada con
una política atrasada (p. ej. autoritaria), pero no
con una cultura igualmente primitiva, ya que la
economía moderna requiere técnicos a diversos ni-
veles, lo que a su vez supone tecnología,ciencia y
educación.
Puesto que el desarrollo y el subdesarrollotienen
diversos aspectos, es preciso distinguirlos y rela-
cionarlos entre sí en lugar de confundirlos o de
sostenerdogmáticamenteque alguno de ellos (p. ej.
el económico) es el dominante, al cual están subor-
dinados los demás. En p a rt ic u la r,e s me n e s t e rd is -
tinguir los siguientesaspectos del subdesarrollo:
a) biólogico: alimentación,alojamiento,higiene o
cuidado de la salud deficientes;
b) económico: agricultura,industria o comercia-
lización anacrónicas o mal organizadas;
124
T
c) polítíco.' concentración del poder político en
pocas cabezas;
d) cultural: analfabetismo,falta de accesopopu-
lar a la cultura superior, predominio de la pseudo-
cultura comercial (por ejemplo novelas de Corín
Tellado y música rock), o atraso de las ciencias.
técnicas, humanidades, o artes.
Dado que tanto el desarrollo como el subdesarro-
llo son multidimensionales, no es legítimo igualar-
los con algunos de sus aspectos. Ei desarróilo (o
subdesarrollo)auténtico es integral, no sólo porque
se da en los cuatro aspectos sino también porque
éstos están interrelacionados. (V. Bunge 1980.)
Obsérveseque esta visión sistémicao integral del
desarrollo se alcanza, no desde una ciencia social
particular, sino desde la filosofia. Y nótese que
tiene diversas consecuencias teóricas y prácticás.
Mencionaré sólo tres de ellas.
Una primera consecuencia es que todo modelo
del desarrollo (o subdesarrollo o estancamiento)de
una sociedad debiera contener variables biológicas
(por ejemplo longevidad y tasas de natalidady mor-
talidad), económicas (por ejemplo, PIB y tasa de
inversión productiva), políticas (por ejemplo, grado
de participación popular en la gerencia de empresas
y en asuntos del Estado), y culturales (por ejemplo,
porcentaje de la población que accede a la univer-
' s id a d ) .
Una segundaconsecuenciadel modelo sistémico
de la sociedady del desarrolloes que no existe un
único indicador de desarrollo,ni siquierauna bate-
ría de indicadoresdel mismo tipo, por ejemplo eco-
nómicos. Un indicador fidedigno de desarrollo no
puede ser un número único (tal como el PIB) sino
un vector con componentes biológicas, económi-
cas, políticas y culturales de diversos tipos: domi- ,
;..}
nantes o débiles, relativos o absolutos.aisladoso H
sistémicos, descriptivos o normativos. (V. Bunge H
!.9
1 9 81 . )
125
 G.Cangilhem,Ed., La mathémasisationdes doctrines infor-
Lange, Oskar (1963),Politi<'al Econotny /. Oxford: Pergamon
mes, pp. l9l-225. París: Hermann.
P re s s . T ra d . e s p .: Méxi co, Fondo de C ul tura E conómi ca,
Perroux, Frangois(1975),Unités actives et malhématiquesnou-
I 96ó.
velles. París: Dunod.
Lekachman, Robert (1976), Economists at Ba¡t. New York:
Phelps Brown, Henry ( 1972),The underdevelopmentof econo-
Mc G ra w -H i l l .
mics. Economic Journal 82: l-10.
Leontief, Wassily (1966),Essn_r,s in Econontit's.New York: Ox-
Popper, Karl R. (1957),The Poverty of Historicisn' London:
ford University Press.
Routledge and Kegan Paul.
Leontief,Wassily(1982),AcademicEconomics.Science217: lM-107 .
Prebisch, Raúl (l98la), Capitalismo periférico. Crisis y trans-
Lowe, Adolplr (1965), On Economic Knowledge: Tou'ards a
Science of Political Economics. New York: Harper & Row. formación. México: Fondo de Cultura Económica.
P r ebisch,Raúl ( l98lb) , Diálogo acer cade Fr iedm any Hayek.
L u c a s , R o b e rt E. (1 9 8 0 ) ,Tw o i l l ustrati onsof the quanti ty theory
Revist a de I a CEPAZ, no. 15: 16l- 182
o f m o n e y . A n te ri c a n Et' onomi <R : evi ew 70: 1005-1014.
R a chlin,Howar d, Ray Bat t alio,John Kagel, and Leonar dG r een
Ma c h l u p ,F ri tz (1 9 5 5 ),T h e probl emof veri fi cati oni n economi cs. ( 1981) ,M axim izat iont heor y in behavior alpsychology.f he
Southern Et-onomicJournal 22: l-21. Br ain and Behavior alSciences4: 371- 388'
Malrieu, Jean-Paul (1973), In nome dellu ttecessitd, 2 r'ols. R obbins, Lionel ( 1935) An , Essa¡ 'on t he Nat ur e ond SigniJi-
R o m a : T h e l e ma . cance of Econontic Scient:e,2nd ed. London: Macmillan.
Mandel, Ernest (1968),Morxisf Economic Theor¡', transl Brian Robinson, Joan ( 1962), Economic Philosoph¡'. Hardmonds-
Pearce. London: Merlin Press. worth: Penguin, 1964.
M o d i g l i a n i , F ra n c o (1 9 77), The monetari st control ' ersy or, Robinson, Joan (1983),The Economicsof Imperfect Competition.
should wc forsake stabilization policies?American Economic London: Macmillan.
R e v i e w 6 7 : l -1 9 .
R obinson.Joan. and John Eat well ( 1974) ,An I nlr odut 't ¡ onI o
M o s te l l e r,F re d e ri c k(1 9 8 1),Innovati onand eval uation. S ci ence Mod,:rn Ec'onontics,rev. ed. London: McGraw-Hill.
2 l l : 8 8 1 -8 8 6 . Rosenberg,Alexander(1976),Micr<¡ec'onontic Lax's. Pittsburgh:
M a z u r, J a me s E. (1 9 8 1 ),Opti mi zati on theory fai l s to predi ct
Univer sit y of Pit t sbur ghPr ess
performanceof pigeons in a two-responsesituation. Scierr:¿
214: 823-825
M y rd a l , Gu n n a r (1 9 6 8 ),A si ott D roni c. N ew Y ork: P antheon S am uelson,Paul A ( 1963) ,Cont r ibut iont o t he discussionon
Bo o k s , problemsof methodology.Proceedingso.l'theAntericanEco-
Myrdal, Cunnar (1969), Objectivit.v- in Social Res¿arcy'r.New nomic Association 53: 229-231
Y o rk : P a n th e o nBo o ks S am uelson,Paul Ant hony( 1965)Ft ¡ undaf ion.of s Econonr i<'Ano'
1r'.ri.rNew York: Atheneum.
Nienlraus,Volker (19E4),Kontroversenum Markt und PIon. Darm- S a m uelson,Paul Ant hony ( 1976) ,Econont ics, lO t h ed. New
stadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Yor k: M cG r aw- Hill.
Niosi, Jorge(1982),Les multinationales Montréal:Bo-
canadicnnes. S chwódiauerG , er har dE Ed ( 1978)Eqt, t ilibt it t t tttt ¡ t t lDi. r eqt t il! -
réal Exprés. bt iunt it t Et on<¡ nt icTlt cott Dor dr ccht - Bost on:Reidel
N o rd h a u s ,W. D . (1 9 7 3 ) ,W orl d dynami cs:measurement w i thout
S ilber st on,Aubr ey ( t 97C) ,Sur veysof appliedeconom ics:pr ice
d a ta . Ec o n o n ti cJ o u rn al 83: l l 5Gl l 83. behavior of firms. Econt¡micJournal 80: -5ll-582.
S im on, Her be¡ t A. ( 1955) , A behavior al m odel of r at ional
Okun, Arthur M. ( l98l), Prices and Quantities. Washington:
choice. Quurterll' Journal of Economics 69: 99-ll8-
T h e Bro o k i n g s In s ti tu ti on.
Simon, Herbert A. (1963), Contribution to the discussionon
Perroux, Frangois (1972), Les conceptualisationsimplicitement problems of methodology.Proceedingof the American Eco-
normativeset les limites de la modélisationen économie. In nontic Association 53: 229-231 .

130 131
 e ideolag¡4.Madrid: Alianza
Bunge,Mario (1985b),Seudociencia
Ed i to ri a l .
Clark, Colin W. (1976),Mathematical Bioeconomics: The Opti'
mal Management of RenewableResources' New York: John
W i l e y & So n s .
Cole, Sam ( l97E), Modelling the international order. Applied
Mathennrical Modelling 2: 66-76.
D a v i d s o n ,Pa u l , a n d S i d n e y W ei ntraub(1973),Money as cause
and effect Ect¡nontic Jt¡ur¡tal 83: 377-398.
Diamand, Marcelo (1973),Doe'lrinas económicas, desarrollc¡e
B u e n o s Ai res: P ai dos
i n d e p e n d e n c i ¿ ¡.
D y k e , C . (1 9 8l ), P h i l o s o p hy'of E conomi cs E ngl ew ood C l i ffs'
N . J .: P re n ti c e -H a l l .
Fernández-Pol,Jorge E. f 1982),Inflación recesiva.BuenosAires:
El Ateneo.
F ri e d ma n , Mi l to n (1 9 5 3 ),Essa-r' si n P osi ti ve E conomi cs. C hi '
c a g o : U n i v e rs i ty o f C h i c ago P ress.
F ri e d ma n , Mi l to n (1 9 6 2 ),Copi tul i snt and Freedonr. C hi cago:
U n i v e rs i ty o f C h i c a g o P r ess.
F ri e d m a n ,Mi l to n (1 9 6 3 ),In fl ati on, C ausesand C onsequences.
N e w Y o rk : A s i a P r¡b l i s hi ngH ouse.
F ri e d m a n ,Mi l to n (1 9 ó 8 ),' fh e rol e of monetarypol i cy. A meri con
E c t¡n o n ti cR e v i e w 5 8 : l -1 7.
F ri e d ma n ,Mi l to n (1 9 7 0 ),A theoreti calframew ork for monetary
a n a l y s i s . In G o rd o n , E d . , pp. l -62.
F ri e d ma n ,Mi l to n a n d R o s e (1980),Free to C hoose.N ew Y ork:
Av o n Bo o k s .
Ga l b ra i th ,J o h n K e n n e th (1 9 67)The N ex' Industi al S l a¡¿. B os-
to n : H o u g h i o n M i ffl i n .
Galbraith,John Kenneth(1973),Economicsand the Public Purpo-
s e . N e w Yo rk : H o u g h to n Mi ffl i n.
G a l b ra i th ,.l o h n Ke n n e th (1 981) A Li fe i n Our Ti mes. E oston:
H o u g h to n Mi fT l i n .
Gale, David (1960), The Theorl' of Linear Economic Models.
N e w Y o rk : Mc G ra w -H i l l
G e o rg e s c u -R o e g e nN,i c h o l a s (1978),D ynami c model s and eco-
nomic growth. In Schwódiauer Ed. pp. 413-449.
Gi b b a rd , Al l a n , a n d H a l R . V ari an (1978),E conomi c
Journal of Philosophy 75: 6&-677.
r28
Gol db er ger ,Ar t hur S. ( 1978) ,G enet icdet er m inat ionof incom e.
Anterican Economic RevieN, 68: 960-969.
Gordon, Robert J., Ed. (1970), Milton Friedman's Monetan,
Frameu,ork. Chicago: University of Chicago Press.
Hahn, Frank (1983),Money and Inflation Cambridge,Mass:MIT
Press.
Hayek, Friedrich A. (1949),Individualismand Economic Order.
London: Routledge& Kegan Paul.
Hayek, F. A. ( 1955),The Counter-Ret,olution of Science G len-
coe, III.: The Free Press.
Heal, Geoffrey (1973), The Theorl, of Econontic Planning Am s-
terdam: North-Hoiland.
Heifbronner, Robert L. (1970),Betv'een Capitalismand Socio-
/isnr. New York: Random House.
H endry, David ( 1980) ,Econom et r ics- alchemor y science?Eco-
nontica 47: 387-406
Hicks, John ( 1979), Cousolitt, in Econontics. oxford: Basil
B l ackwell.
H i l l er, John R. ( 1978) ,Long- r un pr olit m axim izat ion:an em pir i-
cal test. A-l'A/¿¡.r3l 415-490.
H ofl i s, M ar t in, and Edwar d Nell ( 1975) ,Rat ional Econont ic
Man. London: Cambridge University Press.
Hornans,GeorgeCaspar(1974),Sociol Behovior IÍs Elententary
Fornts, rev. ed. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Hutchison, T. W. (1977),Knou,ledgeand Ignoront.ein Econo-
r¡rcs . Chicago: Univer sit y of Chicago Pr ess.
InternationalMonetaryFund (1982),WorldEcc¡nomicOutlook.Was-
hi ngt on. D. C. : I M F.
K ahnem an.Daniel, and Am os Tver sky ( 19j3) , O n t he psycho-
logy of prediction. Pst,r'hologiculRetiev, B0: 237-251.
K al dor , Nicholas( 1912) ,The ir r elevanceof equilibr iumecono-
mi c s. Econont it Jour nal 82: 1237- t 255
K eyne s, John M aynar d ( 1916) ,The G ener alTheor yoJ'Em ploy-
menf, Inferest and Money. Vol. II of the Collected Works.
C am br idge:Royal Econom ic Societ y, 1973.
Klein, Lawrence (1947),The KeynesianRevolution. New York:
Macm illan.
Koopmans, 'Ijalling (1979), Economics among the sciences.
American Economic Review,69: l-13.