clásicos

América Latina:
la negligencia benigna
no es suficiente
Gustav H. Petersen
I América Latina no debía seguir buscando
Generalmente se admite que Estados Uni-
dos no tiene una política latinoamericana,
excepto una de “negligencia benigna”. Quizá
sea mejor que tener una política equivo-
cada, pero definitivamente es imposible se-
guir a la deriva de manera indefi-
nida. No queda mucho tiempo
para desarrollar nuevas ideas
y tomar un nuevo rumbo an-
tes de que los acontecimien-
tos superen y “sorprendan”
al Departamento de Estado.
El vacío actual recibió una
sanción más o menos oficial con
el discurso de “bajo perfil” que el
presidente Nixon pronunció el 31 de octubre
de 1969, basado, en parte, en la mal conce-
bida y desafortunada misión Rockefeller.
El discurso marcó un parteaguas en nues-
tra posición hacia América Latina. Hasta
ese momento, nos habíamos preguntado
qué es lo que podíamos hacer para ayudar a
los países menos desarrollados, en particu-
lar a Latinoamérica, con quien se suponía
que manteníamos relaciones especiales. El
presidente Nixon expresó la idea de que
ayuda sustancial y ofreció, en cambio, in-
crementar el comercio. Hizo hincapié en
que los países latinoamericanos debían se-
guir una línea más independiente y que el
norte y el sur del hemisferio debían coo-
perar. Pero ambas regiones tendrían
que guiarse básicamente por sus
propios intereses.
La política de Nixon, en
efecto, tiene reminiscencias
del gobierno de Eisenhower,
que señaló a América Latina
como la reserva de la empresa
privada. En realidad, las empre-
sas han hecho un buen trabajo den-
tro de sus propios marcos de referencia.
Desde el final de la Segunda Guerra Mun-
dial, las compañías estadounidenses han
contribuido en gran medida al desarrollo
industrial de Latinoamérica. A grandes ras-
gos, las compañías grandes y pequeñas han
asumido riesgos considerables en situacio-
nes económica y políticamente inestables
y han tratado de crear empresas sólidas a
la manera estadounidense. En general, las
empresas estadounidenses han pagado me-

Gustav H. Petersen fue miembro del Council on Foreign Relations que,

desde su fundación en 1921, es la organización privada más importante de Esta-
dos Unidos en materia de política exterior.

[214] © material original de fore ign affairs · Volumen 51 Número 3. 1973

 América Latina: la negligencia benigna no es suficiente
jores salarios que las empresas locales, han
reinvertido las ganancias y, en promedio,
el rendimiento de sus inversiones ha sido
modesto. La política más reciente de los
empresarios estadounidenses ha sido muy
diferente a la de las grandes compañías con
actividades en esos países durante el siglo
xix y principios del siglo xx. En esos pe-
ríodos, sin duda, se extrajo más riqueza de
la que se invirtió, pero ése era el espíritu
del momento y se aplicaba tanto a los mer-
cados internos como a los externos. Des-
afortunadamente, la imagen de explotación
que dejaron las compañías petroleras, mi-
neras y comerciales, entre otras, aún pende
sobre la situación actual, y las empresas no
han logrado establecer una imagen pro-
gresista de sí mismas en la mente de los
gobiernos y los pueblos de esos países. Ade-
más, realmente no se puede esperar que los
estadounidenses, en general, y los empre-
sarios, en particular, abandonen su carácter
un tanto condescendiente y paternalista; en
el análisis final, suelen considerarse seres
superiores que tratan con criaturas exóticas
y algo raras que, por su propio bien, deben
esforzarse por seguir nuestros pasos y fi-
nalmente alcanzar los altos estándares de la
sociedad estadounidense.
Esta actitud también se ha visto refle-
jada en la política de nuestro gobierno. Es
una de las razones por las que realmente
no nos conectamos con América Latina.
Ha contribuido parcialmente al fracaso de
la Alianza para el Progreso y de la política
de la Agencia Internacional de Desarrollo
(aid), en general. En resumen, no se puede
esperar que el papel que desempeña la em-
presa sea un sustituto de la política exte-
rior. La empresa no tiene función alguna
dentro del marco determinado por las po-
líticas que el gobierno ha establecido y
llevado a cabo. En la época de la segunda
foreign affairs latinoamérica
posguerra, las relaciones con Latinoamé-
rica fueron relegadas a una posición sub-
ordinada en la escala de importancia dentro
de la política exterior estadounidense. Nues-
tros intereses de seguridad —centrados
en el eje horizontal de Moscú a Pekín—
dejaron a Washington con un ánimo extra-
ñamente complaciente hacia los aconteci-
mientos de la parte sur del hemisferio. Era
comprensible que, después de la Segunda
Guerra Mundial, nos preocupara princi-
palmente la reconstrucción de Europa y
quizá de Japón; pero, una vez que se con-
cluyó con éxito el Plan Marshall, debimos
haber dirigido toda nuestra atención a
América Latina, que estaba muy dispues-
ta a cooperar con nosotros de una forma
en verdad extraordinaria. En ese entonces,
el prestigio de Estados Unidos estaba en su
apogeo y nuestra influencia pudo haber sido
formidable. El Programa del Punto Cua-
tro del presidente Truman para la asistencia
al mundo subdesarrollado era lo suficien-
temente avanzado y novedoso; sin embar-
go, agrupar a los países latinoamericanos
(con su orgullosa y bien educada clase alta)
con el resto de los denominados países sub-
desarrollados era una medida esencial-
mente equivocada. Para ilustrar aún más
mi argumento de que Latinoamérica es
nuestro punto ciego en lo político, basta
con consultar la edición del 50º aniversario
de Foreign Affairs: no había un solo artícu-
lo dedicado a América Latina. Una revisión
de nuestra situación política internacio-
nal, escrita por George Kennan, menciona
las palabras “América del Sur” sólo una
vez, y en los siguientes términos: “Queda
el problema del llamado ‘tercer mundo’: el
grupo de países que va del subcontinente
indio, pasando por el África subsahariana
hasta la costa occidental de América del
Sur”.
o [ 215]
 Gustav H. Petersen
Conforme concluimos la guerra más lar-
ga que hemos enfrentado en nuestra histo-
ria, con el propósito de evitar que la mitad
de un pequeño y distante país asiático se
“vuelva comunista”, sería sabio examinar
más detenidamente los cambios que están
ocurriendo en América Latina. Éstos pro-
bablemente nos afectarán de una manera
mucho más directa que la revolución y la
guerra civil en Vietnam. No debe inter-
pretarse como la defensa de una política
anticomunista activa hacia Latinoamérica,
sino, más bien, como un énfasis en la ex-
traña subversión de prioridades que se ha
impuesto sobre nuestra política exterior
en la segunda posguerra.
El primer asunto debe ser, por lo tanto,
colocar a América Latina en un plano más
elevado en nuestra política exterior. Ade-
más, con el fin de hacer esto de forma ade-
cuada, debemos centrarnos en la siguiente
pregunta: ¿cuál debería ser el concepto bá-
sico de nuestra política para Latinoamérica?
II
Quizá sea un truismo psicológico decir que
nuestra política exterior y nuestras relacio-
nes con otros países están profundamente
arraigadas en nuestra actitud mental y en
nuestro desarrollo social interno. Sin em-
bargo, vale la pena aclarar este punto, ya que
esta interrelación parece ser mucho más
fuerte en Estados Unidos que en otros
países. Estados Unidos se hizo presente en
el escenario internacional durante la Segun-
da Guerra Mundial. Nuestra actitud esen-
cialmente anticolonialista coincidió con la
extinción de la era colonial, que durante
siglos dominó las políticas europeas hacia
todos los países considerados inferiores o
más débiles.
Siempre hemos tenido un rasgo misio-
nero y hemos creído fervientemente que
[216] foreign affairs latinoamérica · Volumen 8
nuestro orden político y social es el más
alto jamás logrado, y que si otros estaban
rezagados, con el tiempo madurarían y nos
alcanzarían. Además, estaba nuestro extra-
ordinario logro económico, el cual condujo
al Programa del Punto Cuatro del presi-
dente Truman.
¿Cómo es que esto se integra, o más bien
choca, con las condiciones económicas,
políticas y sociales existentes y cambiantes
de América Latina que se han desarrolla-
do a lo largo de líneas totalmente diferentes
a las de Estados Unidos? Para la mente es-
tadounidense es muy difícil no comparar
a Latinoamérica con Estados Unidos y no
señalar las condiciones sociales retrógra-
das, representadas por una clase social alta,
feudal y reaccionaria, y por masas muertas
de hambre, por una agricultura primitiva y
por su aventurismo político, en resumen,
nuestra definición de subdesarrollo. Veinte
años después de la presentación del Punto
Cuatro, debería quedar muy claro que des-
arrollo y progreso son términos muy cues-
tionables. Nuestra muy “desarrollada” agri-
cultura, que utiliza cada vez más fertilizantes
y pesticidas sintéticos y tecnología sofisti-
cada, también podría estar arrastrándonos
al borde del desastre. Con muy poca gente
extraemos lo mejor de un campo cada vez
más contaminado, mientras que el resto se
apiña en nuestras cada vez más congestio-
nadas e inhabitables ciudades. Sin embargo,
éste no es el lugar para hablar sobre el muy
complejo problema de la contaminación. La
pregunta pertinente es, en cambio, ¿qué nos
da el derecho de hablar sobre países más o
menos desarrollados? Quizá sea mejor de-
jar en paz a la agricultura “primitiva” con su
ecología equilibrada e inalterada. ¿Por qué
es mejor producir plásticos y fibras sinté-
ticas, en lugar de usar algodón, lana, cuero,
etcétera? Por razones ecológicas, podría ser
Número 4
 América Latina: la negligencia benigna no es suficiente
necesario revertir este proceso. Esto no sig-
nifica que no se deba ayudar a los amplios
distritos rurales pobres, sino poner énfasis
en una “tecnología intermedia”, orientada
a incrementar la producción, y hacer uso de
más mano de obra en lugar de maquinaria
costosa. Un buen, aunque hasta ahora pe-
queño, ejemplo es el trabajo de la Pan Ame-
rican Development Foundation de Wash-
ington. ¿Qué tan bueno puede ser establecer
grandes industrias que requieren impor-
tantes inversiones, por ejemplo, plantas pe-
troquímicas o industriales muy automati-
zadas, que producen materiales sintéticos,
automóviles y electrodomésticos en serie y
con relativamente pocos empleados? Como
ya no estamos seguros de la respuesta, te-
nemos buenas razones para replantear nues-
tra aproximación a todo el concepto de “des-
arrollo”.
¿Qué pasa con las condiciones políticas y
sociales? Exigimos, como si se tratara de un
reflejo condicionado, que los pueblos se go-
biernen democráticamente y proclamamos
que una amplia clase media urbanizada con
estándares de vida cada vez más altos es muy
deseable. Tal vez, pero ¿quién nos dice que
otros países desean vivir según nuestro pa-
trón, o que están dispuestos en lo histórico,
geográfico, cultural y material a reorgani-
zarse según esas líneas o que son capaces
de hacerlo?
Las colonias españolas contaban con flo-
recientes universidades antes de que los
Peregrinos siquiera llegaran a este país. Las
clases altas, con los privilegios que tenían,
llevaban una vida muy civilizada y, con
toda justicia, orgullosas de su herencia es-
pañola. Ellas consideraban que muchos de
los ingenieros u hombres de negocios esta-
dounidenses eran poco civilizados. Quizá
parezca una exageración, pero, para probar
mi punto, se podría decir que los estado-
foreign affairs latinoamérica
unidenses de mediados del siglo xx están
destruyendo a las viejas civilizaciones de los
países iberoamericanos, de forma similar
a lo que hicieron los conquistadores espa-
ñoles con las civilizaciones que encontra-
ron en los países que invadieron.
En vista de lo anterior, los adjetivos
“subdesarrollado”, “menos desarrollado” o
“en vías de desarrollo” aplicados a los países
deben desaparecer de nuestro vocabulario
en relación con nuestra política exterior, en
general, y con nuestra política hacia Amé-
rica Latina, en particular. Deberíamos ha-
blar de países menos industrializados o, por
decirlo sarcásticamente, de países menos
contaminados.
A pesar del esfuerzo del presidente Ken-
nedy para reiniciar nuestras relaciones con
América Latina mediante la creación de la
Alianza para el Progreso, el programa no
estuvo a la altura de las grandes expectativas
que suscitó. Seguimos sin poder compren-
der los valores de otras sociedades, repre-
sentados por sus instituciones culturales y
económicas. El presidente Johnson, por su-
puesto, se involucró demasiado en Vietnam
como para realmente prestar atención a La-
tinoamérica. Pero los problemas son mucho
más profundos que el nivel de atención
presidencial. Esto nos conduce, de inme-
diato, al centro de la cuestión. Aunque uti-
lizamos la palabra “alianza”, éste fue un pro-
grama iniciado por Estados Unidos y, para
el latinoamericano promedio, sólo fue otro
plan de los yanquis, dirigido desde Wash-
ington, que podía hacer algo de bien, pero
que probablemente estaba inspirado en pro-
pósitos políticos egoístas o, en la jerga de
la izquierda, imperialistas.
Aunque pudiese haber sido bieninten-
cionado, incluso con las mejores intencio-
nes nos enfrentamos con disyuntivas im-
posibles. La palabra “progreso” no sólo
o [ 217]
 América Latina: la negligencia benigna no es suficiente
estaba destinada al desarrollo económico;
también se aplicaba a los cambios sociales.
El gobierno de Kennedy se sentía muy
atraído hacia los diversos partidos demo-
cristianos de América del Sur, en particu-
lar de Chile, durante el régimen del presi-
dente Frei. Favorecimos enérgicamente las
reformas de la tenencia de la tierra y, en ge-
neral, nos inclinamos hacia las economías
dirigidas y financiadas por el gobierno. Esto
nos granjeó la hostilidad de las clases altas
terratenientes y de muchos empresarios,
especialmente en Chile, Perú y Bolivia, y
contribuyó a que casi desaparecieran dichas
clases. Por otro lado, para las clases bajas,
los funcionarios y empresarios estadouni-
denses, que manejaban grandes automó-
viles, que vivían en las mejores casas y
hoteles, que se reunían con el establishment
y que, con frecuencia, dirigían las empre-
sas más importantes, eran sólo aliados de las
clases ricas y extranjeros que había que ex-
pulsar. Los fuertes sentimientos nacionalis-
tas, alimentados por un arraigado complejo
de inferioridad, agravaron la hostilidad,
particularmente en las clases medias que,
con frecuencia, se habían empobrecido. En
otras palabras, no podíamos salir bien libra-
dos, sin importar los méritos de nuestros
esfuerzos. Eso no significa que no se haya
logrado nada durante los 20 años de asis-
tencia al exterior. Con el transcurso del
tiempo, se reconocerá que en el ámbito de la
salud, la educación, el suministro de ener-
gía y las comunicaciones se hicieron con-
siderables avances con nuestra ayuda.
Políticamente, también hemos llegado a
un callejón sin salida. Lo que se necesita,
sobre todo, es dejar que Latinoamérica en-
cuentre su propia imagen, mientras va en
pos de su destino. Esto implica, quizá, el
doloroso reconocimiento de que la Amé-
rica anglosajona es fundamentalmente dis-
foreign affairs latinoamérica
tinta a la América latina. Cualquier discurso
sobre la unidad del hemisferio occidental,
sobre el panamericanismo, sobre la colabo-
ración como socios es una ilusión. Las raíces
del norte del hemisferio, al igual que las del
sur, están en Europa, aunque, sin duda, la
influencia de Estados Unidos ha aumen-
tado, del mismo modo como ha menguado
la influencia de la Europa contemporánea.
Sin embargo, a pesar de la existencia de
organizaciones como la Unión Panameri-
cana, la Organización de los Estados Ame-
ricanos (oea), el Banco Interamericano de
Desarrollo (bid) y, más recientemente, el
Comité Interamericano de la Alianza para
el Progreso (ciap), la relación entre las
Américas siempre ha sido sólo un esque-
leto, sin sustancia alguna.
Estas entidades son congregaciones de
diplomáticos, banqueros y funcionarios pú-
blicos que tienen sus oficinas centrales en
Washington. Para los latinoamericanos, son
muy sospechosas pues tienen la marca de los
yanquis y, para las grandes masas de Amé-
rica Latina, son poco interesantes. Por otro
lado, la América anglosajona sencillamen-
te no tiene interés en América Latina; a
excepción de unos cuantos, no saben nada
de su historia, de su geografía o de sus con-
diciones económicas y sociales actuales.
Para describirla, utilizan frases como las
siguientes: son económicamente atrasados,
existe un abrumador contraste entre ricos y
pobres, son políticamente inestables, entre
otras. Esta ignorancia y falta de interés por
parte del público en general, sin lugar a du-
das se ven reflejadas en la baja prioridad que
tiene América Latina en nuestra política
exterior.
III
Los latinoamericanos están conscientes de
esto y están comenzando a hablar mucho
o [219]
 Gustav H. Petersen
más de integración y de una política latino-
americana independiente. La reunión de la
Comisión Especial para la Coordinación
Latinoamericana (cecla), que se llevó a
cabo en Viña del Mar en 1970, fue signi-
ficativa. Por primera vez en la historia
moderna, los países de América Latina se
reunieron sin Estados Unidos y trataron
de desarrollar una política propia, en con-
creto para sus relaciones con Estados Uni-
dos. Tuvieron un éxito extraordinario y
presentaron una declaración moderada
y sensible, aunque se podrían criticar algu-
nos de sus reclamos financieros. Eligieron a
Gabriel Valdés, que entonces era el Minis-
tro de Asuntos Exteriores de Chile, para
que enviara el programa al presidente Nixon.
Quizá América Latina nunca se había ex-
presado con una sola voz desde la época de
Bolívar. Esta reunión fue una gran noticia
en América Latina, pero apenas se supo de
ella en Estados Unidos. El recibimiento
del señor Valdés en la Casa Blanca fue, a
lo sumo, tibio, y desde entonces no hemos
hecho nada por promover la integración
latinoamericana.
Por el contrario, seguimos nuestra políti-
ca tradicional de tratar con diferentes países
de manera bilateral, en la creencia de que
podemos tener una mayor influencia sobre
el continente cuando los países están divi-
didos. Esto remite más a una actitud tradi-
cional del Departamento de Estado que al
presidente Nixon, quien, en un comentario
diplomáticamente desafortunado, le sugi-
rió al presidente Médici que Brasil tomara
el liderazgo de América del Sur. El Presi-
dente de Brasil rechazó de inmediato tal
propuesta, pues sabía perfectamente cuál
sería la reacción de los latinoamericanos
hispanoparlantes. Creo que esta clase de
divide et impera es una estrategia obsoleta.
Debemos apoyar firmemente la integración
[220] foreign affairs latinoamérica · Volumen 8
de Latinoamérica de la misma forma como
contribuimos para promover la formación
del mercado común en Europa. Con este
propósito, me parece que es necesario ins-
tar a América Latina a actuar por su cuenta.
Debemos apoyar plenamente el espíritu de
Viña del Mar. Para fomentar aún más la
integración de la región, debemos animar-
la a establecer sus propias organizaciones
políticas y económicas, que tendrían su
sede en uno de los países más pequeños de
América Latina. Esto significaría reducir
la oea, si no es que abolirla en su forma
actual.
América Latina realmente nunca se ha
encontrado a sí misma. La subyugación de
la población nativa por parte de los con-
quistadores, aunque no fue una aniquilación
casi total como en el caso de los indios de
Estados Unidos, ha dejado profundas cica-
trices sociales y psicológicas. Quizá las ma-
sas indígenas sólo han aflorado en México,
debido a la temprana y larga revolución, y en
cierta medida se han fundido con la clase
media y la clase gobernante. Las guerras de
independencia no produjeron cambios so-
ciales básicos, salvo por la liberación de los
criollos del dominio de españoles y portu-
gueses. A pesar de su belleza y alegría,
América Latina es una región trágica. Sus
masas, en realidad desde la época de los
incas y de los aztecas, nunca han tenido
oportunidades. La época de la Colonia, sin
duda, fue una de esplendor (más que de
grandeza), pero los conquistadores veían
a la gente y a la tierra como objetos para
explotar y enviaban la riqueza a la madre
patria. El siglo xix y el principio del siglo
xx pasaron sin cambios importantes, ex-
cepto por las interminables y destructivas
luchas de diversos grupos por el poder. La
economía de estos países conservaba su
estructura colonial y dependía en gran
Número 4
 América Latina: la negligencia benigna no es suficiente
medida de la exportación de materias pri-
mas. Aunque el pueblo estaba bastante
consciente de sus valores espirituales in-
ternos, América Latina siguió siendo polí-
tica y socialmente inferior con respecto a
Europa y a Estados Unidos.
Todo esto está cambiando; sin embargo,
los estadounidenses apenas nos damos cuen-
ta de ello: se están escribiendo excelentes
libros; las artes han comenzado a florecer;
para bien o para mal, están ocurriendo cam-
bios sociales. Brasil y México están avan-
zando a pasos agigantados en el aspecto
económico. Pero la integración económica
sólo progresa lentamente. Esto se debe, en
parte, a que el comercio de América Latina
depende de Europa y de Estados Unidos.
Probablemente, menos del 20% de sus ex-
portaciones e importaciones son intrarre-
gionales. En Europa, la proporción es inver-
sa: el 80% se realiza dentro de Europa y el
20%, con otros países. Los países europeos
estaban mucho más divididos —política,
histórica y lingüísticamente— que los Es-
tados de América Latina. Era lógico, por lo
tanto, que Europa iniciara con la integra-
ción económica y trabajara lentamente para
lograr la unión política. Desafortunada-
mente, América Latina está tratando de
seguir el mismo patrón. El proceso debe ser
al revés. Lo que se necesita es una asociación
política latinoamericana que, a su vez, co-
mience a trabajar posteriormente por la in-
tegración económica.
Esta asociación debe ser una creación
totalmente latinoamericana. Depende de
los latinoamericanos que dicha organi-
zación se construya siguiendo líneas demo-
cráticas, socialistas o autoritarias. Proba-
blemente pondría en marcha, entre otras
políticas, el programa de Viña del Mar.
Con la creación de esta asociación, quizá se
disolvería el Comité Interamericano de la
foreign affairs latinoamérica
Alianza para el Progreso, con el fin de rem-
plazarlo por una organización puramente
latinoamericana.
Todo esto podría recibir un fuerte im-
pulso si le damos nuestro apoyo incondi-
cional, ya que no significa necesariamente
que Washington esté abandonando a Amé-
rica Latina a su suerte. Por el contrario,
cualquier ayuda que deseemos dar debe ca-
nalizarse, en la medida de lo posible, a
través de una de estas nuevas organizacio-
nes latinoamericanas (además, aconsejo que
concentremos nuestros recursos en Amé-
rica Latina). Lo anterior podría darle a la
organización un buen impulso, de manera
similar a como el Plan Marshall ayudó a la
Comunidad Europea. Sin embargo, lo más
importante es que América Latina asuma
la responsabilidad total por el desarrollo de
su propia región, con la ayuda de Estados
Unidos, pero de forma independiente.
Esta organización política latinoame-
ricana central también podría ser el foro
para discutir políticas económicas, inclui-
das la nacionalización de propiedades es-
tadounidenses y la firma de acuerdos para
nuevas inversiones. En todo caso, debemos
evitar involucrarnos en cualquiera de los
conflictos sociales y económicos que proba-
blemente ocurrirán en los diferentes países.
Ha llegado la hora de que América Latina
tome una determinación. Aunque tiene
que decidir sobre su propio destino, debe-
mos alentarla y ayudarla, en la medida de lo
posible, durante el proceso de integración,
y así realizar una tarea histórica para be-
neficio de América Latina y de Estados
Unidos. No repitamos el mismo error que
cometimos, primero con Rusia y luego con
China, de oponernos a los países de Amé-
rica Latina porque pasan por revoluciones y
cambios que nos disgustan. La tentación
es grande, especialmente debido a la presión
o [221]
 Gustav H. Petersen
de personas y compañías frustradas y des-
contentas que han sufrido graves pérdi-
das, pero, a la larga, tendremos que ceder;
mientras tanto, se podría hacer muchísimo
daño. Este argumento incluye, implícita-
mente, que quedaría en manos de los países
de América Latina decidir si se admite o no
a Cuba en cualquiera de las organizaciones
latinoamericanas. En cuanto a nuestras re-
laciones con ese país, sólo nosotros pode-
mos decidir los cambios que se deben hacer.
Yo soy uno de los que creen que el cambio
debió haber ocurrido hace mucho tiempo.
Finalmente, presentaré algunas ideas
sobre el desarrollo económico. El gobierno
de Nixon ha hecho ciertas insinuaciones
sobre la posibilidad de establecer un trato
preferencial para las exportaciones prove-
nientes de América Latina, en particular de
productos manufacturados, si el mercado
común europeo no extiende a esa región
los mismos privilegios que se han otorgado
a países asociados de África y Asia. Si se
negociara un acuerdo como ése con una po-
sible organización política latinoamericana,
podría servir como presión para ayudar a
producir el avance de una organización de
ese tipo.
De hecho, yo iría más allá. Creo que ha
llegado el momento de continuar con un
tratado comercial preferencial para el he-
misferio occidental. A grandes rasgos, di-
cho tratado debería establecer la elimina-
ción o a la marcada reducción de aranceles
y otras restricciones para la importación de
productos manufacturados y de ciertas ma-
terias primas. Dichas concesiones deberían
ser recíprocas, y América Latina debería
otorgar un trato preferencial a las expor-
taciones estadounidenses. Sin embargo, re-
conozco que muchas personas en América
Latina, especialmente los jóvenes, se oponen
a acuerdos comerciales recíprocos de este
[222] foreign affairs latinoamérica · Volumen 8
tipo, los cuales también se desvían de mane-
ra fundamental de la cláusula de nación más
favorecida. En este momento, quizá no sea
aceptable ningún tipo de relación especial
con nosotros, incluso aunque fuera clara-
mente beneficiosa para América Latina.
Un proyecto menos controvertido sería
la terminación de la Carretera Panameri-
cana, obra que ha estado inactiva durante
décadas, y que probablemente languidece en
los escritorios del Cuerpo de Ingenieros
de Estados Unidos. Ciertamente, el país
que ha producido el sistema de carreteras
más elaborado del mundo puede superar
los, sin duda, formidables obstáculos geo-
gráficos y técnicos que presenta la región,
como, por ejemplo, las selvas y las gigantes-
cas corrientes de la Cuenca del Amazonas
y las cadenas montañosas de los Andes.
Hemos llegado a la luna, pero aún no pode-
mos llegar a América del Sur por tierra.
Aunque las razones son más políticas que
técnicas, éste es un proyecto que crearía
puestos de trabajo para los desempleados
de las áreas rurales, como lo ha demostrado
en años recientes el principal programa de
Brasil. Además, una carretera que rodee
todo el subcontinente y se conecte a través
de América Central y México con Estados
Unidos abriría una nueva era para el turis-
mo y, lo que es más importante aún, contri-
buiría a la integración del continente.
IV
En el análisis final, las ideas son los prin-
cipales motores de la historia, aunque hay
un largo camino desde la concepción hasta
el nacimiento. Con frecuencia, los exper-
tos tienden a descartar las nuevas ideas por
utópicas, pero eso implicaría pasar por alto
el problema principal. Se debe admitir que
la idea de la integración política de Amé-
rica Latina está muy alejada del mundo
Número 4
 América Latina: la negligencia benigna no es suficiente
de los políticos pragmáticos. Cada quien
trabaja para su propio beneficio, e incluso
el señor Valdés ha dicho que no ha encon-
trado a nadie en el poder que esté dispues-
to a trabajar activamente para poner en
práctica las resoluciones de Viña del Mar.
La formación del Grupo Andino, cuyos
gobiernos incluyen sistemas sociales bas-
tante diferentes, es al menos un principio
para demostrar que la cooperación política
podría ser posible, en particular en el ám-
bito de los asuntos exteriores. Podría haber
foreign affairs latinoamérica
una mayor cooperación política si Estados
Unidos le da su apoyo total a una América
Latina unida e independiente.
Probablemente se necesite un aconte-
cimiento histórico traumático para catalizar
estas ideas, así como la Segunda Guerra
Mundial fue necesaria para iniciar el mer-
cado común europeo. Lo que necesitamos,
sin embargo, es un nuevo rumbo, una nue-
va estrella polar, que nos pueda guiar para
salir de la indeterminación de nuestra polí-
tica actual hacia América Latina. c
o [223]