Época: Séptima Época

Registro: 247081

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Volumen 217-228, Sexta Parte

Materia(s): Penal

Tesis:

Página: 430

PENAS CORPORALES, COMPURGACION SUCESIVA DE LAS.

Si el recurrente se encuentra compurgando una pena privativa de libertad impuesta en el fuero

común, y posteriormente un Tribunal Unitario le impone diversa sanción corporal por otro ilícito;
es evidente que las sanciones referidas, resultado de diversos delitos cometidos en momentos
diferentes, deben compurgarse separadamente, pues es de explorado derecho que las penas
corporales deben compurgarse sucesivamente, ya que en el caso contrario la sanción impuesta en
la primera causa deduciría de la fijada en la ulterior y ese proceder equivaldría a cumplir una sola
sanción por delitos autónomos y diversos.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 216/86. Luis Restrepo Hernández. 25 de marzo de 1987. Ponente: Martín
Borrego Martínez.
Época: Quinta Época

Registro: 305037

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Tomo LXXXV

Materia(s): Penal

Tesis:

Página: 2269

PENAS, COMPURGACION DE LAS.

Ningún precepto procesal autoriza a los Jueces a aceptar en sus resoluciones, que dos sentencias
pudieran compurgarse simultáneamente, tratándose de dos delitos, como ocurre en el caso en que
el procesado estaba compurgando una pena por un delito anterior al que se le juzga, resultando
procedente la continuación sucesiva de las prisiones impuestas terminada la primera, para
comenzar a cumplir la segunda.

Amparo penal directo 8836/44. Jiménez Eleuterio. 24 de septiembre de 1945. Mayoría de tres
votos. Disidentes: Carlos L. Angeles y José Rebolledo. La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Época: Novena Época

Registro: 168840

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXVIII, Septiembre de 2008

Materia(s): Penal

Tesis: 1a./J. 8/2007

Página: 192

PENAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD. LA COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA PREVISTA EN EL SEGUNDO

PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 25 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL SE REFIERE AL TIEMPO DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA.

Del proceso legislativo que originó la reforma del segundo párrafo del artículo 25 del Código Penal
Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de mayo de 2004, se advierte que ésta
obedeció al problema de sobrepoblación en los centros de reclusión del país, ante lo cual el
legislador atendió, por una parte, el reemplazo de las penas de prisión por penas sustitutivas y, por
otra, el tiempo que dura la prisión preventiva en los delitos cometidos por hechos anteriores al
ingreso a prisión. Ahora bien, de la interpretación sistemática de dicho artículo y del numeral 64
del citado código -también reformado en la fecha indicada-, se colige que en caso de que se
impongan penas privativas de la libertad por diversos delitos en diferentes causas penales en las
cuales los hechos no son conexos, similares o derivados unos de otros, aquéllas deben
compurgarse sucesivamente, mientras que la prisión preventiva debe tenerse por cumplida
simultáneamente en todas las causas, lo que equivale a descontar el quántum de la prisión
preventiva en todas las penas impuestas al mismo sujeto, de esta manera tratándose de prisión
preventiva operará la simultaneidad mientras que en la imposición de penas operará la sucesividad
de las mismas. En congruencia con lo anterior, se concluye que el referido artículo 25, al contener
la expresión "las penas se compurgarán en forma simultánea", se refiere al tiempo de duración de
la prisión preventiva, el cual debe tomarse en cuenta para todas las causas seguidas en contra del
inculpado, sobre todo porque con ello se atiende al objetivo de la pena, como medida aflictiva para
quien realiza una conducta delictuosa, la cual también debe ser preventiva e inhibir las conductas
antisociales, pues estimar lo contrario, es decir, que la compurgación simultánea de las penas se
refiere a las que son impuestas como sanción, las haría nugatorias en tanto que de manera
indebida se reduciría considerablemente el tiempo de reclusión.
Aclaración de sentencia en la contradicción de tesis 38/2006-PS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo y Quinto, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 11 de junio
de 2008. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera
Salcedo.

Nota: En términos de la resolución de 11 de junio de 2008, pronunciada por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación en el expediente de aclaración de sentencia en la
contradicción de tesis 38/2006-PS, se aclaró la tesis de jurisprudencia 1a./J. 8/2007, que aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo
de 2007, página 452, para quedar redactada en los términos que aquí se establece.
 las sanciones privativas de libertad deben computarse en forma sucesiva, es
decir, una a continuación de la total extinción de la otra, y sin tomar en consideración para
el cómputo de la segunda el lapso en que el sentenciado estuvo en prisión preventiva y
mucho menos punitiva, pues resultaría contrario a la finalidad que justifica la imposición
de sanciones por la comisión de diversos delitos, que el cómputo se hiciera en forma
simultánea, ya que se haría nugatoria la imposición del alguna de ellas.

se puntualiza que la sumatoria de ambas penas arrojan un resultado de CATORCE

AÑOS, ONCE MESES, TRES DÍAS; pena que comenzará a computarse a partir del día
VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL TRECE, en beneficio del mencionado sentenciado;
fecha que corresponde al día en que el multicitado ingreso al centro de internamiento en
el que actualmente se encuentra recluido, según se advierte de las constancias que
integran el presente cuaderno de ejecución 346/2013. A la que además se le redime el
tiempo que el sentenciado lleva privado de su libertad, esto es a partir del VEINTISÉIS DE
OCTUBRE DE DOS MIL TRECE, fecha que se toma en consideración en beneficio de la
citada persona privada de libertad, según lo puntualizado en la sentencia de quince de
abril de dos mil quince que originó el presente cuaderno de ejecución, de tal manera que
concluye el TRES DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO; se precisa que compurgada
ésta comenzara a computarse la diversa modificada mediante resolución de remisión
parcial de nueve de septiembre de dos mil dieciséis de SEIS AÑOS, NUEVE MESES,
VEINTISÉIS DÍAS
 las sanciones privativas de libertad deben computarse en forma sucesiva, es
decir, una a continuación de la total extinción de la otra, y sin tomar en consideración para
el cómputo de la segunda el lapso en que el sentenciado estuvo en prisión preventiva y
mucho menos punitiva, pues resultaría contrario a la finalidad que justifica la imposición
de sanciones por la comisión de diversos delitos, que el cómputo se hiciera en forma
simultánea, ya que se haría nugatoria la imposición del alguna de ellas.

Por lo anteriormente asentado, atendiendo a que en la causa penal 347/2013 le fue

impuesta al sentenciado FERNANDO OROZCO LUIS, la pena de prisión de nueve años,
nueve meses; misma que fue modificada mediante resolución de remisión parcial de uno
de junio de dos mil diecisiete a la pena OCHO AÑOS, UN MES Y SIETE DÍAS, y a que en
la diversa 346/2013, que dio origen al presente cuaderno de ejecución se le impuso la
pena de prisión de ocho años, dos meses, veinte días; la cual fue modificada mediante
determinación de remisión parcial de nueve de septiembre de dos mil dieciséis a la pena
de SEIS AÑOS, NUEVE MESES, VEINTISÉIS DÍAS, se puntualiza que la sumatoria de
ambas penas arrojan un resultado de CATORCE AÑOS, ONCE MESES, TRES DÍAS; pena
que comenzará a computarse a partir del día VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL
TRECE, en beneficio del mencionado sentenciado; fecha que corresponde al día en que el
multicitado ingreso al centro de internamiento en el que actualmente se encuentra
recluido, según se advierte de las constancias que integran el presente cuaderno de
ejecución

a la que además se le redime el tiempo que el sentenciado lleva privado de su

libertad, esto es a partir del VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL TRECE, fecha que se
toma en consideración en beneficio de la citada persona privada de libertad, según lo
puntualizado en la sentencia de quince de abril de dos mil quince que originó el presente
cuaderno de ejecución, de tal manera que concluye el TRES DE DICIEMBRE DE DOS MIL
VEINTIUNO; se precisa que compurgada ésta comenzara a computarse la diversa
modificada mediante resolución de remisión parcial de nueve de septiembre de dos mil
dieciséis de SEIS AÑOS, NUEVE MESES, VEINTISÉIS DÍAS

Tiene aplicación al respecto, el criterio penal correspondiente a la novena época

de los Tribunales Colegiados de Circuito, visible al apéndice del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, página 669, cuyo rubro y texto son los siguientes: “PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, CUMPLIMIENTO DE LA CONDENA IMPUESTA EN
DIVERSAS SENTENCIAS. Si el quejoso fue sentenciado por distinto delitos seguidos en
juzgados diferentes, es decir, cuando no exista concurso ideal o real de delitos, las penas
de prisión impuestas deberá compurgarlas sucesivamente, esto es, una a continuación de
la total extinción de la otra, y o como lo pretende el quejoso en forma simultánea”.

nuestro sistema legal, en cuanto a beneficios

(DETERMINACIÓN DE LA CONTINUIDAD DEL BENEFICIO)

TERCERO. Resulta indispensable examinar la actual situación del sentenciado

ALCIDES FUENTES MÁRQUEZ, a efecto de verificar si aún subsisten las condiciones por
las cuales se le otorgo el beneficio. En esta tesitura debe decirse, bajo el principio de
inmediación, que permite a esta Autoridad apreciar a través de los sentidos las
condiciones físicas en que se encuentra el mencionado, las mismas son continúan;
aunado a ello, del análisis de las presentes actuaciones se advierte que su estado de salud
no ha mejorado, pues así ha quedado justificado con los diversos documentos que ha
exhibido su fiador ante esta Autoridad, respecto de los cuales, cabe precisar, la
Representación Social hasta el día de hoy no ha realizado ninguna manifestación, no los
ha objetado ni los ha redargüido de falsos, así como tampoco ha manifestado su
oposición a la continuación del beneficio que tiene concedido, ni ha demostrado ante este
Juzgado que exista un centro de internamiento con las condiciones indispensable para
que el precitado cumpla su sanción.

Bajo estas consideraciones esta Juzgadora:

R E S U E L V E:
PRIMERO. Está juzgadora fue competente para conocer y resolver el presente en
términos del considerando primero.
SEGUNDO. Se determina la CONTINUACIÓN DE LA EJECUCIÓN DIFERIDA para
lo cual subsisten las obligaciones fijadas en la audiencia celebrada el diecisiete de julio de
dos mil catorce en la que se suspendió la prisión y se concedió la misma, quedando
pendiente por compurgar al sentenciado ALCIDES FUENTES MARQUEZ, la pena de
prisión de SEIS AÑOS, SEIS MESES, SIETE DÍAS, la cual queda subsistente.
TERCERO. En los mismos términos queda subsistente también la obligación del
señor AMADOR VILLALOBOS FUENTES para que continúe informando mensualmente
el estado de salud del sentenciado ALCIDES FUENTES MARQUEZ, tal y como fue
precisado en la determinación de diecisiete de julio de dos mil catorce ya señalada.
CUARTO. En cuanto a la MULTA que se le impuso mediante sentencia de
veintidós de diciembre de dos mil doce, consistente en VEINTISIETE MIL QUINIENTOS
TREINTA Y UN PESOS CON TREINTA Y OCHO CENTAVOS ($27,531.38 M.N.), la misma
subsiste, y según se advierte de las actuaciones que integran el presente cuaderno de
ejecución, se ha ordenado su cobro a través del procedimiento económico coactivo
instaurado en contra del sentenciado ALCIDES FUENTES MÁRQUEZ, a quien se le hace
de su conocimiento que si así lo desea puede pagar la misma de manera parcial.
QUINTO. Atendiendo a que los hechos que determinaron la competencia de la
autoridad sentenciante tuvieron lugar en la población de playa vicente, Juchitán de
Zaragoza, Oaxaca, se hace del conocimiento de las partes que la tramitación del presente
cuaderno de ejecución continuará en este Juzgado de Control y/o Garantía de Juchitán,
Oaxaca. En tales condiciones, y tomando en consideración que las actuaciones digitales
que integran el cuaderno de ejecución en que se actúa, han sido remitidas previamente a
este Órgano Jurisdiccional para la celebración de la presente audiencia, se ordena al área
administrativa de este Juzgado continúe en la tramitación y conocimiento del mismo;
debiendo informar MEDIANTE OFICIO esta circunstancia al similar de Salina Cruz,
Oaxaca, para los efectos administrativos correspondientes.

SEXTO. Con fundamento en el artículo 50 del Código Procesal Penal, quedan

notificados los intervinientes por su sola presencia en esta audiencia.

Así lo resuelve y firma la Ciudadana Joanna Vasconcelos Sánchez, Jueza de

Ejecución de Penas del Sistema Acusatorio, región Istmo.