Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Etica Clasica
La Etica Clasica
SOCRATES.
Introducción: Sócrates opinaba que si alguien obraba mal era por ignorancia. De ahí su
intelectualismo moral: “Hagamos a los hombres sabios y serán buenos”
PLATON.
Introducción: -La ética platónica busca la armonía del ser humano, para conseguir la
elevación del alma desde el mundo material (considerado como falso) al mundo
espiritual (considerado como verdadero)
El mundo espiritual (de las ideas) es el lugar natural de las almas. Mas éstas,
habiendo cometido una falta, fueron condenadas a residir en cuerpos materiales,
corruptibles e imperfectos. (Véase “el mito de la Caverna”)
1
Ahora bien, ¿Cuál es la función de esta residencia de las almas en los cuerpos?
Las almas “habitan” en los cuerpos para purificarse, para lograr su elevación al mundo
espiritual.
2
Por ejemplo, la virtud de la valentía, entendida como capacidad para
sobreponerse a los peligros, se opone a dos extremos viciosos: la cobardía, o
incapacidad de vencer el miedo, y la temeridad, o incapacidad de percibir el peligro que
acecha.
Por lo que se refiere a las dos primeras cuestiones, Aristóteles afirma que,
aunque la virtud proporciona felicidad, ésta no puede ser completa si no va acompañada
por otros elementos placenteros, como pueden ser ciertos bienes materiales, una buena
salud, cierta hermosura, algún afecto de los hijos o de las mujeres, etc. Respecto a la
tercera, opina que, aunque la persona virtuosa es feliz y experimenta placer, quien es
auténticamente virtuoso no actúa virtuosamente con el fin de ser feliz y sentir placer,
sino que es feliz y siente placer porque es ya virtuoso.
ETICA CRISTIANA
3
Ahora bien, la voluntad de los seres humanos se encuentra de tal manera
corrupta por el pecado original que no puede evitar su inclinación hacia el mal: “No
hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero” -afirmó. Los seres humanos, pues,
abandonados a sus propias fuerzas, se alejan del auténtico camino y terminan perdidos
en los vicios y en los errores. Son víctimas de sus inclinaciones viciosas.
Pero Dios, por medio de la Gracia, invierte las inclinaciones negativas de las
personas y las eleva hacia el bien, hacia la virtud y, en último término, les concede la
salvación eterna.
ETICA MODERNA
KANT
Introducción: - Según Kant, debemos cumplir el deber por puro respeto al deber.
- Lo que cuenta en el comportamiento moral es la intención; nuestros actos serán
buenos sí, y solo si, intentamos cumplir el deber por puro respeto al deber.
Este eminente filósofo del siglo XVIII rechazaba todas las éticas anteriores, porque
eran éticas heterónomas, es decir, porque derivaban las normas y los deberes desde
campos ajenos a la propia dimensión moral y racional de las personas.
Kant en cambio, defendió una ética autónoma. Según ésta, nuestros deberes no se
nos pueden imponer desde ningún fin real ni ideal, y tampoco es posible derivarlos
desde los usos o desde las prácticas cotidianas.
Para Kant, una voluntad es buena cuando intenta cumplir el deber por puro
respeto al deber. Ni los contenidos ni las consecuencias de nuestras obras cuentan, sólo
cuenta la intención (la intención de la voluntad) racional de cumplir con el deber.
Por ejemplo, si mentimos, nuestra acción será contra el deber, y, por tanto,
mala. Pero supongamos que intentamos decir la verdad, en este caso habrá que
distinguir:
Si procuramos decir la verdad porque nos conviene, o porque nos resulta agradable, o
porque nuestras creencias religiosas nos lo exigen; entonces nuestro obrar coincidirá, tal
vez, con el deber, pero nuestra acción no será moral; pues nuestra acción sólo es moral
4
(moralmente buena) cuando intentamos cumplir el deber por puro respeto al deber,
es decir, en el ejemplo propuesto, porque debemos decir la verdad, sin otro tipo de
intenciones ni de consideraciones.
Obrar por deber es obrar por principios racionales, es decir, universales (válidos
para todos los seres humanos) y absolutos (que no varían con las circunstancias); o, lo
que es lo mismo: en todos los casos, debemos decidirnos como se decidiría cualquier
otra persona racional. A este respecto, Kant proponía: “Obra de tal manera que la
máxima de tu conducta pueda valer siempre como ley universal”, y “procede de modo
que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de los demás, siempre como
un fin en sí mismo y nunca como un medio”
Concluyendo, pues, vemos que Kant no nos señaló si debemos hacer una cosa u
otra, ni si debemos regirnos por tales o cuales leyes, sino que se limitó a indicarnos el
modo o la forma de nuestras decisiones morales y, para él, lo único que posee relevancia
moral es la intención de la voluntad.
Introducción: - Cada persona debe decidirse por sí misma, con pleno uso de su libertad
y sin dejarse arrastrar por los usos y costumbres sociales.
Efectivamente, los existencialistas propugnan que cada vida posee el sentido que
ella libremente ha elegido. Nadie nos indica qué debemos ser ni qué debemos hacer.
5
Cada individuo es el autor tanto de su propio proyecto vital como de sus normas
morales; por tanto, hablando moralmente, lo único importante es decidirse libremente.
De esta manera, podemos llevar una vida auténtica o una vida inauténtica.
Llevamos una vida inauténtica cuando renunciamos a nuestra libertad y nos
refugiamos en la muchedumbre, en la masa; en esta situación, el ser humano hace lo que
Se hace, y piensa lo que Se piensa, decide como Se decide y vive como Se vive.
SOREN KIERKEGAARD
Frase de Kierkegaard: “La cosa es encontrar una verdad que sea verdad para mí,
encontrar la idea por la que pueda vivir y morir.”
Sartre junto con Nietzsche, Heidegger y Jaspers, estará en la otra línea del
pensamiento existencialista pero independiente del compromiso religioso.
HEIDEGGER
En su obra “Ser y tiempo” considera que el sin sentido último de la vida es l fuente de la
angustia humana, y sugiere que esta angustia puede superarse si se usa la existencia
individual para construir proyectos que ofrezcan el significado del que los fenómenos
mismos carecen.
Por tanto, cada individuo(existenciario) crea sus propios valores éticos; así, actuar
moralmente no significa seguir las reglas externas, tanto si han sido dadas por Dios
como impuestas socialmente. Seguir reglas, conformarse irreflexivamente con la
convención, es no ser Auténtico..
6
Por eso los existencialistas asignan valor a lo que ellos llaman “Acto gratuito”,
una acción que no puede ser explicada como el final de una cadena causal de motivos e
influencias. En su forma última es una acción completamente arbitraria y sin finalidad.
SARTRE
Como otros filósofos franceses anteriores, Sartre toma el “cogito ergo sum(pienso luego
existo) de Descartes como punto de partida. Pero mientras que Descartes tomó su
conciencia como garantía de su propia realidad, Sartre creyó que la conciencia presenta
la realidad de las cosas externas; es decir, prueba la existencia de los objetos de
conciencia. Sin embargo para los demás, uno mismo sólo es un objeto. Así se explica
con relación a la “mirada externa”: Se es el objeto de la mirada del otro. Esto produce
un sentido de alineación y separación de los demás que a uno le gustaría poder superar,
lo que no es posible.. Cada individuo está definitivamente solo en el mundo. Esto
también equivale a que no es posible reconocer la libertad de los otros; Como dice uno
de los personajes de Sartre: “El infierno son los otros”
7
JUSTICIA SOCIAL:
RAWLS
1º) Principio de libertad: A cada individuo se le deben conceder las “libertades básicas
“ más amplias que sean compatibles con el disfrute generalizado de tales libertades.
- Este principio no está afirmando que se sea libre de hacer lo que se quiera,
independientemente de su efecto sobre los demás, sino que cada persona debe
disfrutar de derechos civiles amplios e igualitarios, como la libertad de
expresión. Rawls clarificó esta idea diciendo que si los principios chocan entre
sí,, el principio de libertad debe satisfacerse en primer lugar, a continuación le
seguiría el principio de igualdad de oportunidades y por último el principio de
diferencia.
- El único caso en el que las libertades pueden restringirse en el de los tiempos de
escasez. Por lo demás la libertad básica es más importante que el beneficio
económico.
3º) La justicia requiere que se actúe de acuerdo con lo que él llama “principio de
diferencia”, es decir, que se haga que los menos favorecidos disfruten del mayor
bienestar posible.
Aunque se opine que la justicia requiere una distribución igualitaria de los recursos, en
cierto sentido esto tiende a ser ineficaz. Un sistema que ofrezca incentivos para que la
gente trabaje duro podría muy bien crear muchos más recursos que un sistema de pura
igualdad. Sin duda el excedente creado podría redistribuirse para que todo el mundo se
beneficiara, incluso los más desamparados se beneficiaría de la desigualdad. Esta idea
parte de un principio: “Una sociedad sólo es justa si sus ciudadanos más desfavorecidos
están mejor de lo que estarían en cualquier otra”
Rawls propuso un experimento mental en el cual, una serie de personas, cada una
representando a un grupo social, se junten e intenten acordar una serie de principios que
regulen la sociedad.. Esto es lo que él llamaba “posición original” . Como es poco
probable que el grupo llegue a un acuerdo por la diversidad de intereses particulares,
Rawls sugiere que cada uno de ellos ignore su sexo, raza, talentos y valores..etc. Así
estas personas no sabrían cómo les afectarán esos principios personalmente, pero ´si
sabrían es ue todos querrían lo que Rawls llamó “bien primario”: Libertad,
oportunidades , ingresos, riqueza y unas bases sociales para el autorespeto.
8
Según Rawls estos bienes ayudan a todo el mundo, cualesquiera que sean sus
objetivos en la vida. De esta manera, desde la ignorancia (de quiénes somos, raza, sexo,
talentos..) se genera imparcialidad y eligen según el bien común. Esta imparcialidad
lleva a elegir el principios de justicia concebidos para sustentar la postura de cada
persona.
Rawls afirma: “Los derechos garantizados por la justicia no están sujetos a regateos
políticos ni al cálculo de intereses sociales”.
POSTMODERNISMO
Tras el fin de La Guerra Fría como consecuencia de la caída del comunismo, teniendo
como máximo símbolo la caída del muro de Berlín (1989), se hace evidente el fin de la
era polar. Esto produce como consecuencia la cristalización de un nuevo paradigma
global cuyo máximo exponente social, político y económico es la Globalización. El
mundo postmoderno se puede diferenciar y dividir en dos grandes realidades: La
realidad histórico-social, y la realidad socio-psicologica. A continuación daremos sus
características.
Características histórico-sociales
Características socio-psicológicas
9
2. Hay una búsqueda de lo inmediato.
3. Proceso de pérdida de la personalidad individual.
4. La única revolución que el individuo está dispuesto a llevar a cabo es la interior.
5. Se rinde culto al cuerpo y la liberación personal.
6. Se vuelve a lo místico como justificación de sucesos.
7. Pérdidas de fe en la razón y la ciencia, pero en contrapartida se rinde culto a la
tecnología.
8. El hombre basa su existencia en el relativismo y la pluralidad de opciones, al
igual que el subjetivismo impregna la mirada de la realidad.
9. Pérdida de fe en el poder público.
10. Despreocupación ante la injusticia.
11. Desaparición de idealismos.
12. Pérdida de la ambición personal de autosuperación.
13. Desaparición de la valoración del esfuerzo.
14. Existen divulgaciones diversas sobre la Iglesia y la creencia de un Dios.
15. Aparecen grandes cambios en torno a las diversas religiones.
16. Desaparece la literatura fantástica.
17. La gente se acerca cada vez más a la inspiración 'vía satelital'.
18. Las personas aprenden a compartir la diversión vía internet
10