Pons Bordería, S. (2005).

La enseñanza de la
pragmática en la clase de E/LE. Madrid: Arco Libros.

1
i Q U E ES LA PRAGMATICA.?

i Que es ? constituye la pregunta fundacional de toda discipli-

na cientifica, de cuya respuesta se derivan tan to su objeto de estu-
dio como la nomina de problemas tratados. En Fonologfa, en
Morfologfa o en Sintaxis, esta pregunta no plantea especiales pro-
blemas. Asi, y de una forma aproximada, se puede definir la
Fonologfa como la disciplina que estudia los sonidos del lenguaje,
la Morfologfa como la encargada de estudiar la combinacion de
sonidos para formar morfemas y palabras y la Sintaxis como el
ambito de la relacion entre palabras. La misma pregunta aplica-
da a la Pragmatica produce una respuesta aparentemente senci-
11a: la Pragmatica estudia el lenguaje en uso. Los problemas
comienzan cuando se intenta llenar de contenido esta afirmacion
porque, c que se debe entender por "el uso del lenguaje"? A esta
pregunta se pueden dar varias respuestas. Enumeremos alguna
de ellas:
1. La Pragmatica estudia la diferencia entre lo que el lenguaje codi-
fica y lo que el lenguaje transmite. En tal caso, serian objeto de
estudio enunciados como los siguientes:

(1) Codificado: El agua esta caliente

Transmitido: El agua esta caliente para lavar el bebe (pero no
para cocer marisco)
Transmitido: El agua no esta fria; el agua esta mas que tibia
(2) Codificado: Maria empujo la manija de la puerta hacia abajo y
hacia el fondo
Transmitido: Maria abrio la puerta de una forma poco normal
(3) Codificado: Estan haciendo un partido estupendo (ante un
partido desastroso)
Transmitido: No estan haciendo un partido estupendo

Lo que estos enunciados transmiten es mas de lo que el len-

guaje codifica; en algunos casos, como en (3), lo transmitido es
incluso contrario a lo que el lenguaje codifica. La Pragmatica
12 LA ENSENANZA DE LA PRAGMATICA EN LA CLASE DE E / L E
estudiaria el camino que nos permite llegar a lo transmitido a
partir de lo codificado.
2. La Pragmdtica estudia la relation existente entre lo que el emi-
sor quiere decir y lo que el receptor entiende. Si asi fuera, se deberian
estudiar los procesos mentales por los que un pensamiento toma
forma en palabras y aquellos por los que se recupera dicho
pensamiento a traves de las palabras de otro, como muestran
los siguientes ejemplos:
(4) a. A dice: La cena se enfria
b. B interpreta: A ha dicho que la cena se esta enfriando
c. C interpreta: A ha dicho que la cena se esta enfriando y
que A quiere que vaya a la mesa
d. D interpreta: A ha dicho que la cena se esta enfriando, que
A quiere que vaya a la mesa y que A se esta enfadando.
e. E interpreta: A ha dicho que no le importa lo que estoy
haciendo
Este enfoque hace un mayor hincapie en los usuarios del len-
guaje y en las diversas interpretaciones que puede recibir un
mismo mensaje, aunque mantenga la diferencia del enfoque ante-
rior entre lo codificado y lo transmitido.
3. La Pragmdtica estudia lo que el lenguaje refleja de las relaciones
sociales. En tal caso, nuestra teorfa deberta incluir algunos de
los siguientes temas:
(5) A esta siendo cortes al hablar con B
(6) El lenguaje de A refleja una ideologia subyacente al hablar de
un tenia X.
(7) Existen diferencias entre A y B a la hora de representar las
relaciones sociales de la interaccion en la que participan
Las preguntas se podrfan suceder, revelando nuevos angulos de
esta relation entre el lenguaje y su uso. Quiza la prueba mas evi-
dente de los problemas de definition sea que Stephen Levinson,
autor del manual de referenda para el estudio de la Pragmatica,
dedique 27 paginas a responder a esta pregunta (Levinson, 1989:
1983, 4-31). Si nos elevamos un poco por encima de este bosque
de perspectivas, podemos utilizar dos grandes criterios para clasi-
ficar el campo: el criterio modulo ~ perspectiva y el criterio estre-
cho ~ amplio de la Pragmatica. Sobrevolando estos criterios halla-
mos dos concepciones mas: la Pragmatica como una disciplina social
y la Pragmatica como disciplina cognitiva. En las siguientes sec-
.JQUF ES LA PRAGMATICA? 13
ciones vamos a aclarar estos conceptos -que, como tendra ocasion
de comprobar el lector, son menos abstrusos de lo que pudiera
parecer- y vamos a sugerir una conception operativa para el pro-
fesor de espanol, a la que nos ceniremos en los capitulos subsi-
guientes de este trabajo.
1.1. PRAGMATICA COMO MODULO ~ PRAGMATICA COMO PERSPECTIVA
El estudio de la gramatica de un lenguaje procede, como
habra comprobado cualquier estudiante de Filologta, por nive-
les: en primer lugar se estudian los sonidos y los fonemas; cier-
tas combinaciones de fonemas constituyen morfemas y la com-
bination de morfemas forma palabras. Cuando las palabras se
unen, las relaciones de dependencia que se crean entre ellas
forman el objeto de estudio de la sintaxis. Por ultimo, tanto las
palabras aisladas como las construcciones sintacticas tienen un
significado. De este recorrido se derivan las principales discipli-
nas en el estudio de un sistema linguistico: Fonetica y Fonologia,
Morfologia, Sintaxis y Semantica.
La inclusion del uso del lenguaje plantea un problema de
estudio: eso que denominamos Pragmatica, ms un nivel mas, al
estilo de los que acabamos de describir o, por el contrario, se
trata de una utilization particular de los recursos del lenguaje?
Si defendemos la primera idea, consideraremos que la Pragmatica
es un modulo. Si la negamos, diremos, por el contrario, que la
Pragmatica es una perspectiva. Examinemos mas de cerca lo que
significan estas dos concepciones:
El investigador que considera la Pragmatica como un nivel
del estudio linguistico defenderfa su postura con un argumento
que procederia en la siguiente lfnea:
"La Semantica estudia el significado de las palabras aisladas,
tal y como refleja el diccionario. Cuando las palabras se unen,
se suman sus significados y el de la construction en que se
insertan. Por ejemplo, el significado de una oration como
(8) Si haces los deberes, veras los dibujos animados
equivaldria al significado de cada una de las palabras mas el sig-
nificado de la estructura condicional que, en este caso, relacio-
14 LA ENSENANZA DE 1A PRAGMATICA EN LA CLASE DE E/LE
na lo que se dice en la protasis con lo que se dice en la apodo-
sis, de modo que hacer los deberes se presenta como un camino
para vcr los dibujos animados.
Sin embargo, el estudio semantico no agota la totalidad del
significado que transmite (8). Hay en el otros factores de signi-
ficado de los que no dice nada el analisis semantico, como los
que aparecen en (9):
(9) a. Si no haces los deberes, no veras los dibujos animados
b. El enunciado (8) es una orden para hacer los deberes
Estas relaciones de significado, que estan mas alia del estu-
dio semantico, constituyen el objeto de una disciplina ulterior, a
la que denominamos Pragmatica".
Por su parte, quien considera que el estudio pragmatico es
una perspectiva, deftende su postura con un argumento pareci-
do al siguiente:
"La Pragmatica tiene que ver con el uso del lenguaje. Cuando
usamos el lenguaje, utilizamos todos sus componentes para trans-
mitir un mensaje de la forma que consideramos mas eficaz en
cada caso. Esto significa que cualquier elemento del sistema puede
utilizarse con valores que no coinciden con los codificados. Asi,
en los siguientes enunciados:
(10) Hace un dia estupendo (ironico)
(11) Ese grandullon esta molestando al pequehito
(12) Yo/a mi/lo que me gusta es viajar ~ A mi me gusta viajar
(13) A. t Estas de acuerdo?
B: Bueno.. (indica desacuerdo)
se utiliza un recurso suprasegmental como la entonacion (10)
para transmitir la negacion de lo que se afirma, esto es, que
hace un mal dia; dos sufijos apreciativos en (11) para indicar un
valor no relacionado con tamaho; un procedimiento sintactico
como el orden de palabras en (12) para expresar enfasis, y un
nuevo significado de bueno en (13) para indicar un valor exac-
tamente opuesto al que codifica. De modo que el uso permite ir
mas alia de lo que codifica la Fonetica, la Morfologia, la Sintaxis
o la Semantica y crea nuevos valores. Esto significa que al usar
el lenguaje se ponen en juego variables que no existian en la des-
cripcion del sistema como, por ejemplo, la interaccion entre
JQUE ES LA PRAGMATICA? 15
hablante y oyente, de la que se prescinde en los estudios gra-
maticales. El estudio pragmatico explica cuales son estos facto-
res y como influyen en el resultado final".
Hoy en dia, ambos acercamientos son frecuentes entre los
especialistas. El primero de ellos refleja el surgimiento de la dis-
ciplina (en efecto, en los ahos cincuenta la Pragmatica era, en
palabras de Bar-Hillel, "el cubo de la basura de la semantica"
-Mey, 1993- y se consideraban pragmaticos todos aquellos pro-
blemas que la Semantica no podia resolver) y, desde un punto
de vista tecnico, permite aislar de una forma muy precisa lo seman-
tico de lo pragmatico. Es este un estudio que permite explica-
ciones muy pormenorizadas y, puestos a buscarle un paralelismo
con otras ciencias, seria equivalente al diagnostico que hacen
los medicos especialistas. Un traumatologo se puede especiali-
zar en problemas de rotula, en artrosis o en recuperacion de liga-
mentos, lo que le permite una gran eficacia en la cura de estas
afecciones, pero le impide tratar otros problemas de salud
como, por ejemplo, un resfriado.
Por su parte, el segundo acercamiento pone en relation el
lenguaje con sus usuarios y, frente a la compartimentacion y espe-
cializacion del primer enfoque, nos devuelve una vision holisti-
ca del fenomeno lingufstico. Es, siguiendo la metafora que hemos
comenzado arriba, un enfoque homeopatico.
^Cual de estas dos visiones es la que, a nuestro juicio, debe
adoptar el profesor de E/LE? Teniendo en cuenta la finalidad
didactica dc las clascs dc cspahol para extranjeros, considera-
mos la segunda como la perspectiva mas adecuada y es, de hecho,
la que figura, convenientemente asimilada, en el paradigma
funcional (Cap. 3). La notion misma de situation comunicativa,
con la que se abren los temas de cualquier metodo de E/LE, es
un desarrollo de la perspectiva amplia de que hemos hablado
en esta section. Sin embargo, el analisis especializado ha descu-
bierto nociones que pueden ser de gran utilidad, tras una adap-
tation pedagogica, al campo de la ensehanza. De ellas hablare-
mos en el capitulo 2.
1.2. CONCEPCION ESTRECHA ~ CONCEPCION ANCHA DE LA PRAGMATICA
Una segunda linea divisoria que se traza en el terreno de la
Pragmatica es la distincion entre una conception ancha y una
16 LA ENSENANZA DE LA PRAGMATICA EN LA CLASE DE E/LE
concepcion estrecha del campo. La primera concepcion parte de
la notion de uso: si nuestro objetivo es estudiar como los usua-
rios actualizan el lenguaje al servirse de el, seran objeto del
estudio pragmatico todas aquellas interacciones en las que se
refleje la relation entre los usuarios y el lenguaje. Por ejemplo,
sera un objeto de estudio legitimo el estudio del humor y de la
ironia, la ideologia (tal y como se transmite en el uso de un dis-
curso detcrminado, como, por ejemplo, las declaraciones de un
jefe de estado antes de declarar una guerra o las afirmaciones
de una revista sobre los inmigrantes), las interacciones a gran y
pequena escala, el contexto, etc.
Quienes abogan por una concepcion ancha consideran que
el uso del lenguaje esta dominado por las estrategias (Briz,
1998) que despliegan los hablantes en sus interacciones con los
demas con la finalidad de obtener unos fines concretos. De ello
se derivan las siguientes ideas (Verschueren, 1999):
a. que el lenguaje es variable, lo que supone que el hablante
esta llevando a cabo continuamente procesos de (s) election.
Las elecciones no afectan tan solo a las estructuras oracio-
nales que escogemos o a los patrones oracionales que deci-
dimos utilizar para transmitir un determinado mensaje, sino
que abarcan tambien el tipo de texto que decidimos em-
plear, el genero discursivo, o incluso como decidimos in-
terpretar un mensaje. Vista asi, cada interaction linguistica
resulta sumamente significativa, no solo por lo que el hablan-
te dice, sino tambien por lo que este ha elegido no decir.
b. que el significado del lenguaje es negotiable, esto es, que sus
lfmites se imponen en cada situacion comunicativa por los
participantes de la misma. En efecto, lo que los diccionarios
codifican es una option por defecto que asegura la com-
prensibilidad entre los hablantes pero, una vez estos se
integran en una situacion comunicativa concreta, pueden
anadir nuevos significados a palabras existentes, cargar de
connotaciones a terminos carentes de ellas o renegociar el
significado de terminos que no les satisfagan. Observese el
siguiente fragmento de una conversation coloquial:
E: bien yo que se yo por ejemploT/no see//a mi me parece muy
bien lo que hace cada unol que yo no estoy de acuerdo no quie-
re decir que yo le critique ni que no///"(£entiendes?)"
IQVt ES LA PRAGMATICA? 17
G: pues ya esta/entonces eres liberalT/porquee el ser liberal
empieza por uno mismo
E: vamos a ver/ser liberal ipor que? YO- yo me rijo por unas
normasf/y yo conservoo/unn- yo que se
G: pues ya esta
E: yo tengo unos principios y para mi hay valores fundamenta-
les§
G: §eso/ y tu los sigues <;no?
E: si
G: ^o intentas seguirlosT?
E: si/ pero que otra persona no los sigaa
G: a ti te da lo mismo j n o ? / pues mas o menos/ es eso lo- lo
que quiere decir mas o menos la palabra liberal
E: jhombre! yo- o sea yo por liberal/ no entiendo eso
(Briz y Grupo Val.Es.Co., 2002: 91, lineas 374-391)
En este fragmento, se esta negociando el significado
de la palabra liberal. El resultado final dependent de que
los hablantes lleguen a un consenso sobre los limites de
dicha palabra. Observese que esto sucede tambien en
numerosos debates politicos y en buena parte de las
peleas de novios. Todos estos ejemplos no serian mas
que casos particulates de negociabilidad.
c. que el lenguaje se puede adaptor a las necesidades comu-
nicativas de los hablantes en cada caso. Por ejemplo,
aunque el sistema del espafiol nos permite utilizar dos gra-
dos en los pronombres de tratamiento, tu, indicando cer-
cania, y usted, sefialando distancia, es cierto que pode-
mos adaptar el uso de estos dos pronombres para crear
una mayor o menor identification con el interlocutor. Asi,
no es lo mismo decir
(14) Buenos dias, seiior Guzman, mue le trae por aqui?
que decir:
(15) Bien, le escucho
Por su parte, la concepcion estrecha de la Pragmatica atien-
de menos a elementos extralinguisticos y se preocupa, en cada
caso, de explicar los factores lingiiisticos que se puedan estudiar
mediante procedimientos lingiiisticos. En este sentido, es una
18 LA ENSENANZA DE LA PRAGMATICA EN LA CLASE DE E / L E
opcion metodologica de menor vuelo pero de mayor profundi-
dad que la anterior, que se situara como punto de partida en la
semantica de un mensaje y, desde ahf, intentara explicar hechos
inabordables desde la primera perspectiva utilizando, en todos
los casos, pruebas lingufsticas. Quien trabaje asumiendo este enfo-
que reconocera, por ejemplo, la variabilidad contextual, pero
considerara inabordable -y, hasta cierto punto, esteril- un estu-
dio del contexto como un todo que incluya estados de animo,
predisposiciones, factores medioambientales y condicionantes
ideologicos del hablante. Como inucho, asumira los elementos
necesarios para interpretar una oracion. Por ejemplo, si alguien
nos esta diciendo:
(16) Por poco me mato
Es evidente que no se ha matado, de modo que es la situa-
cion comunicativa la que garantiza la verdad de "no me he
matado". En este caso, el paso de Por poco p a No p se puede
explicar por un elemento contextual, es decir, que la verdad de
la proposicion negativa se hace evidente en la situacion comu-
nicativa. Solo en casos de este tipo se alude a elementos extra-
linguisticos desde la perspectiva estrecha del estudio pragmatico.
1.3. LO SOCIAL Y LO COGNITIVO
Una ultima division de la Pragmatica tiene que ver con el
caracter de la disciplina. Una vez mas, podemos encontrar dos
concepciones diferentes y encontradas de lo que es el fenome-
no Unguistico: la social y la cognitiva.
Para la concepcion social del lenguaje, este no existe sino en
el uso, lo que implica un hablante y un oyente reales que inter-
accionan en una situacion comunicativa concrete. El estudio de
esta interaccion es, pues, fundamental para no mutilar el estu-
dio del lenguaje de su complejidad originaria. Este acercamien-
to es funcional, lo que supone que el punto de partida de todo
estudio es preguntarse por el como funciona y, en el campo de la
Pragmatica en particular, por cuales son las estrategias, tanto de
produccion como de recepcion, de los hablantes y por cuales son
las categorfas pragmaticas que se crean (Briz, 1998). Por ejem-
plo, ante el siguiente intercambio:
IQUE ES LA PRAGMATICA? 19
(17) A: ,fC6mo esta el arroz?
B: Superbueno
Se considerara que el uso del prefjjo super- solo tiene senti-
do dentro de una estrategia destinada a intensificar el conteni-
do de la respuesta para cumplir una funcion, hacer un cumpli-
do, de tal modo que se articulara el siguiente proceso:
Estrategia comunicativa: hacer un cumplido
T
Funcion linguistica empleada: intensificacion
T
Elemento utilizado: super-
FlGURA 1: Relacion entre estrategias, funciones y formas linguisticas
Desde una concepcion cognitiva, por el contrario, se conci-
be que el lenguaje es una facultad cuyo uso esta regido por prin-
cipios generales de n u e s t r a m e n t e . No se trata de q u e , al
hablar, lo social entre en nuestro universo perceptivo, sino de
que nosotros ya hemos adquirido una vision de lo social y lo
socialmente correcto y es esa idea, que almacenamos en nues-
tra mente, la que utilizamos al interpretar los enunciados de
nuestros interlocutores. Si un hispanohablante entra en un ascen-
sor y saluda, es porque esta aplicando un principio de cortesia
(§ 2.4) que ha interiorizado previamente. Por la misma razon,
un hablante anglofono, cuando entre en el mismo ascensor, no
saludara. Los principios que han adquirido ambos hablantes son
distintos y existian previamente a la situacion que acabamos de
describir.
Esta division entre lo cognitivo y lo social no se da tan solo
en el estudio pragmatico, sino que refleja las dos grandes res-
puestas que, hoy en dta, se dan al problema de como estudiar el
lenguaje: como una estructura innata de la que disponemos desde
que nacemos y que se activa c u a n d o a p r e n d e m o s a hablar
(enfoque cognitivo) o como el p r o d u c to de nuestro ser en
sociedad y, por tanto, algo aprendido. Cada una de estas teortas
posee, hoy en dia, fuertes argumentos a favor, que se pueden
encontrar en dos vertientes de un mismo problema: por un
lado, no existe grupo h u m a n o , por remoto que sea, que no
haya desarrollado un lenguaje, luego el lenguaje debe ser una
facultad innata del ser humano (Pinker, 1994). La segunda,
20 LA ENSENANZA DE IA PRAGMATICA EN LA CLASE DE E / L E
que, para desarrollar el lenguaje, un nino tiene que estar en un
grupo. Un "nino salvaje", perdido en la naturaleza y aislado de
sus congeneres n o puede, por si mismo, a p r e n d e r a hablar
(Sampson, 1997).
1.4. UNA CONCEPCION AMPLIA PARA LA ENSENANZA DEL ESPANOL
Las divisiones hechas en las secciones precedentes, como es
facil sospechar, estan interrelacionadas, de modo que una con-
cepcion amplia de la Pragmatica conlleva la vision de la Pragmatica
como una perspectiva y un enfasis en los aspectos sociales del len-
guaje, mientras que, por lo general, la concepcion estrecha de
la Pragmatica se asocia a su estudio modular y, en ciertos casos,
a la concepcion cognitiva del lenguaje.
Tal vez el profesor de espanol se este preguntando cual es el
objeto de esta presentacion teorica. <;Para que debe el conocer
estas disquisiciones academicas y como deberfa reflejar estas posi-
ciones en su actividad cotidiana?
La primera de estas preguntas {para que conocer) tiene varias
respuestas, todas ellas pertinentes para su actividad. La primera
de ellas es interna: como profesor de espanol, es decir, como pro-
fesor de lenguas, el docente posee una idea, mas o menos cons-
cience, de lo que es el lenguaje y de como se organiza. Su con-
cepcion del lenguaje influye de modo directo en su docencia,
ya que usara en mayor medida las tecnicas y actividades que se
ajusten a su m o d o de pensar y dejara de lado aquellas que
representen una vision del lenguaje que no comparte. Por ello,
conocer cuales son las visiones actuates sobre el lenguaje en uso
y hacer una pequefia evaluacion de su propia posicion contri-
buira a poner en claro reflexiones que tal vez se haya hecho sobre
la materia que ensefia y, asimismo, le llevara a comprender por
que se siente mas a gusto con un cierto tipo de clase, por que
utiliza preferentemente determinados materiales o por que orga-
niza las interacciones de una forma concreta.
En segundo lugar, y como se vera en la Seccion 3, uno de los
asentaderos teoricos del llamado enfoque funcional es el estu-
dio pragmatico del lenguaje, por lo que cualquier profesor de
E/LE estd ensenando pragmatica, tal vez de forma inconsciente,
desde el mismo momento en que sigue un metodo comunicati-
vo. Poner en evidencia la teoria que subyace a los metodos per-
^QUE ES LA PRAGMATICA? 21
mite un mejor aprovechamiento de los mismos y una mayor com-
prension de su significado.
La segunda cuestion equivale a preguntar cual de las dos visio-
nes que hemos expuesto consideramos mas adecuada para el pro-
fesor de E/LE. A nuestro entender, la segunda opcion es la mas
ajustada a la ensenanza de una lengua extranjera. Esto equivale
a proponer adoptar una perspectiva funcional, en la que el enfa-
sis se pone en los objetivos que persiguen los participantes de un
acto comunicativo. Para conseguir dichos objetivos, los hablan-
tes emplean estrategias que, cuando tienen forma lingufstica, se
sirven de los elementos del sistema para conformarse.
Hasta aqui, todo funciona segun lo previsto. No se ha dicho
nada que no aparezca en los manuales de E/LE. Pero esto no
debe hacernos pasar por alto un gran problema de este enfo-
que: las afirmaciones previas estan vacias de contenido si no es
posible definir en que sentido se entiende funcional, cuales son
los objetivos y cuales las estrategias que se emplean. Si no, nues-
tros enunciados seran triviales. En el capitulo 2 intentaremos
dar respuesta a este problema.
El que el enfoque modular no se adopte en la ensenanza de
lenguas no quiere decir que sus resultados no sean utiles ni apli-
cables a este ambito. Por el contrario, algunas de las ideas que
se han descubierto desde este acercamiento microscopico al
lenguaje pueden ser de gran utilidad al profesor de espanol, pero
ha de tener en cuenta que las debe integrar en un acercamien-
to funcional en el que adquieran sentido. En el siguiente capi-
tulo, daremos una lista de tales ideas y sugeriremos alguna apli-
cacion. Su lugar en un curso concreto, por suerte o por desgracia,
correspondent a cada profesor.