Las principales alternativas que pueden reconocerse en el desarrollo de las ciencias sociales son:

A. Construir las CS como una disciplina con un objeto específico de estudio, propio, o,
bien, construirla como una síntesis de hallazgos de las CS particulares.

B. Darles como objeto principal la elaboración de concepciones abstractas o acercarlas a la

realidad. En otras palabras, la alternativa era construirlas como ciencias teóricas o
ciencias aplicadas

C. Construir las CS según el modelo lógico de las C. Naturales o según el modelo de las
ciencias de la cultura. Es decir, construirlas como ciencias nomotéticas, con el fin
último de formular leyes científicas, o bien construirlas como ciencias idiográficas,
encargadas de describir la singularidad de los sucesos estudiados.

Briones Guillermo (1996) Epistemología de las Ciencias Sociales, Ascun, Icfes. Corcas editores. Bogotá
D.C.

“En una visión de conjunto son muchos los aspectos problemáticos que hoy en día afectan las
ciencias sociales, tales como la propia posibilidad del tratamiento científico de lo social, su
clasificación, aunque no ha tenido clasificación definitiva, la neutralidad valorativa en los
distintos niveles de la investigación social, la cuantificación y la experimentación en ciencias
sociales y muy especialmente todo lo atingente a las cuestiones de métodos y técnicas de
investigación social”

Balcells Junyent José. 1984. Prologo “Métodos y técnicas de las Ciencias Sociales” de Grewitz
Madeleine. Tomo I. México.

El lector debe tener presente que mientras algunas escuelas tratan con especial referencia al
origen del conocimiento (el empirismo y el racionalismo, en particular), otras escuelas lo hacen
desde la perspectiva de la esencia, es decir, de la relación entre objeto y sujeto (idealismo,
materialismo y realismo)
Balcells Junyent José. 1984. Prologo “Métodos y técnicas de las Ciencias Sociales” de Grewitz
Madeleine. Tomo I. México. Pág. 29.