La Globalización

Globalización

Factores que impulsan su desarrollo:

Apertura de mercados nacionales: Libre comercio.
Fusiones entre empresas: Multinacionales.
Eliminación de empresas públicas: Privatizaciones.
Desregulación financiera internacional a favor del libre
comercio: los TLC.
Beneficios potenciales:
Mayor eficiencia del mercado que aumenta su
competencia disminuyendo el poder monopolista.
Mejoras en la comunicación y cooperación
internacional que puede llevar a un mejor aprovechamiento de
los recursos.
Impulso desarrollo científico-técnico al ser lucrativo.
Mayor capacidad de maniobra frente a las
fluctuaciones de las economías nacionales.
Eliminación de las barreras de entrada del mercado
laboral, financiero y de bienes y servicios.
Riesgos:
Falta de control democrático sobre mercados y
multinacionales.
Aumento desequilibrios económicos, sociales y
territoriales.
Concentración de la riqueza: aumento de la
desigualdad.
Pérdida de factores que no se adapten a la
competencia.

La globalización es un proceso fundamentalmente económico que consiste en

la creciente integración de las distintas economías nacionales en un único
mercado capitalista mundial.
La globalización es defendida por el neoliberalismo encarnado en los
organismos internacionales OMC, FMI y BM y es rechazada por los grupos
antiglobalización.
Es discutible relacionar la globalización con una dimensión extra-económica
(humana).2 Pero de hacerlo abarcaría cuestiones mundiales como: cambio
climático, imperialismo cultural contra multiculturalismo, inmigración e Internet.

1. Etimología

Ciertos autores consideran más adecuado en español el término

mundialización, galicismo derivado de la palabra francesa mondialisation,
en lugar de globalización, anglicismo procedente del inglés globalization,
puesto que en español «global» no equivale a «mundial», como sí ocurre en
inglés.

Sin embargo, el Diccionario de la Real Academia Española registra la

entrada «globalización», entendida como la «tendencia de los mercados y
de las empresas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial que
sobrepasa las fronteras nacionales» (DRAE 2006, 23ª edición), mientras
que la entrada «mundialización» no está en el Diccionario, aunque están
planeando incluirla.

2. Historia

La historia de las sociedades, especialmente las europeas, a partir de la

travesía de Cristóbal Colón en 1492 muestra que la gran mayoría ha tenido
sólidas vocaciones expansivas. Esto dio lugar a una serie de imperios.
Durante ese periodo, la teoría política y económica que regía las relaciones
tanto entre los imperios como los de las metrópolis hacia las colonias era el
mercantilismo, que presupone la competición por una cantidad finita de
riqueza, lo que "obligaba" a un control estricto del comercio. Esto ocasionó
tensiones entre las potencias coloniales, de donde nació la necesidad de
buscar arreglos entre ellas. Así, por ejemplo, en 1494, en el primer tratado
global de la historia, España y Portugal se reparten el mundo a ser
conquistado, dividiéndolo de acuerdo al Tratado de Tordesillas.

Posteriormente, movimientos independentistas causan el fin de ese primer

período colonial de la Edad Moderna. La lección aprendida por Gran
Bretaña tras la pérdida de sus colonias en Norteamérica fue que el
comercio internacional puede aportar prosperidad, incluso en ausencia de
dominio colonial. El mercantilismo fue remplazado por nuevas teorías: el
laissez-faire económico y el liberalismo político y social de Adam Smith y
sus sucesores. Esa nueva visión contribuyó durante los años cuarenta y
cincuenta del siglo XIX a la extensión del modelo de la División internacional
del trabajo, asignando a Europa la producción de bienes manufacturados y
a los países no europeos la producción de materias primas, guiándose por
la teoría de la ventaja comparativa desarrollada por David Ricardo,
generando así una inmensa acumulación de capital que dio impulso al
sistema capitalista industrial.
En el área del comercio internacional, el proteccionismo mercantilista es
reemplazado por el libre comercio. Karl Marx y Friedrich Engels describen
en 1848 este período, que algunos estudiosos han denominado como la
primera ola de mundialización:

La burguesía, al explotar el mercado mundial, da a la producción y al

consumo de todos los países un sello cosmopolita. Entre los lamentos de
los reaccionarios destruye los cimientos nacionales de la industria. Las
viejas industrias nacionales se vienen a tierra, arrolladas por otras nuevas,
cuya instauración es problema vital para todas las naciones civilizadas; por
industrias que ya no transforman como antes las materias primas del país,
sino las traídas de los climas más lejanos y cuyos productos encuentran
salida no sólo dentro de las fronteras, sino en todas las partes del mundo.
Brotan necesidades nuevas que ya no bastan a satisfacer, como en otro
tiempo, los frutos del país, sino que reclaman para su satisfacción los
productos de tierras remotas. Ya no reina aquel mercado local y nacional
que se bastaba así mismo y donde no entraba nada de fuera; ahora, la red
del comercio es universal y en ella entran, unidas por vínculos de
interdependencia, todas las naciones. Y lo que acontece con la producción
material, acontece también con la del espíritu. Los productos espirituales de
las diferentes naciones vienen a formar un acervo común. Las limitaciones y
peculiaridades del carácter nacional van pasando a segundo plano, y las
literaturas locales y nacionales confluyen todas en una literatura universal.
La burguesía, con el rápido perfeccionamiento de todos los medios de
producción, con las facilidades increíbles de su red de comunicaciones,
lleva la civilización hasta a las naciones más salvajes. El bajo precio de sus
mercancías es la artillería pesada con la que derrumba todas las murallas
de la China, con la que obliga a capitular a las tribus bárbaras más ariscas
en su odio contra el extranjero. Obliga a todas las naciones a abrazar el
régimen de producción de la burguesía o perecer; las obliga a implantar en
su propio seno la llamada civilización, es decir, a hacerse burguesas. Crea
un mundo hecho a su imagen y semejanza. (Manifiesto del Partido
Comunista)

Sin embargo, esta situación empezó a cambiar en la década del setenta del
siglo XIX. Las dificultades comerciales de Gran Bretaña se agudizaron en la
"Larga Depresión" de 1873 – 96, un periodo prolongado de deflación, lo que
condujo al abandono del libre comercio entre las potencias europeas (en
Alemania desde 1879 y en Francia desde 1881). Esto a su vez provocó un
nuevo periodo colonial. Las potencias europeas colonizaron amplias
regiones del Medio Oriente, África, Asia, etc. a veces desplazando imperios
no europeos. Esto ocasionó nuevas tensiones entre las potencias coloniales
lo que a su vez llevó a nuevas tentativas de arreglos entre ellas. En 1904.
Inglaterra y Francia firman la entente cordiale y EE.UU. declara el Corolario
Roosevelt a la Doctrina Monroe

La nueva ola proteccionista desembocó en dos sangrientas guerras

mundiales, que causaron grandes sufrimientos a los pueblos y enormes
daños a las economías, llevando a la retracción del volumen y la
importancia de los flujos internacionales de comercio. Durante esas fechas
se produce en 1917 la Revolución Rusa que establece el primer estado
comunista: la Unión Soviética. Sin embargo las guerras no resuelven el otro
problema central de la economía mundial de la época: las fluctuaciones
cíclicas o Crisis cíclicas de la actividad económica, en períodos
relativamente cortos de expansión seguidos por recesión. La más conocida
de estas es la gran depresión de 1929.

Hacia el fin de este periodo, entre las dos guerras, se empieza a aceptar en
las naciones capitalistas la noción de que el Estado tiene una doble función
fundamental en el buen funcionamiento de la economía: uno en asegurar la
prosperidad de la población y el otro en evitar los ciclos de crecimiento y
recesión. Se crean así las bases para la aparición del Estado de bienestar
(ver John Maynard Keynes y Trato Nuevo)

En 1945, poco antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial, las Naciones

Unidas, aún en proceso de constitución, realizan una Conferencia
Financiera en Bretton Woods (EE.UU.), donde se decide crear el Fondo
Monetario Internacional y el Banco Mundial. Poco después, en 1947, se
firma el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT), antecesor de
la OMC. En lo relacionado a políticas del desarrollo, se implementa el Plan
Marshall

Sin embargo, al terminar la guerra, el mundo se dividió en dos grandes

bloques político-económicos: el bloque capitalista con el liderazgo
indisputado de Estados Unidos y el bloque comunista (COMECON) con el
liderazgo también indisputado de la Unión Soviética. El poder atómico con
que contaron ambos bloques expuso a la Humanidad al peligro de una
guerra nuclear y, por primera vez, a la posibilidad de autodestruirse como
especie. Este peligro produjo la llamada guerra fría, e incremento una
conciencia de destino común como especie.

Por su parte, los pueblos de las colonias europeas iniciaron una serie de
luchas de descolonización o de liberación nacional que culminaron en la
creación de más de 100 nuevas naciones independientes. Muchos de estos
países prefirieron no alinearse en ninguno de esos dos bloques. Emergió
entonces un Tercer Mundo que se organizó como Movimiento de Países No
Alineados que, aún manteniendo cierta relación con uno o con los dos
bloques, se mantenían neutrales en la confrontación global. Este sector
puso en práctica una serie de políticas a fin de obtener su desarrollo
económico muchas de las cuales estaban basadas en el principio de
Industrialización por sustitución de importaciones

En ese periodo los países capitalistas se reorganizaron, guiados por los

acuerdos del GATT, en el OCDE. El producto interno de ese bloque se
expandió y al mismo tiempo se vio la emergencia a la preeminencia de las
"corporaciones" o Empresas Multinacionales, con gran poder económico y
político y que desplazan a las empresas del capitalismo clásico que tanto
Smith como Marx conocieron.

Históricamente, los bloques practicaban el proteccionismo en relación a los

otros y a veces con sus propios aliados. Entre los bloques capitalistas y
comunistas el motivo es obvio. Pero a su vez ambos buscaban manipular
 las lealtades de los miembros del grupo tercermundista a través de la
concesión o negación de relaciones económicas. A su vez, los
tercermundistas trataban de evitar esa relación que fue descrita como de
dependencia o neocolonial tratando de llegar a la autosuficiencia
económica.

Sin embargo, una nueva crisis que se inició a mediados de la década del
sesenta, agudizada por la crisis del petróleo de 1973 provocó una
reorganización radical de la economía, fundada en la intensa promoción de
la innovación tecnológica (TIC), la reforma de las políticas de desarrollo (ver
Consenso de Washington) y tentativas de desmantelar del Estado de
Bienestar, que llego a ser visto como -en las palabras de Margaret Thatcher
- un "estado niñera", sofocador de las libertades y restringidor de la
capacidad de escoger de los individuos.

El 9 de noviembre de 1989, se produjo la caída del Muro de Berlín, abriendo

camino a la implosión de la Unión Soviética en 1991 y la desaparición del
bloque comunista.

A partir de ese momento comenzó una nueva etapa histórica: la

globalización.

3. Su naturaleza

En el escenario delineado algunos pensadores y políticos (por ejemplo,

Friedrich Hayek y Milton Friedman cuyas ideas encontraron expresión en
los gobiernos de Pinochet; en Chile (en lo que llamo "un experimento")
Reagan (1981-1989) en EEUU y Thatcher (1979-1990) en Gran Bretaña)
encontraron ya sea necesario o conveniente efectuar una fuerte critica
desde un punto de vista neoliberal y Conserva-Liberalismo a formas socio-
político y económicas anteriores, que ellos consideraban estatizantes y en
consecuencia restrictoras tanto de las libertades individuales como del
desarrollo económico y social, proponiendo nuevas formas a fin de crear un
terreno favorable para su expansión, lo que de hecho redundó en la
generación de nuevas interrelaciones entre los factores económicos y
mercados de todo el mundo (consumidores, trabajo, recursos naturales,
inversiones financieras, etc.). Por sus características, las Empresas
Multinacionales se encuentran en óptima situación para aprovechar el
nuevo escenario.

La globalización en sí misma es un proceso continuo y dinámico, que

desafía las leyes no sólo de los países en desarrollo, respecto a elementos
tales como protección a trabajadores, protección del medio ambiente y
formas de regular el funcionamiento de corporaciones que, si bien pueden
dar trabajo a la mano de obra desocupada, también pueden beneficiarse de
irregularidades y debilidades subsistentes en un determinado país. Es fácil
para estas empresas simplemente trasladar sus centros de producción a
lugares en los cuales se les de el máximo de facilidades. Es también un
desafío a los proyectos de desarrollo de los países, especialmente para
aquellos que están en vías de desarrollo, pues no sólo considera cualquier
intervención estatal como inimica a los intereses de esas empresas (en la
medida que tales planes implican regulaciones y demandan impuestos y
otros recursos) sino que además asevera que la idea misma del desarrollo
social como meta y objetivo gubernamental o estatal recluye la libertad
individual y distorsiona tanto la sociedad como el mercado.(ver por ejemplo
posición paretiana en:

Estas fueron las pautas de un primer momento en esta nueva relación

socio-económica. Se puede observar, como ejemplo, que los altos costes
de producción en los países desarrollados, que confluyendo con una
apertura de los países del este oriental, especialmente China e India, a los
mercados de capitales y su inclusión como miembros de la Organización
Mundial de Comercio (OMC), resultó en el traslado masivo de la producción
industrial desde Europa y EEUU a esos u otros países que ofrecían
condiciones mas favorables al incremento de las ganancias de esas
empresas internacionales.

Ese fenómeno está produciendo, en la segunda mitad de la primera decada

del siglo XXI, un cambio profundo en las relaciones de poderes entre los
países, lo que a su vez produce una crisis lenta o decaimiento en los países
que se consideraban desarrollados,4 Así, por ejemplo, en EEUU este
segundo periodo, que se inició durante el gobierno del presidente George W
Bush con la intención de reafirmar a EEUU como "superpoder" mundial,
estableciendo una " Pax Americana" basado en el dominio estadounidense
por un lado del sistema económico mundial y por el otro, su superioridad
militar. Pero la realidad ha sido que la economía de ese país ha adquirido el
déficit en la balanza de pagos más grande en la historia del mundo, lo que
lo lleva a la desvalorización de su moneda y decadencia de sus tasas de
ahorro e inversión, lo que a su vez significa que ese país empieza a
depender de la inversión externa y entra a un periodo prolongado de "semi
recesion"; mientras que al nivel militar su ejército se encuentra
empantanado en Irak y Afganistán, en una guerra que está llegando a ser
vista como inganable en términos militares. Aun mas serio para ese país,
sus prácticas políticas se alejan cada día más de los consensos
pragmáticos (especialmente en política externa) que predominaron durante
el ascenso y predominancia mundial de EE.UU . lo que dificulta la solución
de sus problemas y pone en cuestión su liderazgo
A nivel cultural, el incremento de la intercomunicación física y virtual, han
incrementado y facilitado este proceso. La interconexión física se basa en la
masificación del transporte. La interconexión virtual se basa exclusivamente
en la tecnología, por ejemplo, Internet. Esto ha llevado a dos resultados
contradictorios: por un lado la centralización del control administrativo y
político a niveles gubernamentales y corporativos se ha visto facilitada
enormemente. Por otro, se ha facilitado de manera igualmente enorme la
diseminación de ideas críticas y la comunicación a nivel de ciudadanos
comunes y corrientes, que anteriormente estaban para su información a
merced de los Medios establecidos o no podían responder rápida y
efectivamente a decisiones que los afectaban ( por ejemplo: Ciberactivismo)
 En este último sentido, cabe anotar dos momentos ejemplares: cuando el
gobierno español del momento trató de obtener provecho político de unos
atentado terrorista tres días antes de una elección, elección que perdió
cuando el público de ese país se comunicó directamente entre sí para
expresar su rechazo a esa manipulación, a través de los medios
electrónicos y dejando de lado la prensa y medios oficiales. El otro ejemplo
han sido las reuniones antiglobalizantes -por ejemplo, el Foro Social
Mundial- que se han efectuado a partir del comienzo del siglo XXI, cuando
los dirigentes de los países desarrollados se reúnen en lo que todavía se
conoce como " reuniones cumbres" precisamente porque se excluye de
ellas a la gran mayoría de ciudadanos.

Un último punto de interés es el crecimiento económico a nivel mundial

desde la introducción del proceso. Según datos del FMI, todos los países
desarrollados y muchos de los que se encuentran en vías de desarrollo, han
experimentado un crecimiento sostenido de sus economías, lo que ha y
está permitiendo la incorporación de cientos de millones de habitantes a las
economías modernas. Esta es generalmente la justificación mas usada en
favor de la globalización.

4. Argumentos en favor de la globalización

 Los libertarianos y otros proponentes del laissez-faire capitalista dicen

que altos niveles de libertades políticas y económicas, en la forma de
democracia y capitalismo, han sido fines valuables en si mismo en el
mundo desarrollado y han también producido altos niveles de riqueza
material. Ellos ven en la globalización un proceso benéfico de
extensión de la libertad y el capitalismo.

 Aquellos que apoyan el Libre comercio proclaman que el aumento

tanto de la prosperidad económica como de oportunidades,
especialmente en los países en desarrollo, incrementara las libertades
civiles y llevara a una alocación de recursos más eficientes. Las
teorías económicas de la ventaja comparativa sugieren que el mercado
libre produce tal alocación efectiva de recursos, a mayor beneficio de
todos los países que estén envueltos. En general, esto conduce a
reducción de precios, más empleos, incremento en la producción y de
niveles de vida especialmente para los que viven en países en
desarrollo.

 Hay también los llamados "globalistas" o "mundialistas", que proponen

una "globalización democrática". Ellos creen que la primera etapa de la
globalización, orientada al mercado o a asuntos económicos, debe ser
seguida por una etapa de creación de instituciones políticas globales
que representen las visiones o aspiraciones del "ciudadano mundial"
Su diferencia con otros "globalistas" es que ellos no definen por
adelantado una ideología para orientar esta voluntad, dejándola a la
voluntad de esos ciudadanos a través de un proceso democrático
 Proponentes de la globalización argumentas que el movimiento
antiglobalización es proteccionista y usa evidencia puntual y anecdotal
para apoyar sus visiones, mientras que las fuentes estadísticas
proveen apoyo fuerte a la globalización.

 A pesar que algunos lo disputan, la desigualdad del ingreso a nivel

mundial parece estar decreciendo, como el economista Xavier Sala-i-
Martin argumento en 2007 - [5]. Dejando de lado quien tiene la razón,
se puede alegar que más importante es la medida de pobreza
absoluta: si todos vivieran en la miseria, la desigualdad de ingresos
seria muy baja.

 Desde 1981 al 2001, de acuerdo a figuras del Banco Mundial, el

número de personas que viven con un dólar o menos de ingreso al día
ha declinado en términos absolutos de mil quinientos millones de
personas a mil cien millones. Al mismo tiempo, la población del mundo
aumento. Así pues, en términos porcentuales el número de tales
personas declino en los países en desarrollo de 40% a 20%. de la
población. con las mayores disminuciones teniendo lugar en las
economías que han reducido mas las barreras al comercio e inversión.
Sin embargo, algunos críticos advierten que seria conveniente usar
medidas mas detalladas de la pobreza.13

 El porcentaje de personas que viven en menos de dos dólares de

ingreso al día ha caído mucho en áreas afectadas por la globalización,
mientras que las tasas de pobreza ha permanecido estable en otras
áreas. En Asia del Este, incluyendo China, ese porcentaje ha decaído
en un 50.1%, comparado con un incremento del 2.2% en África
subsahariana.

 La esperanza de vida se ha casi doblado en los países en desarrollo

desde la Segunda Guerra Mundial y esta empezando a cortar la
distancia entre ella y la de los países desarrollados, donde el
mejoramiento ha sido menor. Incluso en los países del África
subsahariana , la región menos desarrollada, la esperanza de vida ha
aumentado de menos de 30 años antes de esa guerra a alrededor de
50 años antes de la pandemia de SIDA y otras empezaran a reducirla
nuevamente al presente nivel de alrededor de 47 años. La mortalidad
infantil ha decrecido en todas las regiones del mundo en desarrollo.
  La presencia de la democracia ha incrementado dramáticamente:
desde una posición en la cual habían muy pocas naciones con sufragio
universal en 1900 a estar presente en un 62,5% de todos los países en
el 2000.

 Los derechos de las mujeres (ver Feminismo) ha avanzado. Incluso en

áreas tales como Bangladesh ellas están logrando acceso a trabajos
que proveen estabilidad e independencia económica.

 La proporción de la población mundial que vive en países en los cuales

las provisión de alimentos per. capita es menor que 2.200 calorías o
9,200 kilo joules por persona por DIA disminuyo desde 56% en 1960 a
menos de 10% en 1990.

 Entre 1950 y 1990. la tasa de alfabetización mundial aumento del 52%

al 81%. Las mujeres han representado mucho de ese crecimiento: la
tasa de alfabetización femenina, como porcentaje de la masculina,
aumento de 59% en 1970 a 80% en el 2000.

 Hay tendencias similares en lo que respecta a acceso a electricidad,

autos, radios, teléfonos, etc., al mismo tiempo que una proporción
creciente de la población con acceso a agua potable.

 El porcentaje de menores en la fuerza de trabajo ha caído desde un

24% en 1960 al 10% en el 2000.

 Indur M. Goklany, en su libro 'The Improving State of the World

también encuentra evidencia que esas, y otras, medidas del bienestar
humano están mejorando y que la globalización es parte de la
explicación. También busca responder al argumento que el Impacto
ambiental limitaría ese progreso.

 Otros autores, tales como el senador canadiense Douglas Roche,

simplemente ven la globalización como inevitable y argumentan a favor
de crear instituciones tales como una Asamblea Parlamentaria de las
Naciones Unidas elegida a fin de supervisar y controlar la acción de
cuerpos e instituciones internacionales no electos.

 A pesar que los críticos de la globalización se quejan que esta implica

un predominio de la cultura occidental (u occidentalisacion) un informe
del año 2005 de la UNESCO muestra que el cambio cultural se esta
haciendo en ambas direcciones. En el 2002, China fue el tercer país
en exportaciones de bienes culturales, detrás de Gran Bretaña y
EEUU. Entre 1994 y el 2002, la proporción de esas exportaciones de
tanto Norte América como Europa decayó, mientras las exportaciones
de Asia crecieron hasta sobrepasar a la norteamericana.

Los proponentes de la globalización critican duramente algunas políticas

corrientes en países desarrollados. En particular, los subsidios a la
agricultura y las tarifas protectivas en esos países. Por ejemplo, casi la
 mitad del presupuesto de la Unión Europea se emplea en subsidios
agrícolas, en su mayoría, a las grandes empresas y granjas industrializadas
que constituyen un poderoso lobby. Japón , por su parte, concedió a su
sector agrícola 47 mil millones de dólares en el 2005. casi cuatro veces la
cantidad que dio en Ayuda oficial al desarrollo. Los EEUU dan 3.900
millones de dólares cada año a su sector agrícola algodonero, que incluye
25 mil granjeros, tres veces superior al presupuesto completo de USAID
para los 500 millones de habitantes de Afrecha `Estas políticas agotan los
recursos de los contribuyentes e incrementa el precio a los consumidores
en los países desarrollados, disminuye la competencia y eficiencia, evita las
exportaciones de agricultores mas eficientes y otros sectores en los países
en desarrollo y socava las industrias en los cuales los países desarrollados
tienen ventajas comparativas. Así, las barreras al comercio dificultan el
crecimiento económico no solo de las naciones en desarrollo, lo que tiene
un efecto negativo en los niveles de vida generales.

5. La globalización desde un punto de vista crítico

 Elementos a considerar

En lo económico

 La apertura generalizada de los mercados de bienes y capitales que

sugiere el fin de los bloques comerciales, tratados regionales e
independencia económica de los países pero al mismo tiempo facilita
la capacidad de resolver necesidades económicas que actores locales
han sido incapaces de satisfacer.
 La creciente Privatización de los sectores económicos, junto al auge
de la empresa multinacional y el decaimiento de empresas y estado
nacionales.
 El aumento de la competencia (economía) que por un lado incrementa
la cantidad y calidad de los productos y por el otro amenaza las
condiciones de trabajo (incluyendo salarios) y la sobreexplotación del
medio ambiente
 El acceso irregulado de los países a los mercados internacionales, lo
que por un lado facilita la venta de sus productos y la adquisición de
tecnologías y mercancías y promueve empleos y por el otro
desprotege los de menor calibre económico y lleva al abandono de
intentos organizados de promover progreso y justicia social.

En lo cultural

 El intercambio cultural que amenaza una pérdida en la integridad de

las culturas o identidades nacionales de los países participantes
versus la oportunidad de diversificar y enriquecer las costumbres.
 Conflicto entre la concepciones de la cultura como "civilización" o 'Alta
Cultura' versus la extensión de la "Cultura del Hombre Común" o
cultura popular)
  La posibilidad del reflorecimiento de culturas regionales o folklóricas y
valores individuales versus la homogenización producto de la
gasificación e internacionalización de los medios
 El reforzamiento de una conciencia de "comunidad humana" versus la
adquisición acrílica de elementos culturales de sociedades
dominantes.
 Posible sobre valoración de lo material por sobre lo social o moral
versus la satisfacción de necesidades materiales mínimas de amplios
sectores.

En lo político

 El posible decaimiento del nacionalismo y surgimiento del

internacionalismo
 El poder político de empresas sobre los países.
 la generalización de la democracia y el estado de derecho como
formas de gobierno predominantes a nivel mundial versus el
resurgimiento de áreas y periodos de profunda inestabilidad política
debido, por un lado, a la perdida de poder por parte de los gobiernos
(produciendo los llamados estados fallados) y, por el otro, al rechazo a
lo que se ve como concepciones occidentales de hacer política.
 La disminución paulatina en los controles migratorios, que puede llevar
a la perdida de los sectores mas calificados e innovadores (ver fuga
de cerebros) y la 'invasión' de élites empresariales internacionales en
países pobres.

 Consideración necesaria

La globalización es un fenómeno complejo, No debería ser sorpresa por

lo tanto que provoque diferentes reacciones entre diferentes individuos o
grupos. Para algunos, como el senador canadiense, amenaza la
estructura misma de la "Nación estado" y el concepto moderno de
democracia mientras que para otros, tales como los partidarios del
Islamismo político, busca imponer estructuras políticas no islámicas (es
decir, la democracia) sobre países que lo rechazan. Para otros,
amenaza la identidad nacional mientras que otros -por ejemplo Mario
Vargas Llosa ven esa identidad como una construcción impuesta que
busca obliterar diferencias individuales y culturas locales en aras de una
unidad artificial. Aun otros ven el proceso como simplemente una
continuación o incluso agudización de procesos explotativos, resultado
directo del neocolonialismo capitalista, mientras para otros amenaza el
fin de esa predominancia. Para algunos, promete una nueva era de
riquezas para todos, para otros, tales como Eduardo Galeano es la
seducción de un consumerismo que arruinara economica y moralmente
a la mayoría (comparar también con la posición de la Iglesia Católica)

Antes de hacer una critica es necesario considerar un aspecto

fundamental: la diferencia entre lo que los apoyadores del proceso
proponen y la manera que esas propuestas han sido o están siendo
implementada. . El libre comercio de la globalización no solo se refiere al
 libre movimiento de capitales sino que también al libre movimiento de
bienes y personas. Por lo tanto los globalistas consideran inaceptable,
como se ha visto, las barreras aduaneras y tratos preferenciales que los
países desarrollados imponen o practican cuando así les conviene. Las
mismas objeciones se aplican a las barreras de todo tipo a la migración
y movimiento de los trabajadores: como pueden los recursos ser
alocados racionalmente o las sociedades derivar el máximo de beneficio
del sistema cuando se imponen condiciones que son últimamente
irracionales en términos económicos. Parafraseando el criticismo que se
hacia del marxismo, se podría decir que la globalización solo funciona
bien en teoría.

Igualmente complicado es el análisis de algunos de los fenómenos que

acompañan al proceso. Por ejemplo, Bernard-Henri Lévy, un intelectual
frances ha escrito recientemente, en The Guardián un influyente
periódico liberal de izquierda ingles, en respuesta a un articulo en el New
York Times que proclamo que la cultura francesa carece de importancia
en el mundo moderno, que el articulo es mas revelatorio de la situación
en EEUU que en Francia. Aceptando que la cultura francesa no tiene
estos días la importancia que tenia, por ejemplo, antes de las guerras
mundiales y que de hecho la cultura de EEUU es en el presente la
dominante, el alega que "el articulo no reflejaría la situación de la cultura
francesa sin que reflejara la realidad de todas las culturas que una ves
fueron dominantes y que mas tarde o mas temprano ven decaer esa
dominación. Ese articulo es realmente acerca de los EEUU y lo que
sucederá cuando el poder creciente del Castellano, Chino y quizás otros
idiomas asiáticos signifiquen que el anglo-americano no sea el idioma de
la formula y de la traducción universal" Bernard-Henri Lévy encuentra
que el articulo es menos acerca de Francia que "un reflejo salvaje del
estado de la cultura norteamericana misma" con sus artistas e
intelectuales olvidados y marginados, que debieron y deben luchar para
"hacerse escuchar en una sociedad que, como todas, esta diseñada
para resistir su emergencia".

 Esbozo de críticas

Dado lo anterior, es necesario aclarar que este esbozo es principalmente

al proceso tal cual ha sido implementado, el llamado Consenso de
Washington especialmente como se expresan en las recomendaciones y
prácticas del FMI y BM entre otros.

 Una primera crítica viene desde los teóricos de la globalización

misma. Como se ha visto, estos se oponen a las barreras y trabas al
movimiento tanto de bienes como de personas que los gobiernos que
dicen seguir las políticas globalización imponen sobre los productos y
personas de otros países. Igualmente cuestionable son las
subvenciones y otras medidas proteccionistas que esos países
utilizan. En ese sentido, se ha afirmado que las instituciones del
"Consenso" están al servicio de sus accionistas mayores (es decir,
EEUU) y no al de quienes fue creado para beneficiar.
 Otra crítica que se puede aducir es que si aceptamos la sugerencia
de los proponentes de la globalización que tanto la democracia como
el capitalismo fueron las fuentes de la prosperidad económica de los
países desarrollados, sigue que el rol que el estado ejerció a nivel
nacional en la emergencia de esa prosperidad necesita ser replicado
no sólo al nivel de los países que se integren al sistema sino también
al internacional y Incluso algunos proponentes de la globalización
reconocen esto (a pesar que se argumenta que la democracia por sí
misma no promueve el crecimiento económico cabe considerar que
el origen de los presentes niveles de Desarrollo económico y
Bienestar social en ciertos países se debe a consideraciones
políticas que se hacen urgentes con la expansión y profundización de
la democracia -ver "Origines y Evolución" en Estado de bienestar-
Quizás se puede sugerir que si bien la mera democracia no produce
prosperidad, una vez que se ambas se hacen presentes crean un
sistema de retroalimentación positiva)

 Una tercera crítica, esta vez de oponentes al proceso, sugiere que

sus proponentes se han y están, por un lado, apropiándose de los
resultados de la acciones de terceros y por el otro, malinterpretando
los hechos -incluyendo el distorsionar los datos estadísticos básicos -
a fin de propagar sus ideas:

a) La especialista en materias de desarrollo, Dra Amsden, apunta

por ejemplo que -en América Latina- comparando los períodos de
1950 al 1980 y de 1980 al 2000, todos los países crecían más
rápido antes del Consenso de Washington (antes de 1980) que
después de ese año.
b) Los avances, por ejemplo, en los derechos de las mujeres,
disminución en la mortalidad infantil, incremento en las tasas de
educación, etc., no se deben a la globalización sino a la acción
muchas veces estatal y en otras a grupos ciudadanos
organizados ya sea en sindicatos u ONGs que han tenido que
luchar duramente, y contra las mismas fuerzas que ahora
proclaman esos logros, para obtenerlos. En otras palabras, los
avances han sido en su mayoría resultado de propuestas y
activismo ciudadano o políticas estatales, no a la adopción de las
políticas del Consenso.
Como ejemplo de lo anterior, el Consejo Nacional de
Organizaciones Voluntarias del Reino Unido en su informe del
año 2007 indica que el publico de ese país dono en ese año la
cantidad aproximada de 9 mil quinientos millones de libras
esterlinas (aproximadamente 19 mil millones de dólares) para
diversos programas de ayuda a través de ONGs, muchas de las
cuales se concentran en programas de acción ambiental y
programas para disminuir la pobreza, especialmente en África.
Contrástese esas figuras con las de la ayuda oficial de distintos
gobiernos, dada más arriba. Para un ejemplo del tipo de
organizaciones envueltas y sus actividades, ver Oxfam y
 c) Las disminuciones más notables en las tasas de pobreza
absoluta han tenido lugar en países tales como India y China, que
no han seguido las políticas del consenso de Washington: a pesar
que se han integrado al mercado mundial, no han privatizado ni
desregulado masivamente sus economías. En países que han
seguido fielmente las recetas del FMI y BM, tales como los de
Latinoamérica y Afrecha, ese decrecimiento ha sido ya sea mucho
menor o incluso negativo. (Nótese que en la tabla más arriba se
considera integración al mercado internacional, no adherencia a
las políticas del FMI, etc.)

 En adición, se puede mencionar que la disminución en las tasas de

pobreza relativa en países que aplican las políticas del FMI no
parece estar lográndose gracias a la disminución de los extremos en
la distribución del ingreso, sino gracias a la pérdida de ingresos de
las clases asalariadas de países industrializados y la pauperización
de las clases medias,50 especialmente en países desarrollados y de
ingresos medios, tales como los de América latina. quienes se
encuentran ahora desprovistos de los sistemas de seguridad y apoyo
que gozaban, por ejemplo, en educación, medicina, seguros,
pensiones de jubilación y otros servicios estatales, etc. La
concentración de propiedad a nivel mundial continúa y se acentúa, lo
que no debería ser sorpresa, ya que en la segunda mitad de la
década del noventa del siglo pasado algunos estudiantes de las
políticas del desarrollo -por ejemplo, Michael P Todaro "Economic
Development"- advertían que la presencia de empresas
multinacionales en países en desarrollo podría resultar en el
empobrecimiento a largo plazo de esos países debido al
desplazamiento de empresas locales, la desviación de recursos
locales a fin de servir mercados mas lucrativos en otras regiones y la
exportación de ganancias, etc.

 Las políticas tanto del Consenso de Washington como del resto de

los proponentes de la globalización sugieren que seria posible lograr
niveles de prosperidad economica a nivel mundial similares a los que
se ven en Europa o EEUU. Esta presunción es cuestionable,
especialmente desde un punto de vista ecológico (ver: Los límites del
crecimiento)

6. Hitos de la globalización

 Momento de su inicio

Pablo Vázquez señala que el actual proceso de globalización es

parte de un proceso mayor iniciado en 1492 con la conquista y
colonización de gran parte del mundo por parte de Europa. 54
Marshall McLuhan sostenía ya en 1961 que los medios de
comunicación electrónicos estaban creando una aldea global.
Rüdiger Safranski destaca que a partir de la explosión de la
bomba atómica en Hiroshima en 1945 nació una comunidad
 global unida en el terror a un holocausto mundial. También se ha
asociado el inicio de la globalización a la invención del chip (12 de
septiembre de 1958), la llegada del hombre a la Luna, que
coincide con la primera transmisión mundial vía satélite (20 de
julio de 1969), o la creación de Internet (1 de septiembre de
1969). Pero en general se ubica el comienzo de la globalización
en la desaparición de la Unión Soviética y el bloque comunista
que encabezaba. Si bien la autodisolución de la Unión Soviética
se produjo el 25 de diciembre de 1991, se ha generalizado
simbolizarla con la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de
1989.

 Foro Económico Mundial (Foro de Davos)

El Foro Económico Mundial, también conocido como Foro de

Davos, es una fundación privada creada en 1971 con la misión de
reunir anualmente en el monte Davos de Suiza a los principales
líderes económicos europeos. A partir de 1991 se transforma en
la reunión cumbre de los líderes políticos y empresarios más
poderosos del mundo. Es uno de los principales centros
estratégicos de la globalización. Tiene su sede en Ginebra y está
supervisado por el gobierno suizo.

 Fukuyama y el fin de la historia

 En julio-septiembre de 1989 el economista político
estadounidense Francis Fukuyama publica un artículo titulado El
fin de la Historia, donde sostiene que «lo que podríamos estar
viendo no es sólo el fin de la Guerra Fría, o de un particular
período de post-guerra, sino el fin de la historia como tal: esto es,
el punto final de la evolución histórica de la humanidad y la
universalización de la democracia liberal occidental como la
forma final de gobierno humano». El escritor, el artículo y sobre
todo la frase de su título van a ser un constante punto de
referencia a favor y en contra de la globalización. Sin embargo,
desde un punto de vista histórico, y partiendo de la base que el
motor de la historia son los conflictos, Fukuyama cae en un error
otorgándole la categoría de «victoria total o planetaria» a un
período que sólo significa la profundización, en mayor escala que
antes, del sistema capitalista. Poco tiempo tardó la «historia» en
demostrarle a Fukuyama su error: la insurrección del EZLN al sur
de México (1994), las protestas multitudinarias en todo el mundo
cora la globalización, el alzamiento del MST en Brasil, entre
muchas otras, demostraron que, en ese sentido, la «historia»
sigue gozando de «buena salud».

 El Consenso de Washington

En noviembre de 1989 el economista estadounidense John

Williamson incluyó en un documento de trabajo una lista de diez
políticas que consideraba más o menos aceptadas por los grupos
económicos con sede en Washington y lo tituló el Consenso de
Washington. Con los años se convirtió en el programa de la
globalización.

1. Disciplina fiscal
2. Reordenamiento de las prioridades del gasto público
3. Reforma Impositiva
4. Liberalización de las tasas de interés
5. Una tasa de cambio competitiva
6. Liberalización del comercio internacional (trade liberalization)
7. Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras
directas
8. Privatización

 Creación de la OMC

La creación en 1995 de la Organización Mundial de Comercio

(OMC) es uno de los momentos decisivos de la globalización. Por
estar integrada por la mayoría de los países de la población
mundial: propiedad intelectual, regulación de empresas y
capitales, subsidios, tratados de libre comercio y de integración
económica, régimen de servicios comerciales (especialmente
educación y salud), etc.
 Crisis económicas: tequila, dragón, vodka, samba, tango

La velocidad y libertad alcanzada por los capitales para entrar y

salir de países y empresas está asociada a una serie de crisis
eco-financieras locales de impacto global. La primera de la serie
se produjo en México en 1994/1995 y su impacto global se
conoció como efecto Tequila. Con posterioridad se produjeron la
crisis asiática en 1995/1997 (efecto Dragón), la crisis rusa en
1998 (efecto Vodka), la crisis brasileña en 1998/1999 (efecto
Samba) y la crisis argentina en 2001/2002 (efecto Tango).

Las reiteradas crisis económicas han generado una amplia

discusión sobre el papel desempeñado por el Fondo Monetario
Internacional.

 Detención de Pinochet y creación de la Corte Penal

Internacional

En octubre de 1998 el ex-dictador de Chile, Augusto Pinochet, fue

detenido en Londres acusado en España por tortura y terrorismo.
El 24 de marzo de 1999 el Tribunal de los Lores del Reino Unido
resolvió que Pinochet podía ser extraditado, aunque finalmente la
extradición no fue completada debido a la supuesta demencia del
comandante. El hecho es destacado como un punto de inflexión
en la globalización de los derechos humanos.

Simultáneamente en 1998 se firmó el Estatuto de Roma creando

la Corte Penal Internacional, que entró en vigor el 1 de julio de
2002 luego de alcanzar la cantidad de ratificaciones necesarias.
En 2003 la Corte penal Internacional quedó constituida. El
principal problema para el funcionamiento de la misma es la
posición de los Estados Unidos, opuesto a su jurisdicción.

 Ingreso de China en la OMC

En 2001 (Ronda de Doha) y después de 15 años de duras

negociaciones, China ingresó en la OMC. De este modo el país
más poblado del mundo (22% de la Humanidad), quinta economía
mundial y la de mayor crecimiento en los últimos 30 años, se
incorporó plenamente al mercado mundial. Los enormes
desplazamientos de capital y trabajo que está causando la
economía china, así como las consecuencias para el sistema
mundial que tendrá la vinculación de una gigantesca y pujante
economía socialista de mercado con el sistema capitalista
mundial, son discutidos apasionadamente por los estudiosos de
todo el mundo. Existe sin embargo un amplio consenso de que
China, y su creciente liderazgo económico en Asia, está
impulsando un proceso histórico que será determinante en el
curso del siglo XXI y la orientación de la globalización mundial.
 El 11 de septiembre de 2001

Los atentados del 11 de septiembre de 2001, contra el Centro

Mundial de Comercio (World Trade Center) de Nueva York y el
Pentágono, transmitidos en vivo y en directo por las cadenas
globales de televisión a toda la Humanidad, adquirieron una
significación mundial.

A partir de ese momento, la lucha contra el terrorismo

internacional y la defensa de la seguridad nacional de los Estados
Unidos, adquirirá una jerarquía prioritaria en la agenda global,
propondrá la necesidad de restringir los derechos humanos para
garantizar la seguridad, y reinstalará el valor del Estado.

Sin embargo, es necesario remarcar el impacto en la comunidad

internacional de este fenómeno, que repercutió a nivel global de
manera casi inmediata, iniciando acciones como la Invasión de
Afganistán o el cierre de Fronteras de Estados Unidos y La Unión
Europea.

 La quiebra de Enron y la burbuja de la «nueva» economía

El 2 de diciembre de 2001 la quiebra de la empresa Enron

sacudió al mundo económico: pocos meses antes la revista
Fortune había premiado a la empresa como la más creativa de los
últimos cinco años, y había asegurado que tendría un crecimiento
continuo durante toda la década.

Los actos criminales en perjuicio de accionistas, trabajadores y la

comunidad puso en cuestión todo el sistema de desregulación
que caracterizó a la globalización y dio un gran impulso a la idea
de responsabilidad social empresaria (RSE).

 Las revueltas en París y las migraciones

En los disturbios de Francia de 2005, en noviembre, miles de

jóvenes franceses, hijos de inmigrantes provenientes del norte de
África, protagonizaron durante dos semanas una revuelta que
tuvo su sello en la quema de miles de automóviles en París. En la
región de París, más de la mitad de la población menor de 15
años, es originaria de África, lo que ha dado un vuelco a la cultura
de la zona en menos de una generación.

El acontecimiento sorprendió al mundo y puso sobre el tapete la

cuestión de las migraciones internacionales y las desigualdades
sociales y territoriales en la globalización.

 Nuevos gobiernos en América Latina

 Desde los últimos meses del siglo XX, una serie de gobiernos de
nuevo tipo comienzan a triunfar en las elecciones de los países
sudamericanos.

 En 1998, Venezuela elige al izquierdista del Partido

Movimiento V República Hugo Chávez.
 En 2002, Brasil elige presidente al dirigente sindical Lula da
Silva del izquierdista Partido de los Trabajadores.
 En 2003, Argentina elige presidente el peronista de
tendencia izquierdista Néstor Kirchner.
 En 2004, Uruguay elige al socialista Tabaré Vázquez del
Frente Amplio.
 En 2005, Bolivia elige al sindicalista indígena Evo Morales.
 En 2006, Ecuador elige al economista izquierdista Rafael
Correa
 En 2006, Nicaragua elige presidente a Daniel Ortega
Saavedra de tendencia sandinista.
 En 2006, Chile elige a la socialista Michelle Bachelet como
presidente.
 En 2007, Argentina elige a Cristina Kirchner como presidenta
por el Partido Frente para la victoria.

7. Globalización alternativa

Esta ideología promulga que la globalización no puede ser vista solo como
un proceso impulsado y controlado por empresas multinacionales (EMNs) y
las élites integradas por las personas más ricas y poderosas del mundo. Ya
en el siglo XIX, el sindicalismo fue concebido como un movimiento global
«internacionalista» como da cuenta el 1 de mayo, como día de movilización
mundial de los trabajadores. En el curso del Siglo XX surgen una gran
cantidad de movimientos y organizaciones sociales de proyección global:
derechos humanos, feminismo, defensa de los consumidores, medio
ambiente, pacifismo, los hippies. Del mismo modo una heterogénea
cantidad de movimientos culturales se conforman en el Siglo XIX y sobre
todo en el Siglo XX, como corrientes globales: el impresionismo, el
expresionismo, el dadaísmo, el surrealismo, el rock and roll, el punk, el rap,
el karate como forma de vida (y no solo el karate sino en general artes
marciales llevándonos a las raíces samurai), la moda, los nuevos juegos de
red, la cultura pop (no en referencia sólo a la música, sino a lo popular en
general), el mundo de los deportes en general (separado en distintas ramas
como el surf, el automovilismo que también tiene varias ramas, el ciclismo,
el skate que se ha convertido en una forma de expresión, etc.), el graffiti
que también es una forma de expresión (muy conocidos los de Banksy
contra el capitalismo), etc.

Desde el mismo momento en que comienza la globalización como proceso

histórico, emerge una visión crítica a la llamada globalización «corporativa»,
que comienza a desarrollarse confusa e inorgánicamente en un ambiente
muy heterogéneo, integrado por intelectuales y organizaciones de todo tipo:
políticas, sindicales, ecologistas, feministas, indígenas, campesinas,
periodísticas, de derechos humanos, de consumidores, etc.

Ese movimiento hizo eclosión el 30 de noviembre de 1999 en lo que se ha

llamado la batalla de Seattle. Ese día, decenas de miles de personas
convocadas por una inédita alianza entre el movimiento sindical y las
organizaciones ecologistas y más de 1.500 organizaciones, se movilizaron
contra la OMC e hicieron fracasar la llamada Ronda del Milenio al grito de «
¿De quién es la calle? ¡Nuestra! ¿De quién es el mundo? ¡Nuestro!».
Probablemente la expresión más representativa de este heterogéneo
movimiento sea el Foro Social Mundial, con su expresivo lema «Otro mundo
es posible». Entre los individuos, personalidades e intelectuales que
integran este movimiento por una globalización alternativa es posible
encontrar una ama de casa, un trabajador o un jubilado no organizados,
pasando por universitarios, profesores y profesionales de todo nivel,
intelectuales como Noam Chomsky y Arundhati Roy, premios Nobel como
José Saramago, catedráticos como Carlos Taibo y Thomas Ward,
periodistas como Naomi Klein, Ignacio Ramonet o Eduardo Galeano,
ecologistas como Vandana Shiva, el subcomandante Marcos del EZLN o el
agricultor francés José Bové.

Aunque también se ha llamado antiglobalización, el término es inadecuado

pues, como dice Susan George: «Yo rechazo la palabra antiglobalización
que los medios de comunicación nos atribuyen. El combate se da, en
realidad, entre los que queremos una globalización inclusiva, basada en la
cooperación y la seguridad, y aquellos que quieren que todas las decisiones
las tome el mercado». Apuntaremos una serie de colectivos que podrían
participar en el movimiento por una globalización alternativa: sindicalistas,
ONGs, comunistas, ecologistas, proteccionistas, anarquistas, cristianos de
base, pacifistas, feministas, y muchos partidistas, etc.

Miren Etxezarreta indicaba en su Seminario de Economía Crítica que «la

globalización neoliberal es bien sencilla de aplicar: liberalizar el comercio y
los flujos de capitales, de tal manera que se pueda comerciar con ellos sin
ningún control, en todo el mundo, que nadie pueda ponerles condiciones;
privatizar porque afirman decididos —claro que sin ninguna prueba— que
todo lo público es poco eficiente, flexibilizar el mercado de trabajo —es
decir, convertir a los trabajadores en un coste variable pudiendo
contratarlos a los salarios que a la empresa le parezcan adecuados y
despedirlos cuando les convenga—; y finalmente, desregular, es decir,
eliminar todas las regulaciones públicas de la vida económica y social para
que ellos puedan establecer sus propias reglas». Roberto Velasco,
catedrático de economía aplicada de la UPV indica que «la ilusión
ultraliberal de la globalización de un planeta autogestionado por los
mercados se ha desvanecido ante el riesgo de revés electoral de los líderes
políticos de turno o de una situación económica coyunturalmente delicada».

Los movimientos de globalización alternativa sostienen que el proceso

globalizador podría tener ventajas generales para los pueblos del mundo.
En ese sentido estas son algunas de las cuestiones básicas:
  Comercio justo.
 Industrialización del Tercer Mundo y mejora de sus economías:

o Condonación de la deuda externa de los países más pobres.

o Tasa Tobin, que grava con un impuesto bajo (por ejemplo el 0,1%)
cada transacción financiera, penalizando así los movimientos
especulativos, e invirtiendo eso en el Desarrollo de países pobres.
o Disminuir el gasto militar y erradicar el fraude fiscal. En los países
ricos estas medidas podrían servir para dedicar más dinero al
desarrollo e intentar superar o acercarse al famoso 0,7% del PIB,
porcentaje dado por la ONU.

 Libertad de circulación: Sostienen que luego de que los europeos

emigraran durante varios siglos a todas partes del mundo, no resulta
justo ahora restringir la emigración de trabajadores hacia Europa. Por
otro lado se sostiene que si hay libertad de circulación del capital, es
indispensable establecer la misma libertad para el trabajo, si se pretende
una relación equilibrada entre trabajo y capital. En general, muchos
europeos y estadounidenses, rechazan estos reclamos y sostienen que
es urgente estudiar y aplicar medidas que eviten la migración masiva.

8. Características De La Globalización

Lo que se globaliza es el Sector industrial, Comercial y Servicios, no el País.

Presenta disminución de los costos y el incrementar la participación en el
mercado.
Aumento de la competencia.
Diversificación de nuevos productos y servicios.
Mejoramiento continúo de precios.
Internacionalización de la producción.
Políticas de la desregulación aduanera
Tecnologías de la comunicación logística y distribución.

9. El proceso de globalización y su impacto educativo-cultural

1. La globalización actual, construida bajo hegemonía del capitalismo

neoliberal.

No se trata de buscar cómo adaptarse a la globalización, sino se trata de

ver cómo construir alternativas de alcance mundial. Dichos procesos de
globalización nos enfrentan a una contradicción fundamental: me refiero a
la contradicción entre el capital y la vida. Cuando hablo de vida, pienso no
sólo en la vida humana, sino en la vida de la naturaleza. El modelo de
desarrollo propuesto y construido desde la perspectiva neoliberal supone
destrucción y exclusión de vidas humanas, así como destrucción de la
naturaleza. Se trata de un modelo que se conjuga con una concepción del
progreso entendido en forma lineal y acumulativa. Se supone que el
crecimiento en las fuerzas tecnológicas corre paralelo con el crecimiento
moral de la humanidad y que la utilización de los recursos naturales no
 tiene límites. El neoliberalismo es una concepción global, coherente y
persistente, históricamente consolidada. En el marco del neoliberalismo
realmente existente las sociedades actuales se comportan como
sociedades de dos velocidades, como dos sociedades distantes una de la
otra. Hay concentración de crecimiento en un sector y empobrecimiento
en sectores sustantivos de la sociedad.

2. Subjetividades construidas sobre el modelo de la violencia.

Los modelos neoliberales poseen una capacidad de penetrar y moldear el

imaginario social, la vida cotidiana, los valores que orientan nuestros
comportamientos en la sociedad. Más aún: la cultura de la globalización
con hegemonía neoliberal está produciendo nuevas subjetividades. En tal
sentido me parece sugerente la hipótesis de Jürgen Habermas en relación
a lo que él denomina la colonización del mundo de la vida. De acuerdo
con esta hipótesis, el sistema necesita anclarse en el mundo de la vida
(vida cotidiana) para poder integrarla y neutralizarla. Asistimos a la
construcción de nuevas subjetividades y a la emergencia de nuevas
patologías; lo que afecta severamente el concepto de calidad de vida.

Señalo brevemente algunas de ellas: el terror a la exclusión, que se

expresa en la disociación de vivir bajo la sensación de lo peor (miedo de
quien teniendo empleo puede perderlo, de quien habiéndolo perdido teme
no encontrar jamás otro, miedo de quien empieza a buscar empleo sin
encontrarlo, miedo a la estigmatización social); fortalecimiento de nuevas
patologías ligadas a la violencia como forma de rechazo de una sociedad
excluyente, pero también como conformación de una identidad
autodestructiva; la violencia como expresión de la competitividad, pues se
pierde el valor del otro como alteridad dialogante y se lo reemplaza por el
valor del otro como alteridad amenazante ("sólo los paranoicos
sobrevivirán", dicen lo neoliberales, queriendo referirse al hecho de que en
el mercado sólo quien ve a los demás como amenazas, puede competir).

Por otra parte, la sociedad del espectáculo genera conductas pasivas y

contemplativas, así como también aislamiento y soledad; la sociedad de
las imágenes conduce a un exceso de información y de excitación que
desencadena un fenómeno de sobresaturación del yo; la sociedad del
cálculo genera una superficialidad en los afectos y la ausencia de un
compromiso emocional; la sociedad de la eficacia competitiva desemboca
en subjetividades constituidas sobre la base de la compulsión a actuar y
de la angustia por triunfar; la sociedad del valor de cambio provoca
conductas consumistas, exacerbadas por los medios de comunicación;
éstos, a su vez, fortalecen el deseo imitativo (deseo mimético), con lo cual
los sectores excluidos por el modelo ahondan sus frustraciones, lo que
puede conjugarse con el desarrollo de conductas violentas como
respuesta a un identidad negada y frustrada.
Los modelos neoliberales apuntan a construcción de un sentido común,
sobre el modelo de la normalidad, es decir, un sentido común que acepte
esta sociedad como algo natural e inmodificable, quedando sólo lugar
para la adaptación a la misma. El conformismo generalizado está
 estrechamente vinculado con un naturalismo impuesto. Aquí se conjugan
varios imaginarios sociales los cuales, si bien pueden presentarse como
aparentemente contradictorios, terminan siendo funcionales a la
globalización neoliberal. El imaginario de la tecnología transformada en
racionalidad única, impone el modelo de la razón instrumental, ahogando
los potenciales de una razón práctica emancipatoria. El imaginario social
de la posmodernidad, a través de su prédica de la necesidad de una ética
débil, termina socavando los potenciales para la construcción de
alternativas globales; las utopías son disueltas y la subjetividad es
sepultada. La pluralidad de micro-relatos se pierde en la fragmentación. El
imaginario posmoderno, más allá de los aportes interesantes que hace en
el campo de la diversidad y del sentido de la incertidumbre, termina en un
planteo nihilista y el sin sentido de un mundo alternativo. El imaginario
social de la despolitización que identifica actividad política con decisiones
de expertos, rechazando la participación ciudadana, que resulta ser el
sustento fundamental de una democracia integral. El imaginario social
conformado sobre la convicción de que es preciso aceptar el sistema en el
que vivimos, pues carecemos de la posibilidad de construir alternativas.

Estos y otros imaginarios sociales, se conjugan, articulan y entrelazan

dando lugar a una cultura de la desesperanza y configurando una
identidad de la sumisión. La fuerza de estos imaginarios sociales está, no
sólo en que se trata de corrientes ideológicas y de modos de vida, sino en
su capacidad de penetración en los substratos más profundos de la
personalidad. La colonización ético-cultural es difícil de combatir, pues se
arraiga en el inconsciente colectivo. Nos moldea en la totalidad de nuestra
personalidad, en nuestros deseos y en nuestros proyectos. Esta
producción de nuevas subjetividades se articula con una negación de la
diversidad, en virtud de que este modelo y cultura hegemónicos se
afirman excluyendo.

3. Reformas educativas y construcción de identidades autoritarias.

El proceso de globalización cultural ha innovado penetrando cada vez los

espacios de socialización. Y lo hace a través de políticas sociales de corte
compensatorio, orientadas a los sectores más vulnerables, pero
descartando toda transformación de las estructuras violentas generadas
por el mercado. De la misma manera, la reforma educativa implementada
por los organismos internacionales, además de reorientar la educación
unidireccionalmente hacia el mercado, produce un profundo
trastocamiento del espacio socializador educativo, impulsando
subjetividades competitivas, ahogando la capacidad crítica de pensar y de
asombrarse, postergando transformaciones pedagógicas, fortaleciendo el
avance hacia la insignificancia, adaptando a un conformismo generalizado
consolidando relaciones de dominación jerárquicas, transmitiendo en
forma mecánica los contenidos sin preocupación por los ritmos diversos.
Buscando, pues, neutralizar los potenciales emancipatorios de los
docentes y estudiantes. El autoritarismo y la tecnocracia constituyen un
rasgo distintivo de la implantación de estas políticas; se prescinde de los
 educadores como actores de los procesos deliberativos en torno a las
finalidades e instrumentación de las reformas.

Siempre las sociedades de dominación lo han hecho, en tanto penetran

con sus valores y pautas culturales, imponiendo un enfoque de la
educación y, con mayor fuerza, un currículum oculto. Desde la década de
los 60, las instituciones internacionales (Banco Mundial, Cepal)
desarrollaron políticas educativas en las que ya se comenzó a insistir en la
importancia del "capital humano" como ingrediente indispensable en los
procesos productivos; la educación pasó a ser una variable imprescindible
del desarrollo económico. El Banco Mundial se incorporó -desde ese
momento- a la financiación condicionada de la educación. Sin embargo, la
elaboración más específica de políticas educativas, es característica de
esta reestructuración mundial.

El Banco Mundial -después de haber una enorme responsabilidad en la

deuda externa de nuestros países- ahora se ha dedicado a la planificación
educativa. Un Banco actuando como pedagogo. Traslada el formato de
sus análisis económicos al campo de la educación. La educación es vista
como insumo para generar "capital humano." Su eficacia se mide en la
relación costo/beneficio. La calidad del capital humano es lo que asegura
un efecto positivo en relación al empleo y al ingreso. Según la óptica del
Banco Mundial se trata de superar la pobreza y asistir a los "sectores
deprimidos", de modo tal que éstos puedan contar con oportunidades
equitativas. La equidad y el desarrollo sustentable -de los cuales habla el
Banco- son posibles si los pobres superan su situación. El activo de los
pobres está en su capital humano y en las posibilidades de utilización de
su mano de obra. El análisis del Banco Mundial podría ser tildado de
idealista si no fuera que es la principal agencia promotora de un
crecimiento que supone exclusión. En realidad, se trata de una postura
profundamente cínica, que contrasta con todos los indicadores referidos a
la distribución del desarrollo. En palabras de Miguel Soler: "Se habla
mucho de erradicación de la pobreza. Me pregunto si la contribución
mayor que se hace a su erradicación no estará siendo la de erradicar a los
pobres." Para el Banco Mundial " (...) en ningún momento se trata de
desarrollar personalidades para que el alumno piense, sepa, haga y, sobre
todo, sea."

Una ética y una política del mercado requieren de una educación para el
mercado; una educación, no centrada en los derechos humanos, sino en
la fuerza: la fuerza de la competencia, de la eficacia sin deliberación y de
la instrumentalidad gerencial. Como acertadamente lo señala Coraggio,
las políticas sociales, económicas y educativas están "cristalizando un
contexto urbano amistoso para el mercado mundial, antes que un mercad
o amistoso para la gente". Decididamente, el Banco Mundial se ha metido
a educador.

4. Democracias de baja intensidad, sin participación.

En América Latina asistimos a la involución en los procesos de
construcción de democracia. Ante todo, en virtud de la incompatibilidad
entre el neoliberalismo realmente existente y la democracia. Lo que,
además, se complementa con la aplicación de un modelo de
gobernabilidad conservadora (o gobernabilidad sistémica), según el cual
sólo importa mantener el equilibrio institucional, atendiendo sobre todo a
aquellos actores sociales que los gobiernos consideran relevantes en el
proceso social: los grandes empresarios, el capital extranjero y los
sectores militares. Hegemonía económica y hegemonía militar. Situarse
desde la perspectiva de este modelo de gobernabilidad, exige excluir a los
sectores sociales populares, así como a todos los temas y problemas que
resultan incompatibles con dicha apuesta estratégica. Vemos un ejemplo
tangible de esto en la impunidad decretada y legalizada respecto a los
crímenes cometidos durante los gobiernos militares; en la negación
permanente a investigar el destino de nuestros desaparecidos y a
identificar y sancionar a los culpables. Cuando los gobiernos llaman al
diálogo social, lo que en realidad buscan es forzar a los actores sociales a
entrar en un modelo de gobernabilidad conservadora. Es importante
señalar que, de proseguir este modelo, puede conducir -y está
conduciendo- a situaciones de in-gobernabilidad, sobre todo desde la
perspectiva del creciente deterioro económico y de la exclusión. En tal
sentido, el así llamado crecimiento, el supuesto desarrollo y la
gobernabilidad, resultan ser mecanismos complementarios y
profundamente violentos. Su sustentabilidad se basa en la violencia de la
exclusión. Sigue teniendo vigencia, hoy en día -y quizás más que antes- el
recurso a la categoría de violencia institucional y estructural que permite
operar como horizonte de referencia de las situaciones de violencia.
Incluso, la situación se ha vuelto más perversa. Ya no es el tema de la
violencia popular (ésta prácticamente no existe) sino de la violencia que
nace de la frustración y de la exclusión. La perversión radica en que se
absolutiza el fenómeno de la delincuencia, de la destructividad y de la
violencia, implementando respuestas represivas al mismo; más aún,
convocando a la gente a reprimir a sus iguales. Y esto se hace desde los
propios sectores en los que circula y se consolida la corrupción
estructural, el clientelismo y la delincuencia. Las sociedades de control
generan mecanismos de victimización, represión, control social y
acentuación de las contradicciones dentro de los sectores populares; en
una palabra, un nuevo régimen de dominación que culpabiliza y castiga a
la víctima.

Por gobernabilidad sistémica se entiende, pues, aquel modelo que

privilegia la continuidad del régimen político y de sus políticas
económicas, realizando acuerdos preferenciales con actores sociales que
pueden ser desestabilizadores. Es una estrategia que conduce a un
creciente distanciamiento entre lo político y lo social y a una
fragmentación a nivel de los sectores populares. El retorno a la
democracia supuso el avance de este modelo de gobernabilidad sistémica
a costa de la integración social. Como lo señala Jerónimo de Sierra, los
resultados alcanzados por esta estrategia de gobernabilidad sistémica han
sido los siguientes: continuo deterioro de la calidad de vida de la
población, creciente informalización de la población económicamente
activa, expansión de los sectores de pobreza crítica, deterioro de la
cobertura en salud, vivienda y educación, conformación de un Estado
neoliberal y autoritario, exacerbación del presidencialismo, opacidad en la
toma de decisiones, deterioro del papel del parlamento, despolitización de
lo social, aplicación de políticas sociales altamente politizadas por su
carácter compensatorio, problema militar que se resuelve a favor de las
exigencias militares, postergación permanente del tema de los
desaparecidos, desmembramiento de las organizaciones sociales y, como
consecuencia, manejo y debilitamiento de la ciudadanía entendida como
participación en los temas y problemas que nos afectan y preocupan.

Para este enfoque conservador, los problemas de gobernabilidad surgen a

partir de un exceso o inflación de las demandas de la sociedad civil frente
al Estado. Refiriéndose a los problemas de la separación de la forma y el
contenido en la democracia liberal, Claus Offe señala que uno de los
términos más en boga dentro del pensamiento neoconservador, es
precisamente el término de ingobernabilidad. Para representar la relación
entre ciudadano y Estado -según la teoría liberal-demócrata- Offe recurre
a la metáfora del puente. "La política democrática es el puente entre el
ciudadano y el Estado".

La metáfora del puente sugiere una serie de eslabones: libertades civiles y

derechos políticos atribuidos al ciudadano, el principio de la mayoría,
partidos políticos, elecciones, parlamento y ejecutivo. Las funciones de
puente son, en primer lugar, garantizar la entrada al puente del ciudadano
mediante su participación en la actividad democrática. Este polo del
puente es ciertamente conflictivo, pues está directamente vinculado con
las luchas desarrolladas en la sociedad civil. Pero, además, el puente
cumple una segunda función, sobre todo si lo miramos desde el otro
extremo, es decir, desde el Estado. En la medida en que el Estado
representa un orden institucionalizado, opera como factor de resolución de
los conflictos. Según la teoría democrático-liberal, se permite que el
conflicto exista sólo en la medida en que acontece dentro de formas
políticas que aseguran que no será un fenómeno universal y permanente.

Sin embargo -dice Offe- hoy el puente no es tan estable, lo que ha llevado
a los neoconservadores a acuñar el término in-gobernabilidad. Esta
situación podría expresarse metafóricamente, diciendo que el potencial
generador de conflictos en la sociedad civil desborda a la capacidad de
resolución de conflictos; el puente corre así el riesgo de quebrarse.
En su rigurosa investigación sobre la anatomía del mito de la democracia
en Chile, Tomás Moulián sostiene que la transición resultó de un trueque
por el silencio. El consenso fue el acto de fundación del Chile actual, pero
acarreó como consecuencia el silencio y la disolución de las alternativas
transformadoras. La democracia instaurada en Chile -y esto vale para los
democracias liberales- contradice a las democracias sustantivas y se
ubica en la línea de las llamadas democracias procedimentales,
preocupadas por establecer reglas y procedimientos que garanticen la
gobernabilidad sistémica, excluyendo el retorno del ciudadano. Son
 democracias construidas en función del neoliberalismo. "El consenso es la
etapa superior del olvido. ¿Qué se conmemora con sus constantes
celebraciones? Nada menos que la presunta desaparición de las
divergencias respecto de los fines. O sea, la confusión de los idiomas, el
olvido del lenguaje propio, la adopción del léxico ajeno, la renuncia al
discurso con que la oposición había hablado: el lenguaje de la
profundización de la democracia y del rechazo del neoliberalismo.
Consenso es la enunciación de la supuesta, de la imaginaria armonía (...).

El consenso consiste en la homogenización. Como se ha dicho, implica la

desaparición del Otro, a través de la fagocitación del Nosotros por el Ellos.
La política ya no existe más como lucha de alternativas, como historicidad;
existe sólo como historia de pequeñas variaciones, ajustes, cambios en
aspectos que no comprometan la dinámica global."

10. Consecuencias de la globalización

Contrariando a muchas ideas económicas en boga, en el último informe la

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
(UNCTAD) se sostiene que la mayor competencia mundial no se traduce en
crecimiento automático y rápido desarrollo, y que éstos tampoco reducen
por sí solos la desigualdad. Se advierte, además, que si no se corrigen las
crecientes desigualdades de ingresos y oportunidades se cierne la grave
amenaza del rechazo político a la globalización. En el informe de la
UNCTAD se señalan siete rasgos preocupantes de la economía mundial
contemporánea, el primero de los cuales es su crecimiento muy lento, por
debajo de los niveles de la década de los 80.Un motivo de preocupación es
el continuo aumento de las diferencias entre los países desarrollados y en
desarrollo. Así, hoy el 20 por ciento más rico de la población mundial
acapara 60 veces más que el 20 por ciento más pobre, duplicando la
diferencia de 30 años atrás. También en el interior de los países, tanto
desarrollados como en desarrollo, las diferencias sociales se acentuaron,
produciéndose lo que el informe denomina el vaciado de la clase media.

Este sector social, y la Argentina es un buen ejemplo de ello, ha visto

reducidos sus ingresos en beneficio de los segmentos más ricos. Otro
problema lo constituye la preeminencia alcanzada por el sector financiero
respecto al industrial, y de las actividades rentísticas o especulativas por
sobre la inversión real. En tal sentido, se advierte que los negocios ligados a
la deuda externa de los países en desarrollo a menudo han resultado más
lucrativos que la creación de riqueza con inversiones nuevas. En el mundo
del trabajo se marcan otros rasgos negativos, como el hecho de que la
parte del ingreso que se lleva el capital haya aumentado en relación a la
que remunera el trabajo, y que la reducción salarial se haya visto
acompañada por la inseguridad laboral, tendencias facilitadas por el
crecimiento de la desocupación. No obstante el sombrío panorama que se
presenta en el documento, la UNCTAD aduce que es posible diseñar
medidas de integración en la economía mundial que concilien un
crecimiento rápido con el logro de objetivos en materia de distribución. En
ese orden, el informe aconseja una liberalización cuidadosamente
programada, según las características de cada país y la aplicación de
políticas que den incentivos a la empresa privada para que reinvierta en
equipos, capacitación y puestos de trabajo.