Uso de la Poda Progresiva para

Recuperar la Productividad de
Huertos Emboscados de
Aguacate ‘Hass’ en Nayarit

Isidro José Luis GONZÁLEZ-DURÁN

Samuel SALAZAR-GARCÍA

2 Septiembre de 2007
 SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL
PESCA Y ALIMENTACIÓN
ING. ALBERTO CÁRDENAS JIMÉNEZ
Secretario
ING. FRANCISCO LÓPEZ TOSTADO
Subsecretario de Agricultura
ING. ANTONIO RUIZ GARCÍA
Subsecretario de Desarrollo Rural
LIC. JEFFREY MAX JONES JONES
Subsecretario de Fomento a los Agronegocios
LIC. JOSÉ DE JESÚS LEVY GARCÍA
Oficial Mayor
ING. J. CARLOS TORRES ROBLEDO
Encargado del Despacho de la Delegación
de Nayarit.
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES,
AGRICOLAS Y PECUARIAS
DR. PEDRO BRAJCICH GALLEGOS
Director General
DR. SALVADOR HERNÁNDEZ RIVERA
Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación.
DR. ENRIQUE ASTENGO LÓPEZ
Coordinador de Planeación y Desarrollo
LIC. MARCIAL A. GARCIA MORTEO
Coordinador de Administración y Sistemas
CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL
PACÍFICO CENTRO (CIRPAC)
El CIRPAC comprende los cuatro estados del Pacífico Central de la República
Mexicana, que son Colima, Jalisco, Michoacán y Nayarit. Estos, en su
conjunto abarcan una superficie de 154,364 Km2, que representan 7.5% de la
superficie nacional. En esta región, viven 12'235,866 habitantes (INEGI,
2005), correspondiendo más de la mitad de ellos al Estado de Jalisco. Un
42.6% de la Región Pacífico Centro es apta para la ganadería; 34.56% tiene
vocación forestal y 22.84% comprende terrenos apropiados para las
actividades agrícolas. La Región Pacífico Centro, posee una gran variedad de
ambientes, que van desde el templado subhúmedo frío, hasta el trópico árido
muy cálido. En la figura de abajo se muestra la distribución de los ambientes
en la Región Pacífico Centro.
Los sistemas producto más relevantes para la Región Pacífico Centro y para
los que el CIRPAC realiza investigación y transferencia de tecnología son:
aguacate, limón mexicano, mango, agave tequilana, aves-huevo, porcinos-
carne, maíz, bovinos-leche, melón, maderables, pastizales y praderas, sorgo,
caña de azúcar, bovinoscarne, no maderables, garbanzo, copra, bovinos-
doble propósito, sandía, plátano, fríjol, papaya, durazno, guayaba y ovinos-
carne.
El CIRPAC atiende las demandas del sector en investigación, validación y
transferencia de tecnología, a través de cinco campos experimentales
estratégicos, tres Sitios Experimentales y una oficina Regional ubicada en la
Cd. de Guadalajara, Jalisco. La ubicación de Campos y Sitios Experimentales
se muestra abajo.

SIMBOLOGÍA

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL PACÍFICO CENTRO

DR. KEIR FRANCISCO BYERLY MURPHY
Director Regional
DR. JOSÉ FERNANDO DE LA TORRE SÁNCHEZ
Director de Investigación
MC. PRIMITIVO DÍAZ MEDEROS
Director de Planeación
LIC. MIGUEL MÉNDEZ GONZÁLEZ
Director de Administración
ING. LEOCADIO MENA HERNÁNDEZ
Director de Coordinación y Vinculación en Nayarit
y Jefe del Campo Experimental Santiago Ixcuintla
Instituto Nacional de Investigaciones

I Forestales, Agrícolas y Pecuarias

 Uso de la Poda Progresiva para
Recuperar la Productividad de
Huertos Emboscados de Aguacate
‘Hass' en Nayarit

Dr. Isidro José Luis GONZÁLEZ-DURÁN

Investigador en Modelos de Predicción
Campo Experimental Santiago Ixcuintla
E-mail: gonzalez.joseluis@inifap.gob.mx

Dr. Samuel SALAZAR-GARCÍA

Fisiólogo de Frutales Tropicales
Campo Experimental Santiago Ixcuintla
E-mail: salazar.samuel@inifap.gob.mx

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES,

AGRÍCOLAS Y PECUARIAS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL PACÍFICO CENTRO
CAMPO EXPERIMENTAL SANTIAGO IXCUINTLA
Santiago Ixcuintla, Nayarit, México
Septiembre 2007
II
Uso de la Poda Progresiva para Recuperar
la Productividad de Huertos Emboscados de
Aguacate 'Hass' en Nayarit
Uso de la Poda Progresiva para
No está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la
transmisión en ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, Recuperar la Productividad de Huertos
mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y
por escrito del titular de esta obra.
Emboscados de Aguacate
© Derechos reservados ‘Hass’ en Nayarit.
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
Progreso No. 5, Colonia Barrio de Santa Catarina
Delegación Coyoacán
04010 México, D. F
Tel. (55) 5484-1900

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
Municipio Libre No. 377, Planta Baja Ala “B”
Col. Sta. Cruz de Atoyac
Centro de Investigación Regional del Pacífico Centro
México, D.F. 03310
Campo Experimental Santiago Ixcuintla, Nayarit, México
PRIMERA EDICIÓN
ISBN: 978-968-800-729-7 Impreso en México

Folleto Científico Núm. 2, Septiembre de 2007

Campo Experimental Santiago Ixcuintla

Km. 6 Carret. Internacional Tepic-Mazatlán, Desv. Santiago Ixcuintla Impreso en Tepic, Nayarit en papel Couché de 135 g
Apartado Postal 100 y con un tiraje de 1000 ejemplares
Santiago Ixcuintla, Nayarit 63300, México
Tel. / Fax (323) 235-0710
Septiembre de 2007

La cita correcta de esta obra es:

González-Durán, I.J.L. y S. Salazar-García. 2007. Uso de la poda progresiva
para recuperar la productividad de huertos emboscados de aguacate 'Hass'
en Nayarit. INIFAP, CIRPAC, Campo Experimental Santiago Ixcuintla. Folleto Impreso en México Printed in Mexico
Científico Núm. 2. Santiago Ixcuintla, Nayarit, México. 39 p.

III 39
 CONTENIDO
Página
1. INTRODUCCIÓN 1
Para mayor información contacte al:
1.1. Antecedentes Sobre Poda en
Aguacate 5
Campo Experimental Santiago Ixcuintla

Km. 6 Carret. Internacional Tepic-Mazatlán, 2. OBJETIVOS 10

Desviación a Santiago Ixcuintla
Apartado Postal 100 3. ESTUDIO SOBRE PODA DE REJUVENECIMIENTO
O DESCOPE 11
Santiago Ixcuintla, Nayarit 63300, México 11
3.1. Materiales y Métodos
Tel. (323) 235 -2031; Tel. / Fax (323) 235-0710 3.1.1. Características de los huertos 11
3.1.2. Características de la poda 11
3.1.3. Aspectos estudiados 11
3.1.4. Análisis de la información 13
3.2. Resultados y Discusión 13
3.2.1. Complejidad de la copa 13
CRÉDITOS EDITORIALES
3.2.2. Vigor de la copa 13
3.2.3. Producción de fruto 14

Revisión Técnica 4. ESTUDIO SOBRE PODA PROGRESIVA 18

Dr. José Agustín Vidales Fernández 4.1. Materiales y Métodos 18
4.1.1. Características del huerto 18
4.1.2. Características de la poda 18
4.1.3. Tratamientos 20
4.1.4. Aspectos evaluados 20
4.1.5. Análisis estadístico 21
Formato y Producción
4.2. Resultados y Discusión 22
Jonathan Salazar-Montoya
4.2.1. Número y crecimiento de brotes 22
4.2.2. Producción de fruto 24
4.2.3. Tamaño del fruto 25
38 IV
 Página
5. ANÁLISIS ECONÓMICO COMPARATIVO DE LA PODA
DE REJUVENECIMIENTO Y LA PODA PROGRESIVA
5.1. Análisis de la Información
5.2. Resultados y Discusión
6. CONCLUSIONES GENERALES
7. AGRADECIMIENTOS
form in a range of avocado cultivars. Scientia Hort. 53:85–98.
USDA. 2006. Avocado Situation, an outlook for selected
countries. Hort. Circular. World Horticultural Trade & U.S.
29 Export Opportunities.
Whiley, A.W., B. Schaffer, and B.N. Wolstenholme. 2002. Crop
Management. In: The avocado: Botany, production and uses.
29 Ed. CABI. UK. 416 p.
29 Wolstenhomme, B.N. 1988. An overview of avocado technology
towards 2000. Aust. Avocado Growers' Federation Bicentennial
34 Conference. pp. 4-13.
Wünche, J.N. and A.N. Lakso. 2000. Apple tree physiology –
implications for orchard and tree management. Compact Fruit
34 Tree 33(3):82-88.

8. LITERATURA CITADA 35

V 37
Jaque, S.M.E. 2001. Evaluación técnica del comportamiento de
paltos (Persea americana Mill.) cv. Hass en dos edades
sometidos a un sistema de poda en seto. Taller de Licenciatura.
Facultad de Agronomía. Área de Fruticultura. Universidad
Católica de Valparaíso. Quillota, Chile. 96 p.
Mena V., F. 2004. Growing avocados in Chile: A focus on orchard
systems, fruit set and size. New Zealand and Australia Avocado
Grower's Conference '05. 20-22 September 2005. Tauranga,
New Zealand.
Newman, C.V. 1931. Pruning the avocado. Calif. Avocado Assn.
Yrbk. 16:59-68.
SAGARPA. 2001. Sistema de Información Agropecuaria de
Consulta 1998-2000 (SIACON). Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México.
Snidjer, B. and P.J.C. Stassen. 1999. Pruning mature and
encroached avocado trees to restimulate and maintain
production and fruit quality. South African Avocado Growers'
Assn. Yrbk. 22:51-54
Stadler, J.D. and P.J.C. Stassen. 1985. Pruning and training
deciduous fruit trees: 1. Lighting, density and pruning
procedures. FFTRI Information Bulletin No. 531.
Stassen, P.J.C. and S.J. Davie. 1996. Planting and training
systems for citrus and subtropical fruit trees. ITSC Information
Bulletin 285:10-19.
Stassen, P.J.C., B. Snijder, and Z. Bard. 1999. Results obtained
by pruning overcrowded avocado orchards. Revista Chapingo
5:165-171.
Stassen, P.J.C., S.J. Davie, and B. Snijder. 1995. Principles
involved in tree management of higher density avocado
orchards. South African Avocado Growers' Assn. Yrbk. 18:47-
50.
Steel, R.G.D., y J.H. Torrie. 1985. Bioestadística: Principios y
Procedimientos. Ed. Mc Graw-Hill. 2ª Edición. Bogotá,
Colombia. 622 p.
Thorp, T.G. and B. Stowell. 2001. Effect of pruning height and
selective limb removal on yield of large 'Hass' avocado trees.
HortScience 36:699-702
Thorp, T.G. and M. Sedgley. 1993. Architectural analysis of tree
36
ÍNDICE DE FIGURAS
Página
Figura 1. Los huertos de aguacate 'Hass' deben de
tener suficiente iluminación y penetración de luz
dentro de la copa (A). Si la luz es una limitante los
árboles se empiezan a emboscar, tanto en huertos
establecidos a distancias amplias, 10 a 20 m (B),
como cortas, 4 a 8 m (C). 3
Figura 2. Brotes silépticos (izquierda) y prolépticos
(derecha) en aguacate 'Hass'. Las flechas señalan el
sitio de emergencia del brote. 4
Figura 3. Cuando no se controla el tamaño de los
árboles de aguacate, estos se tornan gigantescos (A),
lo que dificulta y encarece la cosecha, además de
hacerla riesgosa. Una vez emboscados los huertos
(B), su producción disminuye y se concentra en la
parte superior de la copa. 7
Figura 4. Comúnmente, los productores de aguacate
recurren a la poda de rejuvenecimiento o “descope”
para reducir el tamaño de la copa del árbol. Esta
actividad puede hacerse en un solo árbol (A),
secciones del huerto (B), o hileras alternas(C). 8
Figura 5. En el aguacate, el descope estimula el
crecimiento vegetativo vigoroso, de tal manera que en
poco tiempo los árboles alcancen una altura igual o
mayor a la que tenían antes de la poda. Árboles de
aguacate 'Hass' a los tres (A), seis (B) y 12 (C) meses
después de la poda. 9
Figura 6. Árboles de aguacate 'Hass' antes (A) y
después (B) del inicio de la poda progresiva. 19
VI

Página
Figura 7. Al realizar el corte de ramas gruesas es
necesario dejar un corte limpio (A), evitando rasgaduras
(B), que den lugar a pudriciones y muerte de ramas (C).
Figura 8. Seis meses después de la poda es posible
observar los primeros rebrotes (A). A los 12-18 meses
después, es recomendable continuar la poda, eliminando
aquellas ramas gruesas que sombreen a los brotes nuevos
que han emergido de las ramas podadas (B).
Figura 9. Dos años después de la poda, las ramas que
fueron podadas y arraladas ya han formado una nueva
copa (A) y entran a su plena etapa productiva. A partir de
aquí, es necesario continuar con la eliminación de las
ramas viejas que aún quedan, asegurándole suficiente luz
a la nueva copa (B).
VII
8. LITERATURA CITADA
Blanchard, V.F. 1936. Symposium on Pruning Avocados. Calif.
Avocado Assn. Yrbk. 21: 160-166.
21 Cain, J.C. 1972. Hedge row orchard design for most efficient
interception of solar radiation. Effects of tree size, shape,
spacing and row direction. Search Agriculture 2(7): 1-15.
Faber, B. and G. Bender. 1999. Improving avocado productivity.
Revista Chapingo Serie Horticultura 5:155-158.
Francis, H.L. 1994. What to do with tall, crowding trees in
23 orchards previously thinned. Calif. Avocado Soc. Yrbk. 78:147-
153.
Gardiazabal, F. y C. Wilhelmy. 1995. Lo que viene: Poda en
paltos. Empresa y Avance Agrícola Vol. 5(39):18-19.
González-Durán, I.J.L., S. Salazar-García, Aguilar-Salinas, J.M.
y R. Medina Torres. 2005. Efecto de la aplicación de ácido
25 naftalenacético sobre la rebrotación de ramas principales de
aguacate. Segundo Congreso Mexicano y Latinoamericano del
Aguacate. Uruapan, Mich. Octubre 16-21. Memorias pp. 168-
175.
Hallé, F., R.A. Oldeman, A., and P.B. Tomlinson. 1978. Tropical
trees and forests: an architectural analysis. Springer-Verlag.
Berlin. 441p.
Hasketh, J., and Barker, D. 1967. Light and carbon assimilation
by plant communities. Crop Science 7: 285-293.
Heinecke, D.R. 1963. The microclimate of fruit trees. II. Foliage
and light distribution patterns in apple trees. Proc. Amer. Soc.
Hort. Sci. 83:1-11.
Heinecke, D.R. 1964. The microclimate of fruit trees. III. The
effect of tree size on light penetration and leaf area in Red
Delicious apple trees. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 85:33-41.
Heinecke, D.R. 1966. Characteristics of McIntosh and Red
Delicious apples as influenced by exposure to sunlight during
the growing season. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 89:10-13.
Hofshi, R. 1999. Some economic reasons to consider canopy
management. Proceedings of avocado brainstorming 99,
October 27-28. p. 45-48.
INEGI. 2004. Anuario Estadístico Nayarit. Año Agrícola 2001-
2002
35
6. CONCLUSIONES GENERALES
La poda de rejuvenecimiento es la práctica común en Nayarit. Sin
embargo, limita el rendimiento durante los primeros tres años, lo
que representa una fuerte pérdida económica para el productor.
La poda progresiva presentó ciertos beneficios iniciales para el
productor de aguacate, ya que ha logrado reducir de manera
gradual el tamaño de los árboles en huertos envejecidos y
emboscados, con las siguientes ventajas respecto a la poda de
rejuvenecimiento: a) el costo de la poda progresiva es menor,
que la poda de rejuvenecimiento; b) la producción de fruto no se
reduce, respecto a árboles no podados, de tal manera que no se
disminuye el ingreso obtenido por la cosecha; c) la inversión de la
poda se recupera en un período más corto que la poda de
rejuvenecimiento; d) el tamaño de fruto se incrementó con la
poda progresiva por lo que los precios del fruto grande
aumentaron el ingreso, respecto a árboles no podados; e) la
cosecha del fruto se hace de manera más fácil y segura, ya que
los frutos se localizan en partes más accesibles.
En resumen, la poda progresiva resultó una excelente alternativa
para regresar a la productividad a huertos avejentados,
sombreados y con ramas primarias y secundarias desnudas, ya
que se controló el tamaño del árbol, no se disminuyó el
rendimiento, mejoró el tamaño del fruto y el ingreso del productor.
7. AGRADECIMIENTOS
Esta investigación fue financiada parcialmente por el Fondo
Mixto de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica de
Nayarit. Se recibió apoyo adicional de parte del INIFAP, la USPR
Aguacate Hass de Nayarit y la Fundación Produce Nayarit, A.C.
Agradecemos a los productores Alberto Ante, Juan Manuel
Sánchez y Pablo Santana por facilitar sus huertos de aguacate.
También se agradece el apoyo técnico de los M.C. Juan Manuel
Aguilar Salinas y Luis Eduardo Cossio Vargas.
34
ÍNDICE DE CUADROS
Página
Cuadro 1. Huertos del cv. Hass a los que les fue realizada
poda de rejuvenecimiento. 12
Cuadro 2. Promedio del orden de ramas y flujos de
crecimiento vegetativo presentes en huertos con poda de
rejuvenecimiento realizada en diferente año. (Evaluación
realizada el 15 Nov. 2005). 15
Cuadro 3. Efecto del año en que se realizó la poda de
rejuvenecimiento, sobre el crecimiento vegetativo de la
nueva copa. Evaluación realizada en el 2004 para cero,
dos y tres años después de la poda. Para uno y cuatro años
después de la poda, la evaluación se realizó en el 2005. 16
Cuadro 4. Efecto de la poda de rejuvenecimiento realizada
en distintos años sobre la producción de fruto por la nueva
copa. Evaluación realizada en el 2004 para cero, dos y tres
años después de la poda. Para uno y cuatro años después
de la poda, la evaluación se realizó en el 2005. Huertos
podados: Platanitos 2004, Xalisco 2002 y La Yerba 2001. 17
Cuadro 5. Efecto de la poda progresiva sobe el número y
crecimiento de brotes (diámetro y longitud), en árboles
podados y sin podar, a los 294 días después de la poda en
La Yerba, 2004. 22
Cuadro 6. Producción anual y acumulada en árboles de
aguacate 'Hass', a los que se les realizó poda progresiva.
Huerto La Yerba. 24
Cuadro 7. Efecto de la poda progresiva de ramas
principales, sobre la producción y tamaño del fruto en
aguacate 'Hass'. Huerto La Yerba, 2004. 27
Cuadro 8. Efecto de la poda progresiva de ramas
principales, sobre la producción y tamaño del fruto en
aguacate 'Hass'. Huerto La Yerba, 2006. 28
VIII
IX
Nayarit.

árboles de aguacate 'Hass' en Nayarit.

rejuvenecimiento ó poda progresiva de ramas principales.

Cuadro 10. Análisis económico de la poda de

rejuvenecimiento en árboles de aguacate 'Hass' en

Cuadro 11. Análisis económico de la poda progresiva en

árboles de aguacate 'Hass' que recibieron poda de
Cuadro 9. Evolución de la producción anual de fruto en

33
32
30
Página

Cuadro 11. Análisis económico de la poda progresiva en árboles de aguacate 'Hass' en Nayarit.
2004 2005 2006
Testigo Poda Testigo Poda Testigo Poda
Rendimiento (ton/ha) 2.35 2.73 8.07 7.04 2.22 3.19

Producción tamaño P+E+SE (ton/ha) 1.57 2.44 5.23 6.34 2.08 2.26

Ingreso bruto a $7,000/ton ($/ha) 10,990 17,080 36,610 44,380 14,560 15,820

Producción tamaño C+S (ton/ha) 0.78 0.29 2.84 0.70 0.14 0.93

Ingreso bruto a $2,000/ton ($/ha) 1,560 580 5,680 1,400 280 1,860

Ingreso bruto (P+E+SE) + (C+S) ($/ha) 12,550 17,660 42,290 45,780 14,840 17,680

Costo de la poda progresiva ($/ha) 0 2,380 0 800 0 800

Ingreso neto total ($/ha) 12,550 15,280 42,290 45,280 14,840 16,880

Beneficio anual con poda progresiva ($/ha) 2,730 2,990 2,040

33
 (sin podar)
Control
Uso de la Poda Progresiva para

18,355

18,355
3.671
5,000

-
Recuperar la Productividad de
Huertos Emboscados de Aguacate
‘Hass' en Nayarit

+51,760
14.023
Cuatro

70,115

70,115
5,000

1.219

9,495
Cuadro 10. Análisis económico de la poda de rejuvenecimiento en árboles de aguacate 'Hass' en Nayarit.

-
Isidro José Luis GONZÁLEZ-DURÁN
Samuel SALAZAR-GARCÍA

61,255
11.571
1.917
5,000
9,585

9,585

8,770
Tres
Años después de la poda

-
1. INTRODUCCIÓN
En el 2006 hubo una producción de 3.3 millones de toneladas de

12,375

52,485
aguacate en el mundo, de la cual México aportó un millón de
1.196
5,000
5,980

5,980

9.817
Dos

toneladas, lo que representa el 30% del total, ubicándolo como el

primer productor mundial (USDA, 2006). Actualmente, México
cuenta con una superficie plantada de 110,000 ha y un volumen
18,355

de producción anual superior a un millón de toneladas (USDA,

40,110
5,000

7.342
Uno

0
-

2006). Los principales productores de aguacate en México son

los estados de Michoacán, Nayarit, Morelos, Puebla, México,
Jalisco y Veracruz.
21,755

21,755
-3,400
5,000

3,400

3.671
Cero

En Nayarit existen 2,318 ha de aguacate en producción, de las

0

cuales 95% es cultivado sin riego y con precipitaciones que van

de 1200 a 1500 mm anuales (INEGI, 2004). Los principales
municipios productores de este cultivo en Nayarit son: San Blas,
poda de rejuvenecimiento ($/ha)
Costo de la poda de rejuvenecimiento

Xalisco y Tepic, con una superficie de 905, 788 y 497 ha,

Pérdida acumulada de rendimiento

respectivamente (SAGARPA, 2001); el resto se produce en los

Ingreso bruto ($/ha)
Rendimiento total de fruto (ton/ha)

Pérdida acumulada por la

Ingreso neto ($/ha)

municipios de: Ruiz, Santa Maria del Oro, Santiago, Ixtlán del
Pérdida anual por la poda de

Río, Ahuacatlán, Compostela, Rosamorada y San Pedro

Lagunillas (121 ha).
rejuvenecimiento ($/ha)

En Nayarit el cultivo del aguacate ha adquirido mayor

importancia en los años recientes y se tienen huertos desde
recién establecidos, hasta huertos con más de 25 años de edad.
Las condiciones en la que se establecen los huertos son en
Precio ($)
Concepto

(ton/ha)

lomeríos con suelos someros que presentan un sustrato de

piedra pómez, generalmente sin riego (de temporal).

32 1
El árbol de aguacate existe para cosechar la energía solar y
convertirla en frutos con semilla. El propósito de los productores
es obtener ganancias apoyando este proceso, mediante el
manejo del suelo y riegos para el crecimiento de la planta, así
como mediante el manejo de la copa del árbol (Thorp y Stowell,
2001).
El aguacate ha evolucionado para dominar en su competencia
por luz con otras plantas, capturando la mayor cantidad posible
de energía solar. Todo su desarrollo vegetativo está adaptado
para exponer la mayor superficie de su copa a los rayos solares.
Durante la fase inicial vegetativa, el aguacate concentra la
dominancia apical del crecimiento en dirección vertical
(Wolstenholme, 1988). Este crecimiento de la estructura
vegetativa tiene un costo productivo; la etapa juvenil retrasa la
floración hasta que se asegura un “lugar en el sol”, después de
una considerable inversión en madera para soporte mecánico. El
crecimiento vigoroso del árbol aguacate, que ha sido exitoso en
su evolución, resulta un serio problema en huertos comerciales.
En aquellos huertos plantados a distancias amplias, en los que la
poda no forma parte de los procesos productivos, el
“emboscamiento” ha llevado a la pérdida de la capacidad
productiva, reduciendo inicialmente el tamaño de los frutos y
luego el tamaño y la productividad, al perderse la capacidad
productiva del interior de la copa (Stassen et al., 1999). El
crecimiento y la producción comienzan a concentrarse en la
parte más alta del árbol, en zonas muy alejadas del tronco;
además, el entrecruzamiento de las ramas se vuelve inevitable,
trayendo consigo una baja en la producción y una pérdida de la
copa productiva (Faber y Bender, 1999; Stassen et al., 1999)
(Figura 1).
pérdida acumulada fue de $9,495/ha (Cuadro 10). Entonces, se
deduce que las pérdidas de ingreso por efectuar la poda de
rejuvenecimiento, o descope, se compensarán hasta el quinto
año posterior a la poda; esto es, se obtendrán ganancias hasta el
quinto año después de la poda. De acuerdo a estos resultados, la
realización de la poda de rejuvenecimiento por los productores
de aguacate implica no tener ingresos económicos del huerto
durante cinco ciclos productivos.
En el caso de la poda progresiva, el costo de la poda inicial fue de
$2,380 (Cuadro 11). Los años subsiguientes el costo de esta
actividad disminuyó ($800), ya que la poda fue selectiva,
eliminando sólo aquellas primarias que sombreaban a los
nuevos brotes, así como el aclareo de los brotes que emergieron
de las ramas primarias podadas.
No obstante el costo anual de la poda progresiva, los árboles que
la recibieron mostraron un beneficio económico desde el año en
que se realizó la poda. Este beneficio se mantuvo durante todos
los años evaluados, a pesar que la nueva copa todavía no
participaba en la producción de fruto (Cuadro 11). Lo más
importante de estos resultados es que la poda progresiva no
causó pérdidas económicas al productor.

El problema con los huertos emboscados es que se produce un

sombreado al interior, provocando una menor fotosíntesis neta y
una reducción en la producción de materia seca por unidad de
superficie (Hasketh y Baker, 1967). La producción de frutos en
las partes bajas no sobrevive, reduciendo la eficiencia de la
planta, ya que los sitios de floración y producción de frutos se
restringen a la parte alta de la copa (Thorp y Stowell, 2001).
2 31
Cuadro 9. Evolución de la producción anual de fruto en árboles de aguacate
'Hass' que recibieron poda de rejuvenecimiento ó poda progresiva de ramas
principales.

Producción
Métodos de poda (kg/árbol)

Poda de rejuvenecimiento
Cero años después 0.00 cZ
Un año después 0.00 c
Dos años después 7.65 b
Tres años después 12.27 b
Cuatro años después
89.75 a
Poda progresiva de ramas
principales (primer año) 27.30 b
Control (árboles de 25 años sin podar) 23.50 b
Z
Separación de medias en columnas por la prueba de rango
múltiple de Duncan, P = 0.05.
$120 el jornal más la renta de una motosierra durante el mismo
período a $100 por día. Durante el primer año después de la
poda, se consideró que la pérdida debida a la poda fue igual al
precio de la producción obtenida por el control (3.67 ton/ha) más
el costo de la poda. Por lo tanto, para el año en que se efectuó la
poda se tuvo una pérdida de 21,755 pesos (Cuadro 10).
La pérdida de ingresos para el siguiente año fue de $18,355, que
consideró sólo el precio de la cosecha obtenida por el Control. La
pérdida del ingreso anual disminuyó a medida que se inició la
producción en los árboles podados, de tal manera que en el
tercer año la pérdida del ingreso fue de $8,770/ha.
En el cuarto año se tuvo por primera vez una ganancia de
$51,760, respecto al Control. Sin embargo, dicha ganancia anual
no fue suficiente para compensar la pérdida acumulada hasta el
año anterior ($61,255). No obstante que en el cuarto año el
rendimiento de los árboles que recibieron poda de
rejuvenecimiento fue casi cuatro veces más alto que el Control, la
Figura 1. Los huertos de aguacate 'Hass' deben de tener suficiente
iluminación y penetración de luz dentro de la copa (A). Si la luz es una limitante
los árboles se empiezan a emboscar, tanto en huertos establecidos a
distancias amplias, 10 a 20 m (B), como cortas, 4 a 8 m (C).
Para reducir el tamaño del árbol y mantener producciones
rentables de fruto, se requiere un conocimiento básico de la
influencia de la arquitectura de la copa del árbol sobre la
productividad, así como de las respuestas fisiológicas a la
manipulación de la copa, tal como la poda. Aunque se tiene
bastante conocimiento de esos factores en frutales de clima
templado, como manzano, la experiencia en aguacate es muy
limitada (Thorp y Stowell, 2001).
El crecimiento vegetativo del aguacate es monopódico y
ortotrópico, con múltiples ejes originándose del eje monopódico,
ya sea por poda o daño mecánico. Las ramas están formadas por
brotes y estos a su vez están formados de módulos, los cuales
pueden ser silépticos o prolépticos, con la relación de cada una
de ellos afectando el hábito de crecimiento del árbol (Thorp y
Sedgley, 1993). Los módulos de brotes silépticos no pasan por
un periodo de dormancia, como lo hace una yema en reposo
(Hallé et al., 1978). Ellos se producen a partir de primordios de
yemas ubicadas en posición axilar o terminal. Su crecimiento es
contemporáneo con la elongación del eje del brote padre. Los
brotes silépticos pueden identificarse por la ausencia de una
zona de cicatrices de escamas de la yema a la base del brote
(Figura 2). Por su parte, un módulo proléptico es aquel que se
origina solamente a partir de una yema apical o axilar, después
de que esta ha pasado por un periodo de dormancia (Hallé et al.,

30 3
1978). Estos brotes se caracterizan por presentar una zona de
cicatrices en su base (Figura 2). En el cv. Hass, ambos tipos de
brotes contribuyen a la forma final del árbol, con árboles maduros
produciendo varias ramas grandes, que se sombrean unas a las
otras, formando plataformas (Thorp y Stowell, 2001).
Figura 2. Brotes silépticos (izquierda) y prolépticos (derecha) en aguacate
'Hass'. Las flechas señalan el sitio de emergencia del brote.
La poda es una de las actividades más importantes que se debe
realizar desde el establecimiento y durante el desarrollo de los
huertos frutales, puesto que tiene una incidencia fundamental
sobre la producción. Resulta evidente que la poda no puede
suplir la deficiencia de otras actividades que también son clave,
como el riego, la fertilización y la protección fitosanitaria del
cultivo.
En Nayarit, la mayoría de los huertos de aguacate tienen más de
15 años de edad y presentan problemas de sombreado. En
dichos huertos se presenta reducción del tamaño del fruto,
menor producción, alto costo de cosecha y dificultad para realizar
aplicaciones de agroquímicos a la copa. Como la poda no es una
actividad rutinaria en el manejo de los huertos, se presentan
4 29
5. ANÁLISIS ECONÓMICO COMPARATIVO DE LA
PODA DE REJUVENECIMIENTO Y
LA PODA PROGRESIVA
5.1. Análisis de la Información
Para el análisis económico de la poda de rejuvenecimiento se
consideraron las producciones obtenidas en los diferentes años
después de la poda (cero, uno, dos, tres y cuatro años). Para la
poda progresiva, se consideró la cosecha obtenida un año
después de la poda (2005). Como Control se consideró la
producción cuantificada en 2004 en árboles del mismo huerto,
con ramas entrecruzadas y sin poda.
En cada uno de los árboles y huertos en evaluación, se obtuvo la
producción total de fruto y la proporción de fruto en diferentes
tamaños. Los precios del fruto en la cosecha 2005 dependieron
del tamaño del fruto; para los tamaños canica (C) y segunda (S)
se consideraron $2.00 por kg y para los tamaños primera (P),
extra (E) y súper extra (SE) se consideró $7.00 por kg. Estos
precios diferenciados son los que se utilizaron para calcular los
costos y beneficios de los métodos de poda.
5.2. Resultados y Discusión
La poda de rejuvenecimiento disminuyó la producción de fruto
durante cuatro ciclos. Durante el año de la poda, y un año
después de realizada, no hubo producción de fruto. Esto se debió
a la intensa emergencia y desarrollo de brotes vegetativos que ya
ha sido mencionado por Hofshi (1999). A los dos y tres años de
efectuada este tipo de poda ya se registró producción, aunque
esta fue muy baja (7.65 y 12.27 kg/árbol, respectivamente), y
estadísticamente igual al Control (23.50 kg/árbol). La mayor
producción de fruto se obtuvo cuatro años después de la poda de
rejuvenecimiento (89.75 kg/árbol) y fue superior a la de los
árboles Control (Cuadro 9). Los árboles con poda progresiva
tuvieron una producción de fruto similar a la del Control en el
primer año de la poda.
La poda de rejuvenecimiento tuvo un costo de $3,400/ha. En el
costo se consideró el trabajo de dos personas durante 10 días, a
 árboles con crecimientos vigorosos que en poco tiempo

extra > 266 g <135 -169 g 170 > 266g

22.69 a

20.87 a
Cuadro 8. Efecto de la poda progresiva de ramas principales, sobre la producción y tamaño del fruto en aguacate 'Hass'.

PESE
presentan ramas que se entrecruzan en el árbol y entre árboles,
generando un enorme sombreo dentro del huerto y dentro de la
copa de los árboles. Esta situación ocasiona que el fruto se
encuentre en la periferia de la copa de los árboles, por lo que la

1.376 a
9.214 a
producción de fruto se localiza en las partes más altas de los

C+S
árboles donde hay mayor intercepción solar.

El aguacate constituye una fuente importante de divisas para el

Producción según el tamaño de fruto (kg/árbol)

7.075 a

6.564 b
país, porque en la actualidad los precios internacionales de este
Súper

Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple de Duncan, P = 0.05.
fruto son muy atractivos para los productores de México.
Entonces, mejorar la producción y calidad de la cosecha es la
prioridad de la industria aguacatera nacional. La poda puede
contribuir a producir un fruto de mejor calidad, a menor precio.
211-265 g

6.113 a

6.250 a
Extra

1.1. Antecedentes Sobre Poda en Aguacate

Con poda = Los frutos fueron cosechados en la parte no podada del árbol.
El principio básico de cualquier sistema de cultivo es el cosechar
170-210 g

9.499 a

8.057 a
Primera

la luz solar y convertirla en producción en términos económicos.

Por esta razón, al planear cualquier cultivo se deberá optimizar la
PESE = Suma de los tamaños primera, extra y súper extra. intercepción de la luz en el transcurso de su ciclo, de tal manera
que maximice y estabilice el rendimiento. En el cultivo del
aguacate, debido a los requerimientos de acceso al huerto, la
135-169 g
Segunda

7.905 a

1.376 a

C+S = Suma de los tamaños canica más segunda.

copa de los árboles sólo intercepta alrededor del 70% de la

radiación total solar y alcanzar esto puede llevar varios años,
dependiendo de lo espaciado de los árboles. Por lo tanto, es
necesario disminuir el tiempo entre la plantación y el desarrollo
Tratamiento (kg/árbol) Canica < 135 g

completo de la copa, y mantener el huerto en producción, una vez

1.309a

0.000a

que se ha establecido un copa completamente funcional (Whiley

et al., 2002).

En ese sentido, la manipulación de la copa, especialmente

Producción

22.25 a

mediante la poda, es una actividad cuya necesidad ha sido

31.90 a
Huerto La Yerba, 2006.

total

reconocida desde hace mucho tiempo. Newman (1931)

menciona que aunque la industria del aguacate era nueva en
California, era necesario establecer las bases de la poda. Él
indicaba que dicho estudio requeriría tiempo y que se
Con poda

Sin poda

presentarían fracasos. Proponía que la mejor manera de realizar

la poda era en forma moderada, en etapas tempranas de
desarrollo, eliminando brotes y no ramas. Sin embargo,
z

28 5
 Cuadro 7. Efecto de la poda progresiva de ramas principales, sobre la producción y tamaño del fruto en aguacate 'Hass'.

extra > 266 g <135 -169 g 170 > 266g

24.373 a

15.667 a
PESE
reconocía que la eliminación de una rama vigorosa parecía no
interferir con las funciones normales del árbol, en tanto que
cortes pesados estimulan un fuerte rebrote y retardan la
producción de fruto. El propósito final de cualquier tipo de poda

2.924 a

7.835 a
es obtener un árbol fuerte con una producción plena de fruto.

C+S
Blanchard (1936), enunció tres principios fundamentales sobre la
poda; que la poda no añade frutos a los árboles, la poda reduce la

Producción según el tamaño de fruto (kg/árbol)

producción en proporción a la severidad en la que se realiza, y

2.924 a

0.000 b
Súper

Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple de Duncan, P = 0.05.
que el desarrollo del árbol se detiene o retarda en proporción a la
poda. Newman (1931) y Blanchard (1936), establecieron el
marco conceptual en el que se debería desarrollar la
investigación sobre poda de aguacate. Mucho se ha avanzado

211-265 g

6.825 a

4.352 a
en el conocimiento de la poda desde esa época, pero aún quedan

Extra
muchas dudas e interrogantes que aclarar y responder.

Con poda = Los frutos fueron cosechados en la parte no podada del árbol.
Como ya fue mencionado, la producción de aguacate involucra la

170-210 g
captura de la energía de la luz y su conversión en biomasa de

14.625 a

11.315 a
Primera
fruto. Los principales factores controlables son la cantidad de
radiación que se recibe, el porcentaje de esa radiación que es

PESE = Suma de los tamaños primera, extra y súper extra.

interceptada por el árbol, y la eficiencia con la que el árbol
convierte esa energía en fruto (Wünche y Lakso, 2000). La

135-169 g
Segunda

2.924 a

6.094 a

C+S = Suma de los tamaños canica más segunda.

cantidad de radiación depende del clima y de la duración de la
estación de crecimiento, y a excepción de la elección del sitio
para establecer el huerto, no puede ser controlada por el
productor. La proporción de la radiación recibida que es

Tratamiento (kg/árbol) Canica < 135 g

interceptada por el árbol es el factor que el productor puede

1.7414 a
0.000 b
controlar. Está relacionado con el tamaño de los huertos y
árboles, así como de la densidad de plantación. En huertos
pequeños, los árboles en los bordos sombrean una mayor
proporción de árboles que lo que se presenta en huertos

Producción
grandes. Algo similar ocurre en huertos plantados a densidades

z
27.30 a

23.50 a
Huerto La Yerba, 2004.

total
intermedias o elevadas, donde se presenta un mayor sombreado
que resulta en hojas que operan muy debajo de su potencial
fotosintético. En esas condiciones la “densidad de luz” es
determinada más por el tamaño del árbol que por las distancias

Con poda
de plantación. Por el contrario, en huertos plantados a baja

Sin poda
densidad, una gran parte de la radiación solar es capturada por el
pasto que crece entre los árboles y no por los árboles de

z
aguacate (Thorp y Stowell, 2001).
6 27

Cuando se consideró en forma conjunta los frutos pequeños
(canica + segunda) y a los frutos grandes (primera + extra + súper
extra) no se observó diferencia entre tratamientos, tanto en el
año de la poda (Cuadro 7), como dos años después (Cuadro 8).
26
El problema básico con huertos emboscados es la luz
insuficiente (Stadler y Stassen, 1985; Stassen y Davie, 1996). De
acuerdo a Hasketh y Barker (1967) la fotosíntesis neta y la
producción de materia seca por unidad de superficie están
relacionadas con la cantidad de luz que es interceptada. La
máxima fotosíntesis ocurre a 30% ó más de la intensidad total de
luz solar (Heinecke, 1966).
Snijder y Stassen (1999) encontraron que la intensidad de luz
dentro de un huerto denso de aguacate era 7% del total de la luz
solar y que podía aumentarse a 58% mediante una poda
selectiva. La falta de luz suficiente ocasiona áreas improductivas
dentro del árbol y donde los árboles se entrecruzan. La zona
productiva se traslada a lo alto de los árboles y lejos del tronco
central con una baja en la producción (Stassen et al.1995)
(Figura 3).
Figura 3. Cuando no se controla el tamaño de los árboles de aguacate, estos
se tornan gigantescos (A), lo que dificulta y encarece la cosecha, además de
hacerla riesgosa. Una vez emboscados los huertos (B), su producción
disminuye y se concentra en la parte superior de la copa.
La intercepción de la luz solar en un huerto es gobernada por la
orientación de las hileras, sistema de plantación, forma y altura
del árbol (Cain, 1972; Stadler y Stassen, 1985; Stassen et al.,
1995; Stassen y Davie, 1996), mientras que la penetración de la
luz solar a la copa del árbol está determinada por las
dimensiones del árbol, forma del árbol y el desarrollo de la
7
jerarquía de la rama de los árboles (Heinecke, 1963; 1964; 1966;
Stadler y Stassen, 1985; Snijder & Stassen, 1995; Stassen et al.,
1995; Stassen y Davie, 1996). De lo anterior se desprende que el
factor clave es optimizar la intercepción de la luz a través del
huerto, así como asegurar la penetración de la luz dentro de la
copa de cada árbol (Stassen et al.1999).
En los huertos plantados a distancias amplias, en los que la poda
no ha sido considerada un elemento de las prácticas de manejo
del huerto, el emboscamiento ha llevado a disminuciones del
rendimiento, reduciendo el tamaño del fruto y provocando una
pérdida de la capacidad productiva al interior de la copa (Stassen
et al., 1999). Esta es la situación que se presenta en Nayarit,
donde abundan los huertos de más de 20 años que no han sido
podados.
Figura 4. Comúnmente, los
productores de aguacate recurren
a la poda de rejuvenecimiento o
“descope” para reducir el tamaño
de la copa del árbol. Esta actividad
puede hacerse en un solo árbol (A),
secciones del huerto (B), o hileras
Para muchos productores de
aguacate, la solución más
común al problema del
emboscamiento es realizar
u n a p o d a d e
rejuvenecimiento agresiva.
La poda severa de la copa es
empleada para rejuvenecer
la parte aérea (Figura 4), y en
ocasiones se emplea para
cambiar el cultivar por medio
de injerto. Esta poda consiste
en eliminar la parte aérea de
la copa, dejando solamente
un tocón entre 50 a 100 cm
8 25
aguacate no tuvo pérdidas de rendimiento y ha renovado casi
totalmente la copa de los árboles podados (Figura 9). Esta
respuesta puede ser debida a que la producción de frutos se
concentró en la parte no podada de la copa del árbol podado,
cuya captación de luz solar equivale a la de los árboles
emboscados y sin podar. Además, la parte de la copa no podada
presentó menor caída de frutos y estos fueron de mayor tamaño,
en comparación con los árboles Control, ocurriendo una
compensación en términos de producción de fruto por árbol.
Figura 9. Dos años después de la poda, las ramas que fueron podadas y
arraladas ya han formado una nueva copa (A) y entran a su plena etapa
productiva. A partir de aquí, es necesario continuar con la eliminación de las
ramas viejas que aún quedan, asegurándole suficiente luz a la nueva copa
(B).
4.2.3. Tamaño del fruto
La poda progresiva tuvo efecto en los tamaños de fruto extremos
de la clasificación utilizada. Esto ocurrió tanto en el año de la
poda (2004), como en la cosecha realizada dos años después
(2006). Los frutos más pequeños (canica) se obtuvieron en el
2004 en los árboles no podados. Para los frutos más grandes
(súper extra), los árboles podados fueron los que produjeron una
mayor cantidad de frutos de este tamaño (Cuadros 7 y 8). Para
todos los demás tamaños de fruto, la producción fue
estadísticamente igual entre árboles podados y el Control. El
incremento en la producción de fruto en tamaño súper extra con
la poda progresiva y la ausencia de fruto tamaño canica coincide
con lo encontrado en Chile por Jaque (2001).
4.2.2. Producción de fruto
La poda progresiva no disminuyó significativamente la
producción de fruto en el año de la poda (2004). Los árboles
podados produjeron 27.3 kg/árbol, mientras que los no podados
tuvieron 23.5 kg/árbol (Cuadro 6). Este resultado es interesante
ya que la principal renuencia de los productores para iniciar un
programa de poda en árboles adultos es la supuesta pérdida de
producción, que normalmente ocurre desde el mismo año de la
poda. Los resultados de esta investigación demuestran que un
programa de poda progresiva proporciona un balance entre la
recuperación del tamaño del árbol y su productividad, eliminando
las típicas pérdidas de producción.
Cuadro 6. Producción anual y acumulada en árboles de aguacate 'Hass', a los
que se les realizó poda progresiva. Huerto La Yerba. n = 20 árboles.
del suelo al sitio de la poda, con el fin de rejuvenecer árboles
viejos e improductivos y disminuir el tamaño del árbol.
La principal desventaja de la poda de rejuvenecimiento o
descope, es que la abundancia de reservas (carbohidratos) en el
tronco y raíces favorece un intenso crecimiento vegetativo
(Figura 5) y un largo periodo improductivo (2-4 años) de los
árboles.
Figura 5. En el aguacate, el descope
estimula el crecimiento vegetativo
vigoroso, de tal manera que en poco
tiempo los árboles alcancen una altura
igual o mayor a la que tenían antes de
la poda. Árboles de aguacate 'Hass' a
los tres (A), seis (B) y 12 (C) meses
después de la poda.

Producción anual (kg/árbol) Produc. El principal problema práctico

acumul. del descope es el rebrote
Tratamiento 2004 2005 2006 (kg/árbol) vigoroso, por lo que los árboles
Con poda 27.30 az 70.40 a 31.90 a 129.60 a difícilmente empiezan a
Sin poda 23.50 a 80.75 a 22.25 a 126.50 a
producir frutos al siguiente año
z
Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple después de realizada esta
de Duncan, P = 0.05. práctica (Gardiazabal y
Wilhelmye, 1995). Si se
Para la cosecha 2005 y 2006 el rendimiento de fruto de árboles controla el número y
podados fue similar al del Control. En árboles con poda crecimiento de los rebrotes, es
progresiva, la cosecha fue de 70.4 y 31.90 kg/árbol, posible disminuir el período
respectivamente; en árboles Control la producción fue de 80.75 improductivo; además, si no se
y 22.25 kg/árbol, respectivamente (Cuadro 6). Los datos de realiza un control adecuado del
producción de fruto muestran una clara alternancia productiva de crecimiento de los rebrotes, en
los árboles. Esta es una de las razones que justifica que este tipo tres o cuatro años los árboles
de trabajos se efectúe durante varios años. Las próximas podados alcanzan un tamaño
cosechas reflejarán la producción de la “nueva” copa, formada igual o mayor al que tenían
durante la poda progresiva. antes de la poda.

El rendimiento acumulado de fruto de las cosechas 2004, 2005 y

2006 no fue diferente y fue de 129.6 y 126.5 kg/árbol para árboles Para huertos emboscados se ha propuesto que la poda se realice
con poda progresiva y el Control, respectivamente (Cuadro 6). en etapas (Snidjer y Stassen, 1999; Mena, 2004). En California,
Entonces, con el sistema de poda progresiva, el productor de la recomendación de Francis (1994) es remover dos ramas
24 9
principales cada año y hacer podas ligeras en los rebrotes para
conservar un tamaño de copa que prevenga nuevos
entrecruzamientos.
Los huertos que van a ser podados, deben ser cosechados tan
pronto como el fruto esté fisiológicamente maduro; esto, para
asegurar que la primera operación de poda sea realizada antes
del inicio de la siguiente época productiva (Snidjer y Stassen,
1999). Estos autores proponen que en el primer año de la poda
se trabajen las hileras en dirección Norte-Sur, para asegurar que
la radiación solar pueda ser interceptada por cada árbol en el
huerto. Esta apertura de huerto se realiza removiendo las ramas
que cuelgan y las ramas que crecen en el exterior de la copa de
los árboles; pero teniendo cuidado de conservar las ramas
verticales líderes. La poda se debe concentrar en la parte
superior de la copa y no en las partes bajas. Esto asegurará la
penetración de la luz a las ramas bajas. Recomiendan que los
2. OBJETIVOS
Evaluar el efecto de la poda de rejuvenecimiento, a través de
varios años, sobre el crecimiento vegetativo y producción de fruto
en aguacate 'Hass'.
Cuantificar el efecto de la poda progresiva de ramas principales
sobre el crecimiento, producción y tamaño del fruto en árboles de
aguacate 'Hass'.
Comparar el análisis económico de los dos tipos de poda
mencionados.
10
El mayor número y crecimiento de brotes que presentaron las
ramas primarias podadas, pudo ser debido al exceso de reservas
en el tronco y raíces después de la poda. Esto, porque al
momento de realizar el corte de ramas se eliminó la mitad del
árbol y las reservas se concentraron tanto en la emergencia y
crecimiento de los nuevos brotes, como en el resto de la copa que
no fue podada y en la producción de frutos (Figura 8). Sin
embargo, en los árboles que no se podaron, el crecimiento de los
brotes se presentó como un flujo vegetativo normal, el cual fue de
menor crecimiento que cualquier brote que se desarrolló en las
ramas primarias podadas.
La poda genera una emergencia excesiva de brotes vigorosos,
por lo que es necesario realizar aclareo de brotes y despuntes
después de la poda para controlar este vigor o buscar alguna
alternativa, por medio de algún biorregulador vegetal, como el
ácido naftalenacético (ANA) que permita disminuir la emergencia
de brotes y frenar el crecimiento de los mismos (González-Durán
et al., 2005).
Figura 8. Seis meses después de la poda es posible observar los primeros
rebrotes (A). A los 12-18 meses después, es recomendable continuar la poda,
eliminando aquellas ramas gruesas que sombreen a los brotes nuevos que
han emergido de las ramas podadas (B).
23
Debido a que las observaciones contenían valores de cero, para
realizar el análisis de la varianza en las variables número de
brotes, crecimiento de brotes y producción de fruto, se realizó
una transformación de datos por medio de la raíz cuadrada, del
valor de cada observación más 0.5 (Steel y Torrie, 1985). Lo
anterior para cumplir con el supuesto de que los errores
experimentales se distribuyen en forma normal, e independiente,
con media ì y varianza ó2. Los análisis estadísticos se llevaron a
cabo en las variables transformadas, para que se cumplieran
todos los supuestos; si embargo, los resultados se presentan con
los valores reales.
4.2. Resultados y Discusión
3. ESTUDIO SOBRE PODA DE REJUVENECIMIENTO
O DESCOPE
3.1. Materiales y Métodos
3.1.1. Características de los huertos
En este estudio se usaron huertos podados en diferentes años
para obtener datos de crecimiento vegetativo y producción de
fruto. En el Cuadro 1 se describen las características de los
huertos utilizados. La distancia entre árboles fue de 8 x 8 m (156
árboles/ha). Los huertos no disponían de riego y presentaban
problemas de emboscamiento y falta de iluminación.

4.2.1. Número y crecimiento de brotes

3.1.2. Características de la poda
Se detectaron diferencias significativas entre tratamientos y sólo
las ramas de árboles con poda progresiva presentaron La poda de rejuvenecimiento consistió en la eliminación total de
crecimiento de brotes. No se observó emergencia de brotes la copa del árbol, dejando un tocón de un metro de altura como
laterales en los troncos no podados del Control (Cuadro 5). máximo. Esta poda se realizó en árboles viejos e improductivos,
los cuales tenían una edad de 18 a 20 años al momento de la
Cuadro 5. Efecto de la poda progresiva sobe el número y crecimiento de poda y una altura superior a 15 m.
brotes (diámetro y longitud), en árboles podados y sin podar, a los 294 días
Después de la poda en La Yerba, 2004. n = 20 árboles. Los tratamientos a evaluar fueron árboles con diferentes años
después de la poda de rejuvenecimiento: (T-1) Cero años
Núm. Diám. Long. después del descope; (T-2) Un año después del descope; (T-3)
brotes brotes brotes Dos años después del descope; (T-4) Tres años después del
Tratamiento nuevos (mm) (mm) descope; (T-5) Cuatro años después del descope; (T-6) Control
(árboles sin poda) (Cuadro 1).
Ramas
podadas 3.3 az 15.97 a 114.06 a 3.1.3. Aspectos estudiados

En cada uno de los huertos experimentales se tomó una muestra

Ramas sin de 20 árboles descopados para realizar las determinaciones
podar (árboles descritas a continuación.
Control) 0b 0b 0b
Complejidad de la copa. Se utilizaron cinco árboles en cada
z
Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple tratamiento y en cada uno de ellos se seleccionó una rama
de Duncan, P = 0.05. primaria y se le cuantificó el número de ramas o brotes de
diferente orden jerárquico producidos desde la poda. También,
22 11
se cuantificó el número de flujos vegetativos ocurridos en la vida
de la copa del árbol para determinar su relación con la producción
de fruto.

Número de ramas primarias. Se cuantificó el número de ramas

primarias presentes en cada uno de los 20 árboles de cada
tratamiento.

Diámetro y longitud de ramas primarias. A cada uno de los 20

árboles de cada tratamiento se les midió el diámetro de las ramas
primarias con un vernier de madera de 65 cm. La longitud de
cada rama primaria por árbol se midió con una regla flexible. El
diámetro se midió 10 cm por encima del sitio donde emergió la
rama.

Diámetro de la copa. Se midió en cinco árboles de cada

tratamiento en sentidos Norte a Sur y de Este a Oeste. Ambos
valores se usaron para calcular el promedio en cada árbol.

Cuadro 1. Huertos del cv. Hass en los que se realizó poda de

rejuvenecimiento.
Figura 7. Al realizar el corte de ramas gruesas es necesario dejar un corte
Edad limpio (A), evitando rasgaduras (B), que den lugares a pudriciones y muerte
Año de la de ramas (C).
Edad de copa Año de
z
Huerto (años) asnm poda (años) evaluación
(T-1)
Tamaño de fruto. Al momento de la cosecha se determinó el
18 931 2004 0 2004 tamaño del fruto de acuerdo a las clasificaciones de tamaño
Platanitos
(T-2)
usadas por la empacadora de la USPR Aguacate Hass de
18 931 2004 1 2005 Nayarit. La escala de medición utilizada fue: Canica (< 135 g),
Platanitos
(T-3)
Segunda (135 – 169 g), Primera (170 – 210 g), Extra (211 – 265 g)
20 1064 2002 2 2004 y Súper extra (> 266 g). Estas determinaciones se realizaron en
Xalisco
20 árboles por cada tratamiento.
(T-4)
20 950 2001 3 2004
La Yerba
(T-5) 4.1.5. Análisis estadístico
20 950 2001 4 2005
La Yerba
Se utilizó un diseño completamente al azar con 20 repeticiones
(T-6)
La Yerba
25 950 - 25 2004 para producción y tamaño de fruto. Se realizó análisis de
z
varianza y una prueba de medias de Duncan, P = 0.05, con el
Altura sobre el nivel del mar. programa estadístico SAS (2005).

12 21
desgajamiento, y evita que el peso de la rama, bloquee a la hoja
de la motosierra. En un segundo paso, se realiza un corte
transversal y definitivo, más arriba del punto donde se hizo el
primer corte; la rama se desprende, y se presenta un
desgajamiento que llega hasta el punto del primer corte. En un
paso final, se realiza un corte en el punto final de poda, para
eliminar la parte desgajada de la rama, y tener un corte liso y
plano (Figura 7). Si hay presencia de lluvias es recomendable
sellar el área de corte para evitar pudriciones.
4.1.3. Tratamientos
En Junio 2004, se realizó la poda progresiva en 50 árboles de
aguacate 'Hass'. De ellos, se seleccionó un grupo de 20 árboles
para evaluar el efecto de la poda. También, se seleccionó otro
grupo de 20 árboles sin podar (Control), para poder tener un
parámetro de comparación.
4.1.4. Aspectos evaluados
Número de brotes. Se contabilizó el número de brotes
emergidos en cada una de las ramas podadas a los 294 días
después de realizada la poda.
Crecimiento de brotes. Se midió la longitud de los brotes
emergidos en las ramas podadas a partir del inicio del brote hasta
la yema apical, así como el diámetro a 5 cm del sitio de
emergencia del brote. En los árboles control (sin podar), se
marcaron al azar 12 brotes en toda la copa del árbol y se les midió
el crecimiento de la misma forma que a los brotes de las ramas
podadas. Las mediciones se realizaron con un calibrador
electrónico digital de 150 mm.
Producción de fruto. Para esta variable se utilizó una báscula
con la que se obtuvo el rendimiento de fruto para cada árbol. El
rendimiento de fruto se determinó en los 20 árboles de cada
tratamiento. La cosecha se llevó a cabo el 3 de Diciembre de
2004 y se realizó en la parte no podada de los árboles (parte norte
de cada árbol). La cosecha del 2005 y 2006 fue realizada en
Octubre.
20
Altura del árbol. En cinco árboles se midió la altura con un
estadal, desde la superficie del suelo hasta la parte más alta del
árbol.
Producción de fruto. En cada uno de los 20 árboles de cada
tratamiento se obtuvo la producción de fruto en la época de
cosecha (Octubre 2004 a Enero 2005).
3.1.4. Análisis de la información
Se obtuvo la composición y estructura de la copa de los árboles
podados para mostrar el grado de complejidad de la copa. Para
las variables diámetro y longitud de ramas primarias, así como
para el rendimiento se realizó un análisis de la varianza con 20
repeticiones y separación de medias por la prueba del rango
múltiple de Duncan, P = 0.5, empleando el programa estadístico
SAS (2005.)
3.2. Resultados y Discusión
3.2.1. Complejidad de la copa
A medida que el árbol creció, aumentó la complejidad de las
ramas de la copa, de tal manera que a los tres años de edad se
encontraban presentes ramas de hasta 7º orden. El mayor
crecimiento se encontró a los tres años después de la poda de
rejuvenecimiento, en el cual, los árboles presentaron un número
máximo de seis flujos de crecimiento, con un promedio de 96.6
ramas de 7º orden (Cuadro 2).
3.2.2. Vigor de la copa
La evaluación del número de ramas primarias, diámetro y
longitud de las ramas primarias, diámetro de la copa y altura del
árbol se realizó utilizando datos de 2004 y 2005, tal y como fue
descrito anteriormente. A excepción del número de ramas
primarias, en todas estas variables de crecimiento vegetativo
hubo diferencias significativas, en las cuales el Control fue
superior al resto de los tratamientos, con un diámetro de ramas
primarias de 25 cm, una longitud de ramas primarias de 16.3 m,
un diámetro promedio de la copa de 11.4 m y una altura del árbol
de 15.8 m.
13
Los árboles con poda de rejuvenecimiento evaluados a los cero
años, mostraron el menor desarrollo, excepto en la variable
número de ramas primarias, ya que, estas no se consideran aún
como ramas primarias sino como brotes, presentando una
emergencia de éstos de 8.6 por rama primaria podada, un
diámetro promedio de la copa del árbol de 2.67 m y una altura del
árbol de 1.89 m. El vigor de la copa del resto de los tratamientos
fue aumentando gradualmente con los años después de la poda
(Cuadro 3).
3.2.3. Producción de fruto
Para esta variable hubo diferencias significativas entre los
tratamientos. Durante el año de la poda y los siguientes cuatro
años se presentó un crecimiento vegetativo vigoroso y una gran
producción de brotes. Esta situación se reflejó en una nula
producción de fruto, tanto en el año de la poda como un año
después. La producción de fruto se inició a los dos años de
realizada la poda, pero fue menor a la de los árboles Control. Esta
situación continuó hasta el tercer año después de la poda. La
producción se incrementó en el cuarto año de la poda y fue casi
400% mayor que el observado en los árboles control (Cuadro 4).
Los árboles rejuvenecidos tuvieron la primera cosecha dos años
después de la poda y fue de sólo 7.65 kg/árbol. Los árboles que
no fueron podados (Control) produjeron 23.5 kg/árbol. Todos los
tratamientos fueron superados por los árboles que tenían cuatro
años después de la poda de rejuvenecimiento (89.75 kg/árbol)
(Cuadro 4).
La producción de los árboles es uno de los factores más
importantes desde el punto de vista de ganancias. En la poda de
rejuvenecimiento el rendimiento de fruto disminuyó por lo menos
dos años. Esto coincide con lo mencionado por Gardiazabal y
Wilhelmye (1995) y puede ser debido a que es el tiempo mínimo
en que las yemas de los nuevos brotes comienzan su etapa
reproductiva. El uso de retardantes del crecimiento podría ser
una alternativa para reducir el periodo improductivo de los
árboles podados; sin embargo, esto requiere de más
investigación. Una manera de evitar las podas severas en
14
Figura 6. Árboles de aguacate 'Hass' antes (A) y después (B) del inicio de la
“poda progresiva”.
seleccionar las ramas que deberán ser podadas, se toma como
criterio la orientación de las hileras de los árboles. Con la ayuda
de una brújula se seleccionan y podan todas aquellas ramas
primarias localizadas en la parte sur-suroeste de cada árbol, a
1.0-1.5 m de altura desde el nivel del suelo al sitio de corte. Dada
la latitud en la que se ubica el estado de Nayarit, el podar esta
sección de la copa de los árboles evita problemas de intercepción
solar (sombreo) por la parte no podada.
Las ramas seleccionadas son podadas el primer año. El resto de
ramas, ubicadas en la parte Norte del árbol, serán podadas una
vez que los nuevos brotes de las ramas del área de la copa
podada entren en producción.
En la región existen podadoras mecánicas; sin embargo, debido
a que los huertos están en pendientes, aunado a las dimensiones
de las ramas que deben ser podadas, la poda tiene que
realizarse en forma manual. Para podar las ramas principales se
utilizó una motosierra de 18”. Las ramas delgadas y de la parte
alta del árbol se podaron con una motosierra telescópica.
Debido a la fragilidad de las ramas del aguacate y su tendencia a
desgajarse, la eliminación de las ramas más gruesas debe de
realizarse en tres etapas. En un primer paso se hace un corte, de
abajo hacia arriba, en forma transversal, cerca del punto en
donde se desea la poda. Este corte se realiza hasta una tercera
parte de la rama, y tiene por objeto impedir que la rama sufra
19
4. ESTUDIO SOBRE PODA PROGRESIVA
adoptar las podas ligeras para controlar el crecimiento vegetativo
excesivo.
4.1. Materiales y Métodos
Cuadro 2. Promedio del orden de ramas y flujos de crecimiento vegetativo
4.1.1. Características del huerto presentes en huertos con poda de rejuvenecimiento realizada en diferente
año. Evaluación realizada el 15 Nov. 2005.

El estudio se realizó en un huerto comercial de aguacate 'Hass' Máximo

de 25 años de edad, establecido en marco real a 10 x 10 m (100 orden
árboles/ha), localizado en La Yerba, mpio. de Tepic, Nayarit. El Años después de Promedio Flujos de
huerto estaba ubicado a 950 m sobre el nivel del mar, con una de la poda ramas de ramasz crecimientoy
precipitación anual promedio de 1225 mm, no disponía de riego y
presentaba problemas de iluminación (entrecruzamiento de Cero 4º 2.4 1.0
ramas entre los árboles). Estas características corresponden a la
de la mayoría de los huertos adultos de aguacate 'Hass' en
Nayarit con problemas de entrecruzamiento de ramas, con el Uno 5º 25.8 3.4
área productora de fruto en la parte alta de la copa, encareciendo
la cosecha y dificultando el control fitosanitario.

4.1.2. Características de la poda Dos 6º 11.6 3.8

La poda progresiva consistió en eliminar, en forma gradual, las

ramas primarias del árbol. En una primera etapa se podaron las
ramas de la mitad del árbol, dejando intactas las ramas Tres 7º 96.6 6.0
principales de la otra mitad (Figura 6). Se eliminaron también las
ramas que se entrecruzaban con la copa de árboles vecinos. De
esta manera se pretendía que la producción de fruto no
disminuyera ya que la mitad de la copa que permanecía intacta Cuatro 7º 98.2 6.5
recibiría luz solar de todas direcciones, por lo que el área de
floración y fructificación no sólo no disminuiría con la poda, sino
que podría superar la de los árboles no podados. Control (árboles
de 25 años sin 9º 38.0 -
Un efecto adicional que se busca al dejar la mitad de la copa podar)
intacta es que la rebrotación en las ramas podadas, no sea tan
vigorosa como en la poda de rejuvenecimiento, ya que parte de la
z
energía del árbol será dirigida a floración y producción de fruto. Valor obtenido de la suma de ramas del máximo orden, dividido entre cinco
ramas muestreadas.
y
A partir de donde nace la rama primaria, hasta el último flujo.
La poda debe de realizarse inmediatamente después de la
cosecha, para evitar que el árbol invierta energía en la floración y
amarre de fruto en las ramas que serán eliminadas. Para
18 15
Cuadro 3. Efecto del año en que se realizó la poda de rejuvenecimiento, sobre
el crecimiento vegetativo de la nueva copa. Evaluación realizada en el 2004
para cero, dos y tres años después de la poda. Para uno y cuatro años después
de la poda, la evaluación se realizó en el 2005.
Cuadro 4. Efecto de la poda de rejuvenecimiento realizada en distintos años
sobre la producción de fruto por la nueva copa (n = 20 árboles). Evaluación
realizada en el 2004 para cero, dos y tres años después de la poda. Para uno y
cuatro años después de la poda, la evaluación se realizó en el 2005. Huertos
podados: Platanitos 2004, Xalisco 2002 y La Yerba 2001.

Diám. Long.
Producción
Años No. ramas ramas Diám. Altura Años después de la poda (kg/árbol)
después ramas primarias primarias copa total
de la poda n primarias (cm) (m) (m) (m) Cero 0.00 bz

Uno 0.00 b
Cero 20 8.6 az 1.63 e 0.86 f 2.67 e 1.89 f

Dos 7.65 b

Uno 10 2.6 b 8.29 d 3.02 e 3.17 e 3.73 e

Tres 12.27 b

Dos 20 2.9 b 9.64 d 4.14 d 4.41 d 4.39 d Cuatro 89.75 a

Control (árboles de 25 años sin podar) 23.50 b

Tres 20 3.5 b 13.25 c 5.13 c 5.93 c 5.50 c z
Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple
de Duncan, P = 0.05.

Cuatro 20 3.1 b 15.68 b 6.61 b 7.87 b 7.00 b

Control
(árb. de
25 años
sin
podar) 20 3.8 b 25.04 a 16.31 a 11.44 a 15.80 a
n = Número de repeticiones (árboles).
z
Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple de Duncan,
P = 0.05.

16 17