Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Métodos de Infiltración para Calcular El Balance Hídrico Del Suelo
Métodos de Infiltración para Calcular El Balance Hídrico Del Suelo
ABSTRACT: Comparison of three infiltration methods to calculate RESUMEN: La infiltración del agua en el suelo juega un papel funda-
soil water balance in the Suquiapa River Basin, El Salvador. Water mental en el ciclo hidrológico. Dependiendo de las condiciones geo-
infiltration in the soil has a fundamental role in the hydrological cycle. lógicas, puede permanecer en el suelo en forma de humedad; escurrir
Depending on geological conditions, it can remain in the soil as mois- como flujo subsuperficial y aflorar como una naciente efímera; o recar-
ture, drain as subsurface flow and emerge as an ephemeral; or recharge gar el acuífero, entre otros. Aquí presentamos una comparación de los
the aquifer, among others. We compared three commonly used field valores de la recarga potencial para una misma cuenca, con tres méto-
methods: Double ring, Porchet and Guelph permeameter.Double ring dos de infiltración comúnmente utilizados in situ: doble anillo, Porchet
and Guelph correlate well (r2 = 0.74), but their correlation with Porchet y permeámetro de Guelph. Observamos una correlación buena
is poor (r2 less than 0.02).The values obtained by these methods were (r2=0,74) entre los valores obtenidos por medio del método del doble
used for the determination of the potential recharge to the aquifer by anillo y el permeámetro de Guelph; la correlación entre el método de
means of the soil water balance, using common method in Central Porchet y estos otros dos métodos es mala (r2 inferior a 0,02).Los valores
America. The recharge values were all similar and within the confidence de recarga obtenidos muestran que no hay una variación significativa
interval. entre estos métodos de infiltración, obteniendo resultados dentro del
intervalo de confianza
Key words: water, infiltration,double ring, Guelph permeameter, soil
water balance, basin. Palabras clave: agua, infiltración, doble anillo, permeámetro de
Guelph, balance hídrico del suelo, cuenca.
El balance hídrico del suelo se basa en el principio es gobernada principalmente por las condiciones cerca
de la conservación de la masa, donde toda el agua que de la superficie del suelo.El proceso de infiltración de
entra al suelo debe ser igual a la cantidad de agua que agua en el suelo ha sido intensamente estudiado debido
se almacena más el agua que sale de él. Las entradas al a su importancia en el manejo del agua en la agricultu-
sistema son debidas a la precipitación que se infiltra del ra, la conservación del recurso suelo, la recarga hacia los
agua hacia el suelo y las salidas se deben a la evapotrans- acuíferos y otras actividades técnicas. La velocidad de in-
piración y la descarga hacia los acuíferos (Fetter, 2001). filtración determina la cantidad de agua de escurrimien-
Los factores que influyen en el balance hídrico del sue- to superficial y con ello el peligro de erosión hídrica. En
lo son parámetros meteorológicos (precipitación, tem- casi todos los métodos de riego la velocidad de entrada
peratura, horas de sol, etc.), geográficas (uso del suelo de agua al suelo determina los tiempos de riego y los di-
y pendiente) y geológicas (textura del suelo, velocidad seños de los sistemas en cuanto al tamaño de las unida-
de infiltración). des superficiales y los caudales a utilizar.
Según Parr y Bertrand (1960), la tasa de infiltración es Además, el proceso de infiltración es de gran im-
gobernada solamente por la masa del suelo y es en gran portancia práctica dado que su velocidad determina
parte, independiente de las condiciones superficiales. En generalmente la cantidad de agua de escurrimiento,
contraste, Horton (1940) indicó que la tasa de infiltración pudiendo detectarse así el peligro de erosión durante
Fig. 3. A la derecha, esquema del método de doble anillo; a la izquierda, los anillos enterrados en el campo.
CUADRO1
Valores de infiltración obtenidos para las tres pruebas
estas pruebas en la realización del balance hídrico de la Los resultados de la recarga potencial, reflejan que
cuenca. Los tres métodos seleccionados son el método hay una variación significativa dependiendo del método
del permeámetro de Guelph, el método del doble anillo utilizado. Al final de esta investigación es difícil concluir
y el método de Porchet. Los sitios fueron escogidos en cuál de los métodos es mejor, ya que cada uno tiene sus
función del tipo de uso de suelos, se realizaron un total ventajas y desventajas. Por ejemplo los métodos que re-
de 58 pruebas (Fig. 7). quieren menos costos son el de Doble Anillo y Porchet,
La conductividad hidráulica (Coello, 2005) saturada es al contrario el método del Permeametro de Guelph es
influenciada por las características del suelo y el tamaño mucho más caro, pero el consumo de agua es mucho
de la muestra, cada método de estimación considera fac- menor que los otros métodos. También, el tiempo reque-
rido para la adquisición de datos es más rápido con el
tores de suelo diferentes, en casos como el infiltrómetro
Permeametro de Guelph. Otra característica importante
de doble anillo, y Porchet tienen una fuerte dependencia
a valorar es el número de operarios que se necesitan, los
de los macroporos, grietas y figuras así como de posible
métodos de carga variable (Porchet y Doble anillo) de-
actividad de microfauna; el método de carga constan-
mandan al menos dos personas, mientras que el de carga
te no evalúa dichos factores y considera simplemente
constante (Permeametro de Guelph) con uno basta.
la microporosidad.
Los tres métodos analizados producen resultados muy
similares cuando el resultado está asociado a valores pe-
CUADRO 2 queños de tasas de infiltración, mientras que, para valo-
Recarga Potencial para cada uno de
los métodos de infiltración res de tasas de infiltración altos (mayores a 50 mm/hr),
los resultados presentan una variación mayor entre los
Método de cálculo Recarga Potencial Volumen métodos para un mismo sitio (Fig. 8).
de Infiltración (mm) (m3/año) Al comparar entre métodos (Fig. 9), la mejor correla-
Guelph 7 261,39 62x106 m3/año ción se observa entre los métodos Guelph y doble anillo
Doble Anillo 9 309,08 80x106 m3/año (r2=7,4x10-1), mientras que la correlación entre Porchet
Porchet 9 548,42 78x106 m3/año y Guelph (r2=1,6x10-2) es menor y aún más baja es la
correlación entre Porchet y el método del doble anillo
Fig. 9. Comparación de los valores de infiltración obtenidos entre los métodos: a) Porchet vs,Guelph, b) Porchet vs, Doble anillo,
c) Doble anillo vs, Guelph, d) Diagrama de caja de los valores obtenidos por los tres métodos.
Green, W. H. & Ampt, G. (1911). Studies of Soil Physics, Part Reynolds, W. D., & Elrick, D. E. (1986). A method for simulta-
I – The Flow of Air and Water Through Soils. Journal of neous in situ measurement in the vadose zone of field
AgriculturalScience, 4, 1-24. saturated hydraulic conductivity, sorptivity and the
conductivity-presure head relationship. Ground Water
Gurovich, L. A. (1985). Fundamentos y diseño de sistemas de rie- Monitoring Review, 6 (1), 84-95.
go. Instituto Interamericano de cooperación para la agri-
cultura. San José, Costa Rica. Reynolds, W. D., Elrick, D. E., Youngs, E. G., Amoozegar, A.,
Booltink, H. W. G., & Bouna, J. (2002). Saturated and
Horton, R. E. (1939). Analysis of runoff-plat experiments with field-saturated wáter flow parameters. In: Methods
varying infiltration capacity. Transactions, American of soil Analysis, Part 4-Physical Methods, Dane J.H.
Geophysical Union, 20, 693-711. &Topp, (Eds.). Soil Science Society of America. Madison,
USA. p 797-878.
Horton, R.E. (1940). An approach toward a physical interpre-
tation of infiltration capacity. Soil Science Society of Schosinsky, G. (2006). Cálculo de la recarga potencial de acuí-
America Processes, 5, 399-417. feros mediante un balance hídrico de suelos. Revista
Geológica de América Central, 34-35, 13-30.
Kessler, J., & Oosterbaan, R. J. (1994). Determining Hydraulic
Conductivity of Soils. Drainages Principles and Selker, J.S., Duan, J., & Parlange, J. (1999). Green and Ampt infil-
Applications, v. 3. Publ. 16, International Institute for tration into soils of variable pore size with depth. Water
Land Reclamation and Improvement P. O. Box 45, Resources Research, 35: doi: 10.1029/1999WR900008.
Wageningen, The Netherlands, pp. 253-296. issn: 0043-1397
Kostiakov, A. (1932). On the dynamics of the coefficient of water Steer, I. V. & Rodriguez, L. (2008). Diagnóstico de la infiltración y
percolation in soils and necessity for studying it from a permeabilidad en los suelos de la zona de recarga del acuí-
dynamic view for purposes of amelioration. International fero Morroa en el área Sincelejo, Corozal y Morroa. Tesis,
CommitteeSociety of SoilScience, 61(A), 17-21. Universidad de Sucre. Ecuador.
La Gaceta 243. (2010). Reglamento de Metodologías Talsma, T., & Hallam, P. M. (1980). Hydraulic conductivity mea-
Hidrogeológicas para la evaluación del Recurso Hídrico. surement of Forest Catchments. Aust. J. Soil. Res., 18,
Imprenta Nacional de Costa Rica. N° 243-88 págs. San 139-148.
José, Costa Rica. p. 35.
Ven Te Chow, et al. (1994). Hidrología Aplicada. Primera Edición.
Mendenhall, W. & Reinmuth, J. E. (1981). Estadística para ad- Colombia: Editorial NOMOS S. A. McGRAW-HILL.
ministración y economía. México: Grupo Editorial Wu, L., Swan, & Nieber, J. B. (1993). J. Soil-macropore and layer
Iberoamericana. influences on saturated hydraulic conductivity measu-
Nave, M. R., Pedrani, A., Vich, A., & Mariani, A. (1994). Ajuste red with borehole permeameters. Soil Sci. Soc. Am. J., 57,
del modelo de Horton mediante datos de infiltración 917-923.
obtenidos en el pie de monte mendocino. INIGEA. Youngs, E. G., Leeds-Harrison, P. B., & Elrick, D. E. (1995). The hy-
MULTEQUINA 3, 133-140. draulic conductivity of low permeability wet soil used as
Parr, J. F. & Bertrand, A. R. (1960). Water infiltration in soils. landfill lining and capping material: analysis of pressure
Advances in Agronomy, 12, 311-363. infiltrometer measurements. Soil Technology, 8,153-160.