ANÁLISIS DEL LENGUAJE COTIDIANO AL LENGUAJE LÓGICO

Como vimos, los juicios se expresan en el lenguaje cotidiano de múltiples maneras.

Al traducirlos a su forma lógica todos los juicios pueden resumirse en cuatro formas
básicas, a las que llamamos A, E, I, 0. Lo mismo ocurre con los razonamientos: en
la vida cotidiana los presentamos de múltiples maneras. El lenguaje común puede
construir una infinita gama de razonamientos. Pero para usarlos lógica-mente,
deben ajustarse a ciertos parámetros que facilitan determinar su validez o invalidez.
Veamos el siguiente ejemplo. En la columna izquierda aparece expresado en
lenguaje coloquial y sin restricciones formales. En la derecha, está expresado de
forma lógica.
Lenguaje coloquial
Si en un estado mueren niños por desnutrición y hambre, ese estado viola el
principio fundamental del derecho de la vida.
El lenguaje coloquial está formado por varias oraciones queque ninguna de ellas
puede ser catalogada como juicio categoría. El razonamiento consta de juicios.

Forma lógica
Todo estado en el que mueren niños de hambre es un estado que viola el derecho
a la vida.
Ambos razonamientos expresan la misma idea aunque de forma distinta. Ambos
parte de premisas y de ellas derivan una conclusión.
El lenguaje lógico es un razonamiento para determinar la validez de un
razonamiento como el de la izquierda, la primera tarea consistente en una razón.

Verdad y validez
La lógica permite evaluar la calidad de los razonamientos; tanto los ajenos como los
propios. Al analizar el argumento que esgrime un político, se puede establecer su
capacidad racional y la congruencia de su discurso. Así resulta más fácil conocer
su pensamiento y sus valores. De igual manera, al evaluar los propios. Se puede
detectar alguna contradicción y corregirla a tiempo. Pero evaluar la calidad de un
razonamiento no significa verificar su verdad o falsedad. Esa es tarea de las
diferentes ciencias o de la confiabilidad de nuestro sentido.
Sin embargo, es posible que el emisor guiñara el ojo porque tiene un tic nervioso o
porque tenía una basura en la pupila. En ese caso, la conclusión es válida en
términos lógicos. Pero es mentira en términos ontológicos.
Para no errar podríamos plantear el razonamiento así: Si es ver dad que todos los
perros son ovíparos y también es cierto que la chihuahua son perros; entonces,
tiene que ser cierto que los chihuahuas son ovíparos. Los condicionales "Si...
entonces" nos indican que la lógica trabaja con los datos que se le aporta. Si
partimos de datos falsos, no será error de la lógica arribar a conclusiones falsas;
será fallo nuestro. De lo anterior se desprende que un razonamiento puede ser
válido aunque no sea cierto y puede ser cierto aunque no sea válido. Lo primero le
interesa a la lógica; lo segundo, no. La lógica sirve para determinar la corrección o
incorrección de un razonamiento; su validez o invalidez.
Referencias
Para extraer una conclusión a partir de ciertas premisas es necesario realizar una
inferencia. Copia y Cohen definen esta como "el proceso por el cual se llega a una
proposición y se afirma sobre la base de una o más proposiciones aceptadas como
punto inicial del proceso". Con ello, señalan que mediante una inferencia se obtiene
el juicio que funciona como conclusión en un razonamiento. Por lo tanto,
razonamiento e inferencia son inseparables. Existen inferencias inmediatas y
mediatas. Las inmediatas consisten en extraer una conclusión a partir de un juicio
único. Para ello, consciente o inconscientemente, se aplican los principios lógicos
supremos a cualquiera de los juicios A, E, I, 0. Por ejemplo, si es cierto que Todos
los animales son seres vivos, por inferencia inmediata sabemos que es falso que
Ningún animal es ser vivo; o que Algunos anima-les no son seres vivos.