Johan Sebastian Rueda Nieto

20152155066

Resumen

Arendt, H. (1997). ¿Qué es la politica? (R. S. Carbó, Trad.) Barcelona: Ediciones Paidós. Pp. 44-138

"La política es una necesidad ineludible para la vida del hombre; provee la
subsistencia de la sociedad y asegura la vida del individuo. Si algo tiene que ver con
la libertad es únicamente en el sentido de que ésta es su fin, es decir, algo fuera de
la política y para lo que la política es sólo un medio.” (Arendt, 1997)

En el texto Arendt se mueve alrededor de unas preguntas retoricas que va desarrollando en

el inicio como al final del texto en buscar el sentido que debería tener la política, con base en los
fines, los sentidos y la meta con la que se realizan las acciones políticas y como estas se organizan y
se motivan a su vez desde lo humano esa condición de ser sujetos libres.

Para esto retoma los conceptos de algunos filósofos griegos, la vida en la poli griega como
la vida en derecho en el Imperio Romano, estas a su vez como contenedores de los sujetos políticos
como de su formación y aparición dentro de la política. A su vez también dialoga con Kant.

Partiendo que la libertad es el fin de la política con el sentido mismo de ella, es por eso
donde Hannah nos introduce y afirma que todos los hombres estamos politizados ya que no
podemos ser autárquicos, por ende, no podemos estar fuera de ella, esta sirve para proteger la
subsistencia de la sociedad y la productividad del libre desarrollo social, la idea de libertad este
alrededor de la acción, de comenzar o poner algo en marcha.

Del termino del Politikon de Aristóteles, Arendt habla de la vida misma dentro de la poli y
como cobra sentido dentro de la acción, para ser sujeto político se debía estar libre, y para vivir en
la poli se era sujeto político como libre, la libertad de la acción dirigida al ocio también hace parte
de la vida política. Para ejercer se debe estar en la misma condición, en la que se requiere una esfera
restringida, en la que al menos unos pocos o los mejores traten los unos a los otros como iguales
entre iguales sostiene Arendt.

La acción política en la poli se denotaba entre el hablar, otros conceptos claves para
entender la política son el archein que se refiere a comenzar o dominar, el de Führer el que
comienza algo y busca compañeros para realizarlo y llevarlo al fin, la condición de la política reside
en la acción de empezar algo el ser libre, de lo contrario si se concentrara en un totalitarismo no
habría política, la espontaneidad de la acción es una condición pre-politica.

“Aquí lo importante para nosotros es que entendamos la libertad misma como algo político
y no como el fin supremo de los medios políticos y que comprendamos que coacción y
violencia eran ciertamente medios para proteger o fundar o ampliar el espacio político pero
como tales no eran precisamente políticos ellos mismos. Se trata de fenómenos que
pertenecen sólo marginalmente a lo político.” (Arendt, 1997)

Como vemos la libertad y la política se produce en un espacio delimitado, en el que la

política es motivada por la acción individual que confluye en la misma acción que se ha propuesto
como fin, y mas que como fin se ha trazado una meta, que se fundamenta en el sentido de la acción.

El territorio de político donde se fue sentado la palabra, donde hablaban los unos con los otros, de
donde provienen el sin fin de libertades modernas. La política es un medio para un fin superior, el
espacio de la política se va transformando cuando los asuntos salen a discusión en el ámbito de lo
público y no se reducen al ámbito de lo privado, en torno a ser libre Frei-Sein.

Desde el surgimiento de los estados nación, estos han sido los encargados de la tutelaridad del
gobierno como de la violencia dentro del ejercicio político, ser libre esta mediado en cuanto a poder
o forma de gobierno, por ello se circunscribe al mantenimiento de la sociedad, en el mantenimiento
de o exclusión de la violencia del dominio del hombre. Sin embargo la violencia es necesaria para
ejercer control sobre los dominadores y contener su poder dentro de la forma de gobierno, como
dice Arendt en la siguiente cita:

“La época considerada históricamente la más pacífica y menos violenta ha provocado

directamente el desarrollo más grande y terrible de los instrumentos de violencia. Y esto es
una paradoja sólo aparentemente. Con lo que no se contó fue con la combinación específica
de violencia y poder, combinación que sólo podía tener lugar en la esfera público–estatal
porque sólo en ella los hombres actúan conjuntamente y generan poder; no importa cuán
 estrictamente se señalen las competencias de este ámbito, cuan exactamente se le tracen
límites a través de constituciones y otros controles.”

Continuando con la violencia como medio y fin de la política en donde la violencia y la guerra
no son nuevas pero si conduce a la revisión de los procesos humanos de la producción, de donde
provendría lo contrario la destrucción

“El equilibrio entre producir y destruir no es alterado por la técnica moderna ni por
el proceso a que ésta ha arrastrado al mundo humano. Al contrario, parece como si
en el curso de dicho proceso ambas capacidades, estrechamente emparentadas, se
potenciaran mutua e indisolublemente, de manera que producir y destruir se
revelan, incluso llevados a su medida más extrema, como dos fases apenas
diferenciables del mismo.”

La guerra de aniquilación proveniente del totalitarismo persigue como fin el hecho de

someter a los otros a la destrucción total, esto como uno de los lados más feos de la política.

“Este mundo de relaciones no ha nacido por la fuerza o la potencia de un individuo sino por
la de muchos que, al estar juntos, generan un poder ante el cual la más grande fuerza del
individuo es impotente. Este poder puede ser debilitado por todos los factores posibles, del
mismo modo que puede renovarse otra vez a causa de todos los factores posibles; sólo
puede liquidarlo definitivamente la violencia cuando es total y, literalmente, no deja piedra
sobre piedra ni hombre junto a hombre.”

De estas palabras de la autora se puede decir que a la violencia legitimada dentro de un

espacio, que esa violencia es la fuerza de muchos reunidos sobre la acción, mediada por un fin
supremo que conduce una fuerza imparable, fuerza que no se controla por los hombres ni por
voluntad individual.

La guerra para los griegos salía del ámbito político Nicht-Politisch, dado que para ellos no
puede hacerse sin obediencia, ahora la vida no política se entiende como extrapolítico, fuera de ella
en la modernidad, pero la guerra se continua en los tratados, ya que son otros medios en los cuales
sigue existiendo el campo de confrontación y disputa perfeccionados en la política, y no la disputa
política en ella misma.
 Como la política confluye en un espacio político público, es la capacidad de la liberación de
los pensamientos humanos, desde diversos ángulos de los cuales reside solamente en la condición
humana, esa capacidad de intercambiar el propio pensamiento desde un punto de vista hacia otro
o reconfigurarlo

Por eso se entra a discutir la ley y el juicio como principios morales de la política y de la
acción, se es libre en tanto a que se tenga la virtud del descernimiento y de consideración de muchos
puntos de vista, da la condición para la máxima libertad de movimiento. Y se es libre cuando se tiene
acceso al espacio donde esta la libertad de lo contrario estaría en lo no político, en la exclusión de
la libertad. El mundo solo es posible cuando en los espacios surgen diferentes perspectivas y se
percibe todas sus facetas.

“cuantos más pueblos haya en el mundo, vinculados entre ellos de una u otra manera, más
mundo se formará entre ellos y más rico será el mundo. Cuantos más puntos de vista haya
en un pueblo, desde los que mirar un mundo que alberga y subyace a todos por igual, más
importante y abierta será la nación.”

Posteriormente se revisan los conceptos de tratado y alianza con el fin de motivar en la discusión
que es lo vinculante de un pueblo con otro, lo que genera nuevas perspectivas frente al mundo, o
garantizar la pervivencia en el mundo o la creación de un mundo nuevo. Por eso la ley en roma nace
como un vinculo duradero entre los hombres y la acción violenta, en la cual se regula por la ley, por
los convenios mutuos.

“La ley —aunque abarca el espacio en que los hombres viven cuando renuncian a la
violencia— tiene en sí misma algo violento, (…) Ha surgido de la producción, no de la acción;
(…) La ley produce el espacio de lo político y contiene por lo tanto lo que de violento y
violentador tiene todo producir.”

Por último se pone el debate el final el sentido de la política en la cual la autora sostiene o concluye
en “Las guerras y las revoluciones tienen en común estar bajo el signo de la violencia. Si ellas son las
experiencias políticas fundamentales de nuestro tiempo, entonces nos movemos esencialmente en
el campo de la violencia y por este motivo estamos inclinados a equiparar acción política con acción
violenta.”
Se debe tener en cuenta que la política tiene fines, metas, sentidos y principios que se van
orientando hacia un fin, los principios que inspiran la acción también pueden orientarse en un meta
o perseguir otro fin