• PODER JXJDICIAL DEL PERU 26/12/2017 12:59:45

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1

CUSCO

Av. el Sol s/n Cusco

Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribución General )
9858-2017

Cod. Digitalizacion: 0000423305-2017-ESC-SP-PE

Expediente 00266-2009-0-1001-SP-PE-03 F.Inicio:10/03/2009 08:11:23

Sala 1° SALA PENAL DE APELACION (AD.FUNC.LIQUIDADOR) - SEDE
Documento INFORME

F.Ingreso 26/12/2017 12:59:43 Folios : 20

Presentado TERCERO DIRECCION DE INVESTIGACION CRIMINAL-DIRINCC

Relator VELASCO GUZMAN CARMELA PILAR

Cuantía .00 N Copias/Acomp :

Dep Jud O SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel O SIN TASAS

Sumilla REMITE INFORME PERICIAL

Observación :OFICIO N° 1586-2017-DIRNIC-DIRINCRI-PN-

DAVID BARAZORDA VELASQUEZ

Ventanilla 1

PISO 3

Recibido
 MINISTERIO DEL POLICJA NACIONAL DIRECCIÓN DE
INTERIOR""' DEL.PERÚ -r.^í3m fp. i INVESTIGACIÓN
. CRIMINAL

"Año de la Consolidación del Mar de Grau"

Lima, .20

OFICIO WÍSffé -20W-DmNIC-DIBINCRI-PHP/0HPICDB!*' - ■■ "

¿)3 -a w? » £ "tti

SEÑOR Presidente de la Primera Sala Penal de Apelacl§^k^|^,¿.

Adición de Funciones Liquidador de la Corte Superior Be
Justicia de Cusco.
Dirección: Av. El Sol s/n Cusco

ASUNTO Dictamen Pericial Contable, por motivo que se indica,-

REMITE.

REF. Oficio No.119-2017-PJ-CSJC-1SPAL-rbv del 17JUL2017.

Tengo el agrado de dirigirme a üd., a fin de hacer de su

conocimiento que mediante el documento de la referencia, su despacho solicitó se
realice una Pericia Contable en relación con el Proceso Penal N° 266-2009
seguida contra Héctor Ojeda Cornejo por el Delito de Defraudación Tributaria;
motivo por el cual, luego de realizarse el respectivo análisis de dichos
documentos, se cumple con remitir adjunto al presente el Original del Dictamen
Pericial Contable N°J97-2017-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/OFIPECON en un total
de 20folios que han sido formulados por los Peritos Contables CPC Shellash
VARGAS QUISPE y CPC Hebert JARA MORALES.

Es propicia la ocasión para expresarle los sentimientos de

mi especial consideración y deferente estima personal.

Dios guarde a üd.

DRP/SVQ

O >.Q
m CIP 188247
O DANIEL J L REATEGUI PALACIOS.
CRNL CPC PNP
JEFE DE LA OFICINA DE
y'íi./Ecofr'' PERITAJE CONTABLE
DIRINCRI PNP

AV. ESPAÑA CDRA 3 SOTAN01 -CERCADO DE LIMA

TELEFONO;518-1215
EMAIL: ofipecon@hotniall.com
POLICIA »IAb§i$!\9»i ^£3-
Dirección de Investigación Criminai
Oficina de Peritaje Contable

DICTAMEN PERICIAL CONTABLE N° 3^9- -2017-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/OFIPECQN

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES EN ADICION DE

FUNCIONES LIQUIDADOR DE CUSCO

Hebert David JARA MORALES, Contador Público Colegiado Certificado con Matricula
N°23060 del Colegio de Contadores Públicos de Lima, identificado con DNI N°09016857 y Shellash
VARGAS QUISPE, Contador Público Colegiado con Matricula N°36445 del Colegio de Contadores
Públicos de Lima, identificada con DNI N°10681884, ambos con domicilio procesal en Avenida España
N''323 - sótano 1 - Cercado de Lima; Peritos Contables pertenecientes a la Oficina de Peritajes
Contables de la DIRINCRI-PNP y designados para realizar la Pericia Contable en relación con el
Proceso Penal N°266-2009-1001-SP-PE-02 seguida contra Héctor OJEDA CORNEJO, por la comisión
del Delito de Defraudación Tributaria, en agravio de la SUNAT.

Que tiablendo practicado la Pericia Contable solicitada cumplo con presentar el Dictamen
Pericial Contable que contiene las partes siguientes;

I. ANTECEDENTES.
II. OBJETO DE LA PERICIA.
III. ALCANCE Y LIMITACIONES.
IV. ANALISIS CONTABLE.
V. CONCLUSIONES.
VI. ANEXOS.

ANTECEDENTES

A. Mediante Oficio N^ll9-2017-PJ-CSJC-11SPAL-rbv de fectia 17JUL2017, la Primera Sala

Penal de Apelaciones en Adición de Funciones Liquidador de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, nombró como Peritos Contables para el presente caso a Hebert David JARA
MORALES y Stiellasti VARGAS QUISPE; motivo por el cual, en la Audiencia de fectia
19JUL2017 se cumplió con la respectiva Juramentación del cargo.

B. Mediante Decreto N°179-2017-DIRINCRI-PNP/OFIPECON de fectia 19JUL2017, los

suscritos fueron designados para efectuar la mencionada Pericia Contable.

C. Con fectia 28AGO2017, se recibió los Oficios N°157 y 160-2017-PJ-CSJC-1SPAL-rbv,

mediante los cuales, la Primera Sala Penal de Apelaciones en Adición de Funciones
Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Cusco, remitió copias del expediente
N°266-2009-1001-SP-PE-02, en anillados con copias de boletas de venta y otros, boletas
de venta y facturas en original y otros documentos voluminosos para realizar la Pericia
Contable.
 D. Con fecha 07NOV2017, se ha recibido el Oficio N''301-2017-PJ-CSJC-1SPAL-cvg de la
Primera Sala Penal de Apelaciones en Adición de Funciones Liquidador de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, mediante el cual solicitan el resultado de la Pericia
Contable; motivo por el cual, se formuló el Informe N°153-2017-DIRINCRI-
PNP/OFIPECON (mediante el cual se informa a dicha Sala Penal que aún no se había
culminado con realizar dicha Pericia Contable por el volumen de documentos a analizarse
y se le solicitó un Plazo Ampliatorio de 60 a 90 días) que fue entregado a la mencionada
Sala Penal con fecha 15NOV2017.

E. Con fecha 23NOV2017 y 29NOV2017 (luego de haberse dado cuenta del Informe
solicitando un Plazo Ampliatorio en la Audiencia realizada el 20NOV2017), se ha recibido
el Oficio N°331-2017-PJ-CSJC-1SPAL-cvg de la Primera Sala Penal de Apelaciones en
Adición de Funciones Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Cusco, mediante los
cuales hacen de conocimiento que se cumpla con presentar a la brevedad posible el
Informe Pericial Contable bajo responsabilidad funcional por cuanto en el año 2018 se
cambiará la conformación dicha Sala Penal y en caso de no presentarse dicho informe
pericial se originaría el quiebre del Proceso.

F. Por lo expuesto en los puntos precedentes, en vista de no haberse aprobado la

Ampliación del Plazo solicitado ni señalado la fecha de entrega de la Pericia Contable y
^\ONAí por cuanto, han sido solicitados la remisión de la Pericia Contable en la brevedad posible
o
en el presente año 2017, se cumple con formular el presente Dictamen Pericial Contable
y -o
o únicamente con los documentos analizados a la fecha.
7¡
O •ve

OBJETO DE LA PERICIA

El objeto de la Pericia Contable dispuesto por la Primera Sala Penal ha sido el establecer el
monto dejado de pagar por concepto de tributos por el acusado Héctor OJEDA CORNEJO
durante el periodo ENE.2004 a ABR.2006.

ALCANCE Y LIMITACIONES

La Pericia Contable se realiza únicamente en base a los diversos documentos remitidos por la
Primera Sala Penal de Apelaciones en Adición de Funciones Liquidador de la Corte Superior de
Justicia de Cusco mediante sus Oficios Nros.157 y 160-2017-PJ-CSJC-1SPAL-rbv que entre
otros, contienen el Expediente N°266-2009-1001-SP-PE-02; 08 tomos de la Pericia de Parte con
sus anexos; original de diversas Boletas de Venta y Facturas de HAOC EIRL; sin embargo, se
ha tenido limitaciones de tiempo para analizar y verificar la integridad de la
documentación remitida; asimismo, no se ha contado con el CD del Programa
GSOdontoplus; motivo por el cual, no ha sido posible verificar la totalidad de la
información que contiene el Anexo 01 del Informe N°1648-2006-SUNAT/2N0200 con las
Boletas de Ventas y Facturas de HAOC EIRL que fueron remitidos para su respectivo
contraste y verificación contable; ni cotejar la información de dicho programa informático
con la información que se señala en el Anexo 01 del Informe N''1648-2006-SUNAT/2N0200,
toda vez que la información que figura en dicho Anexo 01 es la base de los presuntos
tributos omitidos durante el periodo ENE.2004 a ABR.2006.
 IV. ANALISIS CONTABLE.

INFORME1648-2006-SUNAT/2N0200 SOBRE PRESUNCION DE TRIBUTOS DEJADOS

DE PAGAR POR HAOC EIRL DURANTE EL PERIODO ENE2004 A ABR2006 POR LOS
TRIBUTOS FISCALIZADOS DEL IGV E IMPUESTO A LA RENTA.

Mediante el Informe N°1648-2006-SUNAT/2N0200 "Informe Técnico de Presunción de

Delito de Defraudación Tributarla" de fectia 26DIC2006 realizado por la SUNAT a la
Empresa HAOC EIRL (dedicada a la prestación de servicios odontológicos), se señala que
el Perjuicio Fiscal ocasionado por HAOC EiRL por concepto de ocultamiento de
ingresos que inciden en la determinación del IGV del periodo ENE2004 a ABR2006 y
por el Impuesto a la Renta anual del periodo 2005 y 2006, como tributo insoluto
omitido ha sido de S/.288,276.00, según detalle:

DETALLE IGV I.R. TOTAL S/. OBS.

* IGV dejado de pagar durante el periodo ENE.2004 a DIC.2004 62,026.00 62,026.00 1
*IGV dejado de pagar durante ei periodo ENE.2005 a DIC.2005 45,386.00 45,386.00 1
*IGV dejado de pagar durante ei periodo ENE.2006 a ABR.2006 10,504.00 10,504.00 1
* Impuesto a la Renta dejado de pagar durante e| periodo 2004 92,926.00 92,926.00 2
* Impuesto a la Renta dejado de pagar durante el periodo 2005 77,434.00 77,434.00 2

117,916.00 170,360.00 288,276.00 3

* IGV= Impuesto General a las Ventas, tributo de periodicidad mensual; motivo por ei cual, el periodo
analizado ha sido de ENE.2004 a ABR.2006.
^0N/\¿3 * IR = Impuesto a la Renta de Tercera Categoría, impuesto de periodicidad anuai; motivo por ei cuai, ei
periodo analizado ha sido únicamente dei año 2004 y 2005; es decir, no se consideró de
-O
Ü
ENE.2006 a ABR.2006 pomo haberse cumpiido los 12 meses.
:d
o «c
Los importes mencionados en el cuadro precedente por un total de S/.288,276.00,
provienen de los reparos realizados por la SUNAT a HAOC EIRL de las siguientes
operaciones:

1. Se señala que el total del Tributo omitido por IGV del periodo ENE.2004 a
ABR.2006 ha sido de S/.117,916.00 (S/.62,026.00 más S/.45.386.00 más
S/.10,504.00), los cuales han sido detaiiados en los Anexos 06, 07 y 08 del
Informe N°1648-2006-SUNAT/2N0200, según el siguiente resumen:

(INFORME N°1648-2006-SUNAT) (ANE.6) (ANE. 7) (ANE.8) TOTAL OBS.

DETALLE 2004 2005 2006 5/.
SEGUN CONTRIBUYENTE 301,187 480,802 148,466 930,455
(+) REPAROS SUNAT-ANEXO 1 DE INF. 1648 ;316,975 : 259,078 65,461 641,514 a-c

(+) REPAROS SUNAT - ANEXO 2-3 DE INF.1648 1,610 456 55 2,121 b-c
(+) REPAROS SUNAT - ANEXO 4 DE INF.1648 3,257 413 3,670 b-c
(+) REPAROS SUNAT-ANEXO 5 DE INF.1648 5,649 13,976 1,755 21,380 b-c
V. VTA.(SEGÚN SUNAT) 628,678 754,725 215,737 1,599,140
IGV VENTA(19% de V.VTA) 119,449 143,398 40,990 303,837
IGV COMPRA (Crédito Fiscal mes anterior) 5,922 5,922
IGV COMPRA (Crédito Fiscal) 41,750 93,046 30,486 165,282
IGV RESULTANTE 71,777 50,352 10,504 132,633
(-) Retenciones IGV del periodo 402 220 0 622
(-)IGV pagado(PDT-OrIginal) 9,151 4,326 0 13,477
(-) Ordenes de Pago 199 420 0 619
PRESUNCION De ÍgV NO PÁGADp^^ f 62,025 45,386 5 10,504 117,915 d
 Observaciones;

a. Dicho importe total de S/.641,514.00 es la Base Imponible o Valor de Venta que

presuntamente HAOC EIRL cobró en efectivo y no emitió las respectivas Boletas
de Venta o Facturas durante el periodo ENE.2004 a ABR.2006 que hace presumir
que en dicho periodo, ha dejado de pagar IGV por un total de S/.117,915.00. El
detalle de cada uno de los presuntos Ingresos o Pagos que habrían realizado los
pacientes de HAOC EIRL fueron obtenidos del Programa Informático
OdontoPlus(de los Controles de Caja y Presupuestos), en los cuales se detallan
las fechas, los clientes e Importes con sumas mensuales y anuales, que han
sido plasmados en el Anexo 01 del informe N°1648-2006-SUNAT/2N0200;
apreciándose que dicho Anexo es eí Importe de mayor Influencia del total del
IGV presuntamente no pagado (S/.117,915.00).
j
b. Dichos importes que suman un total de S/.27,171.00 es la Base Imponible o
Valor de Venta que presuntamente HAOC EIRL cobró en efectivo y no emitió las
respectivas Boletas de Venta o Facturas durante el periodo ENE.2004 a
ABR.2006, apreciándose que el importe de dicho anexo es la parte poco
significativo del total del IGV presuntamente no pagado (S/.117,915.00). El
detalle de cada uno de los presuntos Ingresos o Pagos que habrían realizado los
pacientes de HAOC EIRL fueron obtenidos principalmente de los Ingresos por las
Tarjetas de Crédito y Débito (Visa, Master Card y otros), en los cuales se detallan
- O;
é^hOI
^rr\
las fechas e importes con sumas mensuales y anuales, que han sido plasmados en
los Anexos 02,03,04 y 05 del Informe N''1648-2006-SUNAT/2N0200.
:d
O «JC
sy

c. Dichos importes reparados por la SUNAT suman en total S/.668,685.00; de los

cuales, S/.641,514.00 corresponde al total de los reparos efectuados por la SUNAT
en el Anexo 01 del Informe N''1648-2006-SUNAT que han sido analizados en el
punto precedente "a"; y los demás importes que suman S/.27,171.00 (S/.2,121.00,
S/.3,670.00 y S/.21,380.00) han sido reparados por la SUNAT en los Anexos 02 al
05 del Informe N°1648-2006-SUNAT que también han sido analizados en el punto
precedente "b".

d. Dicho total del IGV omitido por S/.117,916.00, corresponde a la sumas del
periodo 2004 (S/.62,026.00), periodo 2005 (S/.45,386.00) y el periodo ENE2006 a
ABR2006 (S/.10,504.00); el mismo que guarda relación con el punto precedente
analizado "a".
 2. Se señala que el total omitido por concepto dei impuesto a ia Renta (Renta de
Tercera Categoría que HAOC EiRL declaraba anualmente a la SUNAT)del periodo
2004 y 2005 ha sido de SA170,360.00 (S/.92,926.00 y S/J7,434.00 respectivamente),
los cuales han sido detaliados en ios Anexos 09 y 10 dei Informe N°1648-2006-
SUNAT/2N0200, según el siguiente resumen:

DETALLE 2004 2005 TOTAL OBS.

(INFORME N°1648-SUNAT) (ANE.09) (ANE.IO) S/.
UTILIDAD 0 PERDIDA SEGÚN BALANCE 38,564.00 21,621.00 60,185.00
ADICCIONES A LA RENTA IMPONIBLE SEGÚN DDJJ 1,952.00 8,331.00 10,283.00
DEDUCION A LA RENTA IMPONIBLE SEGÚN DDJJ 0.00 0.00
RENTA NETA DEL EJECiCiO 40,516.00 29,952.00 70,468.00 a

PERDIDA TRIBUTARIA COMPENSABLE DEL EJERCICIOS ANTERIORES 40,516.00 14,976.00 55,492.00

RENTA NETA IMPONIBLE(0 PERDIDA)SEGÚN CONTRIBUYENTE 0.00 14,976.00 14,976.00

MAS:REPAROS SEGÚN FISCALIZACION (por omisiones en los Ingresos)

Según Inf. Incautado - Anexo 01 al Resultado del Reque.0922060001136 316,975.00 259,078.00 576,053.00 b
Según T. Crédito - Anexo 10 al Resultado del Reque.0922060000868 1,553.00 456.00 2,009.00 c

Según T. Crédito - Anexo 10 al Resultado del Reque.0922060000868 57.00 57.00 c

Según Anexo 01 al Resultado del Reque.0922060000868 3,257.00 413.00 3,670.00 c

Según T. Crédito - Anexo 02 al Resultado del Reque.0922060000868 5,649.00 13,976.00 19,625.00 c

TOTAL REPAROS SEGÚN FISCALIZACION 327,491.00 273,923.00 601,414.00 d

Renta Neta Imponible (según SUNAT) 327,491.00 288,899.00 616,390.00
PARTICIPACIONES DE UTILIDADES
Renta Neta Imponible Antes del Imp. a ia Renta (según SUNAT) 327,491.00 288,899.00 616,390.00
IMPUESTO A LA RENTA 30% 98,247 86,670 184,917
^\ONAQ
sr 'l^ERMINACION DE LA OMISION DEL IMP. A LA RENTA 3ra CATEGORIA
ü SíflpUESTO A AL RENTA 98,247 86,670 184,917

o
M
L Q"r
CjlÉDITOS SIN DERECHO A DEVOLUCION
^LDO A FAVOR DEL FISCO 98,247 86,670 184,917

CREDITOS CON DERECHO A DEVOLUCION

PAGOS A CUENTA MENSUALES AJUSTADOS(NO INCLUYE EL lEAN) 5,321 9,236 14,557
SALDO A FAVOR EJECICIO ANTERIOR 0 0

OTROS CREDITOS

SALDO POR REGULARIZAR A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE

SALDO POR REGULARIZAR A FAVOR DEL FISCO 92,926 77,434 170,360
PAGO DE REGULARIZACION 0

OMISION AL VENCIMIENTO: 28/03/2005 92,926 77,434 170,360

OMISION RECONOCIDA POR EL CONTRIBUYENTE 0 0
PRESUNCION DEL IMPUESTO A LA RENTA NO PAGADA 92,926 77,434 170,360 e

Observaciones:

a. Dictia suma de S/.70,468.00 corresponde a la Renta Neta (Utilidad antes del I.R.)
que HAOC EIRL declaró en los Ejercicios 2014 y 2015 por S/.40,516.00 y
S/.29,952.00 respectivamente a la SUNAT.
 b. Dicha suma de S/.576,053.00 corresponde a la Base imponible o Valor de Venta
que presuntamente HAOC EIRL cobró en efectivo y no emitió las respectivas
Boletas de Venta o Facturas durante el periodo 2004 y 2005 que hace presumir
que en dicho período, ha dejado de pagar Impuesto a la Renta Anual por un
total de S/.170,360.00. El detalle de cada uno de los presuntos Ingresos o Pagos
que habrían realizado los pacientes de HAOC EIRL fueron obtenidos del
Programa Informático OdontoPlus (de los Controles de Caja y Presupuestos),
en los cuales se detallan las fechas, los clientes e importes con sumas
mensuales y anuales, que han sido plasmados en el Anexo 01 del Informe
N°1648-2006-SUNAT/2N0200; apreciándose que dicho anexo es el importe de
mayor influencia del total del Impuesto a la Renta No pagado (S/.170,360.00).

c. Dichos importes que suman un total de S/.25.361.00 es la base imponible o Valor

de Venta que presuntamente HAOC EIRL cobró en efectivo y no emitió las
respectivas Boletas de Venta o Facturas durante el periodo 2004 y 2005;
apreciándose que el importe de dicho anexo es la parte poco significativo del
total del Impuesto a la Renta dejado de pagar (S/.170,360.00). El detalle de
cada uno de los presuntos Ingresos o Pagos que habrían realizado los pacientes
de HAOC EIRL fueron obtenidos principalmente de los Ingresos por jas Tarjetas de
Crédito y Débito (Visa, Master Card y otros), en los cuales se detallan las fechas e
importes con sumas mensuales y anuales, que han sido plasmados en los Anexos
02,03,04 y 05 del Informe N''1648-2006-SUNAT/2N0200.
O
íg
c5 rL -O d. Dicho importe de S/.601,414.00 corresponde a la suma de los importes reparados
por la SUNAT por los periodos 2014 y 2015; de los cuales, S/.576,053.00
íoc
s/
corresponde a los reparos efectuados por la SUNAT en el Anexo 01 del Informe
Sí
N°1648-2006-SUNAT que han sido analizados en el punto precedente "b"; y los
demás importes que suman S/.25,361.00 (S/.2,009.00, S/.57.00, S/.3,670.00 y
S/.19,625.00) han sido reparados por la SUNAT en los Anexos 02 al 05 del Informe
N°1648-2006-SUNAT que también han sido analizados en el punto precedente "c".

e. Dicho total del impuesto a la Renta omitido por S/.170,360.00, corresponde a

las sumas del periodo 2004 (S/.92,926.00) y 2005 (S/.77,434.00); los cuales
guardan relación con el punto precedente "a".

Dicha suma total de S/.288,276.00 considerados en el Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200 como el total del Tributo Omitido o Perjuicio Fiscal, corresponde al
IGV presuntamente no pagado durante el período ENE2004 a ABR2006 por
S/.117,916.00 y al Impuesto a la Renta Anual presuntamente no pagado durante el
periodo 2004 y 2005 por S/.170,360.00.
 B. ANALISIS DE LOS ANEXOS QUE SUSTENTAN LOS TRIBUTOS OMITIDOS SEGÚN
EL INFORME NM648-2006-SUNAT/2N0200.

Del análisis del Anexo N°001 del Informe N''1648-2006-SUNAT/2N0200 (Informe de

Presunción de Delito por Defraudación Tributaria) denominado por la Auditora SUNAT
como "Detalle de los pagos efectuados por ios pacientes según Programa Informático
Odontoplus, Controles de Caja y Presupuestos por los cuales no se emitió Comprobante
de Pago", se aprecia que en 46 páginas se detalian diversa información dei
Contribuyente HAOC EiRL correspondiente ai periodo ENE.2004 a ABR.2006, en
dictia información se señalan entre otros; en ia parte de identificación: fechas de pago
(por cada operación y en forma mensual), documento, cliente (apellidos y nombres); y en
la parte de los importes dinerarios: "Precio pago según Sistema", "Precio pagado según
Control de Caja y/o Presupuestos", "tipo de cambio", "Precio pagado en Soles" y "Omisión
Ingresos Valor Venta" que suman un total de S/.641,514.00, según el siguiente detalle:

DETALLE TOTAL S/.

Total Reparos de ENE.04 a DIC.04 (Influye en el IGV e IR del 2004) 316,975.00
Total Reparos de ENE.05 a DIC.05 (influye en el IGV e IR del 2005) 259,078.00
Total Reparos de ENE.06 a ABR.06(influye únicamente en el IGV del 2006) 65,461.00
641,514.00

Cabe mencionar que el total de ventas omitidas reparados por la SUNAT como base
O imponible del IGV fue de S/.668,685.00; de los cuales, S/.641,514.00 provienen dei
y Programa informático GSOdontoplus detaiiados en el Anexo 01 del Informe 1648-
ü -o
m SUNAT; y la diferencia de S/.27.171.Q0 provienen Drincipalmente de los depósitos
O
realizados en las Cuentas de las Tarietas de Crédito v Débito detallados en el Anexo 02 al
05 del mencionado Informe SUNAT: es decir, el mencionado Anexo 01 es ei sustento
más relevante de ios Tributos Omitidos con ei importe de S/.275,504.00 (de un total
de S/.288,276.00 que es materia de la denuncia), tal como se aprecia en el siguiente
cuadro:

DETALLE Y ANEXOS DEL INFORME 1648-SUNAT

DETALLE DE LOS TRIBUTOS OMITIDOS ANEXO:1 ANEXO:2 AL5 ANEXOS:!AL 5 OBS.
IGV DEL PERIODO ENE.2004 A ABR.2006 112,752.00 5,164.00 117,916.00 1
IMP. A LA RENTA DEL PERIODO 2004 y 2005 162,752.00 7,608.00 170,360.00 2
TOTAL S/. 275,504.00 12,772.00 288,276.00
Observaciones:

1. Del análisis del Anexo 01 del Informe 1648-2006-SUNAT, se aprecia que ei presunto
IGV omitido dei periodo ENE.2004 a ABR.2006 por un total de S/.112,752.00 (de
un total de S/.117,916.00), procede en su totalidad de ia información obtenida dei
sistema informático GSOdontopius(de la ventanilla denominado Controles de Caja
y/o Presupuestos) en ei que tributariamente fueron reparadas por ia presunción
de que dichos ingresos por el valor de venta total de S/.641,514.00 corresponden
a ventas que no fueron emitidos sus respectivas boletas de venta y/o facturas;
según detalle:
 INFORME N°1648-SUNAT ANE.6 ANE.7 ANE.8 TOTAL
DETALLE 2004 2005 2006 S/.
SEGÚN CONTRIBUYENTE 301,187 480,802 148,466 930,455
(+) REPAROSSÜNÁT-ANEXÓ 1 DE INF. 1648 316,975 259,078 65,461 641,514
(+) REPAROS SUNAT- ANEXO 2-3 DE INF.1648 0

(+) REPAROS SUNAT - ANEXO 4 DE INF.1648 0

(+) REPAROS SUNAT - ANEXO 5 DE INF.1648 0

V. VTA.(SEGÚN SUNAT) 618,162 739,880 213,927 1,571,969

IGV VENTA(19% de V.VTA) 117,451 140,577 40,646 298,674
IGV COMPRA (Crédito Fiscal mes anterior) 5,922 5,922
IGV COMPRA (Crédito Fiscal) 41,750. 93,046 30,486 165,282
IGV RESULTANTE 69,779 47,531 10,160 127,470
(-) Retenciones IGV del periodo 402 220 0 622
(-)IGV pagado(PDT-OrIgInal) 9,151 4,326 0 13,477
(-) Ordenes de Pago 199 420 0 619

PRESUNCION de IGV NO PAGADO 60,027 42,565 10,160 112,752

Nota: El presente cuadro es la elaborada por la SUNAT en sus Anexos 6, 7 y 8 del Informe N°1648-
SUNAT; únicamente se ha restado los reparos de los Anexos 2 al 5 del mencionado Informe que
corresponden a Ingresos por cobranzas mediante Tarjetas de Crédito y Débito, para demostrar que los
Importes del Anexo 01 son el sustento más relevante del Informe SUNAT con respecto a los Anexos 2
al 5.

Por otro iado, cabe mencionar que respecto a los Anexos 02 al 05 del Informe 1648-
2006-SUNAT, se aprecia que él presunto IGV omitido del periodo ENE.2004 a
ABR.2006 debería ser por un total de S/.5,164.00; sin embargo, dicho importe no
afecta por cuanto el resultado final es revertido con los pagos o créditos a favor

( ) que tenía el contribuyente, quedando a favor de HAOC EIRL un saldo de

S/.3,973.00; es decir, dichos importes del anexo 02 al 05 no afectan el resultado
final, según detalle;

INFORME N°1648-SUNAT ANE.6 ANE.7 ANE.8 TOTAL

DETALLE 2004 2005 2006 S/.

SEGÚN CONTRIBUYENTE 301,187 480,802 148,466 930,455
(+) REPAROS SUNAT - ANEXO 1 DE INF. 1648 0

(+) reparos;SUNAT - ANEXO 2-3 DE INF.1648 ' 1,610 456, 55 2,121

(+) REPAROS SUNAT-ANEXO 4 DEINF.1648 3,257 413 3,670
(+) REPAROS SUÑAT- ANEXO 5 DE INF.1648 . 5,649 13,976 1,755 21,380
V. VTA.(SEGÚN SUNAT) 311,703 495,647 150,276 957,626
IGV VENTA{19% de V.VTA) 59,224 94,173 28,552 181,949
IGV COMPRA (Crédito Fiscal mes anterior) 5,922 5,922
IGV COMPRA (Crédito Fiscal) 41,750 93,046 30,486 165,282
IGV RESULTANTE 11,552 1,127 -1,934 10,745
(-) Retenciones IGV del periodo 402 220 0 622

(-)IGV pagado(PDT-Original) 9,151 4,326 0 13,477

(-) Ordenes de Pago 199 420 0 619

Resolución de Determinación 1,800 -3,839 -1,934 -3,973

Nota: El presente cuadro es la elaborada por la SUNAT en sus Anexos 8,7 y 8 del Informe A/°Í648-
SUNAT;únicamente se ha restado los reparos del Anexo 1 del mencionado Informe que corresponden
a los Ingresos obtenidos del programa Informático GSOdontoplus, para demostrar que los Importes del
Anexo 01 son el sustento más relevante del Informe SUNAT con respecto a los Anexos 2 al 5.
 2. Del análisis del Anexo 01 del Informe 1648-2006-SUNAT, se aprecia que el presunto
Impuesto a la Renta No Pagado en el periodo 2004 y 2005 por un total de
S/.162,752.00 (de un total de S/.170,360.00), procede en su totalidad de la
Información obtenida del sistema informático GSOdontoplus (de la ventanilla
denominado Controles de Caja y/o Presupuestos) en el que tributariamente fueron
reparadas (observadas) por la presunción de que dichos ingresos por el valor
de venta total de S/.576,053.00 (para efectos del I.R. del periodo 2004 y 2005, no se
considera los S/.65,461.00 de ENE.2006 a ABR,2006 con el que suman
S/.641,514.00) corresponden a ventas que no fueron emitidos sus respectivas
boletas de venta y/o facturas; según detalle;

DETALLE 2004 2005 TOTAL

(INFORME N°1648-SUNAT) (ANE.09) (ANE.IO) S/.
UTILIDAD 0 PERDIDA SEGÚN BALANCE 38,564.00 21,621.00 60,185.00
ADICCIONES A LA RENTA IMPONIBLE SEGÚN DDJJ 1,952.00 8,331.00 10,283.00
DEDUCION A LA RENTA IMPONIBLE SEGÚN DDJJ 0.00 0.00
RENTA NETA(O PERDIDAS) DEL EJECICIO 40,516.00 29,952.00 70,468.00
PERDIDA TRIBUTARIA COMPENSABLE DEL EJERCICIOS ANTERIORES 40,516.00 14,976.00 55,492.00
RENTA NETA IMPONIBLE(0 PERDIDA)SEGÚN CONTRIBUYENTE 0.00 14,976.00 14,976.00

MAS:REPAROS SEGÚN FISCALIZACION (por omisiones en los ingresos)

Ségúii inf. liicáutado -ÍAnexo 01 ai Résüitado derRéque.p922piSÓ001136 316,975.00 259,678,00 576,053.00 *

Según T. Crédito - Anexo 10 al Resultado del Reque.0922060000868 0.00

Según T. Crédito - Anexo 10 al Resultado del Reque.0922060000868 0.00
Según Anexo 01 al Resultado del Reque.0922060000868 0.00
\Según T. Crédito - Anexo 02 al Resultado del Reque.0922060000868
ff Gy. t'tOTAL REPAROS SEGÚN FiSCALIZACION 316,975.00 259,078.00
0.00

576,053.00
í'jtenta Neta Imponible(según SUNAT) 316,975.00 274,054.00 591,029.00
/PARTICIPACIONES DE UTILIDADES
Renta Neta Imponible Antes del Imp. a la Renta (según SUNAT) 316,975.00 274,054.00 591,029.00
IMPUESTO A U RENTA 30% 95,093 82,216 177,309

DETERMINACION DE LA OMISION DEL IMP. A LA RENTA 3ra CATEGORIA

IMPUESTO A AL RENTA 95,093 82,216 177,309

CREDITOS SIN DERECHO A DEVOLUCION

SALDO A FAVOR DEL FISCO 95,093 82,216 177,309

CREDITOS CON DERECHO A DEVOLUCION

PAGOS A CUENTA MENSUALES AJUSTADOS(NO INCLUYE EL lEAN) 5,321 9,236 14,557
SALDO A FAVOR EJECICIO ANTERIOR 0 0
OTROS CREDITOS
SALDO POR REGULARIZAR A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE
SALDO POR REGUURIZAR A FAVOR DEL FISCO 89,772 72,980 162,752
PAGO DE REGULARIZACION 0
OMISION AL VENCIMIENTO: 28/03/2005 89,772 72,980 162,752
OMISION RECONOCIDA POR EL CONTRIBUYENTE 0 0
PRESUNCIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA NO PAGADA' 89,772 72,980 162,752
* Dicha infonnación es ei mismo que corresponde ai Anexo 01 del informe 1648-2006-SUNAT; por
cuanto, corresponde a la información incautada en ei Programa informático GSOdontoplus y que
tiene relación con ei mencionado Requerímiento SUNAT.
 10

Por otro lado, cabe mencionar que respecto a ios Anexos 02 al 05 del Informe 1648-
2006-SUNAT, se aprecia que el presunto Impuesto a la Renta No Pagado en el
período 2004 y 2005 debería ser por un total de S/.7,608.00; sin embargo, dicho
Importe no afecta por cuanto el resultado final es revertido con los pagos o
créditos a favor que tenía el contribuyente, quedando a favor de HAOC EIRL un
saldo de S/.2,456.00; es decir, dichos importes del anexo 02 ai 05 no afectan el
resultado fínal, según detalle;

DETALLE 2004 2005 TOTAL OBS.

(INFORME N°1648-SUNAT) (ANE.09) (ANE.10) s/.
UTILIDAD 0 PERDIDA SEGÚN BALANCE 38,564.00 21,621.00 60,185.00
ADICCIONES A LA RENTA IMPONIBLE SEGÚN DDJJ 1,952.00 8,331.00 10,283.00
DEDUCION A LA RENTA IMPONIBLE SEGÚN DDJJ 0.00 0.00
RENTA NETA(O PERDIDAS) DEL EJECICIO 40,516.00 29,952.00 70,468.00
PERDIDA TRIBUTARIA COMPENSABLE DEL EJERCICIOS ANTERIORES 40,516.00 14,976.00 55,492.00
RENTA NETA IMPONIBLE(0 PERDIDA)SEGÚN CONTRIBUYENTE 0.00 14,976.00 14,976.00

MAS:REPAROS SEGÚN FISCALIZACION (por omisiones en los ingresos)

Según Inf. Incautado - Anexo 01 al Resultado del Reque.0922060001136 0.00 *

Según f. Crédito- Anexo 10 á|Resultado del Reque:0922060000868 1,553.00 456.00 2,009.00 **

Según T. Crédito- Anexo 10 al Resultado del Reque.0922060000868 57.00 57.00 **

Según Anexo 01 afResultadpd^ Reqüe>Ó922660000868 3,257.00 413.00 3,670.00 **

Segúiíí^f. Crédito ^ Anexo 02 al Resultado del Requé.0922060000868 5,649.00 13,976.00 19,625.00 **

TOTAL REPAROS SEGÚN FISCALIZACION 10,516.00 14,845.00 25,361.00

^enta Neta Imponible(según SUNAT) 10,516.00 29,821.00 40,337.00
ArtTICIPACIONES DE UTILIDADES
Jttí ita Neta Imponible Antes del Imp. a la Renta (según SUNAT) 10,516.00 29,821.00 40,337.00
3
,^UESTO A LA RENTA 30% 3,155 8,946 12,101

¡Determinación de la omision del imp.a la renta 3ra categoría

IMPUESTO A AL RENTA 3,155 8,946 12,101

CREDITOS SIN DERECHO A DEVOLUCION

SALDO A FAVOR DEL FISCO 3,155 8,946 12,101

CREDITOS CON DERECHQ A DEVOLUCION

PAGOS A CUENTA MENSUALES AJUSTADOS(NO INCLUYE EL lEAN) 5,321 9,236 14,557
SALDO A FAVOR EJECICIO ANTERIOR 0 0
OTROS CREDITOS

SALDO POR REGULARIZAR A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE

SALDO POR REGULARIZAR A FAVOR DEL FISCO -2,166 -290 -2,456
PAGO DE REGULARIZACION 0
OMISION AL VENCIMIENTO: 28/03/2005 -2,166 -290 -2,456
OMISION RECONOCIDA POR EL CONTRIBUYENTE 0 0
PRESUNCION DEL IMPUESTO Á LA RENTO NO PAGADA -2,166 -290 -2,456
* Es el mismo que debería ser el Anexo 01 deiinforme 1648-SUNAT;sino que se le ha restado los reparos del Anexo 01 por
los Ingresos obtenidos del Programa Informático GSOdontoplus, para demostrar que los importes del Anexo 1 son el
sustento más relevante del Informe SUNAT con respecto a los Anexos 02 al 05.
**Son los mismos Importes que los Anexos 02,03,04 y OS respectivamente, del Informe 1648-SUNAT.
 11

VERIFICACION DE US PRESUNTAS OMISIONES DE INGRESOS DETALUDOS EN

EL ANEXO 01 DEL INFORME N°1648-2006-SUNAT/2N0200 IQUE PROCEDEN DEL
SISTEMA INFORMATICO GSODONTOPLUS) CON LOS COMPROBANTES DE PAGO
EMITIDOS POR HAOC EIRL Y QUE FORMAN PARTE DEL EXPEDIENTE JUDICIAL
ANALIZADO.

Por lo expuesto en los puntos precedentes, se desprende que el Anexo 01 del Informe
N*'1648-2006-SUNAT/2N0200 denominado "Detalle de los pagos efectuados por los
pacientes según Programa Informático Odontoplus, Controles de Caja y
Presupuestos por los cuales no se emitió Comprobante de Pago" es el sustento
principal de la presunción de los Tributos Omitidos durante el periodo ENE.2004 a
ABR.2006 por un total de S/.288,276.00. Motivo por el cual, entre otros procedimientos,
se ha verificado (a la fecha del presente documento y en forma parcial), si a las personas
mencionadas en dicho Anexo 01 le fueron emitidos las respectivas boletas de venta
v/o facturas de HAOC EIRL. resultando lo siguiente:

1. Del análisis del Informe N°1648-2006-SUNAT/2N0200 (sustento de la denuncia

SUNAT) se aprecia que como procedimiento de confirmación de que a las personas
detalladas en el Anexo N° 01 (sustento principal de los presuntos Ingresos o ventas
omitidas por un total de S/.641,514.00 que habrían ocasionado los tributos omitidos del
IGV e IR por un total de S/.275,504.00 de un total de S/.288,276.00 y que
corresponden a un universo de 3,558 transacciones) no se les habría emitido las
respectivas Boletas de Venta y facturas; únicamente fueron circularizados o
confirmados a 09 personas mediante las respectivas manifestaciones en sede SUNAT;
-o siendo las siguientes personas:

me K° CLIENTES OES.

01 SOLDEVILLA CAMERO,José Pablo a

02 PAREDES NAVARRO, Norma b

03 ROJAS USCA, Nlla g
04 QUISPE MAYTA, Guillermo c

05 DOLMOS BANDA, Ada Sara h

06 DELGADO AYBAR,Yeni Margot d
07 CASTILLO CERF, Diana f
08 GAMARRA VILLANUEVA,Wilfredo j
09 ECHAGARAY LUNA DE VERGARA, Flor de María e

Con respecto a dichos clientes mencionados por la SUNAT y con las Boletas de Venta
y Facturas presentados por HAOC EIRL, se aprecia que de los 09 clientes, a la fecha
se han identificado la emisión de Boletas de Venta a 06 de ellos; según detalle:

a. Con respecto a José Pablo SOLDEVILLA GAMERO, en el Anexo 01 del Informe

N''1648-2006-SUNAT/2N0200 se señala que en ABR.2005 y MAY.2005 habría
pagado un total de S/.200.00; al respecto, se ha verificado que con fecha
09SET2004 fue emitida la Boleta de Venta N° 002-3933 por un total de S/.83.30; y
según Pericia de Parte se señala que los pagos corresponden al Presupuesto N"
05-01-0021 de fecha 07ENE2005 perteneciente a un paciente del grupo familiar y
que el tratamiento médico fue abandonado (adjunta Historia Clínica); es decir,
existen Boletas de Ventas parciales(que han sido anotados en su oportunidad en
el Registro de Ventas y por ende declarados a la SUNAT) y no totales.
 12

b. Con respecto a Norma PAREDES NAVARRO,en el Anexo 01 del Informe N°1648-

2006-SUNAT/2N020G se señala que en JUL2004 habría pagado un total de
S/.300.00; al respecto, se ha verificado que en fechas 07FEB2004 y 10JUN2005 se
emitieron la Boleta de Venta 002-2464 por S/.35.00 y la Boleta de Venta 002-5842
por S/.125.00 respectivamente y en la Pericia de Parte se señala que dicho
tratamiento fue abandonado por el paciente (adjunta Historia Clínica): es decir,
existen Boletas de Ventas parciales(que han sido anotados en su oportunidad en
el Registro de Ventas y por ende declarados a la SUNAT) y no totales.

c. Con respecto a Guillermo QUISPE MAYTA, en el Anexo 01 del Informe N°1648-

2006-SUNAT/2N0200 se señala que el 17MAR2004 habría pagado un total de
S/.703.52; al respecto, se ha verificado que en fechas 12FEB2004 y 15JUN2005
fueron emitidas las Boleta de Venta 002-2494 por S/.35.00 y la Boleta de Venta
002-5869 por S/.50.00 respectivamente y en la Pericia de Parte se señala que el
tratamiento fue abandonado por el paciente; es decir, existen Boletas de Ventas
parciales (que han sido anotados en su oportunidad en el Registro de Ventas y por
ende declarados a la SUNAT) y no totales.

d. Con respecto a Jenny Margot DELGADO AYBAR, en el Anexo 01 del Informe

N°1648-2006-SüNAT/2N0200 se señala que entre los meses de JUN.2005 y
JUL.2005 habría pagado un total de S/.1,215.00; al respecto, se ha verificado que
con fecha 22JUL2005 fue emitida la Boleta de Venta 002-6107 por S/.462.30 y en la
O
Pericia de Parte se señala que el tratamiento duro hasta OCT.2006 (adjunta
3- -0 Historia Clínica); es decir, existen Boletas de Ventas parciales (que han sido
Ü
anotados en su oportunidad en el Registro de Ventas y por ende declarados a la
o ««c
SUNAT) y no totales.
a\
P/Rltó e. Con respecto a Flor de María ECHEGARAY LUNA DE VERGARA,en el Anexo 01
del Informe N°1648-2006-SUNAT/2N020Q se señala que entre los meses de
AG0.2005 y OCT.2005 habría pagado un total de S/.5,520.00; al respecto, se ha
verificado que con fecha 06AG02005 y 21AG02007 fueron emitidas las Boletas de
Venta 002-6192 y 002-11457 por S/.35.00 y S/.5,520.00 respectivamente y en la
Pericia de Parte se señala que fueron canceladas al finalizar el tratamiento; es
decir, existen Boletas de Ventas emitidas que se exceden.

f. Con respecto a Diana CASTILLO CERF,en el Anexo 01 del Informe N°1646-2006-

SUNAT/2N0200 se señala que con fecha 19ABR2004 habría pagado un total de
US$ 238.00 equivalente a S/.824.91; al respecto, se ha verificado que con fecha
14ABR2004 fue emitida la Boleta de Venta 002-2832 por un total de S/.2.436..60
(que han sido anotados en su oportunidad en el Registro de Ventas y por ende
declarados a la SUNAT); es decir, existen Boletas de Venta emitidas que se
exceden.

g. Con respecto a Nlia ROJAS USGA, en el Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200 se señala que en DIC2005 habría pagado un total de S/.3,538.13;
al respecto, a la fecha no se ha verificado si fueron o no emitidas las
respectivas Boletas de Venta.
 13

h. Con respecto a Jonathan, Michael y Jhon OLIVERA DOLMOS (Hijos de la Sra.

Ada Sara DOLMOS BANDA) en el Anexo 01 der Informe N°1648-2006-
SUNAT/2N0200 se señala que existen 14 transacciones por lo que habría pagado
durante los meses ENE.2G04 a DIC.2004 un total de S/.1,595.16; al respecto, a la
fecha no se han veríficado si fueron o no emitidas las respectivas Boietas de
Venta.

I. Con respecto a Stephany y Wiifredo GAMARRA DAZA (Hijos de Wllfredo

GAMRRA VILLANUEVA), en el Anexo 01 del Informe N°1648-2006-
SUNAT/2N0200 se señala que existen 09 transacciones por lo que habría pagado
durante los meses SET.2004 a DIC.2004 por un total de S/.2,535.25; al respecto, a
ia fecha no se han verificado si fueron o no emitidas ias respectivas Boietas
de Venta.

2. Asimismo, con respecto a los 3,549 transacciones restantes (3,558 menos 9 que
figuran en el Anexo 01 del Informe N°1648-2006-SUNAT/2N0200 y que es el principal
sustento de los presuntos Tributos Omitidos), a la fecha se ha verificado parcialmente
que en todos los meses del periodo ENE.2004 a ABR.2006 y en forma parcial si han
sido emitidos indistintamente a ios clientes ias respectivas Boletas de Venta y
Facturas; es decir, se ha verificado ia emisión de ias Boletas de Venta y Facturas
en forma parcial a nombre de diversos clientes de HAOC EiRL; tal como se
%
y -o describe en las siguientes muestras de operaciones que figuran en el Anexo 01 del
o
70 Informe N°1648-2006-SÜNAT/2N0200 como no emitidas las Boletas de Venta y
Q Facturas; pero que sin embargo, se han determinado parcialmente que sí fueron
emitidos dichos Comprobantes de Pago por HAOC EIRL; con lo que los presuntos
m tributos omitidos y determinados por la SUNAT no son los correctos por cuanto
disminuyen; según detalle:

a. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de ENE.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 14 transacciones que equivaien
aproximadamente al 11.76 % del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Gabriela PINO
FERNANDEZ BACA, Lidia ALARCON FARFAN, Odila CORRALES VIZCARRA y
otras personas.

b. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de FEB.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas y Facturas emitidas en 26 transacciones que equivaien
aproximadamente ai 17.22 % del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Jean Plerre VAN
DRIEL, Agustina SANTA CRUZ FERNANDEZ, Tito QUISPE VALENZUELA y otras
personas.
 14

c. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe ^"1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de MAR.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 35 transacciones que equivalen
aproximadamente ai 20.35% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Eric TAMAYO
CALDERON, Nayruth GUDIEL GAMARRA, Jackeline HUAMAN SAL7\S y otras
personas.

d. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de ABR.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas y Facturas emitidas en 58 transacciones que equivalen
aproximadamente al 32.77% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Karen Elizabeth
LOPEZ VASQUEZ, Cesar ANAYA SILVA, Kenny Roger CONTRERAS ORTEGA y
otras personas.

e. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe ^1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de iViAY.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas y Facturas emitidas en 43 transacciones que equivalen
aproximadamente ai 22.75% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
^ONAí verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Jessy Marionne
o
ÍS CHOQUE MATHEUS, Carmen Maribelin SALAZAR VILLALOBOS, Bernardina
y %
-o
ü PAUCAR CHIHUANTITOy otras personas.
;d
O
f. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N''1648-2006-
SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de JUN.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 36 transacciones que equivalen
aproximadamente ai 25.90% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Rodrigo
ESCALANTE BEJAR, Piedad CANAL TORRES, Isauro VASQUEZ TOLEDO y otras
personas.

g. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de JUL.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 34 transacciones que equivalen
aproximadamente al 23.94% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Diego Armando
MUÑIZ MADICO, Marina Teresa VALENZUELA PACHECO, Rosa Carla NAVEDA
MERCADO y otras personas.

h. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de AG0.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 36 transacciones que equivalen
aproximadamente ai 27.07% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Gabriela CUBA
GARCIA, Rodrigo ESCALANTE BEJAR, Carlos PARPAN ROZAS y otras personas.
 15

i. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de SET.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 46 transacciones que equivalen
aproximadamente ai 27.38% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Jorge Arturo LUNA
APAZA, Roxana Ibette PAREDES PAREDES, Edgar PAISANO CASA y otras
personas.

j. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de OCT.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 35 transacciones que equivalen
aproximadamente al 21.60% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Amparo Tatiana
CHEVARRIA VUCETICH, Rosa SEGUNDO MUÑOZ, Jaime PUMA CONDORI y
otras personas.

k. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N^l648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de NOV.2004; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 39 transacciones que equivalen
aproximadamente ai 25.66% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Roxana Ibette
O PAREDES PAREDES, Eliana Estela MIRANDA POMACCONDORI, Emeteria
-o
UÑAPILLCO ROCA y otras personas.
m
7¡
(UQ. I. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-
SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de DiC.2004; se ha verificado que
/ existen Boletas de Ventas emitidas en 44 transacciones que equivalen
^/?incS
aproximadamente ai 30.99% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombré de Roxana Ibette
PAREDES PAREDES, Gabriela CUBA GARCIA, Jaime PUMA CONDORI y otras
personas.

m. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N''1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de IENE.2005; ee ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 44 transacciones que equivalen
aproximadamente ai 29.14% dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Renzo Miguel
PUELLES ANCORI, Patricia Liseth ITO CAMACHO, Maritza ZUZUNAGA
PAREDES y otras personas.

n. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de FEB.2005; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 46 transacciones que equivalen
aproximadamente al 33.58 % dei total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Roxana Ibette
PAREDES PAREDES, Ronaid ARANDO VALER, Jaime PUMA CONDORI y otras
personas.
 16

o. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de MAR.2005; se tía verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 67 transacciones que equivalen
aproximadamente al 32.68% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Marilu CUSI
QUISPE, Jaime PUMA CONDORI,Alejandra PACORI CHANI y otras personas.

p. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe Wl648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de ABR.2005; se tía verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 63 transacciones que equivalen
aproximadamente al 39.87% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Cinttiya Katyusca
CARRASCO MOREANO, José Antonio BUSTAMANTE CRUZ, Ricardo Jimmy
CHOQUE VILCA HUAMAN y otras personas.

q. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe Wl648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de MAY.2005; se tía verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 35 transacciones que equivalen
aproximadamente al 31.82% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Ciro Rufino LOAIZA
CHACARA, Fany Cristina MARCILLA PATIÑO, Andrea PASTOR BAZAN y otras
C^P'^O
9^ personas.
íS
y -o
o m r. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N"1648-2006-
7¡
o «iC- SÜNAT/2N0200) que se detallan en el mes de JUN.2005; se tía verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 27 transacciones que equivalen
P/RIN<^ aproximadamente al 23.89% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Lourdes
HUAHUACHAMPI QUISPE, Urpi PERALTA GAMARRA, Milagros MORA QUISPE y
otras.personas.

s. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de JUL.2005; se fia verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 21 transacciones que equivalen
aproximadamente al 20.39% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Orializ
VELASQUEZ DEL CARPIO, Heyse Paúl HERENCIA CACERES, Rosmery
ORTEGA JHONSON y otras personas.

t. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de AG0.2005; se fia verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 40 transacciones que equivalen
aproximadamente al 30.30% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Florencio ROJAS
MAMANI, Orializ VELASQUEZ DEL CARPIO, Yadira Vanesa MONTALVO LOAIZA
y otras personas.
 17

u. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de SET305; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 33 transacciones que equivalen
aproximadamente al 42.86% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Heyse Paúl
HERENCIA CAGERES, Raúl ZAMBRANO GUTIERREZ, Yadira Vanesa
MONTALVO LOAIZA y otras personas.

V. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N'l648-2006-

SÜNAT/2N0200) que se detallan en el mes de OCT.2005; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 27 transacciones que equivalen
aproximadamente al 32.14% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Orializ
VELASQUEZ DEL CARPIO, Leticia Leonor DEL CARPIO VELARDE, Valeria
Volodia SALLUCA RODRIGUEZ y otras personas.

w. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N^l648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de NOV.2005; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 30 transacciones que equivalen
aproximadamente al 34.48% del total de transacciones; entre otros clientes, se
^SOtiAí,ó verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Sonia FLORES
EYZAGUIRRE, Heyse Paúl HERENCIA CACERES, Yasser Lileo ROMERO
% FERNANDEZ y otras personas.
3" -o

wc X. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

6^
SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de DIC.2005; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 19 transacciones que equivalen
aproximadamente al 23.75% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Fiorela Marina
ANGULO DE RAAS, Yadira Vanesa MONTALVO LOAIZA, Lizardo LUNA LEZAMA
y otras personas.

y. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N'l648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de ENE.2006; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 20 transacciones que equivalen
aproximadamente al 28.99% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Vanessa ROSADA
GONZALES, Valeria Volodia SALLUCA RODRIGUEZ, Yasser Lileo ROMERO
FERNANDEZ y otras personas.

z. Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de FEB.2006; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 18 transacciones que equivalen
aproximadamente al 21.18% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Vanessa ROSADA
GONZALES, Brian ASTETE BECERRA. Valeria Volodia SALLUCA RODRIGUEZ y
otras personas.
 18

aa.Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de MAR.2006; se tía verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 38 transacciones que equivalen
aproximadamente al 47.50% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Valeria Voledla
SALLUCA RODRIGUEZ, Vanessa ROSADA GONZALES, Teresa ROBLES
RONCE y otras personas.

bb.Del universo total de transacciones (del Anexo 01 del Informe N°1648-2006-

SUNAT/2N0200) que se detallan en el mes de ABR.2006; se ha verificado que
existen Boletas de Ventas emitidas en 15 transacciones que equivalen
aproximadamente ai 36.59% del total de transacciones; entre otros clientes, se
verificó que fueron emitidas las Boletas de Ventas a nombre de Elias
PUMAGALLAHUITICONA, Brian ASTETE BECERRA,Amit Minj y otras personas.

cc.Por lo expuesto en los puntos precedentes, se ha verificado que del total de

transacciones anotadas en el Anexo 01 del informe N°1648-2006-
SUNAT/2N0200 que sustentan los presuntos ingresos que SUNAT determinó
como Tributos Omitidos del IGV e Impuesto a la Renta por un total de
O S/.275,504.00 (de un total de S/.288,276.00 por supuestamente no haberse emitido
las respectivas Boletas de Venta y/o Facturas durante el periodo de ENE.2004 a
y -O
o vn ABR.2006); sin embargo, luego de haberse confrontado en forma parcial las
70
O
UlQ Boletas de Venta y Facturas presentadas por HAGO EIRL con ios datos del
mencionado Anexo 01; se ha verificado que la mencionada empresa si
cumplió con emitir parcialmente ios respectivos comprobantes a ios clientes
señalados en el Anexo 01 (que sustenta la denuncia SUNAT); por lo que, ios
presuntos Tributos Omitidos y determinados por SUNAT no son ios correctos,
por cuanto, van a ser disminuidos y por ende el importe de ios presuntos
Tributos Omitidos por un total de S/.288,276.00, a la fecha no son los
correctos.

3. Por otro lado, cabe mencionar que la información que refleja el Anexo 01 del
Informe 1648-2006-SüNAT.(proveniente del Programa Informático GSOdontoplus y
que es-el sustento de la.denuncia SUNAT)no es razonable; por cuanto, únicamente
refleja transacciones de presuntos clientes a ios que no se les habría emitido sus
respectivas boletas de venta o facturas; pese a que dicha empresa declaraba
ante SUNAT sus respectivos comprobantes de pago emitidos en forma mensual
y que se encuentran anotados en el Registro de Ventas y que además han sido
verificados por la SUNAT.

4. En el Anexo 01 del Informe 1648-2006-SUNAT, se menciona que el Valor de Venta

total del periodo ENE.2004 a ABR.2006 ha sido de S/.641,514.00; es decir, el IGV
sería S/.121,887.78; por lo tanto, el total que habría cobrado HAOC EIRL sería de
S/.763,402.42 (considerando que en el recuadro denominado "sistema" únicamente
suman S/.270,378.87 de los cuales el IGV sólo es S/.43,169.74 y en el recuadro
denominado "caja y/o presupuesto" suman S/.493,023.55 de los cuales el IGV que
resulta es S/.78,718.05); sin embargo, en el mencionado informe de la SUNAT no
 19

se ha determinado si cada uno de dichas operaciones que suman un totai de

S/.763,402.42 fueron efectivamente cobrados por HAOC EIRL y/o pagados por
cada uno de los presuntos clientes o si efectivamente ios servicios de
tratamiento médico se reaiizaron en su totaiidad; tampoco ha sido posibie
reaiizar en ei presente documento ios respectivos procedimientos de verificación
y/o contrastación.

5. Se señala que los documentos denominados "controles de caja" son los resúmenes
diarios que realizarían para cuadrar los ingresos y egresos de dinero; es decir, en
dicho documento no se puede determinar si fueron emitidos o no ios
comprobantes de pago; por io tanto, se desconoce si ios importes considerados
en el Anexo 01 dei informe SUNAT estarían duplicando ios importes.

6. Los documentos denominados "PRESUPUESTO" registran datos de los pacientes, los

servicios, los costos, formas de pago y pagos realizados, se realizaron en el sistema y
manualmente; es decir, en dicho documento no se puede determinar si fueron
emitidos o no ios comprobantes de pago por cuanto son ofertas tentativas de
trabajo; por lo tanto, no han sido posibie confirmar o descartar que ios importes
considerados en ei Anexo 01 dei informe SUNAT estarían duplicando los
importes.

O 7. Del análisis del Anexo 01 del Informe 1648-2006-SUNAT, se desprende que el

sr
rs Programa Informático GSOdontopius no es un Programa Contable; por cuanto, no
u -O
m se encuentran detallados las facturas y boletas de venta que están emitidos
físicamente (que están en el Registro de Ventas y que fueron declarados
mensualmente a la SUNAT); por cuanto, además no se refleja el total de pacientes
atendidos, el total facturado, el total de cobranzas y los saldos pendientes de cobranza;
entre otros.

8. No fueron remitidos en el Expediente el CD del Programa GSOdontopius que sustenta

el Anexo 01 del Informe SUNAT; lo cual, ha repercutido en no poder realizar ia
verificación totai dei original de ios comprobantes de pago remitidos; no verificar
ei total de ios comprobantes remitidos en la Pericia Contable de Parte; por otro
lado, ai no contarse con el mismo, se tuvo que realizar ia verificación en forma
manual lo que no ayudó a ubicar con mayor rapidez las boletas y/o facturas por
cada cliente al momento de la contrastación.

V. CONCLUSIONES

Que, el Informe 1648-2006-SUNAt de fecha 26.DIC.2006 determinó que ei Perjuicio

Fiscal ocasionado por HAOC EIRL por concepto de ocuitamiento de ingresos que
incidieron en la determinación del Tributo Omitido por IGV (ENE.2004 a ABR.2006)fue de
S/.117,916.00 y el Tributo Omitido por el Impuesto a la Renta (2004 y 2005) fue de
S/170,360.00; es decir, el totai del Tributo Omitido por ambos impuestos fue de
S/.288,276.00; cabe mencionar que dicho total se encuentra sustentado
principalmente en ei Anexo 01 del referido informe SUNAT (denominado "Detalle de
los Pagos efectuados por los pacientes según Programa Informático Odontoplus,
Controles de Caja y Presupuestos, por los cuales no se emitió Comprobante de Pago")
que representa ei totai de S/.275,504.00 (la diferencia de S/.12,772.00 corresponden a
los Ingresos determinados principalmente por los pagos recibidos mediante las Tarjetas de
 20

Crédito y Débito: pero que no guardan relevancia por cuanto, si únicamente fueran estos
importes no habría afectado el resultado por los créditos tributarios que tenía dicha
empresa a su favor)según resumen: Ppr el IGV mensual un total de S/.112,752.00 y por
el Impuesto a la Renta Anual un total de S/.162,752.00.(PUNTO IV-A-B)

B. En vista de que el sustento principal de los Tributos Omitidos es el Anexo 01 del

Informe 1648-2006-SüNAT (en el que se detallaban entre otros, la fecha, las personas, el
importe en soles y/o dólares, el concepto de la procedencia: "Pago Según Sistema" y
"Pago Según Control de Caja y/o Presupuesto" y "el Valor de la Presunta Omisión de
Ingresos") y considerando que el investigado ha presentado en el proceso judicial
documentos contables (original de las Boletas de Venta y Facturas; Pericia de Parte con
sus Comprobantes de Pago; entre otros)que fueron remitidos para la Pericia Contable
y siendo el objeto del presente documento "Establecer el monto que se habría dejado
de pagar por concepto de Tributos durante el periodo ENE.2004 a ABR.2006"; se
procedió a reaiizar la contrastación de las Boletas de Venta y Facturas (así como el
Registro de Ventas, Pericias Contables de Parte y otros documentos) presentadas por
HAOC EIRL con las personas que se detallan en el Anexo 01. Sin embargo, por
razones de tiempo para culminar con la contrastación y verificación de la totalidad
de los documentos contables remitidos; así como por no haberse contado con el
"CD" del Programa Informático GSOdontoplus que permita realizar dicha
contrastación y verificación contabie de la totalidad de los documentos en un menor
tiempo; por cuanto, del total de 3,558 transacciones que tiene el Anexo 01 (del
Informe SUNAT), la Auditora SUNAT únicamente reaiizó la confirmación mediante
manifestación en sede SUNAT a 09 clientes; y finalmente, por cuanto luego de
haberse confrontado a la fecha y en forma parcial las Boletas de Venta y Facturas
presentadas por HAOC EIRL con los datos del mencionado Anexo 01; no ha sido
posible concluir con la verificación contable para determinar el monto dejado de
pagar por concepto de Tributos; sin embargo, se debe señaiar que a la fecha se ha
verificado que sí fueron emitidos parcialmente los respectivos Comprobantes de
Pago a los clientes señalados en dicho Anexo 01; por lo que,los presuntos Tributos
Omitidos y determinados por SUNAT por un total de S/.288,276.00, a la fecha no son
los correctos, por cuanto van a ser disminuidos con ias Boletas de Venta y/o
Facturas que fueron giradas y que se encuentran anotadas en el respectivo Registro de
Ventas que finalmente fueron declaradas ante SUNAT; entre otros criterios que se detallan
en el Análisis del PUNTO IV-C-1/6.

Urna, 20 DIC. 2017

PERITO CONTABLE PERITO CONTABLE

os-367549 m
Shellash VARGAS QUISPE O
CAP.S.CPCPNP HEBERT O. JARA MORALES
PERITO CONTABLE
S0S.8PNP
MAt.CPC. 23080

GIP188247:
DANIEL J L REATEGUi PALACIOS
CRNL CPC PNP
JEFE DE LA OFICINA DE
PERITAJE CONTABLE
DIRINCRI PNP