EL SOCIALISMO EN UN SOLO PAÍS

El concepto del socialismo en un solo país, añadido por Stalin y que constituye su única
aportación teórica era el remate normal del leninismo-al menos de la concepción del
leninismo experto en este capítulo. Por qué el acierto de Lenin, tal como lo hemos
expuesto, fue aportar una versión del marxismo aplicar sea una sociedad industrialmente
subdesarrollada, con una economía agrícola.
El socialismo en un solo país redondeaba la divergencia entre marxismo de Lenin y
marxismo de Europa occidental, concebido por Marx marxistas como una teoría de la
transformación de una economía altamente realizada, de sociedad capitalista en una
sociedad socialista. Desde el punto de vista de la teoría marxista, tal como se entendió en
general, la concepción de Stalin del socialismo en un solo país resultara lógicamente de
piel; Originalmente no fue más que un incidente en la lucha por la sucesión que siguió a la
muerte de Lenin y el propósito de Stalin cuando planteó la teoría para eliminar a Trosky.
La teoría incluía una exposición incorrecta, falsa, de la teoría de la revolución permanente
y de las relaciones de Trosky y Lenin.
El socialismo en un solo país se convirtió en el factor operante de leninismo. La Rusia
comunista surgió como una gran potencia industrial y militar puesto que, en 1928, inició el
primero de los planes quinquenales que inauguró una revolución con consecuencias
políticas y sociales a más largo plazo que la revolución de 1917 de Lenin. Al unirse al
comunismo la tremenda fuerza represora del nacionalismo ruso, los planes quinquenales
se convirtieron en el primer gran experimento con una economía totalmente planificada. Y,
debido a su triunfo, el comunismo se convirtió en un modelo a seguir por las sociedades
agrarias como aspiraciones nacionales en el mundo entero.
En 1924, Stalin planteó abruptamente la tesis de que Rusia puede y debe constituir una
sociedad socialista‖. Pocos meses antes había repetido el opinión convencional,
generalizada desde 1917 y aún antes, de que la permanencia del socialismo Rusia
dependía de las revoluciones socialistas en Europa occidental. Stalin sostenía el único
obstáculo para una sociedad socialista plena en Rusia era el riesgo creado por el cerco
capitalista las intrigas, la redes de espionaje‖ o la intervención de los enemigos
capitalistas. No había nada nuevo, por supuesto, en la creencia de que los estados
comunistas y capitalistas no podían coexistir permanentemente; Lenin sostenía su
opinión, pero esto no constituía un obstáculo, desde el punto de vista del marxismo, para
completar el socialismo Rusia. Los marxistas habían supuesto que socialismo requería
una economía con alto nivel de producción y, en consecuencia, una sociedad industrial,
que no era obviamente Rusia. Stalin descuidó el argumento económico general del
marxismo, sustituyendo por un argumento político, suponía que, con recursos adecuados
como una fuerza de trabajo adecuada y un gobierno con poder ilimitado, podía
constituirse una economía socialista desde el punto de vista político. En esto se convirtió,
el socialismo en un solo país y teóricamente se distingue de la supuesta dependencia de
la política en relación con la economía, que debía sido un principio del marxismo.
En 1924 había quedado establecido cuando Lenin convenció al partido para que
abandonara los Víctor de extenderse el comunismo ahora occidental y aceptar a las
condiciones alemanas de Brest-Litovsk. Desde el momento de la victoria del socialismo en
un solo país, Lenin contaba con las edad implícita en su teoría del imperialismo, en el
sentido de que fuera posible un largo periodo de su existencia Finalmente, en algunos de
los últimos escritos parecía afirmar que había quizás hasta una sugestión del
nacionalismo ruso cuando Trosky afirmó en la internacional comunista: la lucha por Rusia
soviética se ha fundido con la lucha contra el imperialismo mundial. El hecho es que la
teoría de Stalin resultaba más notable por su escasa habilidad dialéctica que por con
destruir un cambio importante dentro del leninismo.
En 1924 el socialismo en un solo país parecía más acertado entonces a los gradualistas
que a sus opositores, quizá porque parece reconocer la magnitud de la teoría. Stalin se
puso de parte de los gradualistas para eliminar la oposición y, una vez fortalecido su
poder. En vista de sus métodos políticos, parece ser que el partido estaba cansado,
después de siete años de gobernar en circunstancias muy adversas, de escuchar que
detentaba el poder en nombre de una revolución que parece cada vez menos probable
Un poco más de una década, el partido creó en Rusia una fuerza militar capaz, con el
apoyo occidental, de resistir el ataque alemán de la Segunda Guerra Mundial. Creó un
sistema industrial con la capacidad de producir notablemente incrementada y capaz de
una expansión indefinida con una tasa rápida de crecimiento a mal. Fomentó la educación
necesaria para convertir a los campesinos en una bolsa de trabajo social informó a los
administradores, técnicos, ingenieros y científicos de los cuales es imposible una moderna
sociedad industrial.
Fue una tercera revolución impuesta, como decía Stalin, desde arriba‖ y a través de una
dictadura absolutamente totalitaria. También impuso a Rusia, en pro o más de una
década, la venalidad de y la barbarie de Marx, en su exposición histórica de la
acumulación primitiva‖ del capital, había descrito como propio del historia inglesa durante
más de dos siglos. Había dicho Marx: el capital viene al mundo chorreando sangre y lodo
por todos los poros, desde los pies hasta la cabeza‖ En Rusia esto resultó literalmente
cierto. Lo que importa aquí son las implicaciones para la teoría política del marxismo ruso.
Su resultado fue hacer de la Rusia de Stalin, nominalmente socialista, la mayor de las
potencias nacionales de Europa.
El socialismo un solo país corto proclamaba haber suprimido la lucha de clases y de las
que las relaciones entre los trabajadores industriales campesinos eran amistosas‖, pero la
complexión del capital se hacían mediante un ahorro forzoso que se hacía principalmente
a expensas de nivel de los campesinos del partido se seguía llamando proletario, pero ya
tenía más y más a estar expuesto por los ejecutivos de los deberes de los
administradores de la industria capitalista principalmente por no incluir la publicidad.
La emulación‖ socialista introdujo diferencia de salarios entre clases de trabajo
semejantes a las de la industria capitalista, aunque como diferencia a su calidad de
socialista el régimen aseguraba un margen considerable de beneficios, tales como la
medicina socializada y descanso
El concepto del estado nacional que es también socialista, era, desde el punto de vista de
la filosofía social de Marx, como una monstruosidad puesto que el marxismo no tenía un
concepto positivo del estado o la noción y siempre había concebido el socialismo como
incompatible con uno u otra. El nacionalismo era concebido por los marxistas en general
como una simple reliquia del feudalismo y el patriotismo nacional como sentimiento
degenerado pertenece, como la religión, o la falsa conciencia ideológica que ponían la
clase trabajadora la mesa de la explotación de la burguesía, más racional. El manifiesto
comunista había establecido el principio de que los trabajadores no tienen patria‖ y se
había considerado como la gran foso del marxismo es emanación de los trabajadores de
un año son paralizadora.
El marxismo, había sido siempre un movimiento clasista y su revolución era concebida
como una revolución proletaria controla dictadura de clase media. El concepto de lucha de
clases, el manifiesto comunista había acertado era describir como la historia de toda la
sociedad existente hasta ahora. La dictadura del proletariado sucedía a la dictadura de la
burguesía, con en mandato negativo de reprimir la contrarrevolución y el mandato positivo
de crear el comunismo que, en su aspecto práctico, no quedaba definido.
Cuando el triunfo del socialismo en sólo país convirtió a la Rusia de Stalin en un
poderosísimo estado nacional, era un estado casi sin filosofía política. Su política
industrial que dio otro desequilibrio entre la producción de bienes de capital y la
producción de bienes de consumo, no justificado por su proclamado socialismo, pero que
podría representar un militarismo que desmiente sus declaraciones de profesar
intenciones pacíficas. Socialismo en un solo país no dio a Rusia ninguna orientación en
cuanto sus relaciones con otros estados que difiriera de las de un imperialismo
nacionalista convencional
En todo caso, el efecto internacional del comunismo en un solo país ha sido una división
entre dos bloques de poder, descritos Alternativamente como capitalista-comunista,
imperialista-amante de la paz o simplemente occidente-oriente. El futuro de ambos
depende, al parecer, de la capacidad para crear naciones no comprometidas. La fusión de
las instituciones políticas liberales depende, probablemente, de que puedan aportar una
alternativa a los métodos violentos de una producción del ahorro forzoso. En Rusia, los
riesgos impuestos por el socialismo en un solo país resultaron aligerados por las
perspectivas sostenidas por la tradición marxista en el sentido de que eran temporales. Su
propósito fue descrito primero con la construcción del socialismo. Concluía que el estado
se mantendría también en el período del comunismo‖, a no ser que mientras tanto el
cerco capitalista se desvaneciera y el mundo entero sistema comunista