LA MALDICIÓN DE LA HIGUERA

Yosef ben Leví – Jose Luís Gálvez Arqueros

Salou 2018

Intro: Estudio realizado con notas del moré Dan Ben Avraham, r. Ovadia Yosef, y propias.

Mt. 21,19-22 - Mr. 11,12-14.

Yeshua no la maldijo, dictó la correspondiente sentencia. La palabra maldición - κατηράσω - fue

solo empleada por Kefa en Mr. 11,21. Yeshua estaba aplicando un principio de Torá (Deu 20:20
Mas el árbol que sepas que no lleva fruto, podrás destruirlo y talarlo, para construir baluarte
contra la ciudad que te hace la guerra, hasta sojuzgarla. Además, fue el mismo Maestro quien
habló de estos árboles sin fruto y su final: (Lc. 3,9: "Y ya también el hacha está puesta a la raíz
de todos los árboles; por tanto todo árbol que no da buen fruto, se corta y se echa en el fuego";
Jn. 15,6: "El que en mí no permanece, será echado fuera como pámpano, y se secará, y los
recogen, y los echan en el fuego, y arden")

Pero el contexto inmediato nos muestra, la conversación a propósito del suceso sobre la sentencia
en la higuera, y Yeshua dice: Si hubiera en ustedes Emunáh sin duda, no solamente a la higuera
hicieran [así] sino que dijeran a esta montaña que se mueva y se vaya al mar, se haría. Todo lo
que pida en tfiláh y siendo maaminím (fieles), recibirán." Lo mismo sucede cuando con Emunah
(Fidelidad) seguimos a Hashem Y es que ¿Acaso Acusaremos a Moshe Rabenu de Destruir la
Naturaleza por "Golpear una Roca" para que de esta saliera Agua? O ¿indagaremos en la
enseñanza detrás de estos sucesos?

Podría argumentarse de manera crítica, lo siguiente: Aunque la Tora no prohíbe maldecir los
árboles, lo que prohíbe es “destruirlos” en tiempo de guerra (Devarim 20:19-20), y mucho menos,
prohíbe destruir un árbol bueno cuando no se está en guerra. Así que el problema no está en la
“maldición” sino en la “destrucción” de un árbol frutal bueno, según la Tora lo que se permite es
cortar un árbol silvestre. Bien, consideremos algunos puntos: Hay tres puntos que vamos a
considerar con respecto a este hecho en la vida de Yeshua:

1- No hay evidencia de que tal acusación se le hiciera a Yeshua por parte de sus adversarios, en
ningún momento de su vida, especialmente durante el juicio que hubiera sido un argumento
tremendo para acusarlo de ser un violador de la Tora. Sin embargo, no hay ninguna evidencia en
los cargos que se le presentan a Yeshua, en su proceso judicial, éste haya salido a la luz. Si sus
enemigos hubieran creído que esto hubiera sido una violación de la Tora, tengamos por seguro
que lo hubieran sacado y no lo hicieron. Al menos, éste tan grave, habría quedado registrado como
otros en el Talmud.

2- No hay evidencia que los rabinos que discutieron con Yeshua tantas veces sacaran a relucir
este incidente en aquellas controversias. ¡No hay evidencia ninguna!

1
3- Los talmidim de Yeshua que conocían la Tora, no habrían colocado este incidente en sus libros
si ellos hubieran considerado que estaba en presencia de una violación de la Tora, pues los
talmidim eran jajamim Tora.

Otro punto a considerar y el más importante es la fecha que este incidente tuvo lugar, que fue en
el contexto de los días previos a Pesaj es decir del 1 al 14 de aviv/nissan. Tengamos presente la
halaja que acompaña al suceso del talado de árboles buenos o frutales.
En el Tanaj, en Melajim bet perek 3 pasukim del 1-19 (2º R. 3,1-19). Y específicamente el
versículo 19. Cuando se lee todo el contexto de este capítulo nos damos cuenta que Israel está en
una guerra y que en esa guerra se consulta a Elisha hanavi-Eliseo pues los tres reyes pensaron que
iban a ser eliminados por Moav y por ello consultan al profeta para saber que podían hacer para
evitar la derrota ¿Cuál fue la respuesta de Elisha-Eliseo? Veamos lo que dice el pasuk-versículo
19: “Y destruiréis toda ciudad fortificada y toda ciudad principal, y talaréis todo árbol bueno,
cegaréis todas las fuentes de agua y dañaréis con piedras todo terreno fértil”.

¿Leímos bien lo que dice? Como vemos en todo el contexto Israel está en medio de una batalla
con Moav, y el Ruaj de profecía de parte de HaShem viene sobre Elisha y le ordena a los soldados
hebreos: “talareis/cortareis todo árbol bueno” y aquí encontramos a un profeta ordenando en
medio de una batalla “cortar los arboles bueno, los frutales” Pero ¿Qué está escrito en la Tora
acerca de los arboles buenos? dice la Tora “no destruirás sus árboles metiendo hacha en ellos,
porque de ellos podrás comer” en otras palabras “no cortarás los árboles frutales” Y aquí
encontramos a Elisha HaNavi por el Ruaj de la profecía operando en él dando la orden que “corten
sus árboles buenos”. La pregunta es ¿acaso no es esto también una violación a la Tora? ¿Qué
vamos a decir que Elisha también fue un violador de la Tora? Pero ¿Qué respuesta se da por parte
de los jajamim-sabios de nuestro pueblo a este incidente que aparentemente es una abierta
violación a la Tora?

Rashi comenta lo siguiente: “aunque ha sido dicho “no destruirás sus árboles frutales aquí
HaShem lo permitió, porque era una nación insignificante delante de Él, y la escritura declara:
“no procurarás su paz, ni su bien” estos son los árboles buenos de entre ellos” En otras palabras
dice Rashi fundamentado en el hecho de que Moav era una nación insignificante según Dvarim
23:6. Y con este pasuk Rashi explica la conducta que el profeta Elisha tuvo, afirmando que fue
permitido destruir en aquella ocasión los buenos arboles independientemente de la prohibición de
cortar los árboles frutales según la Tora; en otras palabras ¡hubo una excepción! Dicho de otra
manera: “QUE UN PROFETA EN CIERTAS CIRCUNSTANCIAS TIENE PERMISO
PARA PASAR POR ALTO UNA MITZVA DE LA TORA SI CON ELLO VA A
CONSEGUIR QUE EL HONOR DE HASHEM SEA ESTABLECIDO” esa es la respuesta
dada por el judaísmo.. ELIYAHU HANAVI MELAJIM ALEF 18:17-40 (1º R. 18,17-40). Esto
es lo que se llama KAL vaJOMER –Peso mayor-; es decir, si hay una circunstancia de mayor
peso como ideal de la Torá, la Torá misma puede ponerse momentáneamente a un lado para dejar

2
pasar a ésta. Así se podía practicar un trabajo como la circuncisión en día de reposo, o salvar la
vida a una persona o levantar un animal caído en Shabat.

También todos sabemos está prohibido sacrificar fuera del Bet HaMikdash y si leemos bien
Eliyahu hace un sacrificio en el monte Carmelo fuera de Yerushalaim y del Bet HaMikdash lo
cual estaba prohibido por la Tora, y Eliyahu hace su Mizvat y trae su korvan y le echa agua y le
pide a HaShem que responda con fuego y cuando terminó de hacer tefilah descendió fuego del
cielo y consumió todo el Holah –Holocausto-. La pregunta que surge es ¿estaba Eliyahu HaNavi
violando la Tora que prohíbe hacer sacrificios fuera del Bet HaMikdash? ¿Cuál es la respuesta
que el judaísmo da a este incidente? La respuesta que se da es la siguiente: “QUE EN CIERTAS
CONDICIONES UN PROFETA PUEDE PASAR POR ALTO UNA MITZVA DE LA
TORA CON LA MIRA DE RESTAURAR LA CONFIANZA EN HASHEM”

EN EL INCIDENTE DE LA HIGUERA Yeshua fue profeta y consecuentemente a él no se le

puede evaluar a la luz de otra dimensión que la misma del profeta Eliyah y el profeta Elisha.
Cuando ocurre el incidente de la higuera ¿Cuál fue la respuesta que el Rebe le da a Kefa cuando
éste llama la atención que se había secado desde su raíz la higuera? La respuesta fue:
"TENGAN EMUNA EN HASHEM, O TENGAN CONFIANZA EN HASHEM", como sabemos
Emuna viene de la raíz Emun que quiere decir “mantenerse firme, confiando” En otras palabras
Yeshua está usando el mismo recurso que usaron los neviim-profetas, que pasando por alto una
Mitzva de la Torá con tal de restaurar la absoluta confianza en HaShem de aquellos que estaban
allí rodeándole.

Ese árbol no era un árbol frutal bueno ¿pero acaso no dice el pasuk “que tenia hojas pero no era
tiempo de higos? ¿Qué era lo que tenía? Solamente hojas. Pero ¿CUÁL ES EL TIEMPO DE
SABER CUANDO UNA HIGUERA ES BUENA O SILVESTRE? La higuera comienza a dar
su fruto en el invierno, y se queda sin hojas pero cuando ya está saliendo del invierno y entrando
en la primavera en el mes de Aviv, comienza a echar hojas, y en el copito de la higuera en la parte
de arriba cuando va a dar frutos echa unos pequeños higuitos llamados “pagim”, que es lo que
dice si éste será un árbol bueno o silvestre, en otras palabras si será un árbol bueno o malo. Es por
estos higuitos que sabemos que llega Shavuot-Pentecostes (50 días después de Pesaj), entonces
para el tiempo de Pesaj echa hojas, porque comienzan a salir en el tiempo de Pesaj y determinan
si es un árbol frutal bueno. Pero si no tiene estos pagim, entonces es una higuera macho o estéril.
¿Qué hacen los campesinos con lo higuera que da solo hojas y no frutos? ¡LOS CORTAN! y son
estos Higuitos los que Yeshua no ve en la higuera.

Además, podemos recordar que los árboles frutales, en tiempos bíblicos pertenecían a aquellos a
los que estaban más próximos por territorio; en este caso los principales responsables eran los de
la ciudad y sus habitantes; pero no el pueblo simple, sino los líderes que debían tomar todos los
aspectos de cuidado por todo aquello que fuera útil para el campo y el israelita. Entonces cuando
un árbol no era frutal o incluso podía crear falsas expectativas o ilusiones al hambriento, debía

3
ser quitado no solo para evitar esta falsa apariencia y provisión, sino para el buen provecho de la
tierra y el cultivo. De esta manera entendemos que aquella higuera si no fue arrancada bien podía
ser por dos motivos o por descuido de sus responsables o porque era frutal y había sido
descuidada; sea el caso que fuere; el mensaje que estaba dando Yeshua era claro y evidente hacia
los líderes religiosos de su tiempo los cuales eran los responsables; leemos en:

Pro 27:18 Quien cuida la higuera comerá higos,

Y el que custodia a su amo recibirá honores.

El “Amo” era el Eterno mismo; el descuido era evidente ante la corrupción sacerdotal y de poder,
que acabarían con el “enviado o Silóh” el cual era Yeshua; el honor se perdió en tiempos del
segundo Templo y la era de paz nunca fue bien recibida.

En conclusión

Yeshua ni siquiera atentó contra un árbol frutal bueno. Sino contra una higuera que de ninguna
manera iba a dar fruto. Y esta es la razón por la cual esto se escribió, y es por esa misma razón
que sus enemigos nunca sacaron a relucir este incidente en sus discusiones pues no se le consideró
una violación a la Torá, como hoy dos mil años después, muchos, que sin conocer todos los
elementos tan evidentes del judaísmo del segundo Templo, han llegado a pensar que fue una
violación a la Tora. Pero cuando ponemos todo bajo su contexto apropiado nos damos cuenta que
en ningún momento Yeshua violó la Tora, Por lo tanto, ¿Califica Yeshua para ser Mashiaj?
¡Absolutamente SI!

Además, Marcos, es el único que usa la frase “NO ERA TIEMPO DE HIGOS” y esto podría avalar
en apariencia, a los críticos de Yeshua actuales, pero no a sus contemporáneos. Por lo tanto,
ahora conviene preguntarnos ¿Marcos fue un testigo directo de los hechos? No, pero si lo fue
Mateo y en su evangelio en hebreo o en la copia griega no aparece esta sentencia. Esto junto
con los paguim o pequeños higos de la copa de la higuera, puede tener mejor aval para refutar
a los rabanistas. También podríamos añadir la palabra “maldición” que usa Marcos. Es evidente,
que un testigo no directo de los hechos tuvo que recurrir a información de otros testigos de
testigos, o testigos directos, sea como fuere, lo que Marcos escribió fue el resultado de una
suma de conclusiones orales, pero no reales; es decir el hecho, existió, pero aumentado en su
explicación y conclusión.

Pero además por contexto inmediato, vemos que Yeshua relaciona este suceso con el aspecto
de la emuna o fe, algo que los principales y corruptos de Torá de Yerushalayim no tenían y
estaban produciendo un mal fruto y contaminando la tierra o haciéndola inútil. A mi modo de
ver, los principales de la Ciudad, eran los encargados de mantener los árboles frutales más
cercanos a ella, y si hubiera sido una higuera con fruto es de suponer que lo habrían hecho, pero
el caso es que no era una higuera frutal. Por lo tanto, podemos entresacar por contexto histórico
y cultural un aspecto bien claro: LA HIGUERA QUE APARENTABA TENER FRUTO TAMBIÉN ERA LA
CORRUPCIÓN LEGALISTA DE LA TORÁ REPRENSENTADA EN LOS MINISTROS DE ISRAEL. Los
mismos que ataban pesadas cargas al pueblo, los mismos que aparentaban conocer Torá y los
mismos que eran los sepulcros blanqueados.

4
Recordemos que NO TENEMOS UN SOLO TEXTO EN LA TORÁ QUE TAMPOCO DIGA QUE SE
PUEDEN CORTAR LOS ÁRBOLES FRUTALES SOLO EN TIEMPO DE GUERRA. por lo tanto, si la mitzvá
es NO talar un árbol frutal EN TIEMPOS DE GUERRA....Yeshua puede hacerlo por no estar en
tiempos de guerra.

Ahora, debemos recordar y reflexionar sobre una mitzvá interrumpida, no por cuestiones de
guerra sino para elevar la parte espiritual de todo un pueblo en pecado. Tal es así, que el profeta
Elishá, no quiere formar parte de semejante fusión entre Yoram rey malvado del norte con
Yehoshafat rey de Judá. Elishá se niega y regaña a Yehoshafat; pero les da la instrucción de cortar
los árboles frutales, pero no de hacer ningún tipo de baluarte para asediar la ciudad; por lo tanto,
el objeto para Elishá desde un principio, no era una cuestión de guerra simple; sino de un
aspecto espiritual y de fornicación con los baales que se habían instaurado en Israel. Para Elishá
el problema por tanto, no era una cuestión de guerra, sino de idolatría y fornicación espiritual
de su propio pueblo. Y esto nos lleva a la misma situación que vivió Yeshua ben Yosef. ¿O acaso
vamos a pensar que la ascendencia a los kohanim no fue rota por los convenios con Roma?
¿Vamos a pensar que los esenios se separan por motivos diferentes? O incluso ¿Vamos a dudad
de la historicidad y existencia real no solo de los hechos sino de Anás, Caifás y Pilato? La situación
era que el Templo, había sido convertido en CUEVA DE LADRONES….Lo mismo que la nación que
pisaban los neviim. Por eso, estaba hastiado HaShem ante la hipocresía de los shabatot y
ofrendas de Su pueblo (Is. 1,11). Algo terrible que llegó no solo a tiempos del segundo Templo,
sino más allá en el tiempo.

Del mismo modo, conviene recordar como inicia la escena; Yeshua tiene hambre (el Mateo
Hebreo de Shem Tov cap.88 - 18 [ ‫רעב לעיר וישב בבקר ויהי‬. [ -, enfatiza la forma hebrea como
“hambriento”- ‫ רעב‬- “con mucha hambre” es decir no por capricho) y busca para comer, pero
no encuentra y lo que haya es un árbol de apariencia frondosa que no es de utilidad, cuando
aparentaba serlo; y es en este caso en que se puede cumplir perfectamente la mitzvá de que
todo árbol que no da fruto se puede cortar. El resultado al final de la escena no es sobre el
suceso, sino sobre la pregunta del hecho milagroso de que al día siguiente se hubiera secado
tras unas palabras dichas con autoridad y fe; donde recordemos que la emuna, equivale no solo
a certeza, sino fidelidad; y en este caso a la TORÁ. Por lo tanto la situación que inicia es el hambre
y la necesidad ante la inutilidad de un engaño aparente con un árbol no frutal que ni tan siquiera
tenía sus pequeñas flores para comer en su copa. Esto nos lleva a pensar también en la
posibilidad de que se pudiera tratar de una higuera hembra, pero sin fruto y no solamente de
un “cabrahígos” o higuera macho.

No hemos de olvidar su contexto histórico. El texto nos dice que pasa el día anterior en el
Templo, donde es recibido por los niños con el grito de liberación; y momento que usa Yeshua
para citar Tehilim 8,2 en respuesta a los jajamim que critican a los niños; es cierto, los niños
anunciaban esa fortaleza “alabanza” basada en el MALJUT; los milagros y señales eran
continuos, pero los principales yehudim de la ciudad no creían en él con algunas excepciones
como Nicodemo. Esa era su hipocresía. Su levadura. Lo tenían delante de sus narices y veían
todo lo que hacía y como el pueblo, sincero, humilde y sin tantos takanot le seguía. Pasa todo el
día y la noche, hablando sobre el Maljut y ese poder o fortaleza; pero al llegar el día, no hay
ningún fruto, parece que su mensaje no había sido entendido ni tan siquiera por sus talmidim;
tiene que existir una elevación de la mitzvá con un árbol no frutal. Pues era tiempo de
florecimiento en Pesaj. Esta es la lección que podemos aprender de todo ello. Tenemos delante
la Torá, los neviim y los modelos que el Eterno pone en nuestro camino; pero seguimos sin fruto,
la pregunta es ¿HASTA CUÁNDO? ¿qué necesitamos ver más? ¿Un árbol seco?

5
…………………………….

TALADO DE ARBOLES FRUTALES

Ahora examinemos la opinión del r. haredí sefardí Ovadia Yosef precursor del partido Shas de la
Keneset en Israel, sobre el tema de las halajot pertinentes sobre la tala de árboles frutales. Ésta
opinión, extraída de su web Halacha Yomit, es una información valiosa, ya que presenta la
opinión neutral y nada sesgada de una situación halajica que avala la acción de Yeshua, sin ser
éste movimiento y el r. Ovadia Yosef seguidores de Yeshua miNatzrat.

Como vimos anteriormente, existe una prohibición específica en la Torá sobre destruir árboles
frutales, la cual se hace extensiva a objetos, prendas, alimentos, etc. Esta prohibición puede
obviarse en caso de necesidad en todo aquello que no sea un árbol frutal, en este caso sólo se
podrá talar los mismos bajo ciertas condiciones que pasamos a especificar.

Esta prohibición aplica exclusivamente cuando se destruye el árbol innecesariamente, sin

embargo si se lo tala para permitir que otros árboles frutales puedan nutrirse y producir fruto,
está permitido talarlo. Así se desprende del Talmud (Baba Kama 91ª) donde se relata que a
Shamuel sus peones le trajeron dátiles para comer los cuales recogieron de sus campos;
Shamuel, sintió sabor a vino en los mismos y al preguntarles a sus empleados estos le
respondieron que las datileras crecen entre las vides. Entonces, comprendió Shamuel que las
datileras afectarían la calidad de sus vinos y les pidió a los peones que las talen. Vemos que está
permitido talar las datileras en caso de perjudiquen la producción del vino. Y así lo legisla el
RaMBaM (Leyes sobre Reyes cap. 6) pues en este caso no se trata de una destrucción.

Asimismo, si el valor de la madera del árbol sobrepasa al de los frutos, podrá talarlo para vender
como madera. Éste caso es legislado por Maimónides.

También cita el Talmud que en caso de que el árbol no produzca frutos según el volumen que
establece el citado Talmud, lo cual genera una situación en la que los gastos de manutención del
árbol sobrepasan el producto del mismo, puede ser talado (también en este caso existen
condiciones específicas).

Ahora analizaremos el caso en que se necesita talar el árbol para utilizar el espacio del mismo
para una construcción.

TALADO DE UN ARBOL PARA CONTRUIR EN SU LUGAR

Hemos visto anteriormente que la Torá prohíbe la destrucción o talado de árboles frutales, y
esto se permite sólo en ciertos casos como por ejemplo, si el valor de la madera que se obtiene
del árbol es superior al producto de su fruto. Veremos ahora si talar un árbol para utilizar el
espacio del mismo para construir es considerado un acto destructivo o no.

Escribe el Ro”sh (en su comentario sobre el Talmud Baba Kama 91ª) que si necesita talar el árbol
para construir en el lugar donde crece el mismo, puede hacerlo y no se considera esto una
trasgresión. Adhiere a esta opinión su alumno Rabenu Yerujam (sendero 31 parte 2).

Escribe R. Ovadia Yosef, Shlit”a (Yebia Omer tomo 5 cap. 12) que se infiere de lo escrito por esta
autoridades que en caso de necesitar el lugar para construir puede talarlos totalmente, lo cual
supone un dictamen innovador ya que del citado Talmud se concluye que sólo si el árbol mismo
posee valor se lo puede talar, sin embargo de lo legislado por el Ro”sh y R. Yerujam se desprende

6
que incluso si destruye totalmente el árbol aún así está permitido si necesita el lugar y no se
incluye este acto en la prohibición de “no destruirás”.

Y aún cuando algunas autoridades posteriores divergieron de este dictamen del Ro”sh, como
por ej. la obra Bet Ya´acob, escribe Rabí Ovadia Yosef, Shlit”a aquel Hid”a rebatió todos sus
argumentos y trajo numerosas pruebas que confirma el dictamen del Ro”sh.

Por ello, dictamina Rabí Ovadia que en caso de mediar la necesidad de ampliar la vivienda, está
permitido talar el árbol frutal para utilizar su espacio y extender la construcción. Sin embargo,
esto está permitido sólo si utilizará el espacio para ampliar la construcción ya que el espacio
actual no es suficiente, pero si desea talar el árbol frutal simplemente para mejorar la estética o
alterar la decoración del lugar, está prohibido hacerlo. Esto podría hacerse sólo en caso de que
se trate de un árbol que no produce frutos.

Todo lo anterior, se refiere exclusivamente a lo estrictamente halájico, sin embargo, Rabí

Ya´acob Emdim z”l en su obra Shu”T Ya´abetz escribe que existe un peligro real si se tala un árbol
frutal aún en el caso en que halájicamente esté permitido hacerlo. Cita al respecto el Talmud
(Baba Kama 91ª) que relata sobre Rabí Haniná, quien atribuyó la muerte de su hijo Shibjat, quien
era un joven piadoso y observante, al haber talado una joven datilera. Por supuesto Rabí Hanina
actuó en forma permitida, y aún así su hijo falleció joven. De esto inferimos que existe un peligro
real en talar árboles frutales aún si lo mismo se realiza con autorización halájica. De todas
formas, es una actitud piadosa evitar la tala de árboles frutales incluso en casos permitidos.

Y aún cuando algunas autoridades halájicas posteriores rechazaron esta opinión del Rabí
Ya´acob Emdin z”l, sostienen que en caso de autorización halájica no existe peligro en la tala de
un árbol frutal, escribe Rabenu Yehuda Hasid z”l que no se deben talar árboles frutales, lo cual
puede interpretarse incluso si lo hace en forma permitida. Y a los efectos halájicos si se tiene
que tener en cuenta la opinión de Rabí Yehuda Hasid en sus encomiendas o no es un tema que
trataremos oportunamente.

Y aún cuando Rabí Ovadia Yosef, Shlit”a, dictamina que está permitido talar un árbol frutal para
ampliar una vivienda, es apropiado contratar un gentil para hacer y no realizarlo personalmente.

http://www.halachayomit.co.il/SpanishDisplayRead.asp?readID=2145&txtSearch=tala
Todas las halajot y/o dictámenes halájicos están redactados de acuerdo a la visión de nuestro
maestro y gran exégeta de la generación Rabí Ovadiá Yosef, Shlit”a, quien es considerado una
de las autoridades rabínicas más autorizadas y aceptadas de las últimas generaciones. Esto, de
acuerdo al testimonio de los “geoním” y grandes maestros sefaraditas Rabí Ezra Atie z”l, Rabí
Efraím Cohen z”l, Rabí Mordejai Sharabi z”l y muchos otros destacados rabinos.
…………
En el libro de Rambam: Mishneh Torah, Sefer Shofetim, Hiljot Melajim, Capítulo 6, Halajá 8, 9 y
10... habla sobre los árboles frutales los cuales pueden ser cortados por varias causas, entre ellas
""se puede cortar un árbol frutal que se ha vuelto viejo y sólo produce un rendimiento ligero
que no garantiza el esfuerzo necesario para cuidar de él"".

……………

7
(NOTA PERSONAL: ATENCIÓN)

Este pasaje del rav Yosef Shlit’’a, no es una referencia a lo realizado por Yeshua, porque Yeshua
no quiso construir nada en aquel lugar y no tenía propiedad allí que la higuera estorbara o
alterara el fruto de otros árboles, o también que fuera una higuera vieja; pero aplicando una
mashal, podría decirse que todo esto si tenía un símbolo o valor espiritual para que la corrupción
del Templo y de los principales entendieran su autoridad. En este caso, podría aplicarse el
concepto de Kal vaJomer o de mayor peso; ya que se paraliza una mitzvá de la Torá, para un
bien mayor. (YLevi)
………………