Sixto Daniel Flores Chan

Lic. Astrid A. Alcocer Almeyda.

Making a Murderer.

Derecho Procesal Penal.

Cuarto Semestre

05 de junio del 2018.

Introducción
Todo empieza un hombre de Wisconsin, salía liberado de prisión tras pasar dieciocho
años encarcelado injustamente por habérsele imputado un abuso sexual. porque Penny
Beerntsen había dicho que él la violó. Años después de estar en libertad Sin embargo,
unos años después de recuperar su libertad, volvieron a meter preso a Steven Avery
por el homicidio de Teresa Halbach porque encontraron pruebas en su casa y aparte su
sobrino declaro en su contra.

Con base a la serie Making a Murderer se desato la crítica desde que inicio el
proceso llevado en contra de Steven Avery.

Desarrollo
Lo primero donde comenzó todo es que se le acusaba a Steven de violación pero
habían demasiadas incógnitas , porque desde el inicio se percibía que la sociedad
tenía algo en contra de Steven, ya que su familia tenía mala reputación desde ahí
todo estaba empezando mal porque podría o mejor dicho influyo que el jurado lo
declare culpable y termine varios años de su vida en la cárcel.

Las incógnitas que tengo sobre del primer caso de violación es lo siguiente:

En el capitulo cuando acusaron a Steven testificaron 16 personas a su favor, pero

no le dieron relevancia, lo mas obvio era porque la familia Avery no era muy afecta
por la sociedad en el condado de Manitowoc, porque su familia se había identificado
por meterse en problemas. Steven tenia mala fama porque antes había quemado
un gato vivo y se le identificaba como alguien anormal mientras que era una buena
mujer identificable en la sociedad del condado de Manitowoc.

Algo que se me hizo una real tontería es que el retrato hablado que hicieron de
Steven porque el dibujo era demasiado estético y se aprecia mucho con la fotografía
de Steven, lo que si no quedaba duda es que la autoridad estaba metiéndole la idea
a Jenny Beerntseen aprovechado que estaba pasándola muy mal por el suceso
“traumático”. Y por e eso la víctima había dicho que Steven la violo.

Principio de presunción de inocencia: Articulo 13

“Toda persona se presume inocente y será́ tratada como tal en todas las etapas del
procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia
emitida por el Órgano jurisdiccional, en los términos señalados en este Código”.

Actualmente hubo avance tecnológicos y años después se hicieron nuevas pruebas

que señalaron que Steven fue inocente. Al ser un caso de violación, Penny tenía
que estar más protegida porque era una mujer, ya que en ese tiempo era noticia
estelar y todo momento se pasaba en los noticieros, y que te expongan siento que
se están volando derechos humanos, aunque las audiencias sean publicas se debió
ser mas cauteloso con los datos.

Viene el segundo caso de homicidio y de nuevo percibí que no fue justo que
metieran preso otra vez a Steven como a su sobrino Brendan, y no fue nada correcto
que utilizaran a Brendan para declarar en contra de él y de su tío.
En el video en donde interrogaban a Brendan se podía apreciar que lo estaban como
que presionando y obligando y como es un adolescente fue demasiado ventajoso
hacer eso. Otra cosa muy importante que note es que en los primeros interrogatorios
de Brendan no se encontraba con su abogado, y es derecho del mismo como vimos
en el Articulo 113 del CNPP que trata de los Derechos del Imputado. También los
medios de comunicación no respetaron la presunción de inocencia de Brendan
siendo el aun menor de edad.

Y si otro pudo ser contradictorio es que sentí que las autoridades fueron más duros
y crueles con Steven. Sin duda fueron mas fuerte con Steven esta vez, al hacer esto
no respetaron el principio de presunción de inocencia que está en el artículo 13 del
CNPP:

“Toda persona se presume inocente y será́ tratada como tal en todas las etapas del
procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia
emitida por el Órgano jurisdiccional, en los términos señalados en este Código”.

Algo que no pude dejar pasar es para que el proceso siguiera utilizaron el testimonio
de Brendan, pero en el documental pusieron el video en donde se ve claro que al
joven no estaba acompañado ni de un abogado o de sus padres o tutores, ya que
el sobrino era menor de edad. Igual en el caso de Steven, fue la “manera” de como
encontraron la RAM que pertenecía a Teresa, ya que fue muy sospechoso, ya que
cuando estaban en el juicio de Steven sus abogados defensores, detectaron
muchas anomalías con respecto a la camioneta RAM.

Conclusión
Igualmente estuvo muy confuso cuando encontraron la llave de la camioneta como
la bala que estaba en la casa de Steven, y estuvo raro porque los abogados
defensores, hicieron una gran labor, al dejar en descubierto que esas dos pruebas,
aparecieron días después de hacer la primera investigación y lo que es más
sospechoso que fueron los policías del condado de Manitowoc que las encontraron
y fueron los mismos policías que participaron en el primer delito en contra de Steven.
Lo que quedo como raro es que habían muchas dudas y anomalías ya que decían
que Teresa fue asesinada en la casa de los Avery, pero no encontraron ninguna
rastro de sangre ni en la cama en donde se supone que cortaron a Teresa ni en el
lugar en donde encontraron la bala. Y por ultimo la bala tenia dos cosas muy
rarísimas, la primera es que no encontraron ninguna gota de sangre, y la segunda
prueba es que bala se contamino por accidente con saliva, ósea debía haber sido
inocente declarando la duda razonable.