PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS

LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
Consideraciones sobre la configuración del dolo y el El error como eximente de responsabilidad penal en Colombia
error en el derecho penal colombiano – Diego Araque Yecid Echeverry Enciso

Araque, D. (s.f.). Consideraciones sobre la configuración del Echeverry, Y. (2013). El error como eximente de responsabilidad penal en Colombia.
dolo y el error en el derecho penal colombiano. Derecho Revista Precedente – Anuario Jurídico, vol. (3), 213-254. Recuperado de
Penal Contemporáneo – Revista Internacional, 69-92. http://usantotomas.leyex.info.bdatos.usantotomas.edu.co:2048/articulo/detalle/el-
error-como-eximente-de-la-responsabilidad-penal-en-colombia-9057/pdf

El dolo
- Según el esquema clásico y neoclásico, el dolo era un
problema que afectaba la categoría dogmática de la
culpabilidad.

- Concepción psicológica de la culpabilidad: en el dolo

o la culpa se debía establecer un nexo psíquico entre
el autor y el hecho.

- Concepto psiconormativo de culpabilidad: la

culpabilidad era un juicio de reproche que recaía
sobre el autor en aquellos casos en los cuales se
verificaba la concurrencia de la imputabilidad, la
exigibilidad, el dolo o la culpa.

- Tanto en el esquema clásico como neoclásico, el dolo

lo componía: 1) el conocimiento de los hechos; 2) la
voluntad de su realización; 3) la conciencia de la
antijuridicidad (comprensión efectiva o posible de la
ilicitud del acto).
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
- Según la teoría estricta del dolo (Muñoz Conde)  el
conocimiento de la antijuridicidad del hecho por
parte del autor es un elemento integrante del dolo.

- De acuerdo con el Finalismo, el dolo dejó de ser un

problema de la culpabilidad y pasó a ser estudiado
como el principal componente del tipo penal
subjetivo. Según Welzel el dolo estaba compuesto por
el conocimiento y la voluntad.

- La conciencia de la ilicitud según los aportes del

Finalismo  dejó de ser un elemento del dolo para
convertirse en un elemento autónomo de la
culpabilidad penal, entendida esta en términos
exclusivamente normativos.

- Para el Finalismo, el dolo es un problema por abordar

en el tipo penal y está compuesto por dos elementos:
1) El conocimiento: el cual debe de recaer sobre los
hechos constitutivos de la infracción penal; 2)
Elemento volitivo: voluntad de realización del tipo por
medio de la propia conducta.

- De acuerdo con Fernández Carrasquilla, el hecho

constitutivo de la infracción penal no solo es lo
empírico sino también lo valorativo, por ello la
conducta es un proceso de autorreflexión que abarca
como tal no solo la intencionalidad sino también la
valoración y trascendencia del acto.
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
- Desde un concepto amplio y Jabkosiano de
imputación objetiva, el dolo también abarca la
conciencia de la ilicitud del acto (Reyes Alvarado).

- Según corrientes contemporáneas, el dolo no es algo

subjetivo, sino que se trata de un ingrediente
normativo que se le imputa al autor del hecho por
haber tenido la posibilidad de reconocer el riesgo de
actuar, según las circunstancias del caso.

Clasificación del dolo

1) Dolo directo de primer grado: plena
correspondencia entre la voluntad del autor y el
resultado típico que finalmente se logró.

2) Dolo directo de segundo grado o de consecuencias

necesarias: casos en los cuales el sujeto, de la forma
como ejecuta su plan criminal, se representa así
mismo que inexorablemente de forma completamente
indefectible ocasionará otros resultados no
perseguidos por él en principio.

3) Dolo eventual: la realización de la infracción penal el

autor se la representó como probable y su no
producción se deja librada al azar. El autor, de la
forma como lleva acabo su propósito se representa la
probable producción de un resultado ilícito, no
haciendo nada para su evitación, dejando su
producción al azar.
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
En esta clase de dolo, el autor se representa
seriamente el peligro o el riesgo alto de realización del
tipo, con lo cual muestra su conformidad.

La acción
- Concepto normativo (Fernández Carrasquilla) 
es la realización voluntaria e interactiva de valores en
el mundo social, en donde no solo se incluye la
voluntad sino también el valor como una expresión
de la peculiaridad del ser del hombre.

- Concepto dialéctico (Salazar Marín)  La acción es

una conducta del ser humano que se comunica con
los demás. Es lo que el sujeto piensa y quiere y lo
hace trascender a la sociedad, y lo que esta como tal
asume como interacción entre sujetos.

- Concepto para el derecho penal  Es comportarse

frente al mundo social, asumir la realización de un
comportamiento activo u omisivo que conoce
plenamente los aspectos fácticos de su realización y
que asimila plenamente la trascendencia, el sentido y
la importancia de ello al llevar consigo la motivación
y la comprensión del valor propiamente tal.

El error de tipo invencible Error de tipo

- Es la contrapartida del dolo, además de ser causal No actúa dolosamente quien en la comisión del hecho NO conoce la circunstancia que
que excluye la tipicidad de la conducta (su aspecto pertenece al tipo penal. Razón por la cual, el desconocimiento excluye el dolo típico.
subjetivo). Este tipo de error se define como la ausencia de conocimiento o el conocimiento fallido
o errático respecto de los elementos que conforman el delito.
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
- El error de tipo es una discrepancia o falta de
correspondencia entre lo que la persona cree y la Elementos del tipo penal para configurar este error
realidad. El autor desconoce o se equivoca sobre
cualquiera de los elementos del tipo penal objetivo, o
se trata de errores invencibles que pueden recaer
sobre los elementos descriptivo o normativos del tipo
penal.
- En el error de tipo la voluntad no va dirigida a la
realización del tipo penal, faltaría el elemento
intelectivo del dolo. Para excluir la tipicidad el error
ha de ser invencible.
- Si el error es vencible, no se excluye la
responsabilidad penal por la apatía o descuido
remanente – sobrante, razón por la cual el autor
responde a título de culpa, siempre y cuando la
conducta punible la ley la haya estipulado como
culposa, de lo contrario, la conducta quedaría
impune.
Conciencia de la antijuridicidad del hecho
- Siempre ha sido un elemento que ha estado presente
en la culpabilidad, es un problema de la comprensión
de la ilicitud del hecho.
- Elementos descriptivos: pertenece a los hechos naturales, estos son, los estos
o propiedades físicas o psíquicas.
- Elementos normativos: hechos institucionales, poseen al menos una
propiedad atribuida socialmente.
Sobre qué puede recaer el error de tipo 
1. En el objeto: sobre el objeto material del delito, este tipo de error no exime de
responsabilidad penal.
2. En la persona: el sujeto en quien recae la acción delictiva, este tipo de error es
irrelevante, igual se genera responsabilidad penal.
3. En el curso causal: se divide en dos
3.1. Aberratio ictus: o golpe erróneo, es cuando se produce una desviación del
dolo, en donde el curso causal previsto por el autor se produce con los
medios utilizados por el agente, pero se obtiene un resultado no querido
pero posible y la prueba de ello es su ocurrencia.
3.2. Dolus generalis: Para el Estado es indiferente este tipo de error, ya que se
trata de la consumación de un delito por un autor que equivocadamente
lo cometió antes o después de haberlo realizado, atribuyendo el resultado
a un hecho suyo que no lo produjo.
Aquí hay dos conductas desplegadas: 1) la primera, con la que el agente
cree haber perpetrado el crimen; 2) la segunda, con la que efectivamente
se consuma el delito.
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
- Para el esquema clásico y neoclásico el Dolo, estaba
compuesto del elemento intelectivo, volitivo y de la
conciencia de la antijuridicidad.

La comprensión de la antijuridicidad
- Esta debe ser una comprensión actualizable, que el
autor al momento de cometer el hecho haya podido
actualizar su estado mental intelectivo en relación
con la información previa que ha adquirido sobre la
ilicitud del acto.

- Según Fernández Carrasquilla, actualizar un

pensamiento es traerlo del trasfondo o del margen de
la conciencia al foco principal de la atención para
reflexionar expresamente sobre él.

El error
Teoría del dolo
Para esta teoría si el error era invencible excluía la mandato legal,
culpabilidad, por el contrario, si era vencible se excluía el
dolo, pero subsistía la responsabilidad penal a título de
culpa, en relación con aquellas figuras delictivas que
admitiesen esta modalidad de imputación subjetiva.
1. Error sobre los hechos:
2. Error sobre el derecho: era relevante si el error
recaía sobre la norma extrapenal.
El error  en algunos casos debe ser insuperable, es decir, que la persona no haya
tenido la oportunidad de actualizar su saber y entender para obrar conforme al
- ¿Sobre qué puede recaer el error? Sobre los elementos normativos del tipo
penal, sobre la existencia de la prohibición o sobre las causales de justificación
o atenuación del delito.
Clasificación del error
- Error de tipo
- Error de prohibición: directo e indirecto.
Clásica división del error
El error penal
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
Teoría de la culpabilidad La diferenciación entre error de hecho y de derecho fue presentada primero por el
1. Error de tipo: puede recaer sobre cualquier elemento Código Penal Alemán
del tipo penal objetivo incluso uno de naturaleza Escuela clásica o causalista  los aspectos subjetivos del delito, como la voluntad
normativa. y el conocimiento (dolo) se hallaban en la culpabilidad. Y sobre esta, recaía el error.

2. Error de prohibición: puede versar sobre los Teoría finalista – Welzel  Sacó al dolo de la culpabilidad para mudarlo al tipo
presupuestos objetivos de un tipo penal permisivo. (tipicidad), convirtiéndose por tanto el error, en causal de atipicidad.

Cuando se trata de normas prohibitivas es un error 1. Error de hecho:

de prohibición directo, que puede recaer sobre: 1) la Para los causalistas  solo el error de hecho era excusable
existencia de la norma; 2) la vigencia de la norma; 3) Solo se podía eximir de responsabilidad o eliminar el dolo en caso de haberse incurrido
la interpretación de la norma. en el error de hecho.
El principio la ignorancia de la ley no sirve de excusa, conducía a la responsabilidad
Cuando el error es sobre tipos penales permisivos objetiva, con base a este se juzgaba sin hacer ningún juicio respecto del conocimiento
(que autorizan la realización del hecho) es un error de normativo o sobre la conciencia de la antijuridicidad de la acción.
prohibición indirecto, que puede recaer sobre: 1) que - Este tipo de error se concebía como un saber no ajustado, una idea falaz o
el sujeto crea que existe una norma que lo autoriza deformada del objeto de conocimiento.
para la realización de la conducta; 2) los límites; el
autor se extralimita sobre cualquiera de los requisitos - Para que el individuo pueda realizar un juicio de valor y se oriente en su acción,
del tipo permisivo; 3) cualquiera de los presupuestos ya sea acatando o vulnerando la norma –guiándose conforme a su mandato o
objetivos de una causal de justificación. desconociendo su carácter impositivo– debe actualizar su entendimiento con la
idea representada por la norma jurídica, la cual permite o prohíbe ciertos
Teoría unitaria en materia del error comportamientos.
Todo error, sea de tipo, de prohibición (directo – indirecto),
de hecho, de derecho, vencible o invencible, afecta en el - El error de hecho se refiere a las circunstancias fácticas u objetivas que
ámbito del injusto penal. componen la descripción de la conducta prohibida en el estamento jurídico.

- Actúa inculpablemente quien realiza el hecho punible con buena fe

determinada por ignorancia invencible, o por error esencial de hecho, no
provenientes de negligencia.
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
2. Error de derecho
Para los causalistas, este error era inexcusable, ya que se presumía que el Derecho
era conocido por todos.
En el Código Penal del 80 (Decreto 100 de 1980, art. 10) se consagró la irrelevancia
del error de derecho y la ignorancia de la ley, en donde señalaba expresamente “la
ignorancia de la ley penal no sirve de excusa”.
- Hay error de derecho cuando la equivocación versa sobre la existencia del
dispositivo legal que describe la conducta como ilícita, o sobre su
interpretación. Es la equivocación sobre la existencia misma de la norma
- También hay error de derecho cuando el equívoco recae sobre la interpretación
de la norma; es decir, en esta oportunidad se sabe que existe la prohibición,
pero se entiende o interpreta de forma diferente al propósito del legislador o a
la finalidad de la misma.

Modalidades del error de derecho

1. Ignorantia legis: el especial desconocimiento de la descripción típica de la
conducta en la norma penal.
2. Error de interpretación o valoración: lo cual lleva a que el sujeto ejecute la
conducta impulsado por la idea de que no está prohibida en el tipo penal
analizado. La persona llega a la convicción de que su acción no corresponde
con lo preceptuado en la norma.

En el error de derecho el sujeto activo debe tener la capacidad de representarse el

contenido de la norma, a tal punto que le posibilite acceder a la idea que el legislador
se hizo del precepto al momento de expedirlo.

- ¿Cuándo se habla de un error de derecho?

PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
1. Cuando el autor cree por error en la existencia de una circunstancia de
justificación que el ordenamiento jurídico no considera.
2. Desconoce los límites de una justificante reconocida por el ordenamiento
jurídico.
3. Considera por error que se presentan las circunstancias materiales de una
causal de justificación.

- El Error de derecho no tenía relevancia jurídica y por ende el autor no podía

escudarse en él.

- El error de derecho penal era el error de la ley penal.

- El error de derecho extrapenal era asimilado al error de hecho o sea que se

excluía el dolo, dejando el remanente culposo. Eran los yerros que afectaban
las circunstancias de hecho descritas en la norma penal y que hacían referencia
a la conducta prohibida.

Error de prohibición
¿Qué es? Es la ausencia de conocimiento o la percepción fallida, inexacta o defectuosa
de la antijuridicidad de la conducta.
Se trata del desconocimiento de la ilicitud, situación que nos ubica en el campo de la
culpabilidad.
- Es el yerro que obstaculiza la comprensión del sentido injusto del acto descrito
en la ley como punible.
- ¿Sobre qué versa el error de ph?
1- Sobre la ilicitud de la acción
2- Sobre la existencia de una causal de justificación
3- Sobre la interpretación o alcance de una causal de justificación o sobre sus
presupuestos objetivos.
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
Según Zaffaroni, hay 5 circunstancias o casos en los cuales se puede presentar el
error de ph 
1. Error respecto de la existencia de la norma prohibitiva: cuando el autor supone
que su conducta es ajustada a derecho y por lo tanto no vulnera norma penal
alguna.
2. Error respecto del alcance de una causal de justificación: puede recaer sobre el
cumplimiento de un deber jurídico, el consentimiento y la asunción de riesgos
no prohibidos.
3. Error que radica en la propia comprensión de la causal
4. Error sobre la existencia de una causal inexistente de justificación
5. Error sobre los presupuestos facticos contemplados en la causal justificante.

- Ubicación del error de prohibición dentro del injusto típico, se parte de dos
corrientes:
1. La de la culpabilidad limitada  En la culpabilidad limitada el error de
prohibición, que versa sobre los presupuestos de las causales de
justificación o sobre la ilicitud, afecta directamente al dolo, pero como este
último ha sido ubicado en la acción que hace parte de la tipicidad, debe
darse tratamiento de error de tipo a esta forma de error de prohibición.

2. La de la culpabilidad estricta  el error siempre será causal de

inculpabilidad.

Error vencible y error invencible

No puede aceptarse yerros sobre aspectos accidentales o secundarios o sobre
elementos o circunstancias referidas a los agravantes, descripciones del tipo no
esenciales que pueden versar sobre los hechos, situaciones benéficas o atenuantes,
pero que no logran entidad suficiente para desvirtuarlo.

- Error vencible  cuando el yerro se pueda superar y la persona tenga las

condiciones temporo-especiales y culturales para solventarlo, pero no lo haga
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
debido a un accionar imprudente. A este tipo de error se le conoce por la
doctrina como error imprudente.

- Error invencible o insuperable  debe de estar por lo menos al momento de la

comisión del hecho criminal, este logra desconfigurar el dolo.

- Cuando el error recae sobre una circunstancia de menor punibilidad, ha de

aplicarse al agente dado su menor grado de culpabilidad.

- En caso de poderse superar el error o de contar con las condiciones necesarias

para adquirir el conocimiento exigido por el legislador, y de que éste no se lleve
a cabo como resultado de una actitud negligente o imprudente de parte del
agente, la conducta se castiga siempre que se haya contemplado bajo la
modalidad culposa.

- El error superable o vencible no exime de responsabilidad en los delitos

contemplados como culposos.

- ¿Cómo establecer el carácter vencible o invencible del error?

Se deben de analizar un conjunto de variables como las siguientes:

 El lugar donde ocurrió el hecho, sus características geográficas, las vías

de acceso, los medios de comunicación existentes,
 El nivel de educación general,
 Los antecedentes personales y familiares del autor, su formación
intelectiva, su capacidad comprensora, su estado anímico,
 Las circunstancias anteriores, concomitantes y subsiguientes a la
conducta,
 La forma en que se realizó o desplegó el comportamiento criminal,
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
 Las reacciones de la víctima y de las demás personas antes y durante la
acción,
 El delito de que se trate, su redacción, su carácter novedoso, el nivel de
información existente sobre el mismo, los despliegues publicitarios
realizados para su conocimiento, el elemento normativo o descriptivo de
que se trate, su complejidad, entre otros aspectos a evaluar

- La insuperabilidad del error varía de acuerdo con las características personales

del actor y con las circunstancias que rodearon su acción u omisión

- Se habla de error vencible cuando la persona está en condición de conocer la

norma y sus elementos constitutivos de conformidad con su nivel de formación
y las condiciones socio-culturales que le rodean

Error vencible
Se refiere a los yerros que pudieron ser fácilmente superados por el autor con un poco
de prudencia, diligencia y atención.
- Para el legislador, el error vencible es igual al error imprudente o negligente, al
que se llega por no tener y observar el deber de cuidado, por no comportarse
como lo haría una persona del común, un hombre medio, cuidadoso y
cauteloso.

- A efectos del error invencible se realiza el mismo juicio para determinar si la

persona estuvo en condiciones de superar el error, de actualizar su
conocimiento, y de obrar conforme a derecho. Por lo tanto, se debe de establecer
si el error tuvo como causa un inadecuado proceso de formación, o si se debió
al descuido, desidia, indiferencia, apatía, desinterés o poca previsibilidad.

Error invencible
PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
- Este yerro debe recaer sobre la antijuridicidad del hecho o la conciencia de su
ilicitud. También puede versar sobre uno de los requisitos esenciales del tipo
penal o de los elementos normativos del mismo.
- El error es invencible cuando el autor, dentro de las condiciones y posibilidades
de que disponía al momento de actuar, no era capaz de asir (aprehender, captar,
asimilar, percibir, comprender) el conocimiento jurídico y socialmente relevante
para enderezar su acción y obrar conforme a derecho.

- Habrá que pedir mayor responsabilidad a quien ha tenido mejores posibilidades

de formación y acceso al conocimiento, mientras que para quien no tuvo la
oportunidad de una instrucción fuerte e institucionalizada la exigencia deviene
menguada en lo que concierne a reclamar de su parte un comportamiento
orientado por las normas sociales.

- Para un sector grande de la doctrina, la presencia de la duda exige el deber de

actualizar el conocimiento. Por ello el autor debe responder a título de error
imprudente o error vencible.

Error de tipo vencible e invencible

- Cuando el error de tipo es vencible, y se está ante un delito que no admite
modalidad culposa, el autor debe responder por su comportamiento y su yerro
imprudente.

- Cuando el error de tipo es invencible, y recae sobre uno de los elementos

(normativos o subjetivos) que estructuran el tipo penal, simplemente la
conducta deviene en atípica.

Error de prohibición invencible

PROBLEMAS BÁSICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO II
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
LINDA ALEXANDRA RUÍZ URREA
- En cambio, si es un error de prohibición, su invencibilidad es causal de
inculpabilidad. Y su vencibilidad genera una punibilidad atenuada a la mitad
de la sanción.

- El error sería invencible porque el autor estaría impedido para actualizar su

conocimiento y sin probabilidades reales de alcanzar otra conclusión, entonces
mal haría el legislador en exigir un comportamiento diverso, pues la ley no
puede pretender del hombre lo imposible, o lo que supere sus propias fuerzas
y posibilidades físicas e intelectivas.

- La invencibilidad excluye el juicio de exigibilidad.