Femicidio Gia PDF

REPÚBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial.gob.ec
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN MILAGRO
No. proceso: 09288-2016-00017

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: 141 FEMICIDIO
Actor(es)/Ofendido(s): EDISON DAQUILEMA QUISHPI
Demandado(s)/Procesado(s): DEFENSORIA PUBLICA
YZURIETA GUERRERO AURELIO
VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO
Fecha Actuaciones judiciales

14/03/2017 OFICIO A ENTIDADES PUBLICAS
12:37:00
República Del Ecuador
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES CON SEDE EN EL CANTON MILAGRO
PROVINCIA DEL GUAYAS
Milagro, 14 de marzo del 2017

Oficio N° 00017-2016-TGPCM-PG
Señores Jueces:
SALA ESPECIALIZADA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS.
Ciudad.-
De mis consideraciones:
Adjunto remito a usted, el original de todo lo actuado, dentro de la Causa Penal Nº 09288-
2016-00017 seguido en contra de VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO e IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO
por el delito de FEMICIDIO, contenida en VEINTE (20) cuerpos con un mil novecientas setenta y un (1971) fs., en virtud que el
sentenciado VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO ha presentado oportunamente Recurso de Apelación a la sentencia.
Particular que pongo en su conocimiento para los fines legales pertinentes.
Atentamente.
AB. LUIS SANABRIA ZAPATA

SECRETARIO
14/03/2017 RAZON
12:32:00
JUICIO Nº 09288-2016-00017
RAZON- Siento como tal, que en esta fecha remito el original de todo lo actuado en la presente Causa Penal seguida en contra de
VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO e IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, por el delito de FEMICIDIO,
contenida en VEINTE (20) cuerpos con un mil novecientas setenta y un (1971) fs., a la Sala Especializada Penal de la Corte
Provincial de Justicia del Guayas, en virtud que el procesado VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO, ha procesado
oportunamente Recurso de Apelación a la sentencia. Lo CERTIFICO.-
Milagro 14 de marzo del 2017
Página 1 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
SECRETARIO
14/03/2017 RAZON DE EJECUTORIA DE AUTO RESOLUTIVO O SENTENCIA

10:08:00
JUICIO Nº 09288-2016-00017
RAZON.- Siento como tal, que la sentencia CONDENATORIA dictada en el presente juicio respecto al procesado IZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO en el grado de AUTOR del delito de FEMICIDIO, de fecha lunes 06 de febrero del 2017, y
notificada lunes 06 de febrero del 2017, se encuentra EJECUTORIADA POR EL MINISTERIO DE LA LEY. LO CERTIFICO.-
Milagro, 14 de marzo del 2017

SECRETARIO
15/02/2017 RAZON
16:14:00
En Milagro, miércoles quince de febrero del dos mil diecisiete, a partir de las dieciseis horas y trece minutos, mediante boletas
judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: EDISON DAQUILEMA QUISHPI en el correo electrónico
daquilemae@fiscalia.gob.ec. VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO en el correo electrónico anibal_318@hotmail.com del
Dr./Ab. ANIBAL KENNERY QUINDE MENDOZA; YZURIETA GUERRERO AURELIO en la casilla No. 38 y correo electrónico
mc62@hotmail.es del Dr./Ab. MANUEL ENRIQUE CARDENAS CHIRIGUAYA; DEFENSORIA PUBLICA en la casilla No. 136 y
correo electrónico rgaibor@defensoria.gob.ec. MARIA ELOISA PINEDA DE ROMUALDO en el correo electrónico
ayolcastro_40@hotmail.com del Dr./Ab. LUIS ENRIQUE AYOL CASTRO; VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO en el
correo electrónico imunozm@mahur.com.ec del Dr./Ab. MUÑOZ MATA IVÁN ANDRÉS ; DAVID CHAMORRO AGENTE
APREHENSOR en el correo electrónico davidchamo_26@hotmail.es; PLAZA CEDEÑO DARIO AGENTE APREHENSOR en el
correo electrónico shaguibodysa_74@hotmail.com; PAREDES BANO WASHINGTON, AGENTE DINASED en el correo
electrónico paredesbanosw@hotmail.com; DRA. DOINA LOGA en el correo electrónico doinaloga@hotmail.com; AB. PEDRO
PRIETO PERITO en el correo electrónico ab.pedroprieto@hotmail.com; CARLA CERVANTES PSICOLOGA EQUIPO TECNICO
en el correo electrónico carla.cervantes@funcionjudicial.gob.ec; AB YAN MARCO MONCAYO DI LORENZO en el correo
electrónico yan.moncayo@funcionjudicial.gob.ec; AB. ANTONIO VELASQUEZ en el correo electrónico
antonio.velazquez@funcionjudicial.gob.ec; AB. EDISON DAQUILEMA Q. AGENTE FISCAL en el correo electrónico
daquilemae@fiscalia.gob.ec; yaguald@fiscalia.gob.ec; villaltab@fiscalia.gob.ec; VELARDE SOLORZANO CARLOS en el correo
electrónico anibal_318@hotmail.com del Dr./Ab. ANIBAL KENNERY QUINDE MENDOZA; YZURIETA GUERRERO NACHO en el
correo electrónico w.gutierrez@defensoria.gob.ec; MARIA ELOISA PINEDA en el correo electrónico nadezhda_79@hotmail.com
del Dr./Ab. NADEZHDA SVETLANA AYOL PÉREZ; TALENTO HUMANO SUB ZONA GUAYAS en el correo electrónico
subzona.guayas.p1@gmail.com; subzona.guayas@gmail.com; OPERACIONES SUB ZONA GUAYAS en la casilla No. 999999 y
correo electrónico subzona.guayas.p3@hotmail.com; COORDINADORA DERECHOS HUMANOS DEL CENTRO JUDICIAL ZONA
8 DEL MINISTERIO DE JUSTICIA Y CULTOS en el correo electrónico zambranoe@minjusticia.gob.ec; COORDINADORA
PROVINCIAL DE AUDIENCIAS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA en el correo electrónico
shirley.apolo@funcionjudicial.gob.ec; COORDINADORA DE FISCALIA en el correo electrónico sevillal@fiscalia.gob.ec;
nunezle@fiscalia.gob.ec; COORDINADOR DE AUDIENCIA CONSEJO DE LA JUDICATURA MILAGRO en el correo electrónico
marcos.sacoto@funcionjudicial.gob.ec; carlos.rodriguezm@funcionjudicial.gob.ec; DIRECTOR DE LA PENITENCIERIA DEL
GUAYAS en el correo electrónico solorzanoj@minjusticia.gob.ec; davilaj@minjusticia.gob.ec ;velasquezf@minjusticia.gob.ec;
CENTRO DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD en el correo electrónico murillomj@minjusticia.gob.ec; rosalesm@minjusticia.gob.ec;
CENTRO DE PRIVACION DE PERSONAS en el correo electrónico audienciaguayas@gmail.com; audiencias@minjusticia.gob.ec;;
CENTRO DE PRIVACION DE LIBERTAD en el correo electrónico rosalesm@minjusticia.gob.ec; torresk@minjusticia.gob.ec;;
CENTRO DE PRIVACION DE LIBETRAD en el correo electrónico barreraat@minjusticia.gob.ec; arguellor@minjusticia.gob.ec;
CENTRO DE PRIVACION DE LIBERTAD en el correo electrónico osorioc@minjustitica.gob.ec;
vivianasanchezvalladolid@hotmail.com; CENTRO DE PRIVACION DE LIBERTAD en el correo electrónico
sanchezgv@minjusticia.gob.ec; audiencias@minjusticia.gob.ec; CENTRO DE PRIVACION DE LIBERTAD en el correo electrónico
velasquezf@minjusticia.gob.ec; audienciaguayas@gmail.com;; CENTRO DE PRIVACION DE LIERBTYAD en el correo electrónico
lojam@minjusticia.gob.ec; majito015@hotmail.com; piedrahitae@minjusticia.gob.ec; COORDINADORA DE AUDIENCIAS DEL
CENTRO DE PRIVACION DE PERSONAS ADULTAS EN CONFLICTO CON LA LEY GUAYAQUIL en el correo electrónico
vivianasanchezvalladolid@hotmail.com; sanchezv@minjusticia.gob.ec; DIRECTORA DEL CENTRO DE PRIVACION DE
LIBERTAD ZONAL 8-GUAYAS en el correo electrónico torresk@minjusticia.gob.ec; barreraat@minjusticia.gob.ec; DIRECTORA
Página 2 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
DEL CENTRO DE PRIVACION DE PERSONAS ADULTAS FEMENINO EN CONFLICTO CON LA LEY DE GUAYAQUIL en el
correo electrónico buchelib@minjusticia.gob.ec; solisr@minjusticia.gob.ec; SECRETARIA DE TALENTO HUMANO DE LA SUB
ZONA GUAYAS en el correo electrónico cp2.secretaria@policiaecuador.gob.ec; cp2milagro.p1@policiaecuador.gob.ec;
CRIMINALISTICA DEL GUAYAS en el correo electrónico p1criminalisticaguayas@hotmail.com; icf_guayas@dnpj.gob.ec;
CRIMINALISITCA en el correo electrónico icf_pichincha@dnj.gob.ec; z8.criminalistica@gmail.com; CRIMINALISITCA en el correo
electrónico comparecenias@dgppolinal.gob.ec; 28criminalistica@policiaecuador.gob.ec; COMPARECENCIAS DE LA POLICIA
NACIONAL en el correo electrónico comparecencias_djppolinal@hotmail.com; comparecencias@djppolinal.gob.ec;
COMUNICACIONES DE LA DIRECCION GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL en el correo electrónico
dgp_comunicaciones@dgp-polinal.gob.ec;; DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL en el correo electrónico
fdgp.polinal.gov.ec@gmail.com; dmg.p1@policiaecuador.gob.ec; COMUNICACIONES QUITO DE LA POLICIA NACIONAL en el
correo electrónico comunicaciones@dnpj.gob.ec; DISTRITO MILAGRO POLICIA NACIONAL en el correo electrónico
cp2milagro.p1@policiaecuador.gob.ec; pjmfiscalia@hotmail.com; POLICIA JUDICIAL MILAGRO en el correo electrónico
szpoliciajudicial5@hotmail.com; DEPARTAMENTO DE DINASED en el correo electrónico
dinased.subzonaguayaszona5@gmail.com; DINASED-NACIONAL (QUITO) en el correo electrónico
dinased.udpe@policiaecuador.gob.ec; DEPARTAMENTO MEDICINA LEGAL DEL GUAYAS en el correo electrónico
dml_guayas@hotmail.com; PJ DE LA FISCALIA - MILAGRO en el correo electrónico pjmfiscalia@hotmail.com; TALENTO
HUMANO MILAGRO en el correo electrónico subzonaguayas.milagro@gmail.com; DEFENSORIA PUBLICA en la casilla No. 136 y
correo electrónico rgaibor@defensoria.gob.ec; asepulveda@defensoria.gob.ec; PERITOS DE CRIMINALISTICA en el correo
electrónico gonzalonueve@hotmail.com, asragrey@hotmail.com. a: AB. MARIA SERRANO, DR. GEANIS LOOR, AB. NANCY
MALDONADO JUEZ PONENTE, DESPACHO SECRETARIA en su despacho.Certifico:
SANABRIA ZAPATA LUIS WILSON

SECRETARIO
NINFA.CRUZ
14/02/2017 CONCEDER RECURSO DE APELACION

16:31:00
VISTOS.- Incorpórese a los autos el escrito de apelación presentado por el ahora sentenciado CARLOS WILFRIDO VELARDE
SOLORZANO.- Atendiendo el mismo se dispone: UNO.- Dentro de la presente causa se ha dictado sentencia condenatoria,
siendo notificada la misma con fecha Lunes 06 de febrero del 2017, a partir de las 17h29; DOS.- El escrito de apelación
presentado por el sentenciado, CARLOS WILFRIDO VELARDE SOLORZANO, se encuentra recibido con fecha 08 de febrero del
2017, a las 09h00; TRES.- De conformidad a lo que dispone la norma penal en los Art. 652, Art 653 numeral 4, Art. 654 numerales
1 y 2 todos del Código Orgánico Integral Penal, “ Procederá los recurso de apelación en los siguientes casos: …4.- De las
sentencias y se podrá interponer por los sujetos procesales dentro de los tres días de notificado el auto o sentencia”.- Y por
cuanto, encontrándose presentado el escrito que contiene la apelación de forma legal y oportuna estando dentro de los tres días
de presentación conforme así lo establece la norma analizada; CUATRO.- En consecuencia, habiendo sido presentado dentro del
término concedido por la ley, el presente Recurso de Apelación interpuesto por el sentenciado CARLOS WILFRIDO VELARDE
SOLORZANO, se admite el recurso al trámite, ante la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas con Sede en
la ciudad de Guayaquil, emplazando a las partes a concurrir ante esta Sala, en defensa de sus derechos; CINCO.- Remítase el
proceso sin dilación alguna al Superior, a fin de que las partes, en alzada hagan valer sus derechos que se crean asistidos.- Siga
actuando el Ab. Luis Sanabria Zapata, secretario titular del Tribunal, SEIS.-Agréguese a los autos el escrito presentado por MARIA
ELOISA PINEDA DE ROMULADO de fecha 13 de febrero del 2017, a las 09h26 minutos, proveyendo el mismo se dispone que se
Tenga en consideración la autorización dada al profesional del Abg. Jenniffer Salinas Sedamanos- Cuéntese con el Correo
electrónico jsalinas@defensoria.gob.ec para sus notificaciones de ley. .- Cúmplase y Notifíquese.-
13/02/2017 ESCRITO
09:26:58
ANEXOS, ANEXOS, Escrito, FePresentacion
08/02/2017 ESCRITO
09:00:54
Escrito, FePresentacion
Página 3 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
06/02/2017 RAZON
17:19:00
En Milagro, lunes seis de febrero del dos mil diecisiete, a partir de las diecisiete horas y veinte y nueve minutos, mediante boletas
judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a: EDISON DAQUILEMA QUISHPI en el correo electrónico
daquilemae@fiscalia.gob.ec. MARIA ELOISA PINEDA DE ROMUALDO en el correo electrónico ayolcastro_40@hotmail.com del
Dr./Ab. LUIS ENRIQUE AYOL CASTRO; VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO en el correo electrónico
imunozm@mahur.com.ec del Dr./Ab. MUÑOZ MATA IVÁN ANDRÉS ; DAVID CHAMORRO AGENTE APREHENSOR en el correo
electrónico davidchamo_26@hotmail.es; PLAZA CEDEÑO DARIO AGENTE APREHENSOR en el correo electrónico
shaguibodysa_74@hotmail.com; PAREDES BANO WASHINGTON, AGENTE DINASED en el correo electrónico
paredesbanosw@hotmail.com; DRA. DOINA LOGA en el correo electrónico doinaloga@hotmail.com; AB. PEDRO PRIETO
PERITO en el correo electrónico ab.pedroprieto@hotmail.com; CARLA CERVANTES PSICOLOGA EQUIPO TECNICO en el
correo electrónico carla.cervantes@funcionjudicial.gob.ec; AB YAN MARCO MONCAYO DI LORENZO en el correo electrónico
yan.moncayo@funcionjudicial.gob.ec; AB. ANTONIO VELASQUEZ en el correo electrónico
Página 4 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

SECRETARIO
NINFA.CRUZ
06/02/2017 SENTENCIA
08:51:00
VISTOS.- En la ciudad de Milagro, en la sala de Audiencias se constituyó el Tribunal de Garantías Penales con sede en el Cantón
Milagro, provincia de Guayas, integrado por los señores Jueces Ab. Maria Serrano León, Dr. Geanis Loor Delgado, y como
sustanciadora y ponente de la presente causa Ab. Nancy Maldonado Flores, e infrascrito Secretario Titular Ab. Luis Sanabria
Zapata; Teniendo como antecedente el Acta del Auto de llamamiento a juicio de fecha 14 de Abril del 2016, a las 14h15, remitido
por el Juzgado de origen con fecha Martes 26 de Abril del 2016, y recibido ante este Tribunal con la misma fecha Martes 26 de
Abril del 2016, a las 16h26, Auto de llamamiento a juicio en el que se considera presunto autores a los procesados VELARDE
SOLÓRZANO CARLOS WILFRIDO, y a YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, por el delito tipificado y reprimido en el Art.
141 y 142 numerales 1 y 2 del Código Orgánico Integral Penal, avocando conocimiento de la presente causa, una vez que fuera
puesto en el despacho de la jueza sustanciadora, con fecha Lunes 16 de Mayo del 2016, a las 16h04, este Tribunal de Garantías
Penales, con sede en este Cantón de Milagro, provincia de Guayas, una vez constatadas la presencia de los sujetos procesales
indispensables para la realización de la audiencia, como de los peritos y testigos solicitados por las partes, se da inicio a la
Audiencia Oral, Reservada y Contradictoria de Juicio, a los 05 días del mes de Julio del 2016, a las 08h30, la misma que fue
suspendida por encontrarse el fiscal delegado en otras diligencias propias de sus ocupaciones múltiples, reanudándose con fecha
Jueves 4 de Agosto del 2016, a las 08h30, siendo suspendida nuevamente, por haberse prolongado excesivamente el desarrollo
de la audiencia, reanudándose el día Viernes 26 de Agosto del 2016, a las 08h30, volviéndose a suspender por prolongarse
excesivamente el desarrollo de la misma, siendo reanudada el día Miércoles 31 de Agosto del 2016, a las 14h00, siendo
culminada este mismo día a las 19H24; Siendo desarrollada la audiencia, conforme lo dispone el segundo inciso del Art. 562 del
COIP, y de conformidad a lo que establece la norma legal en los Art 1, 11, 66, 75, 76, 82, 168, 169, de la Constitución de la
República del Ecuador, respetando la garantías básicas del debido proceso, siendo este sistema procesal, un medio para la
realización de la justicia, consagrando los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad, y economía
procesal, sin que se deba sacrificar la justicia por la sola omisión de formalidades, sustanciando el proceso mediante el sistema
oral, de acuerdo con los principios de concentración, contradicción y dispositivo, siendo obligación máxima del Estado, el de
respetar y garantizar los derechos estatuidos en la carta magna y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos, que
serán de directa e inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público, administrativo o judicial de oficio o a
petición de parte.- Y en aplicación a los PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DE LOS DERECHOS, y PRINCIPIO DE
SEGURIDAD JURÍDICA, que no es otra cosa que hacer conocer a las juezas y jueces el deber fundamental de garantizar la tutela
judicial efectiva y obligación de velar por la constante, uniforme y fiel aplicación de la Constitución, los instrumentos
internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado y las leyes y demás normas
jurídicas, “Art. 23 y 25 del Código Orgánico de la Función Judicial; Art 23 del COFUJU.- PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA DE LOS DERECHOS.- La Función Judicial, por intermedio de las juezas y jueces, tiene el deber fundamental de
garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos declarados en la Constitución y en los instrumentos internacionales de
derechos humanos o establecidos en las leyes, cuando sean reclamados por sus titulares o quienes invoquen esa calidad,
cualquiera sea la materia, el derecho o la garantía exigido. Deberán resolver siempre las pretensiones y excepciones que hayan
deducido los litigantes sobre la única base de la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los
instrumentos internacionales ratificados por el Estado, la ley, y los méritos del proceso. La desestimación por vicios de forma
únicamente podrá producirse cuando los mismos hayan ocasionado nulidad insanable o provocada indefensión en el proceso.
Para garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos, y evitar que las reclamaciones queden sin decisión sobre lo principal, por
el reiterado pronunciamiento de la falta de competencia de las juezas y jueces que previnieron en el conocimiento en la situación
permitida por la ley, las juezas y jueces están obligados a dictar fallo sin que les sea permitido excusarse o inhibirse por no
corresponderles. Concordancias: Art. 168 y 169 de la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR; Art. 25.- Código
Orgánico de la Función Judicial: PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURIDICA.- Las juezas y jueces tienen la obligación de velar por la
constante, uniforme y fiel aplicación de la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos
internacionales ratificados por el Estado y las leyes y demás normas jurídicas. Concordancias Art 82, 172 y 424 de la
CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR; Dando inicio a la audiencia bajo el régimen de las reglas establecidas en
Página 5 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
el Art 563 del Código Orgánico Integral Penal.- Constatada la presencia de las partes indispensables para la realización de la
misma, y una vez terminado el juicio y luego de realizar la deliberación, los Señores Jueces integrantes de este Tribunal, de
conformidad a lo establecido en el Art 618 numeral tercero del Código Orgánico Integral Penal, una vez que han presentado los
alegatos y habiéndose declarado la terminación de los debates, habiendo presenciado las exposiciones y recibido las pruebas
presentadas, por las partes procesales, el estado de la causa es el de dictar sentencia y para hacerlo considera: PRIMERO:
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- La jurisdicción y competencia que este Tribunal tiene sobre la presente causa se fundamenta
en el Art. 14 numeral 1, Art. 15, Art. 16 numeral 1, Art. 398, Art. 399 y Art. 400, Art. 402, Art. 403 y Art. 404, todos ellos del Código
Orgánico Integral Penal y se ratifica en lo dispuesto en los Arts. 123, 130, 150, 156, 220 y 221 numeral 1, del Código Orgánico de
la Función Judicial, en concordancia con el Art. 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos; SEGUNDO: VALIDEZ
PROCESAL.- El proceso se ha tramitado de conformidad con el bloque de Constitucionalidad y la Ley, se han observado los
derechos y garantías básicas del debido proceso, no se han omitido solemnidades sustanciales, con conocimiento de que las
partes procesales en su legítimo uso del principio dispositivo tampoco han alegado encontrarnos dentro de las circunstancias
establecidas en el Art. 652 numeral 10 del COIP, por lo que se declara su validez; TERCERO: ALEGATOS DE APERTURA.-
Actuando en amparo de los principios establecidos en el Art. 610 del Código Orgánico Integral Penal, y de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 612 Ibídem, se declaró instalada la audiencia y abierto el juicio, informando a los procesados de las garantías
y derechos constitucionales y legales que le asisten, y que esté atento a las actuaciones y exposiciones que se van a desarrollar y
formular durante el trámite de la Audiencia Oral, Reservada y Contradictoria de Juicio, por lo que de conformidad a lo que estable
el Art. 614 del Código Orgánico Integral de Penal, se concede el uso de la voz, a fin de que las partes realicen sus alegatos de
apertura: 3.1.- SE CONCEDE EL USO DE LA VOZ AL SEÑOR FISCAL ACTUANTE EN ESTA CAUSA, AB. EDISON PATRICIO
DAQUILEMA QUISHPI, QUIEN MANIFIESTA: La fiscalía pone en conocimiento al Tribunal, los hechos obtenidos producto de las
investigaciones y que de acuerdo a la infracción se los inculpa a los procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y
a YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO.- En el caso se encuentra una víctima quien en vida se llamó ROMUALDO DE
VELARDE SILVIA ESTHER, de 34 años de edad, de nacionalidad Salvadoreña, Domiciliada en el Cantón Simón Bolívar, lugar
donde se encontró su cuerpo sin vida, la mañana del 8 de Enero del 2016, a las 09h30, dejando dos niños en la orfandad, uno de
5 años de iniciales A.A.V.R., que es hija del procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, con la occisa Silvia Romualdo de
Velarde, y otro de iniciales C.A.E.R, hijo de la occisa.- Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, de 44 años de edad, casado con Silvia
Romualdo Pineda, agricultor y domiciliado en el Cantón Simón Bolívar, de la Parroquia Lorenzo de Garaicoa, tenía una relación de
convivencia con la señorita Álava Garcia Gregoria Patricia, y a su vez mantenía una relación con su ex conviviente la Sra. Flora
Margarita Herrera Martínez, con quien tenía dos hijos, Karla Denisse Velarde Herrera y Andy Jeancarlos Velarde Herrera,
domiciliados en la ciudad de Milagro; Y el procesado Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, soltero, de 64 años de edad, hombre de
confianza de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y de sus hijos, domiciliado en el Recinto El Zapote, parroquia Lorenzo de
Garaicoa y a poco metros de la vivienda que ocupaba la occisa, y que vivía ahí por orden de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido,
quien lo ha colocado ahí desde hace dos años.- El procesado ocupaba una construcción de concreto y quien se encontraba en el
lugar el 8 de Enero del 2016, a las 08h00 de la mañana.- De las investigaciones realizadas se logró establecer que Silvia Esther
Romualdo de Velarde, se encontraba trabajando en el año del 2003 en Italia, donde conoce a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido,
con quien inicia una relación de convivencia, y con quien conviven y se deciden casarse, pero viajan después y se van a vivir al
Salvador, en donde deciden casarse. Para luego con el dinero de la occisa han adquirido una propiedad de 16 hectáreas a
nombre de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, así lo decidieron y no estaba a nombre de la occisa porque él le manifestó que,
porque era extranjera y se hacían difíciles esos papeles, deciden vender la Finca y de eso adquieren dos propiedades, una en la
cual se construyó una vivienda principal en la que vivía la occisa y sus dos hijos menores de edad y la otra era ocupada por el
procesado Nacho Aurelio Izurieta Guerrero.- El 2 de Febrero del 2011, nace en el Ecuador la menor de iniciales A.A.V.R., hija de
Carlos Velarde Solórzano y de la occisa Silvia Esther Romualdo de Velarde, posterior llega del Salvador el menor A.R., para vivir
junto a su madre.- En esta finca que era ocupada por la occisa a la fecha de su muerte, y por el señor Nacho Aurelio Yzurieta
Guerrero, por orden de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, realizaba entre otras acciones el cultivo y las cosechas de la hacienda
que se generaban, en contra de la señora Romualdo, para ser entregados a su ex conviviente y a los hijos de su ex conviviente.-
El señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, cumplía una orden dada por el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, que era la de
hostigarla y que la occisa decida irse del lugar.- Silvia Romualdo vivía en un ambiente de abandono y de maltrato por parte de su
conviviente Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, quien le era infiel con su ex conviviente y con su pareja actual.- Carlos Velarde, se
llevaba todo de la finca, sin que le deje nada para la ahora occisa, y sin respetar la Boleta de Auxilio que tenía la occisa.- Y a
pesar de que Carlos Velarde Solórzano, fue demandado por alimentos, este no cumplió con su obligación de padre y días antes el
procesado Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, era requerido por la autoridad de la Niñez y Adolescencia para el pago de las
pensiones alimenticias y tal era el odio que le tenía Carlos Wilfrido Velarde Solórzano a la víctima, que nunca cumplió con su
obligación para su hija.- Y no contento con eso, presenta denuncia en la Junta Cantonal de Derecho, por medio de sus hijos Karla
y Andy Velarde Herrera, pero a pesar de esto no logro su objetivo.- Para este caso, el procesado Carlos Velarde, usa a su hija
para ponerle una denuncia a la occisa, y era para que abandone la finca y poder venderla, porque la misma ya había estado
pactada en $ 50.000 dólares.- Todo esto fue lo que motivo la muerte de la occisa Silvia Romualdo.- A la occisa, se la encontró
muerta en posición decúbito ventral, es decir boca abajo, con herida de cinco centímetros, en el tórax, a la altura del corazón y el
Página 6 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
pantalón bajado hasta las rodillas, queriendo hacer ver que su muerte se debe a que fue víctima de una violación y muerte,
encontrándose en el lugar un fragmento de látex de preservativo, que tenía residuos similares a espermas, y que fue objeto de
pericia, a poco metros un machete, con el cual realizaba sus labores la occisa, a una distancia un balde de plástico en el que tenía
producto del cacao que cosechaba, a unos 30 metros una bicicleta con la que ingreso al interior de la finca la victima.- La posición
del cadáver y los demás elementos se debe a que se quería que se pensara que fue víctima de una violación y muerte.- De las
investigaciones realizadas, se ubican en el lugar de los hechos a ambos procesados, Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, trato de
levantar una coartada diciendo que estaba en otro lugar y con otras personas, lo que se logró desvirtuar y en una tercera
declaración rendida el 15 Febrero del 2016, en presencia del Ab. Iván Mata Muñoz, defensor particular pidió que de la declaración
de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, diga que él es el autor directo y único del asesinato de la occisa y que lo único que logro por
sus insistentes declaraciones y que fueron contradictorias, eran para proteger a su patrón.- El 9 de Enero del 2016, en la Unidad
Penal se resolvió realizar proceso penal por el delito tipificado en el Art. 140 del COIP, por el delito de Asesinato, correspondiendo
continuar con las investigaciones.- Y en base a las investigaciones realizadas, se dieron nuevos hechos, por lo que se pidió a la
jueza una reformulación de cargos, que en efecto se la hizo y se lo hace por el delito de Femicidio de acuerdo al Art. 141 y 142 del
COIP, El delito de Femicidio, que ha sido definido como el asesinato de mujeres por los hombres y es la manifestación más
extrema de violencia en contra de las mujeres, por el sentimiento de posesión.- De acuerdo a la Convenio de la Belén Do Para y
la Convención de Derecho Humanos, del 2008, se considera que femicidio es la muerte de personas de sexo femenino, solo por el
hecho se der mujer, como manifestación de violencia.- El Femicidio se puede dar de dos maneras, el Femicidio intimo se refiere a
los asesinatos cometidos por hombres con quien la víctima tenía o tuvo una relación íntima, familiar, de convivencia o afines a
éstas; y el Femicidio no intimo agrupa a los cometidos por hombres con quienes la víctima no tenía relaciones íntimas familiares
de convivencia o afines a éstas, constatándose que frecuentemente, el femicidio no íntimo involucra el ataque sexual de la
víctima.- Nuestra legislación actual se incorpora a nuestra legislación el delito de Femicidio haciendo efectiva el compromiso del
Estado Ecuatoriano, en aplicación a la erradicación de la violencia contra la mujer.- El Art. 1 y Art 7, se quiere prever ataques
hacia las mujeres.- Por lo que el Art. 3 numeral 1 de la Constitución establece: Que es obligación del Estado “1. Garantizar sin
discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, en
particular la educación, la salud, la alimentación, la seguridad social y el agua para sus habitantes.- Esto en relación con lo que
establece el Art. 11 numeral 2, “Todas las personas son iguales y gozaran de los mismos derechos, deberes y oportunidades.
Nadie podrá ser discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de género, identidad cultural,
estado civil, idioma, religión, ideología, filiación política, pasado judicial, condición socio-económica, condición migratoria,
orientación sexual, estado de salud, portar VIH, discapacidad, diferencia física; ni por cualquier otra distinción, personal o
colectiva, temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los
derechos. La ley sancionará toda forma de discriminación. El Estado adoptará medidas de acción afirmativa que promuevan la
igualdad real en favor de los titulares de derechos que se encuentren en situación de desigualdad” y Art. 66 numerales 1, 3, 4 de
la Constitución: “Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas: 1. El derecho a la inviolabilidad de la vida. No habrá pena de
muerte. … 3. El derecho a la integridad personal, que incluye: La integridad física, psíquica, moral y sexual. b) Una vida libre de
violencia en el ámbito público y privado. El Estado adoptará las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar toda forma
de violencia, en especial la ejercida contra las mujeres, niñas, niños y adolescentes, personas adultas mayores, personas con
discapacidad y contra toda persona en situación de desventaja o vulnerabilidad; idénticas medidas se tomarán contra la violencia,
la esclavitud y la explotación sexual. c) La prohibición de la tortura, la desaparición forzada y los tratos y penas crueles, inhumanas
o degradantes. d) La prohibición del uso de material genético y la experimentación científica que atenten contra los derechos
humanos.- 4. Derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación”; El Código Orgánico Integral Penal, en el 2014,
en su Art 141: “La persona que, como resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, dé muerte a
una mujer por el hecho de serlo o por su condición de género, será sancionada con pena privativa de libertad de 22 a 26 años”. Y
su artículo 142 señala que: “Circunstancias agravantes del femicidio.- Cuando concurran una o más de las siguientes
circunstancias se impondrá el máximo de la pena prevista en el artículo anterior; 3.2.- LA ACUSACIÓN PARTICULAR, SRA.
MARÍA ELOÍSA PINEDA DE ROMUALDO, EN USO DE LA VOZ, LA DEFENSA AB. AYOL PÉREZ NADEZHDA SVETLANA Y AB.
AYOL CASTRO LUIS ENRIQUE, QUIEN MANIFIESTA: En el caso que se le acusa a Carlos Wilfrido Velarde Solórzano y a Nacho
Aurelio Yzurieta Guerrero, por el delito de femicidio cometido a la occisa, conjuntamente con la acusación particular y la fiscalía, la
prueba pertinente que se ha demostrado que la víctima ha vivido en ataque y violencia en contra de la víctima desde que inicio
con ella y hasta que se fue a vivir con una menor de edad, y se ha aportado las pruebas, se pide justicia y que dentro del proceso
se logre de algún modo de pagar los daños y perjuicio realizados a la víctima y en contra de los menores que quedan huérfanos
de madre y de la menor que es hija del procesado; 3.3.- LA DEFENSA DEL PROCESADO VELARDE SOLÓRZANO CARLOS
WILFRIDO, AB. ANÍBAL QUINDE MENDOZA, EN USO DE LA VOZ, EN SU ALEGATO DE APERTURA MANIFIESTA: De
conformidad al Art. 614 del COIP.- De manera sucinta, abreviada pero firme, hemos arribado a esta audiencia Señores Jueces, en
base a la sospecha que la fiscalía hoy pretende convertirlos en medios probatorios, pero que al final solo es eso, sospecha y que
subjetivamente pretende obtener una condena en el presente caso, más allá de una simple sospecha desnaturalizadamente se
justificara que el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, el 8 de Enero del 2016, se encontraba en un lugar distinto, de donde se
cometió el crimen, de la víctima Silvia Romualdo, esta persona que ha dejado de existir mediante un acto atroz y repudiable, y que
Página 7 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
esto fue cometido por una sola persona, un autor confeso, este hecho que se juzga no es un femicidio que se pretende acusar a
mi defendido y de acuerdo a la pruebas es un solo responsable y esto es un homicidio que se trata de una sola persona confeso.-
En desarrollo de esta audiencia la fiscalía no puede demostrar un solo hecho de que mi defendido ha cometido un crimen y lo
llevara a la inocencia total; 3.4.- POR SU PARTE LA DEFENSA DEL PROCESADO YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO,
AB. ROBERTO GAIBOR GAIBOR, DEFENSOR PUBLICO, QUIEN HACE USO DE LA VOZ, Y EN SUS ALEGACIONES DE
APERTURA MANIFIESTA: En esta audiencia me toca intervenir de acuerdo al Art. 191 de la Constitución, en calidad de defensor
público, en vista que el procesado Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, no ha designado abogado de confianza.- La defensa para ser
objetiva y directa, en esta primera intervención de acuerdo al Art. 614 del COIP, en esta audiencia se establecerá que el señor
Nacho Aurelio Izurieta Guerrero ha venido siendo amenazado y sufría constantes agresiones físicas y psicológicas de parte de
Silvia Esther Romualdo, dichas agresiones de acuerdo a las investigaciones realizadas por el señor fiscal y de acuerdo a las
investigaciones que realizo la fiscalía y de acuerdo a las agresiones llevaron a un resultado el 7 de Enero del 2016, llevando a las
consecuencia de este hecho, y el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, ha tenido la valentía de solicitar ser escuchado por el
señor fiscal y el 15 de Febrero del 2016, narro la participación de los hechos, colaboró al señor fiscal como se suscitó los hechos y
luego de esto se establecerá como fue su participación y que grado de responsabilidad tiene, y que se tome en cuenta de acuerdo
al Art. 46 COIP y que ha venido colaboración desde el inicio de la Instrucción Fiscal; CUARTO.- PRACTICA DE PRUEBAS.-
Dentro de nuestro sistema oral y en aplicación a los principio de oportunidad y de inmediación, las pruebas deben ser practicadas
únicamente en la audiencia de juicio, y tienen como finalidad llevar al juzgador al convencimiento de los hechos y circunstancias
materia de la infracción y la responsabilidad de la persona procesada, para según corresponda condenarlo o absolverlo, por así
estar consagrado en los Art. 453 del Código Orgánico Integral Penal, rigiéndose bajo los principios establecidos en el Art 454
ibídem; Por lo que de conformidad a lo dispuesto en el Art 615 del Código Orgánico Integral Penal, se inicia las prácticas de
Prueba; 4.1.- Por parte de la Fiscalía, con la finalidad de probar su Alegato de apertura, aporta con las siguientes pruebas: A).-
TESTIMONIALES: 1.- TESTIMONIO DEL SBTE. CHAMORRO HERRERA EDWIN DAVID, PORTADOR DE LA CEDULA DE
CIUDADANÍA N° 1003244967, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO
MANIFIESTA: Realizó el Parte de Detención y Levantamiento del Cadáver. Forma parte de la DINASED.- El Parte de Detención y
Levantamiento de Cadáver fue de fecha 8 de Enero del 2016.- Nosotros fuimos alertados por el ECU 911, en el Recinto El
Zapote.- Constituidos en el lugar a las 13h00, más o menos en la Finca, entre unas ramas de cacao se encontraba un cuerpo de
sexo femenino y a la revisión se le evidenció una herida por arma cortopunsante, la víctima se encontraba semidesnuda.- La
menor, hija de la occisa Romualdo Silvia y de Velarde Carlos de 34 años de edad y el menor de iniciales A.A.B.R., el día 8 de
Enero del 2016, se fue al colegio y que después lo llamó un amigo diciéndole que su mamá había fallecido y que él se fue a la
casa.- Dijo que meses atrás la mamá le ha dicho que ha sufrido una amenaza de muerte, que le han pagado $600.00 dólares para
que acaben con su vida, y esto es lo que le han dicho.- El menor indicaba, decía que Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, fue quien
pagó el dinero para que mataran a la víctima meses atrás y este no lo ha hecho porque esa persona era amigo de la víctima.- En
las entrevista del menor fue que se dio esa información.- Con el fiscal de turno nos fuimos a la fiscalía y el señor fiscal verificó que
había contradicciones y como estábamos dentro de la flagrancia, en la Fiscalía Quinta, existía un expediente de una denuncia
presentada por la occisa por violencia psicológica y en una de sus versiones decía que si le pasa algo a ella y a sus hijos el único
responsable es el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.- Que la han amenazado de muerte por parte de los dos procesado.- La
occisa tenia Boleta de Auxilio vigente de fecha 16 de Abril del 2015, todas estas diligencia y en delito flagrante se determinó que
se realice la detención de los señores Carlos Wilfrido Velarde Solórzano y de Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Se recepto la
versión de los procesados, en el cual manifestó Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, indico que él en horas de la mañana se
encontraba trabajando, que se había ido a la finca del papá a visitarlo y de ahí se fue a hacer varias diligencia y cuando ya fuimos
al lugar de los hechos, él ya estaba en el lugar, el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y el señor Izurieta Guerrero Nacho
Aurelio.- Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, al realizarle la entrevista solo mencionó lo que hizo ese día y que se encontraba en la
casa del padre y que después se fue a la ciudad de Milagro, no indicio nada del problema con la occisa.- El parte de detención fue
con fecha 09 de Enero 2016, a las 11h30, de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido y de Izurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Fojas en el
parte de la página de la función judicial, que corresponde a la investigación de la Fiscalía 5ta del cantón Milagro, que había una
denuncia y en la Unidad Judicial que había Boleta de Auxilio y denuncia puesta por la occisa Silvia Esther Romualdo, en contra del
señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.- También existía una denuncia por el delito de usurpación presentada por un familiar del
señor Velarde Solórzano Carlos, en contra de la occisa.- Yo realicé el parte de detención y levantamiento de cadáver.- Realicé
varias entrevista entre ellas al menor de edad.- Laboro en la DINASED, y llevo 3 años.- He realizado con presencia de menores de
edad varias diligencia, y por regla general se entrevista con su representante. Y en ese instante el menor estaba con una amiga de
la occisa, y que ella se encargaba de los menores por falta de la mamá, incluso de uno que estaba en la casa.- Siempre se realiza
con la presencia de un representante legal, al menor como su madre estaba muerta no tenía representante legal.- El menor
manifestó que la mamá le ha dicho que la han amenazado de muerte, antes, y que, por que era amigo no realizo el acto.- En el
parte de levantamiento y la entrevista fue realizada por agentes de la DINASED, que es el mismo, el primero se realiza el
levantamiento de cadáver y en el mismo acto se entrevista, luego se va a las oficina hacer lo pertinente, en ingresar el parte
policial.- El menor manifiesta que el ciudadano Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, es el responsable del pago de $600.00 dólares, y
dice que es el señor Aurelio, y que antes la mamá ya ha sido amenazada.- A la entrevista de la Sra. Sandra Vera Mora, no
Página 8 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
manifiesta nada al señor Velarde Solórzano Carlos.- El menor no dio nombre, solo conto lo que dijo la madre, no dio nombre de
quien le ha manifestado sobre la amenaza.- No conozco el Colegio 13 de Octubre.- El parte de detención y levantamiento de
cadáver, se hace alusión a la entrevista de la Sra. Sandra Liliana Vera Mora, dijo que el 8 de Enero del 2016, a las 06h30 se
encontraba conversando con su vecina ahora occisa y que le ha indicado que se va a recoger cacao y siendo las 09h30 le ha
realizado una llamada telefónica y no le ha contestado, y se fue a la casa a verla y como no salía, ni le contesto, de ahí se fue a la
finca y que su vecina estaba en la finca tirada en el piso en un charco de sangre, al pasar de la finca en el trascurso se
encontraba, a un lado, a un costado, el señor Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, el señor estaba primero estaba a las 07h00, con
ella y luego que ella llega a las 09h00, estaba el señor Yzurieta.- La del parte de detención que la hago en el lugar de los hechos.-
La hora del procedimiento es a las 13h00, y el parte se realiza a las 21h00, la hora de la entrevista del menor, al lugar se llegó a
las 13h00 y de ahí el levantamiento fue media hora, de ahí la entrevista del menor, que no consta, pero yo como estuve ahí esa
entrevista fue como a las 13h30.- Los nombres de la persona que dio el adolescente estaba ahí, estaban los dos Yzurieta
Guerrero Nacho Aurelio y Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.- El señor Yzurieta no trato de huir y la detención se la realizo.- El
señor Velarde Solórzano Carlos ya estaba ahí, y también estaba los Agentes de policías Capitán Darío Plaza Cedeño, y Cbop.
Washington Paredes, el detenido dijo que fue alertado y llamado y que de ahí avanzo al lugar.- La demora de realizar el parte fue
por las entrevista y demás diligencia entre ellas de las denuncias que constaban y por eso es que se hace el parte, la hora que se
hace el parte es por todo lo investigado y se procede a la detención de los procesados; 2.- TESTIMONIO DEL CBOS. GAMBOA
SALAS JONATHAN GUILLERMO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0925006736, QUIEN UNA VEZ
JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS DE PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA:
Realizó el Informe Pericial Técnico, de la Inspección Ocular del Lugar de los Hechos.- El día 8 de Enero 2016, a las 11h30, me
trasladé al lugar, el mismo que está ubicado en la vía a Lorenzo de Garaicoa - Simón Bolívar, al lugar fuimos notificados por el Ecu
911, a las 11h30.- El lugar era una vía de tercer orden asfaltada, vía Lorenzo de Garaicoa a Simón Bolívar, finca de propiedad de
la hoy occisa según la información que se recibió.- Al ingreso a donde estaba el cadáver es improvisado, ahí se encontró a una
persona de sexo femenino en posición decúbito ventral, boca abajo, con las prendas de vestir, el pantalón y el interior bajado
hasta la altura de las rodillas, se tomó como indicios en ese momento los siguientes: 1.- Fragmento de látex, tipo preservativo
color trasparente a 0.10 cmm, del cadáver; 2.- A 0.10 cmm, una gorra color azul con maculas de color rojo; 3.- Levantamiento de
vegetación con maculas color rojo a, 0.10 mm; 4.- Machete a pocos metros del cadáver; 5.- Una bicicleta a 30 metros de cadáver;
6.- A 15 metros un balde con producto de cacao; 7.- La victima vestía blusa negro con blanco, brasier color fucsia, pantalón color
crema, botas de trabajo.- Y en el cuerpo presentaba una herida cortopunsante, de 0.5mm de longitud en el tórax del lado izquierdo
en la región mamaria de la Sra. Silvia Romualdo, y tenía equimosis a la altura del cuello.- Al momento en que llegue al lugar, ya
había personal de la DINASED, ahí se encontraba el SubTnte. MARIO HUGO RIVERA PEREZ.- Según el Plano Situacional, había
construcciones de dos viviendas, la primera de la hoy occisa, que estaba en la parte lindando con la vía principal unos 10 metros
de la vía principal, vía Simón Bolívar y Lorenzo de Garaicoa, y entrada a la finca.- Y de la vivienda de la víctima a unos 60 metros,
estaba el señor Carlos Izurieta.- Y donde se encontraba la victima a unos 250 metros de la casa, heridas presentaba el cadáver,
se encontraba con la cabeza al norte, pies al sur, decúbito ventral boca abajo, de las prendas de vestir el interior y el pantalón
hacia abajo a la altura de las rodillas.- Herida a la altura de la mamaria lado izquierda, y equimosis alrededor del cuello.-
Presentaba escoriación en la cara externa en el brazo derecho.- Maculas de sangre en la parte baja del cadáver, a lo que se
movió el cadáver se constató la cantidad de sangre.- En las fotos 11 y 12, que consta en el informe, esa era la posición que se
encontró el cadáver.- El fragmento de látex a 0,10cmm del cadáver.- Se constató un arma blanca machete, no tenía maculas de
sangre.- Si se realizó otra pericia, si realicé la Inspección Ocular Técnica.- Nosotros, con el Teniente Chamorro, a lo que llegue ya
estaba ahí, y nos comunicaron a las 11H30, llegamos al lugar a las 12H30 más o menos, entre uniformado unos tres y
compañeros de la DINASED, habían algunos y civiles no recuerdo.- El levantamiento de cadáver fue como a las 15h00 a 16h00.-
Según nuestra técnica a lo que llegamos al lugar, así se encontró el cadáver, no sabemos si fue movido.- Cuando se llegó estaba
el menor hijo de la occisa y la señora Sandra Liliana Mora Vera.- El señor Plaza no recuerdo si estaba presente, el señor
Washington Paredes ya estaba ahí cuando llegue.- No me indicó nada de entrevista, solo me dijo lo que pasó en ese momento y
lo que hace la unidad de DINASED no nos dice nada.- El informe lo realizó en la oficina.- Cuando llegué al lugar el menor llegó
después.- Yo no realicé el Acta de Levantamiento de Cadáver, pero como yo llegue a hacer la inspección ocular, y se toma como
referencia los que estábamos en el lugar.- El procedimiento se realiza la cadena de custodia en cuanto a los indicios levantados,
se hace el acta, elementos de estos que no están en cadena, se las entrega y el perito dará su valides y manejará su cadena de
custodia, si se puede entregar después siempre que se conserven, y a los indicio se mantiene en el centro de Acopio Temporal.-
Todo se maneja mediante cadena de custodia.- La pericia la realice con el Capitán Martin Contreras, la escena es abierta, porque
está despejado, no estaba cerrada, sin paredes, era una finca de cacao.- La vegetación se encontraba con maculas de color rojo y
alborotada, en ese momento, pero no se sabe si es de persona por que no había huellas; B).- En cuanto al INFORME DE LA
RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS Nº 012-2016.- El 22 de Enero del 2016, participaron tres personas, la señora Sandra
Mora, el señor Carlos Velarde y Nacho Yzurieta, el relato y reconstrucción, en cuanto Sandra Vera Mora, indica que llega al
domicilio de la señora occisa, llega a las 07h00 en su moto, a indicarle que le deja encargando un teléfono, la señora Sandra
Liliana Vera Mora, indica que al momento que entrega el celular ve que el señor Nacho Yzurieta estaba en su domicilio y después
dice que ella llega a las 10h30 más o menos, y va a la casa de la señora a ver su teléfono que lo dejo cargando y ve al señor
Página 9 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Nacho Yzurieta.- Llega a la casa de la señora, y no la encuentra, como le dijo que iba a estar cosechando, camina y va hacia
adentro de la finca y ve que el señor Ysurieta Nacho, estaba aún en su domicilio y a lo que sigue avanzando ve a las señora
occisa tirada en el piso con sangre, y ella sale asustada avisar de lo indicado.- El señor Nacho Yzurieta, indicó: “Observo que a las
06h45.- Salió la occisa con su hija a dejarla a la escuela, por lo que todas las mañanas sale a cosechar su cacao y con su
carretilla ingresa a la finca, y las 08h00 observa pasar a la señora Romualdo Esther hacia la finca, el observa que ella va a pasar y
la observo y de ahí ve que al señora Sandra Vera ingresa a la finca y vuele a salir y en ese momento que estaba saliendo es que
la ve.”.- El señor Yzurieta Nacho, hace doble relato y dice: Que Sandra Vera Mora ingresa con un grupo de persona y que él se
une a la señora y va donde estaba el cadáver.- Luego en otro relato dice que: “El viene con su cacao y va a la bodega y riega su
cacao a la bodega y sale con su carretilla a la finca y regresa y va a la bodega y en ese momento dice que pasan varias personas
y él se une a ella y van a la finca”.- En el momento de la pericia si hice tomas fotográficas.- EL señor Carlos Wilfrido Velarde
Solórzano, indicó: “Que salió de su domicilio a las 05h30 de la mañana a la finca de su padre en el sector Las Palmeras, y que
como todos los días realiza la labor de cosecha de cacao, mantenimiento, y como a las 11hh00 de la mañana se viene al cantón
Milagro y el hermano se queda antes en el Colegio 13 de Octubre, y él se va en la Ruta de La Mariscal Sucre y que él hace una
recarga y posterior le llaman y le dicen que ha fallecido su esposa y se va a la finca y llega donde está el cadáver.”.- El sale de la
finca a las 11h30 con su hermano y cogen La Mariscal Sucre.- Hay unos 300 metros, en el relato no dice que saludo con alguien,
el señor solamente dice que salió con el hermano cogió La Mariscal Sucre, salió unos 300 metros, y el salió a Milagro hacer
compras y que no avanzó a comprar por que recibió llamadas de la muerte de su ex esposa.- Informe al relato de tres personas, y
el primer relato de la señora Sandra Vera Mora, no ubica al señor Velarde Solórzano Carlos, no dice que lo ve.- El relato del señor
Yzurieta Nacho, se dice que es contradictorio, porque dice dos tipos de relato, solo digo lo que él ha manifestado.- El señor
Velarde Carlos, dice que ha recibido la llamada como a las 11h00, y se hace el levantamiento del cadáver a las 13h00 y la muerte
de la occisa si es antes del medo día.- La finca de su padre es en Las Palmas, y al lugar de los hechos hay unos 15 a 20 Km, en
vehículo particular unos 15 a 20 minutos.- Del relato del señor Velarde Carlos, dice que sale en moto desde la casa de él, hacia la
finca de su papá a las 05h00, de la mañana, no dijo de quien es la moto, la señora Sandra Vera Mora no ha mencionado si
escucho la moto, en el sector de la occisa; 3.- TESTIMONIO DEL ING. GONZALO ENRIQUE ALMEIDA MURILLO, PORTADOR
DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 0908057276, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR
PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: El objeto de la pericia fue establecer espermatozoide y
sangre.- Se tomó dos hisopos del canal vaginal de la víctima, un látex, una blusa color negro, Pantalón color crema, liquido color
café, y dos hisopos del canal vaginal, a las pruebas, de las manchas color café rojizo evidencia 5, 6, 7, 8, dio como positivo
sangre.- Espermatozoide estructura completa en las evidencias 1, 2 y 3.- En las muestras 5, 6, 7, y 8 no se encontraron sangre y
no hubo presencia de espermatozoide.- La pericia fue realizada el 25 de Enero del 2016, Evidencia número uno tomadas del canal
vaginal, si hubo presencia de espermatozoide.- La muestra dos del fragmento de lates preservativo; 3.- Prendas interior de vestir
color; 4.- TESTIMONIO DE LA LCDA. LOURDES AMPARO VELA ROMERO, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº
1715148324, QUIEN UNA VEZ JURAMETADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE
LAS PARTES MANIFIESTA: Realizó los Perfiles Genéticos de los indicios en este caso de las prendas de vestir, así también de
hisopos del canal vaginal y así también de los sospechoso Velarde Carlos y de Yzurieta Nacho.- Recibimos una muestra de
referencia, esta rotulado como de Silvia Romualdo, muestra de sangres referencia R1, un tubo de vidrio, en el interior hisopado
rotulado como secreción vaginal.- En las referencias 2 muestra de Velarde Carlos; 3.- Referencia de Nacho Yzurieta; 4.- Alejandro
Vera.- 5.- Juan Muños.- En elemento material de prueba e1 hisopo con muestra vaginal de Silvia Romualdo femenino y si fue de
Silvia Romualdo cromosoma Y, y de Alejandro Vera, rotulado hisopo vaginal tenemos perfil genético femenino coincide a la
señora.- El de la referencia 4 del señor Alejandro Vera.- Blusa Negra con desgarre perfil genético de Silvia Romualdo.- Pantalón
color crema, marcadores amplificados coincidía con el señor Alejandro Vera, muestra obtenida muestra 4 Alejandro Vera; 5.- De
las prendas íntimas uno coincidía con Romualdo y al 4 cromosoma y referencia 4 brasier negro se obtuvo dos cortes una mezcla
parcial de perfiles genéticos, no son aptos para cotejos.- Referencia 4, consistía en elemento de preservativo masculino y no
coincidía con ninguno de los cuatro, ni de Silvia Romualdo.- Fragmento de preservativo no coincide con ninguno de las referencia
enviadas para este caso.- En caso de Velarde Carlos, no correspondía a la referencia número dos y en ninguno de los indicios se
refería a la referencia numero 2.- Referencia de Nacho Aurelio Izurieta referencia 3.- Las muestras tomadas, en todo los
elementos de prueba no se encontró referencias con los incidíos de pruebas realizadas; 5.- TESTIMONIO DE LA DRA. LOGA
DOINA ELISABETA, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 0910867365, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y
APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Realizó la experticia de
autopsia a la víctima: Experticia realizada el 8 de Enero del 2016, a las 16h21, bajo la autorización del abogado Carlos Churta, se
realiza la autopsia a Romualdo de Velarde Silvia Esther, de 34 años de edad.- Se realiza el examen externo del cadáver y se
observa a nivel del cuello una zona equimótico transversal de 1.3 cm., más ancha del lado izquierdo, anterior y lateral del lado
izquierdo del cuello, en el abdomen herida cortante de 5 centímetros, profunda, izquierda, oblicua, de arriba hacia abajo en la
quinta costilla y líneas esternal izquierda, y clavicular izquierda, irregularidad.- A nivel de los miembros superiores, equimosis
circular dorsal del brazo derecho.- En cuanto a la región genital no se observa lesiones a nivel vulvar y se toma muestra del canal
vaginal.- Al Examen interno.- Abertura de la cavidad craneal esquimos circular de 2 centímetros, en la parte parental izquierda, sin
lesiones, inspección de los tejidos a nivel del cuello equimóticos, puntos equimóticos a nivel del cuello.- En el tórax gran cantidad
Página 10 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
de sangre eliminándose aproximadamente 1000 cm2, de sangre.- Herida cortante de 6 centímetros, herida que perfora el corazón,
y herida puntiforme, corta pericardio, endocardio, herida punzante de 0.3 centímetros a nivel de la cara anterior de la aorta,
descendente, no lesiones en el abdomen.- Causa de muerte por herida de arma cortopunzante penetrante en la cavidad toráxica
y es violenta, periodo de muerte es de 8 horas, la causa de la muerte es por choque hipovolémico.- De acuerdo a los signos, la
muerte fue más o menos de 8 a 9 horas, antes de que se produjera la muerte, es decir que esto fue como a las 8 a 9 de la
mañana del mismo día.- Presenta equimosis alrededor del cuello, y en el examen interno puntos equimóticos, dedo pulgar con
parte más ancha a la parte medial que corresponde al pliegue a la parte interna de la mano que aplica la presión en el cuello.- La
pequeña irregular que indica es que hubo movimiento, en el lado izquierdo a 2,5 cc del interior, esto indica que al momento de la
agresión se hizo otro movimiento esto es que causa la irregularidad del tórax, se observa la herida del pecho con cara anterior del
corazón que es una herida amplia que corresponde a la punta del cuchillo objeto cortopunzante, la herida es profunda entre la
cara anterior y posterior del tórax hay de 15 a 20 centímetros, y la punta del objeto punzocortante llega hasta la pared izquierda
del tórax y se encuentra la aorta que presenta una herida pequeña realizada por el arma.- Con gran probidad de que la víctima
estaba acostada, porque no existe espacio para retroceder, y si esta parada a lo que siente dolor la víctima se retira y se abre, lo
que no permite la profundidad del arma. Pero en este caso de eso depende de la profundidad de la herida, es porque estaba
acostada.- Lesiones a nivel del cuello y brazo derecho.- En la región genital, no se observa lesiones ni a nivel vulvar.- A nivel anal
se vio una dilatación posmorten pero no hubo evidencia.- Cuando una mujer mantiene relaciones sexuales con otra persona
puede permanecer hasta 72 horas en una persona.- En cadáver el tiempo de permanencia de espermatozoide en el canal vaginal
es más de 72 horas y se pueden encontrar vivos.- Con los lavados intravaginales desaparecen los residuos.- Espermatograma, es
un examen completo que determina la cantidad de los espermatozoide, cantidad, calidad porcentaje de esperma enteros, vivos,
solos, con cabeza, y hasta 72 horas se puede establecer, o para establecer un tiempo del esperma.- La Prueba Espermatograma,
se realiza en persona vivas y no en personas muertas.- Para que haya lesiones no debe haber consentimiento, la relación anal si
es consentida debe haber lubricación anal y hay penetración sin lesiones, una persona bajo amenaza y si hay penetración no
consentida hay lesiones, porque tiene que penetrar, y porque no hay lubricación y se da la violencia, se puede destacar que hubo
sexo consentido, si hay presencia de espermatozoide.- En el tórax posterior y glúteo con resto de hojas secas.- El Ingreso del
arma, fue con ira y con fuerza.- La herida que se la causa a la señora y de acuerdo a los órganos que se le toca y se produce una
hemorragia masiva, y se nota en el piso y de acuerdo a la forma que fue encontrada; 6.- TESTIMONIO DEL CBOS. CUÑAS
LAMIÑA EDISON FERNANDO, PORTADOR DE AL CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1719704445, QUIEN UNA VEZ
JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA:
Realizó Reconocimiento del Lugar y Búsqueda de Indicios: El Martes 16 de Febrero del 2016, en Jujan, en el Recinto El Zapote, al
costado izquierdo de la vía Simón Bolívar, existe la finca de la Familia Romualdo, casa con fachada color blanco con café,
abundante vegetación propia del lugar, con extensión de la plantas de cacao.- Se procedió a la búsqueda de indicios, sin obtener
resultados positivos, y fuimos a la bananera Esmeralda cubierta con lamina de cemento, abundante vegetación del lugar y plantas
de banano, rio Amarillo, se buscó evidencia con equipo marca Fischer sin tener nada.- A la búsqueda de indicios con el detector
de metales y en donde no se obtuvo ningún resultado positivo.- Se realizó el Reconocimiento del Lugar de los Hechos, y búsqueda
de evidencias.- Si se hizo recorrido dentro de la finca y a sus alrededores pero no se dio resultado positivos.- En el sector hay un
rio llamado Amarillo a 300 metros del ingreso de la bananera, con un largo de 500 metros y ancho de 80 a 100 metros.- De Nacho
Aurelio Yzurieta Guerrero, la versión no se adjuntó, se rastreó lo que es alrededor del rio, y la extensión de la hacienda, de la
Bananera, en la parte de afuera del rio y no en el rio, no dentro del rio; 7.- TESTIMONIO DEL SGTOP. WILSON ARNULFO
VILLEGAS SOLANO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 0201236643, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y
APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Realizó El Parte
Informativo De Novedades.- El 8 de Enero del 2016, me encontraba en el Cantón Simón Bolívar, estaba ya como un año.- Mi
intervención, fue cuando me encontraba de patrullaje, y ese día en horario de 08h00 a 16h00 de la tarde y como a las 11H00 de la
mañana, por medio del ECU 911, se dijo que había una persona fallecida en el Rcto. El Zapote e ingresamos al lugar ingresando a
pie, visualizamos de 10 a 15 personas en la finca, se llegó y vimos a una persona fallecida, se preguntó si alguien la conocía y se
acercó la señora Sandra Liliana Vera Mora, comunicó que era amiga de ella y que en horas de la mañana la llamó por teléfono y
como no contesto se fue a la casa y como no estaba ingresó a la finca y la vio ya muerta y de ahí llegaron los de criminalística y
los demás elementos policiales, en eso consta mi parte informativo.- Si fui una vez y ya tenía una Boleta de Auxilio y como la
persona no estaba en el lugar no se hizo efectiva la boleta, no sé qué tiempo pero fue unos 2 a 3 meses atrás.- Por medio del
ECU 911 es que llama, llegamos a la finca, se tomó contacto con la señora Esther Romualdo y siempre decía que la hija del ex
esposo le hacía problemas pero como no había nadie no se hizo efectiva la boleta.- No vi la boleta pero si dijo que tenía medidas
de protección, en esta causa solo se hizo un solo parte.- Si hubo antecedentes y a la llamada telefónica, se concurrió y no se hizo
efectiva ninguna labor policial, porque no había ninguna persona que agredían a la persona. Por qué no presento ningún
documento por eso no se hizo, no consta en el antecedente, por cuanto, cuando acudí en el hecho no nombro alguien que había
solicitado el auxilio.- El parte es de fecha 09 de Enero del 2016, y eso se hizo la hora del parte, y consta en el parte en que se
tomó procedimiento, y fue a las 11h00 de la mañana, y a esa hora no había más agentes de policías, el señor Darío Plaza, llego
posterior.- Yo le di el procedimiento al encargado de la DINAPEN, el Cbos. Pablo Pazmiño Angulo, él es el encargado de realizar
ese procedimiento, posterior a mi llegaron personal de la DINASED como personal de criminalística y llegó el señor fiscal.- Unas
Página 11 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
dos horas aproximadamente a la una de la tarde, cuando yo llegue ya había personas alrededor, unas 15 personas y el cuerpo
estaba boca abajo, estaba con su ropa despojada a la altura de las rodillas y un curioso le tapo con sabana y así estuvo; 8.-
TESTIMONIO DEL CBOP. WASHINGTON ANTONIO OJEDA VIVAR, PORTADOR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº
0913649356, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE
LAS PARTES MANIFIESTA: PERITO CRIMINALISTICA.- La Informática Forense, se la realizó a solicitud y a petición del fiscal
Ab. Edison Daquilema Quishpi.- Apertura y explotación con la información que guarda relación con las cuentas virtuales y en
páginas de internet y redes sociales, que publicaba Carlos Velarde Solórzano, en cuanto a los hechos que se investigan.- Se hace
conocer al Tribunal, que todo lo que se fija es orientado por el señor fiscal.- Igualmente, conjuntamente con el señor fiscal me
trasladé al centro de privación de libertad y entre a las cuentas de correo sociales de CARLOS WILFRIDO VELARDE
SOLÓRZANO, no recodaba su dirección de correo, la idea era de entrar en conjunto con el procesado, no contaba con redes
sociales.- Facebook.com de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, es una cuenta con nombre de usuario Carlos Wilfrido Velarde
Solórzano, pone a disposición las fotocopias, es lo que se encontró y que se permite la visualización de otro usuario, consta sus
amistades igual forma se fijó una dirección de URL, Google Plus, Google Mas, https./// xxx 10179933bbb566593105, esta cuenta
de Google Plus, es a nombre Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, se fijó la dirección de URL, de Silvia Romualdo, y se procedió
hacer una fijación de información pública de dicho perfil en las páginas del Facebook, Silvia Romualdo, se fijó la dirección de URL,
el perfil, se fijó también las fotografías del perfil así como las amistades de la misma, este es el trabajo que se realizó es la fijación
de una URL, en la página s.clasificados.com, página en la que se publica lo que se pone en venta en la Web.- El título de la
publicación se lee: “De oportunidad en Simón Bolívar Provincia de Guayas, se vende 19 hectáreas de cacao injerto, con vivienda
para el o los trabajadores, una villa piso alto, lista para ser terminada, porque el material de construcción, en plena vía en dirección
de Lorenzo de Garaicoa, se pone en conocimiento del anuncio y de la fotos.- Las Conclusiones.- Que existe en la dirección de
URL, Facebook.com, de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, si presenta en la red pública una cuenta de Facebook.- Para ingresar
a la cuenta de usuario, se usó una cuenta existente.- Que existe en la URL Google Plus, una cuenta de usuario en la red social
Google Plus, la cuenta de usuario de Valverde Solórzano Carlos Wilfrido, para entrar en esta cuenta se tuvo que entra en una
cuenta de G.MAIL, la creación de una cuenta de G.MAIL, a una cuenta de GOOGLE PLUSS.- Red social Facebook, Silvia
Romualdo, que para la creación de dicha cuenta se tuvo que crear una cuenta de correo valida existente o un número telefónico.-
Que si existe la publicidad de la venta de una casa, publicación en los clasificados.- Fijada y materializada, es todo en lo que se
indica.- Anexos en donde esta materializada la cuenta de las amistades de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano.- Laboratorio de
informática forense Zub Zona 8, me trasladé a la penitenciaria a pedir información de las cuentas virtuales que pudiera tener en la
red, Carlos Velarde Solórzano, la información fue extraída de cuentas existentes Facebook, y eso se entra desde otro usuario y
pude ser vista de manera pública.- Encontré un solo anuncio que obran aquí. Fecha de publicación del anuncio, fue el 8 de Abril
del 2014, esto se encontró en un sitio web.- El informe elaborado por mi.- El objeto de la pericia fue apertura de la información del
caso que se investiga sobre las cuentas virtuales, cuentas informáticas en cuanto al señor Velarde Solórzano Carlos.-
Operaciones realizada, la persona que se menciona en esos incisos, como consta en el objeto de la pericia, y el señor fiscal
estuvo presente en la diligencia, esto es un error de tipeo, no corresponde al objeto de la pericia, las pericias fue en las cuentas
del señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y de la señora Silvia Romualdo, guarda relación con la pericia que se ha solicitado,
esta diligencia si la hubiese hecho yo solo, todo lo realice de acuerdo al señor fiscal.- La pericia técnica en la que se fija lugares,
en la página de Facebook de la señora Romualdo fue pedida por el señor fiscal.- Las cuentas por lo que se ingresó a los
Facebook de las personas, no consta quien publica solo se registran, y esto fue pedido por el señor fiscal, no se puede establecer
que sea de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido; 9.- TESTIMONIO DEL CPTAN. DAVID SANTIAGO SALAZAR MOLINA,
PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1718305434, QUIEN UNA VEZ QUE FUERA JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Realizó La Pericia de
Explotación de La Información de Celular Audio Videos y Afines, del Celular marca Huawei: Me trasladé hasta el Centro de Acopio
de Criminalística, en la cual se retiró un celular, posterior se tomó fotos de los elementos que se iban a pericia, estado actual del
celular, estaba en funcionamiento y se pudo tener solo al información del chip, porque estaba bloqueado, el celular por patrón, la
tarjeta de memoria micro SD, solo del chip 8 mensajes de texto y 20 llamadas telefónicas, y ya no se pudo sacar más información
porque el celular estaba bloqueado con seguridad de patrón y no se pudo constatar el funcionamiento.- En cuanto a los mensajes
de texto corresponde a la fecha de 8 de Enero del 2016, a las 03h37.19, después a las 11h24.27, a las 11h28, a las 11h31, a las
18h01 todos del mismo celular de remisión menos el séptimo, el séptimo es de otro número.- Los mensajes de texto: “Ola mija soy
Juan, hola mija buenos días, chévere mija que hace, sexto, chao mija.- Hola niñas, Otro hola Cris soy Mari.”.- Emisión saliente del
sur de Lorenzo de Garaicoa, no había llamadas entrantes ni salientes, ni perdidas.- Esta persona que se identifica como Juan
envía 6 mensajes.- Ninguno se destaca el nombre de Velarde Solórzano Carlos, y ninguno destaca nombres, solo uno que dice
hola mija soy Juan.- En los contactos no dice Carlos Velarde, no dice ni padre, ni papá de mi hija; 10.- TESTIMONIO DEL CBOP.
LUIS ALAVA ESPINOZA, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 172020322, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: REALIZÓ LA PERICIA
INFORMÁTICA DE AUDIO Y VIDEO.- En referencia al oficio de fecha 10 de Febrero del 2016, por el delito de femicidio, se
procedió a constatar la transcripción de audio y conversación que obra en el CD Nº FGA109185323B17: Retiré mediante cadena
de custodia Nº 334-2016, una funda plástica transparente, un estuche de cartón, un CD FGA109185323B17, con grabación de 15
Página 12 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
minutos 30 segundos caso El Zapote: En la transcripción se reconoce Voz de persona de sexo masculino y voz de persona de
sexo femenino: “VF1.- Si papá coge el número de celular y llama a Katty, después de que ha dicho que es procedente de El
Salvador, República Centro Americana, de Silvia Esther Romualdo Pineda de Velarde.- VM1.- VF1.- Hace 6 años, yo estaba en
Italia donde conocí a mi esposo, trabajábamos haya, y como en el país no hay muchas posibilidades, él me dijo que había más
oportunidades; VM1.-Ud. también estaba enamorada de él; VF1.- Hay que admitir que a veces nos enamoramos y de ahí; risas,
Que nos arrastra a cualquier lado, obviamente eso fue lo que paso y lastimosamente caí; VM1.- Cuantos años tiene Ud.; VF1.- Yo
tengo 33 años, yo cuando lo conocí tenía 29 años, en Italia cuando lo conocí él vivía un piso arriba mío y ahí cuando nos
conocimos y desde el mismo año comenzamos una relación cuando yo recién llegue a Italia; VM1.- Se conocieron; VF1.- Luego
vinieron los hijos, estuvimos allá hasta el 2009, desde el 2004, 5 años.- Luego nos casamos en mi país porque aquí no nos
querían casar, y porque aquí viene los Colombianos a casarse, no, no; VF1.- Había problemas, el problema fue cuando ya se vino
acá, porque aquí ya se dio lo que era él, la persona que él era.- Él era mujeriego, bandido, él siempre ha hecho lo que él ha
querido.- Yo no sabía nada, cuando vengo aquí, me entero que vivía con la entenada y la esposa, con la mujer hizo embarazar a
la entenada y a la mujer, yo recién vine a saber.- Yo cuando yo me enteré ya habíamos adquirido en este lugar.- Cuando vinimos
de España me dijo que no podíamos comprar a nombre mío, porque yo era extranjera; VM1.- Ud. nunca supo que él tenía un
compromiso acá; VF1.- Yo supe que el tenia compromiso y que ya la había dejado y que ya muchos años había dejado de tener
algo con ella; VM1.- O sea el tubo otro compromiso cuando estuvo por allá; VF1.- El tubo un compromiso pero el ya no estaba
acá.- Cuando él se fue de Italia y francamente ya ni estaba con esa persona pero igual estaba con ella y él estaba mandando
dinero para acá, y siempre decía que a ella no le importaba que tenga más mujeres; VF1.- A lo que vengo acá ya se compró esto
con mi dinero y se puso a mi nombre.- Mi hija es nacida acá en esta casa.- No solo la niña, A.A.V.R., Yo elegí ese nombre para mi
hija yo le pongo este y el ese.- Hicimos esta casa, el terreno se compró, de un terreno que vendimos, aparte porque él se gastó el
dinero con las mujeres, yo no peleo nada que no sea mío yo jamás me he robado nada.- Mis entenados me acusas de
usurpadora, de ladrona, Para antes de hacer una casa.- Yo vivía con él, en el 2009.- Acá en Simón Bolívar se hizo las escrituras;
VM1.- Ud. tiene las escrituras de la casa y del terreno y todo; VF1.- Ellos tienen a nombre de ellos desde el 2012, a mí no me han
dejado nada, él me dijo que no se podía poner a nombre mío sino a nombre de él, de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano.- Él se
hace de otro compromiso; VF1.- Yo me he mantenido aquí en este lugar.- En el 2009 vinimos y de ahí fuimos al Perú.- En el 2010
cuando ya nos casamos no existía ese matrimonio y de ahí me hicieron entrar en este país porque yo era esposa de Carlos
Wilfrido Velarde Solórzano, actualmente está viviendo en Mata de Plátano, ahí vive con su nueva pareja, me dejo él por esa
chica.- Ellos cada quien tienen sus madre porque él embarazó a la madre y a la hija, y es así que ella es madre y tía del menor y
es ella la que me demanda ahora, es hermana de mi hija con él.- Ella reclamas ser dueña de acá porque mi esposo le ha dado
escritura en el 2011, porque él le ha dado escritura a nombre de él.- El volvió a salir del país a Estados Unidos en el 2013 y en el
2014 estaba ya de regreso, ahí comienza con los ataques.- El 1ro empezó, él se quedaba con la casa y como no logro nada con
todas las denuncias; VM1.- Ud. nunca ha cosechado; F1.- Mis hijos y yo hemos vivido por las personas que me han conocido, y
han visto mi cruda realidad y han palpado la necesidad que he tenido.- Vasta que sea era para que sea buena gente; Sandra
Liliana Vera Mora.-Vera Mora.- VF2 responde siempre.- Por qué hay que saber conocer que la vida de ella corre peligro.- Y hay
que dormir con un ojo cerrado y otro abierto.- Yo me llamo Sandra Lilian Vera Mora.- Objeto de la experticia que se realizó, me
base a la transcripción de la conversación obrante en dicha pericia.- en el CD. Marac Maxeil identificación e individualización de la
voz, Si la misma corresponde a quien en vida se llamó Silvia Esther Romualdo.- Hay protocolo de pericia se mencionó en las
conclusiones que el reconcomiendo de voz la hace; En el acápite número dos, A10 Silvia Ester Romualdo Pineda, mencioné no ha
comparecido la señora Romualdo, Arreaga Rosa Medarda y Sandra Vera.- Yo me base al objeto de pericia.- Persona
desconocidas, no se determina la fecha de la entrevista, ni de las personas, no se determina amenazas y no se detalla agresiones
que provoque el señor Velarde Solórzano Carlos, no se escuchó ningún audio de que haya amenazas, ningún atentado contra la
vida, no se escuchó ningún tipo de audio que tenga relación, no hay fecha de cuando se dio esa conversación; 11.- TESTIMONIO
DE LA SRA. GARCIA PALMA VICTORIA ESTEFANIA, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 0908353832, QUIEN
UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES
MANIFIESTA: Yo estoy domiciliada en Simón Bolívar, la señorita Gregoria Patricia Álava Garcia, es mi hija, es esposa de Carlos
Velarde, él se enamoró de mi hija y yo le dije que no se haga de hombre ajeno, porque era casado.- Yo le dije que deje a mi hija,
que deje que estudie y siga con su señora criando a su hija, y él se clavó con mi hija y la engañó con plata, la sacó a mi hija del
colegio, de 16 años.- Yo a la señora la conocí a ella cuando él se la llevó a mi hija, y ahí la conocí a ella.- Él era un hombre que se
lleva a las muchachas y las deja en la calle.- Esa costumbre tiene él, de maltratar a las mujeres de la casa y de maltratar a las de
la casa, él la tenía botada ocho días de la casa, sin comunicarse a su casa, y no dejaba que la traiga a la casa, voy a traer todas
las cosas y pasó 4 años en Estados Unidos y ahí me dijo que se iba a Italia a vender.- El vino a matar a la señora, no tenía por
qué venir a matar a la señora, el solo vino a matar a las señora y después que vino a dejar a la señora, vino acá y dijo que diga
que ella se fue con el gusto de ella.- Ella no me conversa nada a mí, ella es odiada para la familia de ella y ella es llevada con la
familia de él.- Y le digo un día, le dije come un poquito de comida y ella estaba comiendo un poquito y cuando él llegó, ella dejo de
comer.- Él trabajaba en una bananera que tenía.- A Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, si lo conocí pero no se mucho de él, eso sí
sé que trabajaba con el señor, con Carlos Velarde, el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, solo lo conocí cuando él llegó a
trabajar con él y lo conozco porque compró un terreno con la difunta, la finca no sé, no sé nada.- Cuando a mi hija se la llevó, el
Página 13 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, mi hija tenía 16 años.- El señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, llegó a matar a la
señora, no sé cómo murió, quien la mato no sé, tampoco se, si he tenido problemas con el señor Velarde Solórzano Carlos, no
estoy de acuerdo que este con mi hija, lo mismo que le ha hecho a la señora Silvia, le pude hacer a cualquiera de nosotros; 12.-
TESTIMONIO DEL SARGENTO 1RO. PSICÓLOGO SEGUNDO BENITO POLIDORO ROMERO SILVA, PORTADOR DE LA
CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1707608491, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR
PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Realizó la Valoración Psicológica a los procesados: 12.1.-
Valoración Psicológica de Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Este informe consta mi firma y sello, fue a pedido del Ab. Daquilema
Quishpi Edison, Fiscal, mediante oficio de fecha 4 de Enero del 2016, en cuanto a la valoración y perfil de criminalidad.- Me
trasladé hasta el Centro de Privación de Libertad de Guayaquil, se realiza una entrevista abierta y cerrada, con preguntas del tés
respectivo, tés de figura humana y tés de personalidad.- Manifestaba el señor de 64 años de edad, de estado civil soltero,
instrucción primaria.- Viene de familia disfuncional, de origen humilde, manifestaba que se ha quedado a trabajar en los predios a
pedido del ex conviviente de la señora Silvia Romualdo, y que siempre había malestar y roce con la señora Silvia Romualdo que
es la occisa.- En la entrevista al principio negaba, después hizo conciencia y me manifestaba y aceptaba la culpabilidad del delito
que él ha cometido, el delito de asesinato a la señora Silvia Esther Romualdo Pineda, y que esto le ocasionaba malestar
emocional y que le causaba depresión no le dejaba dormir y se animó a dar su versión y aceptar y declararse culpable del delito
que cometió. En el diagnostico presentó malestar emocional y signos de depresión, esto como resultado por la privación de
libertad.- Lo normal por la privación de libertad.- Como segunda conclusión que durante la hora previa del delito tuvo conciencia de
los actos, estaba con ira y coraje, presentaba un desajuste personal.- Tiene credibilidad en el testimonio.- Según la muerte de la
señora, narrado por Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, manifestó que ese día como a las 08H30, de la mañana, la occisa había
estado cogiendo cacao y antes de eso había discutido porque estaba en el baño y ella ingreso a botar las cosas y decirme que me
vaya de la casa, porque era de mi propiedad y dijo que era un viejo maldito, porque no me largo y eso me indignó y de ahí me
quede con ira y me fui con un palo, le di primero en la cabeza y de ahí le di con el cuchillo, y después le conversé ya de los hechos
al ex conviviente, le converse, y de ahí él le ha dicho, ya lo has hecho que voy hacer si has tenido problema que voy hacer.- No
dijo nada de lo de violación sexual.- Dejo claro que estaba con conciencia, lucido, bajo estímulo emocional con ira, y dijo que le ha
dado en la nuca.- Le cogí del cuello y le di una puñalada, después le ha comentado al ex conviviente de la occisa.- Indicó que no
tenía una buena relación de convivencia siempre discutía que a la señora no le gustaba que este ahí, porque esto fue a pedido del
ex conviviente que le ha dicho que se quede a vivir ahí.- A él se lo ubica en el lugar de la muerte, dice que el actúa con conciencia
y voluntad y eso es lo que arroja el informe y se da credibilidad al testimonio.- No tengo anotado de las relaciones sexuales o de
dinero, pero recordando la entrevista parece que Nacho me dijo de la deuda que había, pero no me atrevo hablar de eso con
claridad porque no está anotado.- En el relato de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, de los hechos, como parte de este acto
horrendo cometido en contra de la occisa, menciona que esto fue cometido por una persona externa, en la versión no manifestó
pero si hago notar que es una valoración psicológica para establecer el ánimo mental.- En la versión nunca dijo eso, solo dijo que
yo soy culpable.- Eso me indigno y yo me quede con coraje, iras, me volví loco, y fui donde ella, le di un palazo en la nuca y con la
otra le di una puñalada.- El estímulo de las iras le puede llevar a cometer un delito, un estado de emoción violenta le puede llevar
a cometer un delito y eso se puede llevar en la calle entre conductores que se violenten.- La ira acumulada como la ira intensa
pude cometer delito.- El tenía ira acumulada, en este caso no creo que haya estado de emoción violenta en el delito, porque dice
que la discusión la tiene dentro de la casa, y de la casa y al lugar del delito hay una distancia y por eso en el momento de que se
acumula la ira y enseguida se actúa, ahí es la acumulación del delito porque se lo comete en el instante, porque la mente se
nubla, y el paso un tiempo por la distancia por que él fue a cometer el crimen y pudo haberlo evitado.- Puede que este acumulada
de la ira.- La emoción violenta es en el instante y este delito se lo comete en un tiempo prudencial y en ese tiempo las iras pude
haber decrecido y pudo darle tiempo de evitar cometer el delito.- La credibilidad del testimonio se mide en base a varios
parámetros.- 1ro. la entrevista, la comunicación verbal y no verbal, el resultado de los tés, en las entrevistas se logra el
encarrilamiento en la versión, detalles, superfluos que nos narra, para entender el señor en este caso narra con lujo de detalle lo
que pasó, es más narraba los procesos, cosas pequeñas y eso me lleva a pensar que el tenia credibilidad en los testimonios,
porque narra un hecho que el cometió El índice de credibilidad, se da por los detalles pequeños que da la persona.- Mencionó si
Velarde tubo alguna participación del hecho, eso no lo mencionó porque es parte de las investigaciones.- No mencionó que fuera
ayudado por el señor Velarde Carlos.- Luego salí corriendo a botar al rio el cuchillo, y la camiseta.- Y ese día me dio fiebre no
podía dormir y luego le comenta al ex conviviente y este le ha dicho, ya lo has hecho que voy hacer, si has tenido problema que le
voy hacer, dijo que él ha dicho después por medio de una llamada telefónica.- Esta que el señor tenía.- Me quedé con coraje, e
iras, estaba asustado, me dio fiebre, ese día no podía dormir ni comer, no está enfocado en el temor o miedo es un proceso de
malestar emocional y eso era por el problema que tenía y que luego del acto se sentía atemorizado por el proceso y dijo que el
malestar es general y que estaba arrepentido, asustado después del hecho, asustado por el delito cometido, la discusión con la
occisa, el señor previo a eso tenían un problema en la casa y luego él ha estado bañándose y que la señora ha pasado a recoger
cacao y que en eso él ha dejado la puerta semi abierta y que la señora, ha entrado y que lo ha insultado discutiendo.- Luego le dio
un golpe en la nuca, y que le dio una puñalada en el cuello, y que la camiseta estaba ensangrentada, no puede haber una
obnubilación mental, porque la idea razonamiento está bien, porque va y ocultar una evidencia, un arma y recuerda el golpe la
herida y si hay una obnubilación la persona no recuerda el hecho, pero en este caso el señor, si bien es cierto puede haber estado
Página 14 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
en un malestar emocional, pero si recuerda bien los hechos.- Credibilidad el testimonio del señor, la valoración fue el 18 de
Febrero del 2016, a las 08h00, en el área de la Fiscalía en el centro de privación.- No sabría indicar que tiempo después porque
no pregunté, y no se hace pregunta investigativas.- Solo lo que está en el informe es lo que se establece es lo más relevante he
importante para una audiencia, y el borrador esta los test y el proceso que se da en una entrevista.- Según el manifiesta que esta
consiente de que cometió un delito. De credibilidad de 1 a 100, no se pone porcentaje, pero la credibilidad se basa si existe un
índice o no, en porcentaje no porque eso se valoraría un mala interpretación o valoración, solo credibilidad y en este caso pongo
credibilidad por el contexto de que se evalúa, en un 85 a 90 % de credibilidad.- Por lo general en estos procesos, recurro a leer
parte del expediente para tener una idea y un panorama más específico, y por esto si he leído el expediente en el proceso, y es
para valorar este tipo de informe.- Problemas familiares, parte cognitiva, sus pensamientos he ideas y por todos los sucesos que
ha vivido no tiene trastorno psiquiátrico y el diagnostico él está ubicado en tiempo y espacio.- En la entrevista él dijo se ha
acercado despacio y le ha procedido a dar el golpe en la nuca; 12.2.- Valoración Psicológica a Carlos Wilfrido Velarde Solórzano.-
Valoración psicológica del estado emocional del procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, en el cual consta mi firma y rubrica,
igual se realiza la valoración, pedida por el Ab. Édison Daquilema Quishpi, Fiscal de la causa, con fecha18 de Febrero en el centro
de privación de libertad, entrevista abierta y dirigida y los tés respectivos.- El señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, proviene de
un hogar disfuncional de origen medio, dedicado al comercio, dentro del resumen podría decir que la relación conyugal con la hoy
occisa era una relación con crisis familiares, con demandas, al parecer ha habido conflicto intrafamiliares según el narraba, que
cuando se vinieron a vivir al Ecuador y como tenían compromisos anteriores eso molestaba a la conviviente, y surgía problemas a
la conviviente y el manifiesta que fue demandado y tenía miedo de que lo metan preso y con respecto con el señor Yzurieta
Guerrero Nacho Aurelio, él ha permitido que se quede en la propiedad porque esa propiedad la ha comprado el padre de él, y que
el señor le ha dejado que viva ahí y que le coja la cosecha cada dos semanas, y que le entregue esa cosecha.- El diagnostico de
malestar emocional, signo depresivo usual y norma por la privación de la libertad, es normal, con consecuencia de sus actos
dentro de su personalidad y por toda esta crisis familiar presentaba un desajuste emocional y dentro de la última entrevista existe
un alto índice de credibilidad en la entrevista del señor.- El manifestó en relación a la muerte de la Sra. Silvia Esther Romualdo, el
discurso de él era la negación, en todo momento negaba los hechos, él era verboreico y eso es hablar y hablar y eso manifestaba
a cada rato, que él es inocente, que él no ha cometido el hecho, que esta injustamente detenido, que él no tenía nada que ver.- Se
enteró de la muerte de Silvia Romualdo, él no me manifestó como se enteró, pero si él me dijo que la otra persona que está
detenida ya ha confesado que el la mato, a pesar que él hace tres semanas anteriores, él ha pedido que diga la verdad y que este
suceso me quede en llanto, me duele tanto lo que ha pasado, no puedo confirmar si compartían celda, el índice bajo de
credibilidad por la forma verborreica, la entrevista estaba desencarrilada, no había un encarrilamiento, el solo manifestaba negar el
hecho y no estaba en el acto, él era lo que más negaba, que no sabía y que él no había estado ni ahí, en el lugar de los hechos.-
Él dijo que estaba separado y que él tenía su otro compromiso y estaba separado de la occisa. La situación sentimental de la
occisa, él me dijo que sobre una pareja que él ha tenido y que por favor no se acerque a su predio, que era de su propiedad y que
si él lo veía por ahí él iba a tomar una media, el conocía sobre la pareja de la occisa.- Sobre las demandas dijo que tuvimos
problemas, ella ya tenía a otra persona, ella me saco una boleta de alejamiento, que me obligaba alejarme de ella y eso me hacía
sentir huido de la justicia.- Sobre la hija en común no se refirió en ningún momento, el no menciono de la hija que tuvo con la
occisa.- En la parte sentimental era poco expresivo y dijo que ha procreado dos hijos en el anterior compromiso.- Conoció a la
occisa en el 2008 y que convivio con ella en el 2009, y que los problemas eran por que los hijos, que eran de él, vivían con ellos, y
que la señora les mezquinaba la comida y que ese era los maltratos y por eso los problemas.- Lo que supo manifestar es que se
conocieron allá en el 2009 y se casó en ella en el 2010, en el Salvador y regresaron al Ecuador.- No tocaron el tema de la
legalización del matrimonio, el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, tenía una actitud de negación, la concepción mental de
una persona ante una entrevista.- Cuando se dice que hay una negación, al inicio era, al principio no quiso la valoración el
comenzaba y puso algunos argumentos y pensó que si era para bien o para mal la valoración y recuerdo que le aclare que la
evaluación no era obligatoria y que me retiro del lugar e informo al fiscal el negamiento de lo que ha pasado, y en la entrevista él
está en una constante negación y negación, y si bien es cierto que una persona no ha cometido un delito, y niega pero es la
comunicación verbal y se da cuenta si en verdad está diciendo o avisando algo.- En la entrevista menciona muchos hechos, entre
ellos, que la conoció en el 2009, se casó en el 2010, se regresó al Ecuador, que compraron una hacienda y en el bajo índice de
credibilidad, es sobre el hecho que se está investigando del hecho cometido, y no específicamente de lo que ha manifestado es en
resumen de todo esto.- Yo no me pongo a discutir en la entrevista con el evaluado, si es verdad o mentira, este bajo índice de
credibilidad, de concluye, no está especifico a uno de los actos, es en su globalidad totalidad, es por la manera esquiva que tenía
el evaluado en el proceso.- Puede ser sinónimo de inseguridad.- La razón de que este privado de libertad es normal a cualquier
persona, que este presa.- Puede ser el estado verborreico; 13.- TESTIMONIO DEL AB. VELÁZQUEZ PESO ANTONIO VICENTE,
PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 0910630144, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS
PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Testigo.- Juez de la Niñez y Adolescencia,
desde Agosto del 2012, se sustancio el juicio N° 428-2015 de alimentos propuesto por la Sra. Silvia Esther Romualdo de Velarde.-
La fecha de la demanda es 23 de Marzo del 2015, en el desarrollo de la causa, se emitió sentencia y se resolvió el juicio, con
fecha de la sentencia dictada el 27 de Agosto del 2015, se dispuso en fijar la pensión de alimento en la cantidad de $ 245.16
dólares, a favor de la menor de las iniciales A.A.V.R., hija de la ahora occisa Silvia Romualdo de Velarde, se practicó la liquidación
Página 15 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
de pagos en fecha ultima, en el mes de Diciembre del 2015, fue el 29 de Diciembre del 2015, por la suma de $ 2.356.45 dólares,
en esa fecha que debía pagar el accionado alimentante Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y fue puesto en conocimiento el 4 de
Enero del 2016, en conocimiento de las partes, no se presentó ninguna objeción, y después de la sentencia no ha intervenido en
este proceso, actualmente hay escrito de pronunciar a los obligados subsidiarios, para el cobro de las pensiones por la muerte de
la principal.- Con fecha 27 de Marzo del 2015.- El expediente fue remitido a la fiscalía, el CD, es el mismo que reposa en los
archivos a cargo, la occisa aporto como prueba en el proceso.- En el proceso existe impresiones sobre terreno que se encuentra
en venta.- Convivencia antes del 2009, con fotos de ella y del alimentante, presentada al proceso, a foja según aquí N° 1522 y
siguiente.- Se conoce sobre la muerte de Romualdo Pineda Silvia Esther, y fue presentada en el proceso, copia simple de la
partida de defunción de la señora, y después de copia certificada de la partida de defunción.- No fui testigo, ni tengo conocimiento
de que Carlos Velarde Solórzano fue responsable.- En el proceso de las partes atribuyen la responsabilidad al señor y
conocimiento del hecho no.- No conozco el proceso, soy operador de justicia y mis respuestas a mi juicio y más allá no puedo
porque no tengo conocimiento del proceso, el CD, se puso a su vista, y el CD, está dentro del protector, tal cual se encuentra se
puede estar, y la impresión que está en el protector es de mi unidad y este tipo de protector son de este color y por eso me hace
deducir que este es copia de mi proceso y si es el mismo no se sabe si el mismo, tendría que escucharlo, y de ese no se hizo
ninguna pericia; 14.- TESTIMONIO DEL Sargento 2do TOCTE VELAZQUEZ LUIS ENRIQUE, portador de la cedula de ciudadanía
N° 0502329204, quien una vez juramentado y apercibido de las penas por perjurio, al interrogatorio de las partes manifiesta:
Realizó la Reconstrucción de Los Hechos.- El 4 de Marzo del 2016, conjuntamente con el Cabo 2º Gamboa Salas Jonathan, y el
señor fiscal, presente, nos trasladamos a la vía Simón Bolívar Lorenzo de Garaicoa, sector los Ángeles, en la cual se constituyó
según lo manifestado por el señor Guillermo Oswaldo, quien dijo que el 8 de Enero del 2016, ha salido con su camioneta al sector
en la entrada de la hacienda, ha observado una camioneta gris y que en el interior ha estado un señor agazapado y que pito, y dijo
que el vehículo estaba sin la placa posterior y que no ha demorado en la compra de la ferretería y que al regreso estaba aún la
camioneta con un individuo en el interior y que según las características que era un cholo narizón y que al pasar de regreso ha
visto hacia la hacienda, y luego de eso a una hora, una hora y cuarto llega a la casa y le dicen que a la Sra. de la hacienda la han
matado y que al regresar ya no estaba la camioneta.- De acuerdo al testimonio del señor Guillermo Oswaldo Mora León, en la
secuencia fotográficas de la 1 hasta la 9, fotografías como estaba el vehículo y como retornaba el vehículo, había pasado de
08h30 el señor Oswaldo Mora por ahí, el carro de él era un concho de vino, y por represalia, el relato del señor fue espontaneo y
natural lo que decía el, y dijo que sin pensar ha circulado por el sector y solo vio a una persona en el vehículo.- En el relato que
realiza el señor Guillermo, no menciona a Velarde Solórzano Carlos, en el vehículo Dimax, que había un señor, no dice que sea
de Carlos Velarde.- Si consta la firma mía en el expediente; 15.- TESTIMONIO DEL AGENTE POLICÍA BAJAÑA SAMANIEGO
JULIO CESAR, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 0925417800, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO MANIFIESTA: Parte informativo.- Estoy designado en el UPC, Simón Bolívar, y
se llegó a conocer a la Sra. Silvia Esther Romualdo de Velarde, la señora muchas veces ha llegado al UPC de Simón Bolívar,
porque tenía altercado con los hijos de su ex esposo y con el señor que vivía ahí.- La señora llegaba muchas veces llorando por
que ha sido amenazada, agredida verbalmente, por parte del señor que vivía ahí, de sus hijos y del ex conviviente, no recuerdo los
nombres pero si lo conozco y es el que está aquí en la audiencia.- A la señora, inmediatamente se le daba toda la colaboración
que ella necesitaba, no la vi agredida físicamente, solo ella manifestaba que la agredían verbalmente.- El señor que está aquí es
quien vivía ahí y que él era el que la amenazaba de muerte, el día 8 de Enero del 2016, si llegué al punto, y ahí estaba el señor
Nacho Yzurieta Guerrero, y el señor estaba tranquilo en silencio no hablaba, se le hizo preguntas rutinarias y respondió con total
normalidad y él dijo que no ha visto nada, ni ha escuchado nada, y eso fue en la mañana lo que paso.- Los reportes y registros en
cuadro esquemático, de los hechos y novedades que se realizaban, de estos hechos a veces no se daba porque el señor no se
encontraba y a veces si se encontraba.- La Señora Silvia Romualdo, vivía sola con una niña que tenía una menor de edad,
chiquita, ella trabajaba, creo que no se dedicaba a nada, ella tenía plantaciones de cacao.- El señor Carlos Velarde, creo que dijo
unas dos veces se encontró al señor, una vez fue por que la señora dijo que le han invadido el terreno y el señor dijo que el
terreno era de los hijos.- No se mencionó que el señor Velarde que vivía ahí, se mencionó del señor Yzurieta. El señor Velarde es
el ex esposo y no conocía de ninguna relación de la señora.- No se conocía sobre agresiones físicas con el señor Nacho Aurelio.-
Al señor Nacho Aurelio se lo conoció, el 8 de Enero del 2016, se concurrió al lugar de los hechos, y que se le ha hecho preguntas
de rutina al señor Nacho, y el señor Nacho Aurelio cuando acudí él ya estaba en el punto y estaba como cualquier persona,
siempre se quedó ahí y con la vigilancia de nosotros estar atento por cualquier circunstancia.- Si tenía Boleta de auxilio y estaba
en contra de su ex conviviente, y se lo encontró por el sector.- Yo dije que siempre se le colaboraba a la Sra. y dije que el señor
muchas veces al señor no se encontraba en el sector, y no recuerdo de los partes por que se le colaboraba a la señora.- El
responsable de la cartilla es el guardia que hace esto, y se sube al sistema y se da a cocer a la autoridad competente y en este
caso a la central de radio que es superior al UPC, y este es el procedimiento que se da en todos los auxilios.- No se ve página
Web; 16.- TESTIMONIO DEL SARGENTO 2DO JARAMILLO VELEZ DENNY VICENTE, PORTADOR DE LA CEDULA DE
CIUDADANÍA N° 1203777600, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL
INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: PARTE INFORMATIVO.- Ejerciendo funciones en el Cantón Simón Bolívar,
distrito Jujan - Simón Bolívar, estoy ahí por dos años. Llegué después que pasó el incidente por un botón de pánico que había
aplastado la madre de la occisa.- El parte de fecha 13 de Febrero el 2016, elaborado por mí, por el procedimiento del día 11 de
Página 16 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Febrero del 2016, a las xxx de la , activación ciudadana que se ha activado botón de pánico en el Recinto el Zapato, se acercó la
Sra. Maria Eloísa Pineda, madre de la occisa y que ella ha llamado por que dicha propiedad estaba con medias cautelares porque
en dicha propiedad había unas persona por lo que se fue con el Sargenteo Danilo Plaza, en conjunto con la abogada de la señora,
y que dicha vivienda estaba con medidas de amparo y protección de víctima y testigo, por lo que en conjunto con personal de la
DINASEP y se llamó al fiscal y que se dio orden a las partes para que se retiren inmediatamente.- En el lugar había unas 5 a 6
personas, se identificaron con los nombres Srta. Valverde Herrera Carla, Silvia Elena Valverde, Flor Margarita Herrera Martínez y
Maria Velarde Angulo, Rafael Peña Clevebir y Jonatha Danilo xxx y Alngsio Delgado y Chiluiza, que era propietario de una
camioneta y ellos dijeron que eran los duelos de esa vivienda y que ha llamado a su abogado y que le han dicho que podían
ingresar al domicilio y por lo que se llamó a la DINASEP y se llamó al fiscal de Turno, el botón de pánico fue instalado para la Sra.
Maria Teresa Pineda de Romualdo, con dirección en el Rcto. El Zapote, a lado de una iglesia.- Ellos no estaban con ningún
abogado, solo indicaron que el abogado le has dicho que podían ingresar al domicilio, solo me enseñaron una copia del registro
mercantil de una escritura, y tenían un televisor pequeño en la camioneta y que el señor ha hecho flete. Yo me encontraba franco
cuando sucedió lo de la señora víctima, antes del 12 de Febrero del 2016, no conocía nada; 17.- TESTIMONIO DEL AB. PRIETO
OCHOA PEDRO MANUEL, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° C.I 0910486802, QUIEN UNA VEZ
JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES, MANIFIESTA:
Perito acreditado por el Consejo de la Judicatura.- Informe pericial de reconocimiento del lugar en copia certificada, dentro de otro
proceso.- Pongo a conocimiento, que de fecha 14 Octubre del 2015, realicé el Reconocimiento del Lugar de los Hechos,
justamente al Juez Yan Marco Moncayo, fue quien dispuso la diligencia pericial dentro de la causa N° 09288-2015-00809, Juicio
de querella, ese día conjuntamente me trasladé con el señor Juez, Ab. Marco Moncayo y el secretario del despacho el 20 de
Octubre del 2015, hasta el Rcto. El Zapote, Km. 4 en la Parroquia Lorenzo de Garaicoa, con dirección a Simón Bolívar, en la que
se hace referencia del lugar, vivienda, propiedad, terreno, y esta diligencia fue realizado en el Rcto. El Zapote, de la Jurisdicción
del Cantón Simón Bolívar del Cantón Milagro, ahí en ese Terreno había una vivienda y cultivo de Cacao, dos vivienda una primera
y otra posterior, existía cultivo de cacao y otras frutas, parece que eran 4 Has., incluido el cacao y las casas.- Cuando se llegó a la
vivienda, se encontraba la señora ahora occisa, estaba con los abogados, la Ab. y otro abogado y moradores del sector.- Esto fue
dentro de una Querella, entregue la factura N° 2001- 8680 del 2015, para los valores de la pericia, y esta la firma y entregue al
señor Carlos Velarde, el señor Velarde fue que me canceló la pericia, y es quien está aquí a mi derecha.- El 29 Octubre del 2015,
aparte de las persona de la diligencia, se vio al señor Velarde, si fue y quien me llevo a mí y al señor juez y al secretario donde se
iba a realizar la diligencia, él fue que nos llevó y ahí también estaba en la diligencia.- Dentro de la conclusión del peritaje se hace
mención de las persona que estaban en la diligencia, el señor Velarde no se encuentra porque ese día se tomó lista de las
personas que estaban dentro de la casa y de la propiedad y el señor Velarde no estaba dentro de la casa, él estaba en la parte
externa en el carretero, solo tome nota de las persona que estaban dentro de la terreno donde se realiza la diligencia; 18.-
TESTIMONIO DEL DR. YAN MARCO MONCAYO DI LORENZO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0914708714,
QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES
MANIFIESTA: Dentro de la causa, 2015-00809, con fecha de la querella, presentada por la Srta. Karla Denisse Velarde Herrera, el
26 de Mayo 2015, a las 15h40, avoco conocimiento, con fecha 16 de Junio del 2015, a las 13h56, en la cual se solicitó que
reconozca la querella.- Se dio efecto una Inspección Judicial, se hizo a pedido de uno de los sujetos procesales.- En el
Reconocimiento del Lugar de los Hechos se designó como perito al Ab. Pedro Prieto Ochoa, se llevó a efecto, la audiencia
definitiva en primer nivel.- La audiencia de conciliación y juzgamiento el 14 de Diciembre del 2015, a las 08h30, dentro de esta
causa.- En esta audiencia intervinieron como parte querellante la Señorita Denisse Velarde Herrera y la querellada Sra. Silvia
Ester Romualdo Pineda.- La querellante presentó qué edad tenia, a la fecha que presento a la querella, tenía la edad de 20 años
de edad, ella realizo el Reconocimiento de la querella compareció personalmente a reconocer el contenido de la querella
presentada.- Instalados en la audiencia se hizo conocer a los sujetos procesales, si existe o no conciliación y como no hubo
conciliación, se hizo la Audiencia de Juzgamiento y después de las pruebas practicadas, y bajo mi criterio se estableció confirmar
el Estado de Inocencia de la Querellada Silvia Esther Romualdo Pineda, dentro de la acción privada por el delito de usurpación,
propuesto por la querellante Karla Denisse Velarde Herrera, en contra de Silvia Esther Romualdo Pineda, y la resolución se hizo
conocer a las partes el mismo 14 de Diciembre del 2015, se rechazó a la querellante, y la sentencia escrita, fue notificada con
fecha 3 de Febrero del 2016, a partir de las 10h04; 19.- TESTIMONIO DEL SR. GAVILANES ORTEGA EUGENIO MARCELO,
PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 1202283360, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS
PENAS POR PERJURIO AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Conoció en vida a Silvia Esther Romualdo
Pineda, desde el tiempo que llegó habitar por ese sector y por qué adquirieron una propiedad en el sector la Esperanza y porque
había una Asociación de Agricultores en el cual yo era integrante.- La Sra. Romualdo tenía una relación con el señor Velarde
porque siempre los vi que vivían juntos y siempre andaban como esposos y si tenían una propiedad en el sector La Esperanza, yo
creo que lo hicieron iguales, no se quien puso el dinero, la señora era la socia de la Asociación, en confianza yo como secretario
siempre tenían dialogo con sus compañeros porque le informan a uno y uno intima lo que acontece, el lugar donde murió, si
conoció, y ahora habitaba uno que era guardia, el señor que está ahí y una vez estuve por ahí porque la Sra. me invitó y me regalo
verde, y ese día observé que la señora le impide que le coseche el cacao y esto fue un día y ese día él estaba con un señor Silvio
y él le dijo que un día de estos vieja de mierda te mato.- La señora dijo que eran esposos y que últimamente se ha roto la relación
Página 17 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
porque él ha adquirido otra relación con otra persona y ya no se manejaba la relación como pareja, el Señor Nacho Aurelio si lo
conozco y sé que según él trabajaba para el esposo de la Sra. Silvia Romualdo.- El señor Yzurieta estaba el, un señor apellido
Silva, y yo llegue a ver una cabezas de verde que me había obsequiado.- La occisa si la conocía en el sector y ella era conocida
por la asociación del que yo soy secretario, y siempre era un persona sociable, comunicativa, con carisma, y de carácter servicial,
ella siempre conversaba de los problemas que decía y yo le decía manténgase en su posición y trate de haber la conciliación,
porque es importante y siempre me conversaba que tenía una relación ya mala, lo hijos del señor Velarde también trataban de
sacarla de la propiedad y por la pequeña propiedad de la pequeña finquita y la querían sacar.- Si conozco al señor Aurelio
Yzurieta, él era el guardián en la finca. Yo no supe de él, solo lo vi en la propiedad.- Sé que el señor Yzurieta, es que trabajaba
para el señor Velarde, y sé que él trabajaba para los esposos pero último que como se rompió la relación.- Toda una vida, cuando
vivían ahí estaba en el predio y como ya último se hizo de otro compromiso él se fue del lugar, y no vi ningún problema con el
señor Velarde, solo la vez que fui, que él le dijo, que cualquier momento te mato, yo estoy seguro que él trabajaba para el señor,
por que vi el problema, si es mi trabajador yo tengo que ordenarle lo que haga, yo entre ellos no vi agresiones, solo supe de la
mala relación que me conversó ella, porque él se hizo de otra persona.- Yo como secretario de la asociación ella me comentaba.-
No vio si hubo físicamente la agresión, no escuche las agresiones verbales solo lo que me comentó la víctima; 20.- TESTIMONIO
DE LA SRA. ARREAGA BONOZO ROSA MEDARDA, PORTADORA DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 1203128432, QUIEN
UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES
MANIFIESTA: Estoy domiciliada en el Rcto. La Ramada, y eso está como a un Km del Rcto. El Zapote, la conocí a la Sra. Esther
Romualdo, porque ella era evangélica y ahí la conocí, y eso fue por el 2009, 2010, ella acudía a la Iglesia donde me congregue, el
señor Carlos Velarde también la acompañaba de primero, y al comienzo todo era bien tranquilo se veía una pareja que ella amaba
mucho, eso al comienzo, pero después de que el señor conoció a la chica que ahora es su pareja y ahí comenzó su sufrimiento,
es decir sus peleas, desde el momento que conoció a esa chica ella se enteró y ahí comenzó los problemas, al comienzo estaban
junto pero él estaba con ella, él iba y venía y después ahí él se hizo cargo de la chica ya no era oculto, él iba e iba a la finca
entraba y como ya no tenían la misma relación ellos tenían problemas.- La relación con la occisa ya era un desastre, la señora,
ella me contaba muchas cosas y enfatizo en dos y como yo era la que le cocía sus ropas y como yo le tenía a la niña cuando ella
salía hacer sus diligencia con los problemas que tenía el señor.- Una vez me comentó que una persona le ha dicho que tenga
cuidado porque le han dicho que el esposo está buscando a alguien para que la matara, no me dijo el nombre de nadie por no
comprometer a la persona que le dijo, eso sí me dijo y después me dijo que cuando gano el juicio de usurpación y me conversó,
me cuenta de que Doña Rosa, “cuando yo gane y de ver que yo gane yo me le reí, y no sé qué me dio, y yo pude ver en los ojos
de él que me miraba con una ira y coraje, como que él me quería matar”.- Y yo le digo que usted no tiene miedo de que le haga
algo, pensaba, pero bueno como todos saben, y el señor Yzurieta, él hace todo lo que el patrón le ordene, si no, no hace nada.-
Aurelio en relación con esta pareja, la verdad con el no tuve una relación de conversar, lo único que se era lo que ella me decía y
ella dijo que se ha convertido en un enemigo, y pero él estaba protegido por el patrón y el ella me dijo que él la amenazada por
que tenía el respaldo de su patrón. Ese día yo estaba trabajando en la ciudad de Guayaquil, trabajando no conocí sobre ese día.-
En eso ella sufría mucho, me dio mucha pena y dolor si algunas veces ella pedía hasta $ 0,50 centavos de dólar, para su hijo,
para que valla al colegio, y él también se le cogía hasta una pepa de cacao, el trabajador no le permitía que coja nada, porque el
patrón se lo ordenaba, muchas de las veces ella tenía amigas, a veces le dábamos nosotros los que no tenían y se la ayudaba
con la comida.- La hija que tenían con ella, a él no le importaba nada desde el momento que nació la chica, y el la botaba cada
rato de la casa a la calle y que se valla con su hija a la calle y si a él le hubiera importado sus hijos no la hubieran botado a la calle
con su hijos.- No conozco de la junta Cantonal.- El 20 de Enero del 2016, rendí versión ante el policía de la DINASED, no he visto
las agresiones física, ni verbalmente. No pude observa ninguna agresión física, que no haya visto con mis ojos no, pero yo vi un
día que fui a su casa, por más que ella se tapó con el polvo, le vi en la cara un morado y le dije que si le ha golpeado pero no
quiso decir pero le dije fue él y ella se soltó a llorar y otra vez, que la ha querido agredir ella se agarró a su hija la abrazo si no la
mataba me dijo.- Si vi que la Sra. Romualdo con el golpe en la cara, no vi si él le pegó, pero ella me dijo que él fue.- Si sabía de
los inconveniente con Nacho Aurelio Yzurieta, y si sé que la amenazó de muerte.- Solo sé que me dijo que si algo le pasaba era
culpa de los Velarde, ella dejo escrita y con lo que ella me conversaba y lo que publicó en vida, ella lo denunció en la Comisaria de
Simón Bolívar, y de Milagro, no sé cuánto pero fue alguna, creo que unas cinco, tanto Don Carlos Velarde y el señor Aurelio
Yzurieta.- Mas la denuncia esta para el señor Aurelio, de las cinco denuncias constaban amenazas de muerte, si las observe, las
denuncias, si las leí, si había amenazas de muerte, a Don Aurelio lo acusaba.- Me comentó que la obligaban a tener relaciones
sexuales y dice que el cuándo venia la quería tener a las fuerza relaciones sexuales y que él la obligaba a la fuerza hasta que ella
busco la fuerza pública.- No tiene constancia de aquello, solo lo que me conversaba.- Si estaba en contacto cuando ella iba a mi
casa muy poco fui a la casa de ella, si sé que él salió al exterior no se la fecha, pero sí sé que se fue, porque tenía al guardián ahí,
si lo dejo para que la vigile y que no entre y no fue necesario que me dijera eso y por qué respeto la decisión y yo ya se, y era
porque ella me lo decía y por el señor el aspecto de él, él no prestaba amistad a nadie.- Los envió de dentro, no me comentó de
eso, no me comentó sobre los muebles, ella me conversó de la bicicleta que le compró ella un día de su cumpleaños, pero no sé si
él señor le envió, ella se ayudaba cortando pelo, vendía alitas, hacía cualquier cosa para ayudarse ella.- Ella no conversó esas
cosas de alguna relación nueva, de que ella tenga después del señor no, incluso yo la molestaba que el colorado estaba
enamorado de ella, no conoce solo sé que es apellido Vera, no corroboré si tenía algún tipo de relación, ella siempre lo negó, no
Página 18 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
sé porque. El no obedecía órdenes de ella. Hubo un tiempo que la relación era buena entre ellos es que tengo entendido que le
ordena Don Velarde a ella, pero de ahí ya no se.- A la señora García Palma, si en esta audiencia Flor Rengifo Pilar, Ella vive para
adentro donde vive la familia de la Sra. Bazán Andrade Cecibel Mariuxi, si vive por el sector, Teófilo Arturo, no los conozco solo de
vista todos son de adentro.- Bazán Andrade y la Sra. Romualdo tenían buena relación, no sé si la visitaban; 21.- TESTIMONIO DE
LA SRA. BAZAN ANDRADE CECIBEL MARIUXI, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 1204178659, QUIEN UNA
VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES
MANIFIESTA: Conocí a la occisa Esther Romualdo de Velarde, en circunstancia, que yo llegué a conocer, porque ellos llegaron a
comprar un terreno por donde nosotros vivíamos, y eso fue hace unos 6 años y eso se rumoraba que eran unos colombianos pero
después supimos que vivían en el Rcto. El Zapote, y se los veían juntos, con ella vine a pasar palabra a fines del 2014, por un fin
de año, cuando paso fin de año donde la familia Vera, la Sra. Romualdo solo de hola que tal y de ahí hubo un tiempo que ando
trabajando y ella me busco para ayudarle a cosechar cacao y fui unas cinco veces y de ahí siempre teníamos problemas por que
el señor Nacho le decía que no podía cosechar el cacao porque ella no podía.- Don Velarde me fue a buscar a la casa y yo no
estaba pero le dijo a mi esposo, que me diga a mí, porque él le ha dicho que no valla a ese terreno porque eso no era de ella.- Y
comenzaron a tener problemas porque se hizo de una chica que vive por mi sector.- Ella se defendía cuando cogía su poquito de
cacao, el señor Alejandro Estuardo Vera Mora, si lo conozco porque él vive cerca donde ella vive, de ahí no sé por qué él vive en
su casa y ella en su casa, el 8 de Enero del 2016, si fui a la casa a ver lo que pasaba y estaba un poco de gente y no vi el
cadáver.- Él la quería sacar del terreno porque ella decía que con el esfuerzo de su trabajo fue que compró el terreno.- Alejandro
Vera Mora, si lo conozco, él vive más de un kilómetro de la señora Silvia Romualdo, es bastante lejos y no sabría decirle cuantos
kilómetros por que ella vive en la principal y nosotros más adentro.- Haga el favor que no valla a las tierra de el por qué puede
meterse en graves problemas, y de ahí ya no fue para no meterme en problema.- Un fin de año paso en la casa del Señor Vera,
no supe si tenía alguna relación con el señor Vera, de otras tampoco sé, no conozco.- No sé quién fue que ocasionó la muerte de
la Sra. Silvia Romualdo, ni de alguien que haya pagado por la muerte de Silvia Romualdo.- El señor Alejandro Vera Mora habita
solo, la hermana del señor Alejandro Vera, ahí no estaba el señor Alejandro Vera, no el andaba donde otro familiar, no sé dónde,
él tiene un pedacito de cacao y de guineo en el recinto La Esperanza; 22.- TESTIMONIO DE LA AB. BARREÑO ITURRALDE
GLADYS ZENELIA, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0908164478, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Pertenezco a la Unidad
de Inclusión de Comunidad Extranjera Coordinación Zonal 5, en Milagro.- Si conocí a la occisa Silvia Esther Romualdo Pineda,
cumpliendo con mis funciones recepté una declaración de la Sra. Silvia Esther Romualdo Pineda, y ella manifestó lo que estaba
pasando y por su situación se le ayuda en los casos difíciles que pasaban los extranjeros.- En 1er lugar indicó que tenía
problemas con el esposo y los hijos del esposo, que estaban separados muchos años que tenía una hija de él, y que han venido a
Ecuador a vivir, que vinieron a comprar una casa y que se conocieron en Italia, que estaba en una situación irregular y que el
esposo se ha hecho de una jovencita, que su esposo la maltrataba y que incluso la amenazaba.- Que incluso la hija mayor del
también la amenazada.- Que al conocer a esta chica el señor le pegaba y le maltrataba, y ella se puso nerviosa porque me dijo,
abogada y tengo mucho miedo me van a matar y se puso a llorar, me dijo que él, la ha abandonado que no le pasa para la hija y
como Silvia no me explicaba bien la cosas yo la cité para otra día y de ahí le dije que venga con su abogada, no me acuerdo de la
fecha exacta, pero eso fue una semana antes de que ella falleciera, y eso me enteré por medio de los periódicos y me apena de
más porque no pudimos ayudarle.- Hablé con mi jefe y enseguida me acerqué, y ella ya no llegó para la segunda entrevista, ahí ya
ella había sacado un visado por amparo a su hija que tenía, visa de inmigrante se ampara en su hija que había nacido aquí en
Ecuador, y era más fácil de regular su situación de manera inmediata y eso me dijo que el marido no quería, porque el marido la
había abandonado y que él le retenía el dinero que trabajaba en el campo y que una hija de él la había amenazado también y se
hubiera podido regular la situación jurídica con el esposo Abelardo.- La forma más rápida de regular su situación era regulando su
matrimonio.- Si me dijo que había sacado Boleta de Auxilio, que ha ido a la prensa y que tenía varios casos jurídicos que ella
seguía, y por eso fue que mande a ver a la abogada para que me explique de los juicios, y más me asombró de lo que él la
amenazaba, y ella me decía que trabajaba en Milagro y que él iba a ver el dinero del producto que ella tenía.- Al ir a las entrevista
a las dependencia no se solicita documentación, y esto fue en un día que se estaba reformando el edificio y como ella no llevo
ningún documento, solo fue que expuso que se encontraba amenazada, y se puso a llorar, no me enseñó la Boleta de Auxilio, no
le pedí documento, no pude comprobar por que la mandé a ver a la abogada, ella llegó muy nerviosa, muy angustiada, no se
quien fue que le quitó la vida y no se quien, ni se quien fue que ordenó.- Que esto tiene conocimiento el Ministro y las Instituciones
del Estado que está ocurriendo para los ciudadanos extranjero; 23.- TESTIMONIO DE ALAVA GARCIA GREGORIA PATRICIA
PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Soy la Esposa de señor Velarde Solórzano,
tenemos aproximadamente cuatro años como amigos, un año quedando cinco años, uno de conocerlo y cuatro de estar de
convivencia.- Rendí mi declaración acompañada del Abogado.- El día 8 de Enero del 2016, mi esposo salió a trabajar donde el
papá y de ahí no supe nada de él hasta la tarde de lo que había sucedido, me avisaron los dueños de la casa, Aurelio Silva, y la
Esposa, no son nada con el señor Aurelio Silva, no tiene ninguna relación solo que le arrendamos la casa de él en el Rcto. Mata
de Plátano, la distancia hasta la finca donde habitaba la Sra. Romualdo, no sé ni el tiempo que se.- El 8 de Enero del 2016, me
quede en la casa, me dijo que iba a trabajar y que de ahí iba hacer compras a Milagro, iba a comprar unas cosas para los
Página 19 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
animales, se reuniría con el señor Bravo, no conozco el nombre, lo conozco así nada mas de vista, el señor compra frutas, En la
declaración manifesté que tenía previsto con este señor negociada la finca y esa finca es de los primos que viven en Nueva York,
y que es de los primos que no están en el país no recuerdo el nombre del predio y según era en 50.000 dólares, se prestó para la
negociación y porque los primos están en Nueva York, y no están aquí para venderla, se llaman Edison y Manuel Cárdenas.- Con
Nacho Aurelio, es trabajador de mi esposo lo conozco más o menos dos años, frecuentaba la vivienda de Nacho, yo no iba,
porque no tengo nada que hacer allá porque no es mi propiedad.- No sé qué hacia el señor por que no entiendo mucho de eso.- El
trabajador era de los muchachos de los hijos de él, con el señor Velarde al mes de Enero del 2016, no recuerdo cuanto tiempo
convivía con él.- Me comentó un incidente que le han sacado Boleta de Auxilio, y una pensión alimenticia, y esa pensión le salió
$250.oo dólares, no sabía cuánto es que ya debía, si me dijo que iba a cancelar trabajando.- Los hijos de Velarde si acudían a la
casa donde vivía yo, una vez a la semana, mantuvo comunicación telefónica entre las 07h00 a las 17h00, tarde, a las 17h00, yo lo
llamé desde el celular que le presté a mi suegro y él cargaba mi celular que me dio mi suegro, el número de celular era
0980051383, es el que tenía Velarde, el número de Velarde no recuerdo.- Ese día me comunique con Nacho a preguntar qué era,
lo que pasaba, lo llamé como a las 17h00 a 18h00, y me dijo que estaba ocupado declarando a la policía y me colgó, al número de
él sí lo llamé, no recuerdo el número, después me comuniqué, después con el señor Velarde eso fue como a las 19h00, Segundo
Delfín Abelardo Amaguaya, yo me fui a la casa de él como a las 18h00, en la tarde y le dije lo que pasaba, hermanos del señor
Velarde conocí 3 hermanos, el señor Segundo Velarde Argudo es hermano y vive en Milagro, no me comunique ni me vi con él,
Carlos Velarde y Segundo Velarde si se llevan bien, no se a que se decía el señor Segundo Velarde.- Se empieza relación en el
2012, empezamos a convivir como marido y mujer.- La relación de Carlos Velarde y Romualdo no sé cómo era la relación.- Si se
hizo cargo de la niña que tenía con la Sra. Romualdo y él daba dinero; 24.- TESTIMONIO DE LA SRTA. VELARDE HERRERA
KARLA DENNISSE, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 0923609903, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Soy la Hija del
procesado, la relación con Silvia Romualdo al mes de Enero del 2016, yo ya no me llevaba bien con ella, no nos llevábamos muy
bien, y la relación con mi padre no se hablaban, ya mantenían sus distancia, ya no se hablaban, se dio porque ya tenían conflictos
en el hogar, cosas de pareja, se separaron, de que él dejó de vivir en la casa, el señor Velarde vivía en el Rcto. Mata de Plátano,
antes de Simón Bolívar, Mata de Plátano, ahí vivía con la mujer de él, la Sra. Gregoria Álava.- Es muy lejos a la finca, para ir hasta
allá, hay que pasar Simón Bolívar y de Simón Bolívar se demora unos 10 minutos, para la finca casi 15 minutos de Simón Bolívar
para la finca.- Yo no fui a la finca cuando ella murió, el señor Nacho Aurelio el cogía cacao, regaba, también fumigaba la finca y si
había que hacer un trabajo en la finca, él trabajaba para nosotros, para mi hermano y para mí, el cogía cacao para nosotros
cuando estaba cogido el cacao, nosotros íbamos a la finca a ver el cacao y lo sacábamos a vender acá en la calle 5 de Junio, y de
ahí creo es Garcia Moreno, o cuando se secaba allá se le vendía a un señor que vivía cerca.- Se cosechaba según cuando había,
a veces se sacaba un saco cada 15 días y en esa temporada se bajaba la producción y ya se sacaba poquísimos, a veces se
peleaba entre nosotros porque decía que cogíamos más y llegábamos a un acuerdo y después se disolví, 1ro cogíamos y después
se dividía para los dos y después dijimos que un me cogía uno y después el otro mes otro pero después eso se complicó, porque
decían que uno cogían un mes y después el otro no.- Se le pagaba al señor Aurelio $20 dólares.- El señor Velarde no cogía de
ese cacao, trabajaba en la finca de mi abuelo, se separa de la señora Romualdo porque estaba con otra señora.- El 8 de Enero
del 2016, no me comunique con mi papa, con el señor Nacho tampoco, ese día me dijeron que estaba trabajando, él siempre
trabajaba desde la 06h00 a 07h00, de la mañana hasta las 13h00, de la tarde, no sé si tenía compañeros de trabajo.- Vivía en
Milagro, cuando me comuniqué con Nacho lo llamábamos al celular, 0997066465 de Aurelio, si creo que es de él.- El número de
mi papa es Velarde, 0935 terminaba en 35 o solamente en 35.- El 8 de Enero del 2016, lo vi en la fiscalía cuando estaba acá.- La
señora Maria Eloísa Pineda de Romualdo, fui a la finca de la señora y fuimos allá porque decían que podíamos habitar a la casa y
porque dijeron que era de nosotros y dijimos que podíamos habitar la casa.- Fuimos mi tía, mi hermano, mi mamá, y el abogado
me dijo que si podíamos entrar y vivir ahí, y no se ingresó por que llegaron la señora mamá de Silvia y la abogada y otros policías
y dijeron que sí que no podían entrar ahí y como supimos que habían cogido cacao y porque ellos podían coger y porque no de
nosotros.- La finca está a nombre mío y de mi hermano, mi papá nos vendió esa hacienda.- La fecha de la transferencia fue en el
2012, en Simón Bolívar, el lugar en un a notaria antes.- Si supe que había contraído matrimonio con la señora Silvia Romualdo.-
Se presenta querella en milagro 26 de Mayo del 2015, se presentó, fue porque ya lleganos a más problemas con Silvia y consulte
con una abogada y me dijo que podíamos hacer es, poner un juico de Usurpación, para ya no tener ningún problema con Silvia y
por eso hice eso.- Mi mamá y mi papá estábamos en la diligencia, más andaba con mi mamá, si estuve el 14 de Diciembre del
2015, nos dictó a favor y que no era válido lo que estaba poniendo, el señor Velarde si tuvo conocimiento yo le conté, durante el
desarrollo de ese juicio con lo que vendíamos de la hacienda es que se pagaba, yo sabía que adeudaba pensiones alimenticias.-
Y dijo que estaba el día pero si me dijo que se atrasa pero de ahí que si estaba al día.- El día del peritaje si me acompañó y el día
de la audiencia también me acompañó.- La hacienda si la tenía antes.- En el 2000, mi papá vino, ahí tenía la finca después se fue
se casó y de ahí fue que vinieron; 25.- Testimonio de la Sra. HERRERA MARTINEZ FLORA MARGARITA, portadora de la cedula
de ciudadanía N° 0908217581, quien manifiesta ser la mama del procesado, y de conformidad a lo dispuesto en el Art. 502 N° 4
del COIP, manifiesta que no desea rendir su testimonio; 26.- TESTIMONIO DEL SR. VELARDE ARGUDO SEGUNDO AURELIO,
PENAS PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Hermano del Procesado.- Si conocí a Silvia
Página 20 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Romualdo, en circunstancia, que mi hermano conoció a Silvia Esther Romualdo, no sé, de lo que conozco el tiempo de relación
tampoco conozco, yo mi domicilio lo tengo en Milagro, mi actividad laboral en el mes de Enero del 2016, me dedicaba al trabajo en
la finca de mi papá, en la agricultura, no tengo relación laboral, ni negocio, el 8 de Enero 2016, no lo acompañe a ninguna
actividad, salimos juntos, a las 11h20, yo me quede en la parada y él se vino largo, salimos juntos de la casa de mi mamá, es por
allá por Mariscal Sucre, salimos más o menos 11h20, la verdad que no sé dónde iba, salimos juntos pero no supe dónde iba,
Nacho Izurieta no lo conozco solo cuando estuvo en este problema.- Mi relación era de bien, no he tenido nunca problema, en ese
tiempo lo conocí ahí cuando una vez a la casa a ver un trapiche y ahí lo conocí porque él decía que trabajaba donde mi hermano
Carlos Velarde.- Si la conocí a Silvia Romualdo, y a mi sobrina A.A.V.R., en realidad no se tanto de eso, Aurelio Silva no lo
conozco, ni a Rommel Bravo, no al señor Jose Pérez, no sé cuál es, yo conozco a uno por apellido, por Pérez, tengo unos
sobrinos en Estados Unidos, no sé si estaban vendiendo o no algún terreno. Carlos Velarde no sé si vendía la finca, o no donde
vivía Carlos Velarde no sé qué número de celular tenía, ni yo llamaba, ni él me llamaba, el 8 de Enero del 2016 salimos juntos
hasta la carretera.- Yo me quede en la Pradera frente a los bomberos y él se vino largo.- Desde las 06h00 de la mañana, hasta las
11h00 del día, no estuvo conmigo, yo estaba en mi propiedad, solo supe que trabajaba donde mi papá, pero yo no lo vi, solo lo vi
cuando nos topamos en casa de mi mamá y salimos juntos, el señor Segundo Velarde estaba en la casa e incluso él sirvió la
comida. Yo me recuerdo que me quede un momentito orinando y él se adelantó un poquito o no, no saludamos con nadie.-
Velarde saludo no lo vi que haya saludado con nadie, no lo vi.- De la finca de mi padre al lugar de la fisca donde vivía Silvia
Romualdo, no se la verdad nunca he ido por ahí, de donde mi papá hasta Simón Bolívar, hay 6 km de ahí para allá, no lo sé, solo
fui solo una vez en la Reconstrucción de los Hechos; 27.- Testimonio VELARDE ARGUDO MARIA NATIVIDAD, portadora de la
cedula de identidad N°1201707351, quien manifiesta ser la hermana del procesado, y de conformidad a lo dispuesto en el Art. 502
N° 4 del COIP, no quiere rendir testimonio; 28.- Testimonio del Sr. MONTERO GOMEZCOELLO DOMITILIA YOLANDA.- quien
manifiesta ser primo del procesado, y de conformidad a lo dispuesto en el Art. 502 N° 4 del COIP, no quiere rendir testimonio; 29.-
TESTIMONIO DEL SR. SEGUNDO DELFIN VELARDE AMAGUAYA, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N°
LAS PARTES MANIFIESTA: Papá del Procesado: No sé cuánto tiempo vivió en Italia pero si fue en buen tiempo, Carlos Velarde,
más o menos desde que vino de los Estados Unidos, esto es un año, más o menos vino a trabajar en mi finca, en la parroquia
Mariscal Sucre, hacienda Venecia, si la conocí a la Sra. Silvia Romualdo, desde que se casó con mijo, no sé cuándo se casó con
él, la finca donde se encontró el cadáver de la Sra. Romualdo, de esa finca no conozco nada, solo fui una sola vez a la casa, más
o menos estoy lejos ha de haber unos 5 a 6 km., o algo mas.- El 8 de Enero del 2016, si conocí donde estaba mi hijo, él estaba
trabajando conmigo en mi finca, podando cacao, la extensión de la finca, son unas 8 hectáreas, nadie más que solo el, mijo y yo
estaba en la casa y como yo estaba un poco enfermo y él llegó como a las 06h30, yo lo llamo para que almuerce, él trabajaba todo
el día, el 8 de Enero, el día del cadáver de Silvia Romualdo, él trabajó hasta las 11h00 que llame para que almuerce, él no me dijo
nada porque él es un hombre hecho y derecho y no le pregunto de nada.- El salió con mijo, porque yo fui que le serví la comida, y
mi otro hijo atrasado por coger verde y orinar, mi hijo él siempre llega porque tiene una propiedad cerca y como llega a tomar agua
y para ahí, en mi finca solo trabaja mijo el señor Carlos Velarde, el señor, mi otro hijo Segundo Velarde, él vive en Milagro y él va a
retirar a su hija que está en la escuela.- La relación de Velarde con Romualdo, durante el tiempo que yo conocí si se llevaban bien
y ella si iba a mi casa, la última vez que estuvo en mi casa no me acuerdo.- Yo le pago a mi hijo 15 dólares diarios y el almuerzo,
si tenía otro ingreso económico, el tenia cacao en la finca de él, de Silvia Romualdo, no sé cómo cosechaba, yo no puedo
explicarle de la finca no sé nada.- Al señor Aurelio Silva solo una vez fue a mi casa y de ahí yo no lo conozco, Rivas, ni Pérez no
los conozco.- Carlos Velarde se comunicó por teléfono, yo le llamé la hora no le puedo explicar, yo le llame al celular pero lo tenía
dañado, y lo llamé al otro número que le di a la mujer de mi hijo, yo lo llamé porque me dieron la noticia de lo que había sucedido,
eso fue en la tarde después que se fue a Milagro después de almorzar, me enteré por medio de mi hija Maria Velarde, ella me
comunicó, Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero; 30.- TESTIMONIO DEL SARGENTO 2DO, PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN,
PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Agente Investigador.- Pertenezco al
Departamento de Delitos Contra la Vida y Muerte Violenta, DINASED, realicé el Informe Investigativo, de fecha Febrero 2016 y
Marzo 2016.- Elaboré esos informes policiales, todos estos dos informes: 1.- Informe de fecha 2 de Febrero 2016.- Con fecha 29
de Enero del 2016, presente informe preliminar, una vez que fui delegado mediante oficio del Señor Fiscal, en dicho informe se
realiza levantamiento de cadáver.- Nos encontrábamos en nuestro lugar de trabajo aquí en Milagro y nos trasladamos al lugar
Rcto. El Zapote, donde efectivamente en nuestro recorrido se procedió a tomar fotos de la vía, es vía de primer orden, con
afluencia de vehículos medianos y pesados, se tomó foto de la vivienda en la cual vivía la occisa Romualdo de Velarde, que está
en el costado izquierdo de la vía principal, la vivienda a unos 30 metros de la casa de la Señora Romualdo, es la casa donde se
encontraba viviendo el señor Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, es la que el habitaba.- Siguiendo con la diligencia de donde
manifesté que vivía el señor Yzurieta hay un carreteo de segundo orden que esta por intermedio de la plantación de cacao, y
llegamos donde estaba el cuerpo sin vida de la Sra. Romualdo, es un lugar desolado, solo matas de cacao y es el lugar donde se
hizo el levantamiento de cadáver de la señora Romualdo, solo hay sembrío de cacao y con los compañeros de la DINASED, se
procedió hacer el levantamiento de cadáver.- Esto es la diligencia de manera preliminar.- Entrevista a personas, si hubo, fueron
entrevistadas en la oficina de la DINASED del cantón Milagro, a Vera Garcia Alejandro Blass, al señor Vera Mora Alejandro
Página 21 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Estuardo, a la denunciante Pineda de Romualdo Maria Eloísa, a la Sra. Arreaga Bonozo Rosa Medarda, y al señor Gavilánez
Ortega Eugenio Marcelo.- Vera Mora Alejandro Estuardo manifestó.- Que él era oriundo del sector El Zapote que pertenece al
Rcto. Garaicoa, el manifestó que conocía a la señora desde hace 6 años aproximadamente y que su madre ha tenido una gran
amistad con la hoy occisa y a veces que tenía que salir algunos viajes al cantón Naranjito y que le decía que la traslade hasta
Naranjito cuando ella requería de esas diligencias.- Ellos eran en su versión manifestó que conoció a la señora cuando se ha
acercado hacer un corte de cabello y que ahí se conocieron con la hoy occisa, que le ha conversado que ha tenido problemas con
su esposo y que ahí él se ha ido de viaje el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido; 2.- Informe de fecha 7 de Marzo del 2016.-
Las personas que fueron entrevistadas, cuando nosotros entrevistamos al señor Garcia Palma Victoria Epifanía, Fuentes Rengifo
Ruth Pilar, Bazán Andrade Cecibel Mariani, Alarcón Erasmo Teófilo Arturo.- Gavilánez Ortega Feliciano Marcelo, Gavilánez Bazán
Francisco Modesto.- Estas son las entrevista que se realizó en el lugar en el Rcto. El Zapote del Cantón Lorenzo de Garaicoa.-
Ahí me entreviste con la Sra. Garcia Palma Victoria Epifanía, ella es madre de la Srta. Gregoria Álava, y dijo que el señor Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido y que él se ha enamora de la chica y que le ha dicho a la Sra. Palma Epifanía que él se la va a llevar a la
Chica y que en la entrevista la Sra. Garcia Palma y que si conocí a la Sra. Silvia Esther Romualdo y que le ha dicho que si el tenia
esposa porque se ha enamorado de su hija y que él le ha dicho que es soltero y que si se va a casar con su hija, y que de ahí él
se ha ido a Italia, y que la ha dejado a su hija sola y que de nuevo la señora ha cogido a su hija y se la ha llevado a su casa.-
Todas estas personas que se tomó las versiones ellas dijeron que conocían a la señora Romualdo y que ella ha comprado dos
fincas, y que una es de cacao y otra de caña de azúcar y que ellos conocían que ella ha adquirido esa finca con el señor Velarde,
y que después de que tuvo la relación amorosa con la Srta. Gregoria, dijeron que desde ahí han tenido un problema y que ella ya
ha presentado en la fiscal Quinta por maltrato a la mujer otra por alimentos y que otra por suplantación y que ellos tenían pleno
conocimiento de lo de la señora cuando llego el señor y de los problemas que ha tenido.- Parte Informativo de fecha 5 de Febrero
del 2016, una entrevista.- Es cuando me trasladé al lugar de los hechos me entrevisté con el señor Mora León Guillermo Oswaldo,
él manifestó que él iba en su vehículo de placa, GSP 4825, que iba con dirección a Simón Bolívar - Lorenzo de Garaicoa y se
percata que en el lado izquierdo de la casa que es de la señora Romualdo y dice que había un señor como escondido, y que el
señor como que se agachó, y que él le pito pero que el señor como que se escondía y que después de regreso vio de nuevo el
mismo carro y que le pito de nuevo.- En hora de la mañana como a las 08h15 aproximadamente.- Dentro del Parte de fecha 12 de
Febrero del 2016, nosotros nos encontrábamos en nuestra oficina y fuimos alertados por persona entre ellas, Cali Velarde Herrera
y Candy y Silvia Herrera, Maria Natividad, Peña Muños, Jonathan, Francisco Alonso delgado y que estas persona han irrumpido el
domicilio de la occisa Silvia Ester y que ahí estaba la Sra. Madre de la occisa y nosotros fuimos avanzamos al lugar y la Sra. tenía
la medida de protección y se le indico con nombre y ellos dijeron que ellos también tenían derecho de estar ahí porque esa fisca
era de su padre y que el dialogo que se hizo con ellos y la policía, ellos accedieron a retirarse del lugar, eso fue el día 12 de
Febrero del 2016, eso fue como a las 11h00 de la noche.- En el informe se recaba una toma fotográfica y foto de bitácora.- Esto es
cuando se hizo la Reconstrucción de los Hechos y que ha recibido una llamada y que existe unos números telefónico y que ha
hecho una recarga al celular y que indica que son los números de Carlos Velarde, el indicó que ahí había hecho una recarga en
una tienda, de la estación de la Mariscal Sucre, y le tome la foto de esa libreta, esta hoja que consta en el expediente, fue
entregada por la madre de la occisa y que narra lo que la occisa dejo escrito lo que le pasaba.- Sobre las persona que se
mencionó y que no han comparecido a la versión de Carlos Aurelio Silva Moreno, Augusto Dima Galarza, Wilson Marcelo Santos
Burgos.- De los informes que se realiza, consta diligencia realizadas y entrevistas, se recuerda la fecha de los hechos sobre la
muerte de la occisa Silvia Esther Romualdo de Velarde.- El levantamiento de cadáver se lo realizó el 8 de Enero del 2016, y ese
día fue el día de los hechos, y se mencionó que se receptó las entrevista y declaraciones de Vera Mora Alejandro, el sí dijo que
tenía una relación con la occisa y en la entrevista si consta y dijo de un tiempo pero no recuerdo, la señora Vera Mora, Palma
Victoria, el 8 de Enero del 2016, no dijeron que hayan observado al señor Velarde y de que haya sido el causante de la muerte de
la Sra. Romualdo de Velarde, han dicho que no.- Del parte del 5 de Febrero del 2016, un señor Mora León Guillermo que dice que
vio una persona agazapada y un vehículo, el no menciono que era el señor Carlos Velarde, las placas y característica del
vehículo, el no dio las placas del otro vehículo, las placas son del señor Mora, ni el carro ni el señor agazapado guardan relación
con el señor Carlos Velarde.- Del Informe de fecha 12 de Febrero 2016, es un reporte de informe.- De la fecha del fallecimiento de
la Sra. Romualdo de Velarde, eso es posterior a la delegación de la diligencia, y en este parte no se menciona al señor Carlos
Velarde.- Ahí la acusadora particular mencionó que ingresó una carta, y este es el único documento, fecha de la carta no tiene,
solo indica 2013, diligencias de que sea la escritura de Silvia Romualdo, u otro documento, no existe estas diligencia, solo adjunte
el informe y la carta, yo no puedo decir que es escrito de ella.- En la verificación de números telefónicos, esa foto la tome yo, en el
lugar donde personal de criminalística que hacia la Reconstrucción de los Hechos, y esto fue posterior a la reconstrucción y la
muerte de la señora Romualdo, hay estos números de celulares N° 098380924, 0980068904, 0989964888, el señor de la tienda si
nos acercamos con el señor procesado y el justamente dijo que aquí hace la recarga y el manifestó que hizo la recarga y que ahí
se tomó la foto, si llegamos al lugar porque manifestó que el hizo la recarga, y dijo que si estuvo en la Mariscal Sucre.- Hay
indicios o elementos, no se no hay por qué solo hice entrevistas, ninguno mencionó que haya visto que el señor Carlos Velarde
haya apuñalado a la señora Romualdo.- No hay nadie que haya visto que el señor Carlos Velarde solo dice que le han contado.-
De los procesos, existe Boleta de Auxilio y no consta que se haya hecho efectiva la Boleta.- Revisión de antecedente penales, de
Carlos Velarde, no registra antecedentes.- Que a partir de que el señor procesado ha tenido una relación amorosa con la chica
Página 22 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
que se indicó, es que han tenido problemas con la ahora occisa.- En horas de la mañana y era como a las 10h00 o 11h00, de la
mañana, el señor es de bastante edad, y él dice que anota el teléfono y ahí una niña que le ayuda; 3.- Verificación del parte
informativo.- El día 6 de Marzo del 2016, envió un informe al señor fiscal y fui delegado para que revise el expediente, y era de
constar unos números que estaban foliados en el expediente, estos números son N° 0980176035, 0982799955, 0980051383.- El
señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, el N° 0997066465, Patricia Álava Garcia, registra como número 0980051383. Estos
números se registraron en la foliatura N° 1820 del expediente.- Los números que se mencionan aquí, son lo que se recabo del
proceso, son de los que se verifico en el expediente, de las versiones que se ha tomado, no se hizo triangulación de llamada, solo
se verifico en el sistema, esa pericia de triangulación de llamada lo hace un perito, en el expediente existe un CD, solo vi en el
expediente que estaba, no vi ninguna triangulación de llamada, los números si están, y que este por el sector.- Y que solo esta
que los números son del señor Velarde Carlos y que no he hecho esa diligencia. Los soportes de los números antes indicados
fueron levantados de los folios 20, 141 172 xx 365 440 465, 676, 681 718, 1079.- El N° 0982799955, que se consta, pertenece a
Wilfrido Velarde, que usa Flora Margarita Herrera Martínez.- A Folio 171 ese es una versión que rindió, Karla Denisse Velarde
Herrera, ella da ese número celular 0982799955 y que pertenece a la señorita Velarde Carla, y el otro número menciona el
0997714512, y en la pregunta 16 de la versión que da y que se revisó y ella manifestá que cuales son los números celulares que
utiliza Velarde y de Izurieta.- El N° 0997066465, que según es de Aurelio Izurieta y al señor Velarde le atribuye el N° 0980176035.-
A Gregoria Patricia Álava Garcia, el N° 0980051383.- El número de celular que da el señor Velarde en el folio Nº 1111; 31.-
TESTIMONIO DEL ADOLESCENTE DE INICIALES C.A.E.R. HIJO DE LA OCCISA, A QUIEN POR EL PRINCIPIO DE RESERVA,
SUS DEMÁS GENERALES SE LAS MANTENDRÁ DE MANERA RESERVADA.- Voz 1, Psicóloga.- Voz 2, el adolescente.- Con
quien vivías antes?.- R.- Con mi mami.- Con tu mamá y quien más.- Con mi mamá y mi hermana, mi hermana es hija de mi
padrastro.- Entonces es hermana tuya de parte de madre, o sea que tenías un padrastro.- Al principio pero ya después cuando
empezó todo, ya cambio todo.- Él se fue con otra mujer y de ahí empezaron los problemas.- Al principio cuando vivía con mi
mamá todo estaba bien.- Dos años.- Y esos dos años te llevabas bien.- Si.- Y hace que tiempo estaba separado.- Ya tres años.- Y
en eso 3 años.- Ya era diferente, ya ni era la misma persona, ya nos llevamos diferente, ya ni hablábamos casi nada.- Después de
lo que paso solo pasaban peleando la mayoría de las veces.- Y como era eran esas peleas.- Eran verbalmente.- Que se gritaban y
él tiene derecho a quedarse en la casa.- 16 años recién el 14 de Enero cumplo 16 años.- Donde vivía.- En la casa cuando vine a
Ecuador, en el cantón Simón Bolívar, cuando recién llegue, con mi mamá, mi padrastro y mis hermanastros que recién los conocí
también vivían allí.- En el lugar que paso los hechos, En la finca que pasó todo.- Desde que llegue ahí estuve.- Ahí estuve los 6
años.- Como era la relación de Carlos.- Al principio era buena ella le decía pollito a mi padrastro, y yo también le decía pollito, pero
cuando se fue ya no era lo mismo.- Ellos peleaban porque cuando él se fue con otra mujer él quería venir acá a dormir.- Él no la
agredió, solo le decía cosas de frente.- Él no te decía nada, nunca me dijo nada.- Había insultos, la mayoría de veces siempre se
insultaban los dos.- Pero más mi padrastro mi mamá solo se defendía de lo que él le decía.- Y estos se daban.- En algún
momento tubo discusión entre los dos.- A mi mamá si el guardia le insultaba a mi mamá, pero mi mamá se quedaba callada para
que no siga la discusión.- El señor Aurelio se acercó con machete y una vez que mi mamá estaba enojada porque él siempre se
cogía el cacao y no nos dejaba nada, y el tenia abierta la vereda donde guardaba el cacao y ella saco y como él se enojó y él tenía
el machete en la mano y el intentó hacerle cosas con el machete, que intento hacer golpearla, pero yo también estaba ahí, tal vez
le hubiese hecho daño, peor como mi mamá es fuerte se hubiera defendido.- Ella tuvo alguna amenaza así como si decía algo le
haría daño de cualquier forma, si una vez un amigo le comentó que le han pagado $600.00 dólares para que la mate, y él fue
porque la quería a mi mamá que el guardia ha estado dando $600.00 dólares para que la mate y ella denuncia y que no sabe la
persona que mando que pague la cantidad, el nombre de la persona que pagan los $600.00 dólares, él decía que Aurelio Izurieta,
que le pagaba $600.00 dólares, para que la mate, yo le pregunte a mi mamá que quien fue que le dijo eso y mi mamá no dijo
nada, el no pagaba completo siempre era $93.00 dólares de $240.00 y algo que debía pagar y él se atrasó más de $2.000.00
dólares, y no pagaba completo y el señor Carlos hizo algo para que se valla de esa finca y el trataba algunas veces y que mi
mama llevaba a la policía y él no la pudo sacar porque ella también era dueña de la casa y, mi mamá siempre se ponía fuerte, y
más bien a mi mamá le puso denuncia y así no la pudo sacar, y la casa del señor Aurelio estaba como a unos 25 metros, yo
siempre me levanto temprano, a eso de las 05h00 y salgo 06h30, y después llegando del colegio a eso de las 10h00, en la
mañana me llaman a decirme que mi mama estaba inconsciente y de ahí salgo del colegio y veo a la gente apilada y vi al amigo
de mi papá y cuando la fui a ver a mi mamá estaba en el piso y aparte del señor Nacho Aurelio Yzurieta Ramirez.- Yo vivía ahí
solo con mi mamá, yo, mi hermana y el guardia.- Me refiero a los $600.00, dólares, porque él no tenía dinero, porque él nunca
tenía dinero y eso no puede explicar y de eso mi mamá, no me dijo el nombre y cuando el intentaba sacarla y de ahí lo detuvieron,
porque la policía, no decía nada, y el no pudo llegar por que el tenia Boleta de Auxilio a mi mamá, y el no hacía nada y mi mamá,
nunca los sacaba, ni por que tenía boleta de auxilio.- Mis ingresos, mi mamá vendida alitas y chusos, y se compró una máquina de
pelo y cortaba el pelo y de ahí cuando no teníamos nos íbamos a escondidas a la finca y a coger porque no teníamos.- Mi
padrastro lo dejaba ahí dándole órdenes para que no cojamos cacao.- El 8 de Enero del 2016, salí tempano para del colegio, mi
mamá siempre se llevó bien con todos, por ser buena persona y amigable, solo con mi padrastro y el guardián era que tenía
problemas, si la denuncio y que la ha demandado por usurpación, y que dice que se le ha pegado a sus hijos y que en eso él se
puso bravo y mi mamá dijo pegame pégame, mi mamá pasaba triste porque no salíamos casi nada, solo pasábamos yo, mi
hermana y mi mamá, y no salíamos porque no había dinero para pasear y salir, él siempre era agresivo, la insultaba y cuando
Página 23 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
íbamos a tratar de coger cacao, él se ponía ahí con el machete y no nos dejaba sacar, y Aurelio le paga mi padrastro.- El señor
Aurelio, siempre le hacía caso a mi padrastro, mi padrastro le ordenó que no coja, y así era que se le hacía.- Cuando mi padrastro
visitaba la finca, mi hermana como siempre le tenía cariño, él se la llevo a la finca, y que de ahí se los iba a llevar al fondo y de ahí
llegó la policía y no hizo nada y de ahí se fueron.- Siempre llegaban mi hermanastros, Andy Jeancarlos Velarde Herrera y Denisse
Velarde Herrera, cuando llegué, recién llegué con mi padrastro y mi mamá, y ellos los fines de semana o cuando tenían
vacaciones.- Él siempre llegaba a la casa, los días Sábados, y a escondidas también que no nos dábamos cuenta porque solo nos
dimos cuenta cuando ya se ha llevado todo el cacao, no recuerdo bien de Enero porque fue mucho tiempo, siempre iba cada
semana, en todo el año, por lo mismo, él salió en el 2014 y regreso en el 2015, eso fue en el tiempo que estaba en el 2014, yo no
observe físicamente, pero mi mamá una vez la vi con el ojo morado y ella no me dijo y a lo mejor cuando yo me iba al colegio y
eso si digo, porque quien más, y Nacho Aurelio si tenía problemas con mi mamá, y si porque a él, recibe la orden de mi padrastro,
porque mi padrastro tenía más confianza con mi mamá, y él si la agredía y así, cuando la policía llegaban, y mi mamá siempre
tenía boleta de auxilio, y que ella por ser extranjera no podía hacer nada.- La policía llegaba y no hacía nada, siempre llegaban y
no hacían nada para sacarlo, ya después de eso el ya no entraba a la casa, una vez lo vieron pero no hicieron nada.- En el
testimonio, anticipado estaba una psicóloga, nadie más, mi abuela me acompañó.- Las ordenes se las daba Nacho Aurelio, y eso
no puedo saber, porque hablaba por teléfono y las ordene que daba, porque se iba en contra de nosotros; 32.- TESTIMONIO DEL
SR. PEREZ VERA ROMMEL ANTONIO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 1707500052, QUIEN UNA VEZ
JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES, MANIFIESTA: Al
señor Álava García, no la conozco, pero la conozco hace poco tiempo a la Sra. Romualdo, y sé que ella es la conviviente del
señor Velarde, y el señor Velarde lo conozco desde hace mucho tiempo, desde que nació porque soy vecino de donde el antes
vivía, y si supe que él salió del país, peor no bien, y a la señora Romualdo la conocí poco, y yo no compro terreno, yo soy dueño
de una finca y me dedico a la agricultura.- De los hechos del 8 de Enero del 2016, yo lo vio trabajando y como tengo mi casa al
frente, a eso de las 09h00 a 10h00, de la mañana.- A Aurelio Yzurieta, a él muy poco lo he visto, a los hermanos del señor Carlos
Velarde, Aurelio Velarde lo conozco, ese día que lo vi al señor Velarde, de ahí no lo vi a Antonio, solo a Velarde Carlos, al señor
Segundo Velarde Argudo, no lo vi, debe hacer estado en su casa, que queda a unos metros de la mía, de 09h00, a 10h00, de la
mañana lo vi, y en ese rato porque estuve en mi casa y de ahí continúe con mi trabajo fuera de mi casa y de ahí ya no lo vi.- Si he
pasado por la finca, y la distancia será de unos, me imagino mínimo unos 15 Km., menos no, yo no vi la hora en que llegó a la
finca de su papá.- No soy familiar, la señora Natividad Velarde, es mi mujer, y la señora Natividad Velarde es hermana de Velarde
Carlos, y yo soy cuñado de él sí, familiar no; 33.- TESTIMONIO DE ANDY JEANCARLOS VELARDE HERRERA, quien manifestó
no querer rendir su testimonio, en amparo a lo dispuesto en el Art 502, N° 4 del COIP.- Hijo del procesado Velarde Carlos; 34.-
TESTIMONIO DEL SEÑOR PARRA CACERES CARLOS ALBERTO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N°
0922338520, A QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO
DE LAS PARTES MANIFIESTA: Al señor Velarde Carlos, lo conozco años, y al señor Nacho Aurelio Yzurieta, Delfín Amaguya, y a
quien en vida se llamó la Sra. Silvia Esther Romualdo Pineda, si la conocí de vista, desde la fecha que murió sí, pero de donde
vivía casi no, porque una sola vez fui, el 8 de Enero del 2016, observé al señor Carlos Velarde, él estaba trabajando y estaba
podando cacao y eso fue de las 07h00 a 07h15, que lo vi a Velarde podando cacao, y en el lugar se observó al señor Aurelio o
Delfin, no los vi, solo lo vi a él, como a las 07h00 a 07h15, que estaba podando cacao, y no se a las 10h00 a 11h00 no le vi, en la
finca del lugar que habitaba y de donde podaba no sé muy bien pero está lejos, en carro unos 20 minutos.- A Nacho Aurelio
Yzurieta Ramirez, no lo conozco, a Rommel Pérez Vera si lo conozco y él se dedica como yo, al cacao, yo trabajo con él, y él
tiene una propiedad con el.- Si se pudo observar a las 09h00, ya no lo vi, porque me fui a mi trabajo y lo vi porque él estaba
podando, la finca y la casa del señor Velarde de donde estaba podando es de unos 100 metros, yo lo vi a el señor Velarde que
estaba podando; 35.- TESTIMONIO DE MONTERO GOMEZCOELLO SEGUNDO ROBERTO, PORTADOR DE LA CEDULA DE
INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Al señor Velarde Carlos lo conozco algunos años por mi zona se crio, a los
hermanos de Velarde si, Aurelio Velarde si lo conozco a él sí.- El 8 de Enero del 2016, a las 08h00, los vi a Carlos Velarde, yo salí
de mi casa a las 06h00 de la mañana y el cruzaba a trabajar, a la casa del papá y yo pasaba a mi trabajo, él iba solo, de ahí ya no
lo vi en el trascurso del día.- Domitila Montero Gomezcoello, es mi hermana y ella vive por a lado de mi casa, y ese día no la vi a
mi hermana.- A la señora Silvia Romualdo no la conocí, al señor Velarde lo conozco muchos años, porque él se crio por mi zona, y
a la señora Romualdo medio, y no conozco donde vivía, y él se dedica siempre a trabajar.- Soy Hermano de la Señora Yolanda
Domitila Gomezcoello, y no soy primo de Carlos Velarde.- A Velarde a eso de las 06h00 de la mañana lo vi, y después de eso ya
no lo vi, yo trabajo también soy jornalero, y a veces es que trabajo hasta las 15h00, y almuerzo eso de las 11h00, y me voy a las
14h00 o a las 15h00, solo lo vi pasar.-Toda la vida lo conocí, y al señor Nacho Aurelio, a Silva Moreno, no lo conozco, al señor
Rommel Pérez Vera, el sí, él trabaja moliendo y él tiene guineo y es bananero, él tiene propiedades; 36.- TESTIMONIO DE LA
SRA. MONTERO ARGUDO JENIFFER ROBERTA, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0927877209, QUIEN
UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES
MANIFIESTA: A Carlos Wilfrido Velarde, lo conozco desde que nací, porque él es mayor que mí, yo lo vi a Carlos Velarde, en la
mañana, lo vi podando en la finca del papá, y eso fue por las 10h00 mañana y al señor Aurelio Velarde no lo vi por qué él tiene su
finca hacia atrás, y a Delfino también peor no la vi, a la Sra. Romualdo si la vi, pero si supe de la muerte de ella, pero no donde
Página 24 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
vive, yo no fui a ese lugar, a la Sra. Domitila Montero Gomezcoello es mi tía; 37.- TESTIMONIO DEL SR. VERA FRANCO
WASHINGTON ROOSENVEL, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0900940420, QUIEN UNA VEZ
JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Del
hecho se lo que tiene mi llamado a ser parte de este proceso, es que tiene que ver con una declaración previa a la muerte de la
señora, una semana antes del hecho criminal, la señora estaba manteniendo un litigio de tierra con su esposo, y vecinos y gente
de Simón Bolívar me llamaron porque ella estaba siendo acosada y violentada, y esta la entrevista que la señora me concedió
antes de los hechos sangrientos, ella estaba con uno de los hijos y una amiga que no conozco, esa entrevista, se realizó
grabación o registro, y esto ha podido con las fiscalía aporte con la copia de la grabación, a uno de los agentes y luego a la
fiscalía.- En la entrevista a las Sra. Romualdo la hice personalmente, no me gusta delegar a nadie.- En la entrevista dijo en la
grabación que esta y me comentaba sobre las amenazas que recibía por parte de los hijos de su esposo.- De la introducción de la
entrevista y dijo ella que estaba en el exterior y que ahí había conocido al esposo de ella y que él la ha convencido de venir a
Ecuador, que en el país de allá no había garantías para invertir, y que mejor en Ecuador y que ella había juntado un dinero, y que
con eso ha comprado una finquita, que de ahí el esposo con sus hijos le ha querido quitar y que se le cosechaban el producto.-
Ella decía que se necesitaba estar enamorada para venirse de allá y dejar el lugar donde ganaba dinero, y dejar a su familia, y que
venir y como no podía ingresar y que no podía invertir y que me pareció raro, y cuando le dije yo que me pareció raro, por qué
tanta gente extranjera que viene e invierte, y eso le dijo el esposo que no podía invertir y dijo el esposo que todo lo debía poner a
nombre de él, de su esposo.- Entrevisté a la Señora Silvia Romualdo, y me dijo muchas persona y gente de Simón Bolívar que
conocían a la señora, se procedió a grabar su conversación y si esa forma es de garantizar mi trabajo y ese se lo entregué a los
agentes de la policía judicial, que hacían las investigación, no recuerdo el nombre del agente, al sargento Plaza, a Darío Plaza
Cedeño, a él le entregué la copia del CD, periódico Prensa a la Verdad, me parece si lo publicaron o no, el 7 de Marzo del 2016
ante el fiscal Daquilema, y ahí menciono, y que puse en consideración en Prensa a la Verdad, y no me dieron cobertura por falta
de espacio.- Esa es mi versión, esta mi firma, me parece que no se publicó; 38.- TESTIMONIO DEL SEÑOR VERA MORA
ALEJANDRO ESTUARDO PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1206726257, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: A la victima la conocí
hace 5 años, cuando ella llegó a vivir al Rcto. El Zapote, acompañada del esposo y ahí la conocí de vista y después de un año me
hice amigo con ella, y al mes de Enero del 2016, tenía una relación, primero me hice amigo de ella y del paso del tiempo teníamos
una relación afectiva hace unos 5 meses, yo no iba a la casa de la señora.- Yo no iba porque el esposo me prohibió que acerque a
la propiedad porque eso es privada, mi madre fue a la casa de ella que le diga que le preste un machete y yo le lleve y de ahí el
guardia me vio y él le dijo al señor Velarde y de ahí Velarde fue a mi casa a decirme que no vaya porque esa finca es privada y
después de eso ya no fui a la finca, y ella me contaba que tenía mucho miedo, que el señor la ha amenazado de muerte y que
tenía mucho miedo y que de ahí ni iba a salir fácilmente y que salía muerta, porque ella no iba a dejar su trabajo a él, con ella nos
veíamos en la ciudad, me llamaba por teléfono que iba a salir y de ahí al pueblo cercano y ya mantenía relaciones sexuales, y días
antes del hecho fue que tuvimos relaciones sexuales dos días antes y en el cantón Simón Bolívar.- Con Yzurieta Guerrero solo
sabía que le dijo al esposo que había entrado ahí, el señor Velarde ya sabía de mi relación no sé, si él sabía, y a lo mejor por eso
fue que me pidió que no ingrese a la propiedad, La señora Vera Mora Sandra Liliana es mi hermana, y ella se llevaba bien con la
Señora Romualdo Silvia, yo me enteré por mi papá porque mi hermana lo llamó, porque había dejado el celular cargando en la
casa de ella y como no fui a ver el teléfono la fue a buscar y de ahí mi papá me dijo, de ahí avanzamos y de ahí nos quedamos, y
de ahí llegó la policía y se hizo buena gente.- El reclamo fue al domicilio de mi papá, y como fue a mi domicilio, el mío pero como
yo no estaba ahí, salió mi papá y le hizo el reclamo a mi papá, y el reclamo no sé muy bien.- Ya éramos pareja cuando fue el
reclamo, la fecha que falleció fue el 8 de Enero del 2016, no fue en el 2014, porque le fue a dejar un machete que a mi madre le
pidió ella prestado.- Solo lo supongo porque como es que me fue a reclamar, porque mi papá me dijeron.- El 8 de Enero del 2016,
no tuve relaciones sexuales con ella, y no sabía que haya tenido relación con otro señor, no escuché agresión verbal no ella me
dijo, no vi que la haya agredido físicamente, no vi que haya dado la puñalada, no lo sé quién fue que la asesinó; 39.-
TESTIMONIO DE LA SRA. VERA MORA SANDRA LILIANA, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 1206342592,
QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES
MANIFIESTA: TESTIGO.- A la señora Silvia Romualdo, la conocí un día que iba a la propiedad que tiene de caña, sembrío de
caña, y queda más delante de donde yo vivo, ahí se iba a bañar con los bebes al estero, eso fue a un añito, y de ahí comenzamos
a tener amistad, y ella me conversaba que tenía problemas con el esposo y la visitaba en la casa de ella con Silvia y a ella yo le
ayudaba con la comida, y para los bebes y solo ella con los bebes pasaba y el señor que vive a lado, el señor Izurieta, ella decía
que tenía problemas con el esposo, que él la quería botar de ahí y que el esposo la quería dejar en la calle, ella decía que tenía
problemas con él y de maltrato nunca vi, que haya tenido golpes no eso, ella se veía triste, por los problemas, desesperada por
que no sabía qué hacer y ella se mantenía con lo del corte del cabello porque ella aprendió a cortar el pelo y la gente la
consideraba, era buena persona, yo el 8 de Enero, fui a la casa de ella en la mañana y le dije que si me puede cargar el celular, y
de ahí fui a la casa y me dijo que si, salude a ella, nos dimos un abraso y de ahí no demoré ni cinco minutos y ese día, fui y de ahí
me despedí enseguida y ella me dijo que me iba a llamar cuando este en la casa para ver el celular, y a eso de las 09h30, la llamé
y ella ya no me contestaba y de ahí a lo que deje cocinando ya era como las 10H30 y de ahí la fui a buscarla yo dije ha de estar
trabajando y cuando llegué él estaba en la casa de él, estaba afuera de la casa, y de ahí seguí a buscarla a Silvia, a ver si la
Página 25 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
encontraba, pase y camine largo y como no la vi, y de ahí seguí caminando la vi que estaba tirada en el suelo a unos 10 metros y
de ahí ya no sabía qué hacer, y no me podía parar, porque me acuclillé al verla y me cogí la cabeza, los nervios, no sabía qué
hacer y de ahí salí corriendo y de ahí en un billar pedí auxilio y como no sabía cómo llamarla y cuando regrese ya él no estaba
pero la puerta de él si estaba abierta, y yo pedí auxilio no regrese hasta que me pasara, ella por el día jueves paso conmigo pero
poco tiempo y de ahí la acompañé arreglar el celular que lo tenía dañado.- Ella decía que él la atormentaba que no la dejaba
trabajar, el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, solo sabía que era guardia de ahí y que trabajaba para el esposo de la señora
Silvia, no tuve ningún inconveniente con el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero.- La señora Romualdo, ella cortaba el cabello y
de ahí cogía cacao, y de las denuncia ella si dijo que los tenia denunciado y que los hijos le han puesto una denuncia a ella, y era
porque la querían sacar de la casa, porque ella no era dueña de ahí, el señor esposo y los hijos de ella.- Con el señor Velarde
Carlos no he tenido ningún contacto, yo no he visto agresión física, no he observado que la haya golpeado y ningún insulto por
parte del señor Velarde.- Yo no he tenido ningún tipo de problemas con el señor Velarde, el señor Nacho en la casa no pero en la
casa de atrás al señor Nacho Aurelio, en la finca pasaban ahí.- Si rendí versión el 8 de Enero del 2016, y si conocí al señor Aurelio
Izurieta, pero no he tratado con él, no he pasado palabra.- el señor Nacho Aurelio me miraba mal pero no me hablaba, y me decía
mi amiga que él siempre la amenazaba.- La persona decía que estaba amenazada por su esposo y por el señor Aurelio, ahí en la
versión no dice.- Con el Sr. Vera Mora, somos hermanos, y de una relación sentimental con la occisa no sabía que tenía, y eran
amigos, no sabía de relaciones sexuales.- Fue como a las 10h00, que fui a la casa, ahí fue que regrese, a las 07h30 más o menos
a dejar el celular a cargar, y como a las 10h20 o 10h30 regresé a ver el celular, porque ella no me contestaba, y no me percaté de
la presencia de alguna camioneta, no escuche grito, no escuche los gritos, al señor Velarde no sé, porque yo no vivo por ahí, vivo
lejos y dos veces lo vi, cuando una vez que llegué a dejar la comida a mi amiga, no vi reacción de pelea no vi agresiones.- El
celular que deje cargando y de ahí la llamé del celular de mi mami, porque yo vivo con mi mamá.- Ella estaba boca abajo, y yo me
acuclillé para ver, yo no me acerque a verla, el señor que vive ahí, él estaba cuando yo pase, él estaba parado no sé cómo que
recién llegaba, él no me dijo nada no yo pregunte por ella, las prendas de vestir de la señora estaban por la rodilla; 40.-
TESTIMONIO DE LA ACUSADORA PARTICULAR MARIA ELOISA PINEDA DE ROMUALDO, PORTADORA DE LA CEDULA DE
IDENTIDAD N° 018121747, DE LA REPÚBLICA DEL SALVADOR, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS
PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Madre de la occisa.- Es de nacionalidad
Salvadoreña, del departamento de la ciudad de Armenia¸ en el Salvador, de 62 años de edad, de estado civil viuda, sin
educación, ama de casa.- Mi hija en el 2003 salió para Italia, con esfuerzos ella salió para Italia, dejando al niño, cuando llegó a
Italia y al señor Carlos lo conoció allá, y se fue con él, él le ofreció la ayuda y se la llevó a mi hija, salió en el 2003, él la llevó a
Italia a los pocos días, entonces yo me sentí al aire y ella estaba para allá y él era, de mi princesa, mi niña y en el 2009 llegaron a
la casa, y en la casa se casaron y de ahí estuvieron unos días y me comento delante de él y que él era mujeriego y borracho y
verdad Carlos que tu no piensas en mandar a tu hijo y que de ahí ellos se casaron, después yo vine también para acá.- Yo ya
sentí un poco de diferencia que vi en él, y en eso yo vi y le dije a mi hija, yo no vi igual, yo me fui triste y ella no me atendió y ella
dijo yo amo a mi esposo y como unos 3 meses antes de que la matara, y me dice como, esta estoy bien mami, pero quiero
comunicarle algo y nunca le he dicho nada y cuando mi esposo me dejo en el 2011, yo no le he dicho nada y por eso le pedí a
Dios él no me tiene que hacer nada, y yo tengo Boleta de Auxilio y en todas partes que he dicho, mi hija me lo dijo, mami no se
aflija no me va hacer nada, cuando me di cuenta que me la mataron yo nunca me pensé que le ha dicho, ella nunca le ha
enseñado para mi es doloroso, muy doloroso, nunca pensé que le iban a hacer algo a mi hija, y a lo mejor yo no me di cuenta,
pero sí le puedo comentar que le estaban pagando dinero para que me la maten y como decía yo la voy a sacar a mi hija y no
pensé que este señor Carlos o la familia o quien sea, yo pido justicia y vine por mis nietos, por mis hijos.- Yo le dije que se viniera
al Salvador y que no me voy porque me quita la niña, y que tampoco le daba a la niña, que no se iba por su hija, porque se la iba a
quitar y de ahí ya no se pudo hacer nada porque era muy tarde.- Ella me dijo que un Carlos la tenía amenazada y que le han dicho
que han pagado, y que a nosotros también.- Él nunca me llamaba, si me hubiera dicho si la tierra da vida, pero no nos podemos
morir por tierra, se lo quitaron todo, le quitaron la vida, ella me decía, yo he invertido dinero mamá por eso es que no me voy, ella
era bien trabajadora desde antes de los 18 años trabajaba y era mi ayuda también.- Ya cuando se vino ya ella no regreso, ella ya
cuando salió de ahí ellos no me visitaban a mí, en el 2010 una sola vez.- Después de la visita que hizo el señor Velarde Solórzano
Carlos, con su hija, y yo estuve dos meses aquí en Ecuador, yo dije que él no me falto el respeto en esa ocasión, y eso no, no mis
hijos no han sido malcriados.- Una, tan sola una vez, yo, él bebe, él me decía que quería irse conmigo y me ha dicho, yo le vi que
él tenía su orejita como que lo ha levantado de su orejita, y su orejita tenia negrito, él no lo dijo, yo como abuela y como llegue en
ese tiempo y en ese tiempos y como él se ha ido y él había escrito.- El señor Nacho Aurelio, es el guardián que han tenido ellos,
son mi hija y el señor Velarde.- Solo me comentó lo que ha dicho y eso.- El 20 de Enero del 2016, rendí mi versión, mire no me
recuerdo mucho, porque en mi cabeza no me cabe tanto, ella me dijo que un amigo le ha contado, no me dijo el nombre, y ni
donde vive.- No me comentó nada de eso de que la haya querido ahorcar; 41.- TESTIMONIO DEL SR. BARAHONA VARAS
JIMMY MANUEL, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 1201662937, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: TESTIGO.- Yo conocí a
los señores, cuando puse en venta la finca y creo que tengo siete años de que llegué de España y esa finca era de mi compadre
Leonardo Posligua, y que en eso me dijo que le vendo y de ahí llegue de España, y se la compré, le mande por ahí, mande
ampliarla y hacer más bonito, esas características de la finca, yo la compré y solo tenía una casa de caña y tuve eso y de ahí hice
Página 26 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
una casita y esa finca fue de 4 Has., y medio, y eso me hizo mi cuñada, yo solo por el celular, y de ahí cuando puse en venta, en
eso me asaltaron ahí y de ahí puse en venta la finca y como la gente mediadora por ganarse las cosas y en eso me tope de finca
en conocimiento es algo, y de ahí apareció Carlos Velarde, me dijo un precio y no nos cogimos de ese precio y de ahí como
estaba decepcionado, le dije mi tope y eso fue $42.000.00, y de ahí transamos el negocio con el señor Velarde Solórzano Carlos,
y de ahí le di mi número de cuenta, de ahí después apareció la señora Silvia Romualdo, porque debía pasar el dinero de cuentas,
y se cerró el negocio, fue en 41.000.00 a 42.000.00 dólares, yo hice personalmente, yo ya no tuve ningún contacto más, y de ahí
pasaba me daba cuenta de mi finca, y al mes de Enero del 2016, a esa fecha ya la casa y estaba otra planta, solo pasaba y veía a
la señora Silvia Romualdo, el negocio se hizo en una notaría en Simón Bolívar, y ella no estuvo presente cuando me dieron un
cheque certificado de $30.000.00 y faltaba $12.000.00, y como los cheques certificados los cobra la persona a los que va.- Yo no
tenía ningún guardia en la propiedad.- El señor Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, no fue guardia antes.- No lo conozco al señor
Yzurieta, el cuidador del que era responsable de mi ganado y el mismo se encargó de mi ganado, ellos vivían ahí mismo la casita
bajita, un cuidador puede habitar dentro de la misma finca.- El cheque certificado era de $30.000.00 y era a nombre del señor
Velarde Solórzano Carlos, los del banco deben ir en efectivo, no sé, no recuerdo a nombre de quien.- El hecho de ir juntos a
preguntar de la propiedad, le hace dueño de una propiedad y yo la llevo a mi mujer porque yo tengo a mi señora, y ellos fueron los
dos, primero él con el mediador y después pasamos una semanita y me llamaron, la compra no recuerdo bien cuando fue, no sé si
fue en el 2009.- El lugar si conozco porque todo el mundo conoce, y no conozco pero la finca queda por todo el carretero, esa era
la finca mía, y es la que se le vendió, no tenía sembrío de caña de azúcar, no conozco y ahora no me he percatado, el mediador
era de Milagro, el nombre no recuerdo; B).- PRUEBA DOCUMENTAL: 1.- Denuncia que por el delito de violencia psicológica se
sigue en la fiscalía 5 de Milagro N°1815030382, presentada por Silvia Esther Romualdo de Velarde, en contra de Carlos Velarde
Solórzano, de fecha 30 de Marzo del 2015, con la Investigación Previa compuesto de 148 fojas útiles; 2.- Originales y copias
Notariadas y simples de la documentación presentada dentro de la Instrucción Fiscal por parte de la señora Acusadora Particular
Maria Luisa Pineda de Romualdo, a través de los defensores particulares, en al cual esta las denuncias que ha presentado en las
Instituciones de Relación, y Juzgado de la Niñez y Adolescencia, Comisaria de la Mujer, y la Familia, Comisaria de la Policía
Nacional de Milagro y Simón Bolívar, Boleta de Auxilio, original que fue otorgada por el Juez a favor de Silvia Romualdo, reporte
de atención de auxilio de la policía de Simón Bolívar, a favor de Silvia Romualdo; 3.- Escritura de compraventa, otorgado por el Sr.
Barahona Varas Jimmy Manuel, a favor del señor Carlos Wilfrido Velarde Solórzano; 4.- Inscripción o partida de matrimonio entre
Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, y la occisa Silvia Esther Romualdo Velarde; 4.- Fotos presentada por Maria Pineda de
Romualdo en relación a la finca en referencia; 5.- Copia certificada del expediente o acción por alimentos planteada por Silvia
Romualdo en contra de Velarde en la unidad Multicompetente, Yaguachi, iniciada en Marzo del 2015; 6.- Copia certificada del
expediente de la Junta de Derechos por denuncia presentada por el señor Velarde en contra de Silvia Romualdo, en mayo del
2015; 7.- Expediente Número 809-2015, por Usurpación, que se sigue en la Unidad Penal de Milagro, a cargo del Señor Juez Ab.
Yan Marco Moncayo, propuesta por Karla Dennis Velarde Herrera en contra de Silvia Esther Romualdo de Velarde; 8.- Original de
la versiones receptadas dentro de la instrucción fiscal a Wilson Arnulfo Villegas Solano, Sandra Mora, Pedro Prieto perito,
Alejandro Estuardo vera mora, Juan Antonio Muñoz Andrade, a la Sra. Maria Elisa Pineda de Romualdo, Gamboa Salas Jonathan,
Doina Elisabeta Loga, al señor Vera Franco Washington Rus bel. Karla Dennise Velarde herrera, Segundo Delfín Velarde
Amaguaya, Gregoria Álava, Carlos Cáceres, Segundo Roberto Gomez, Yolanda Gomezcoello, Pérez Vera y así; 8.- Originales de
la entrevista de Carlos Velarde Solórzano con con su abogado, 9.- Versión del procesado Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio; 10.-
Versión de Maria Natividad Velarde de Argudo Yzurieta; 11.- Parte informativo de levantamiento de cadáver y anexo elaborado
por Chamorro Edwin David, y las versiones preliminares de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero y de Velarde Solórzano Carlos
Wilfrido; 12.- Partes Informativos elaborados por personal de la Policía de La DINASED, que colaboraron con las investigaciones
que ha realizado el levantamiento Mediante cadena de custodia de la evidencias, encontradas en el lugar de los hechos; 13.-
Diligencia N°001-2016 de Inspección Ocular Técnica del Lugar de Los Hechos, realizada por el Cap. Marlon Contreras Romero y
Gamboa Salas Jonathan, que constataron el lugar del levantamiento de cadáver, y que se encontró el nombre de Romualdo; 14.-
Pericia de levantamiento del levantamiento del cadáver; 15.- Informe Pericial Reconocimiento del 012-2016, elaborado por Martin
Contreras y Gamboas Salas; 16.- Informe DGC 121.217; 16.- Informe del Reconocimiento del lugar de DGC -IT -160- 178,
elaborado por Carlos Sanchez Ponce y Edison Cuñas Lamilla; 17.- Informe de Audio Video y Afines DCG-21 63 realizado por
David Salazar; 18.- Informe Pericial Químico, elaborado por el perito, Ing. Gonzalo Almeida y Dra. Grey Aspiazu; 19.- Oficio N°
LGF 583-2016 de fecha 4 de Marzo del 2016, suscrito por peritos Msc. Genética Lourdes Vela R. y Lcda. Verónica Villegas,
quienes realizaron los perfiles genéticos de las evidencias encontrada en el lugar de los hechos, fragmentos de preservativo y
prendas de vestir; 20.- Informe de valoración Psicológica y Análisis de Criminalidad, realizada por el Psicólogo Segundo Romero
del departamento de Criminalística, a los procesados; 21.- Informe de Audio Video y Afines, elaborado por Álava Espinoza del
contenido de un CD; 22.- Informe de Reconstrucción de los Hechos; 23.- Guillermo Osvaldo león; 24.- Certificación de Movimiento
Migratorios de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y de Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, y de Romualdo Pineda Silvia Esther; 25.-
Certificación del departamento y de Simón Bolívar, lugar de los hechos; 26.- Testimonio anticipado del adolecente CAER, que se
entregó a secretaria; 27.- Tercer Informe Policial elaborado por el Agente de Policía Plaza Cedeño; 28.- Información proporcionada
por la operadora de Claro y Movistar; 29.- Originales de la providencia, memos, oficios, autorización judicial elaboradas, en las
instrucción por las pericia presentadas en la audiencia; 30.- Testimonio anticipado del adolecente de iniciales CAER.- Total 1.799
Página 27 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
folios; 4.2.- PRUEBA POR PARTE DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR: Se allana a la prueba de la fiscalía; 4.3- PRUEBA POR
PARTE DE LA DEFENSA DEL PROCESADO VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO, EN COMPAÑÍA DE SU DEFENSA
AB. ANÍBAL QUINDE MENDOZA: A).- Prueba Testimonial: Testimonio del procesado VELARDE SOLORZANO CARLOS
WILFRIDO, a quien una vez que el Tribunal le recuerda sus derechos constitucionales establecidos en los Art. 76 y 77 de la
Constitución de la República del Ecuador, manifiesta de manera libre y voluntaria: Llamarse como tiene indicado, con cedula de
ciudadanía N° 0914024971, nacido en el cantón Naranjito Guayas, Domiciliado en el Rcto. Mata de Plátano, parroquia Mariscal
Sucre, de Milagro, de 44 años de edad, de estado civil viudo, instrucción secundaria, ocupación jornal en el campo, Nacionalidad
Ecuatoriano; En cuanto a los hechos manifiesta: Desde el inicio de la investigación me declaré inocente, y me declaro inocente, he
trabajado siempre legalmente sin ni siquiera tener un solo episodio que tenga que ver con la justica en ninguna parte del mismo,
en que he estado se en curso o en Estados Unidos de Norteamérica y hoy estoy envuelto en esta episodio, hoy quiero ilustrar a
Tribunal, y que quiero hacer entender que no tengo nada que ver en este execrable hecho y que jamás he maltratado a mi ex
mujer, los testimonios lo han confirmado, menos mal que lo han hecho, eh sido siempre un ciudadano respetuoso de las normas,
porque desde que se me hizo saber que tenía Boleta de Auxilio, no tengo ninguna relación, hoy eso lo demostré, está aquí y ni
siquiera una llamada de celular, ni siquiera, llamada de texto, de Facebook, ni ella de mí, ni yo de ella, muestras claras que no
había ninguna clase de relación con mi ex mujer y de cuál puede ser el ser humano, no la frecuentaba, no la llamaba, ya viva
separado tres años más o menos y me extraña y me sorprende y dice que mi ex mujer dependía de $0.50 centavos para la olla, y
eso no es cierto porque si se habla de esto ha de ser en audiencia cuando estaba en el extranjero y que yo le hacía envíos
constante que le hacía por medio de Western Junior, contrario a las versiones que no tienen sustento, contrario a las versiones
que enviaba a mi mujer para mi hija, se me acusa de una venta furtiva de la propiedad de donde sucedió este hecho,
lamentablemente en ningún momento fue furtiva, porque esos yo la compre antes del matrimonio y esto fue por el producto de la
venta que tenía antes y en ningún momento fue mi intención de desalojar a mis mujer y eso si hubiera hecho le hubiera vendido la
propiedad y que me reserve el usufructo de esa propiedad, y eso lo hice para que no sea desalojada y cuando yo renuncie los
derechos de mi propiedad y yo no tengo responsabilidad el señor no trabajaba para mí, el dejo de colaborar para mí en el 2012 yo
me voy al extranjero y como es que yo siga siendo el patrón, se dice que él trabajaba para mí eso es falso además quiero también
recalcar que mi relación con mi mujer era muy buena, ciertamente por problemas de parejas tuvimos que separanos, eso no
implica que tenga que ver en un crimen, ni en los países más raros que he andado no he tenido problema, y una vez que regrese
de los Estado Unidos, trabajé por mi propia cuenta, trabajo para el Ministerio y el programa de proceso de combustible y eso
quedo ahí, por este problema, desgraciadamente la Sra. Isabel presente, me duele mucho que haya pasado esto y estoy de
acuerdo con ella que se debe resolver esto, y ella sabe cómo fui con ella, hasta el último momento como estaba en casa y a lo
mejor se olvidó que a la noche que regrese al Ecuador hable con ella y su nuera, en el aeropuerto hablé con ella y que ayudara al
bienestar de ella, que está en Estados Unidos, y lo hice, y quiero agradecer a la señora que me tiene como buena persona y que
había una excelente relación con el señor y que le envié a comprar una bicicleta y le mande a comprar una mesa de comedor y
una lavadora y me extraña que acusaciones cizañosa, puedan pretender dañar y que alguien que diga un acto de violencia en
contar de mi mujer y que frecuenté el lugar de mi esposa y que no he estado jamás rondando a mi mujer, y yo ya estaba lejos
viviendo yo, por ultimo señores Jueces, lo que más deseo que se haga justica y creo en la justicia y cuando estaba en el exterior
se hablaba de Ecuador, y veo el cambio y creí en una justicia justa, honesta, imparcial, deseo que se castigue a la persona, que
nunca pensé que cometería un acto de esta naturaleza, decirle a mi hija que no tengo nada que ver con la muerte de su mami.- A
la señora Silvia Esther Romualdo, luego de Velarde, en Europa fue entre 2007 a 2009 no recuerdo con exactitud el año solo de
noviazgo, no teníamos relación absoluta por su religión y eso es lo que me hacía saber porque vivía, no la conocí en un trabajo, la
conocí en un comercial, no lo sé ella vivía con hermanas de religión, yo trabajaba en unos gimnasio, yo ganaba 2.800 a 3.000
Euros, al mes, un tiempo lo tubo allá y después lo dirigí para acá Ecuador.- Cuando estaba en Italia mis hijos subsistía del envío
del dinero que le hacía mensualmente y parcialmente.- La conocí en Enero del 2010, contraemos matrimonio, en Armenia en el
Salvador, de ahí nos vinimos a Ecuador, y decidí quedarme en Ecuador y ya era tiempo y porque ya tenía muchos años y como
había adquirido propiedades y la propiedad de 16 hectáreas, eso creo que fue por el 2007, ya conocí a la Sra. Romualdo Pineda
Silvia Esther, y creo que esa propiedad la vendí antes de que me case con Romualdo, y antes de eso yo viajo solo, pro que no
convivíamos, viaje de Italia a Ecuador y luego que regrese en Junio del 2009 regreso y ella entra cuatro meses después y no
conmigo, esa propiedad la compre a un señor López y por una mala administración decidí venderla.- Un señor que no recuerdo los
apellidos, que era un trabajador y como administró mal y decidí venderla y con el fruto de la venta es que me decido a comprar la
propiedad del señor Jimmy, y la propiedad de caña es que mi mujer colaboró con $ 8000.00, dólares, para comprar esa propiedad,
ella ya era mi esposa, eso se compró en el 2010, en realidad comenzó el problema porque mis hijos vivían ahí, eso comenzó por
pequeños problemas y que se mezquinaba la comida y de ahí comenzó los problema con mis hijos y de ahí es que comenzó los
problemas, una vez que nos separamos ella no se fue por que nunca fue mi intención de que ella se fuera, y por eso es que vendo
a mis hijos y me reservo el usufructo para que ella no se valla.- A ella le dije que esa propiedad la compraba para mis hijos, y ella
me dijo que no había problema y eso no fue puesta en riesgo de la estadía en la casa.- La relación de mi hija es excelente, y me
duele tanto que me toque el tema, desgraciadamente cuando me separe solo cuando estaba en Estado Unidos, en el exterior en
Agosto del 2013, era buena la relación y regrese en el mes de Febrero del 2015, las amenazas fueron en el 2014 cuando yo no
estaba ahí, vivo con ella hasta que partí a los Estados Unidos y cuando regresé ya no convivíamos con ella.- Denuncié en la Junta
Página 28 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Cantonal de Derechos, esto por un episodio que ocurrió me llegue a enterar por la boca de mi hijo, que lo ha agredido físicamente,
y así es que procedí y por eso es que llamo a Sara para que explique esta cuestión, como no quería cruzar palabra con la señora
para no tener problema, porque la demanda por alimento, eso no podría decir con claridad el motivo y como no frecuentaba no
había forma de hacerle llegar el dinero y como la sentencia fue alta hice apelación y mientras llegaba el resultado de la apelación
seguía cancelando $96.00 dólares, y con esto dejo claro que yo no me despreocupaba de su hija, eso es falso, y por $93.00
dólares, yo afrontaba mis responsabilidades como juicios, y eso es mentira de que yo no me preocupaba de mi hija y hay recibo
que cancelé hasta Diciembre, $ 96.00 dólares al mes. Antes de eso era buena la convivencia, luego no era ni buena ni mala por
qué no, si es que la amenazaba debe haber reporte policial que la ubique en el lugar, no lo entiendo por qué me denunciaba.
Cuando llegue de los Estados Unidos ella sabía que regresaba de los Estados Unidos, mi ex suegra sabia también, traía enceres
y llegue cargado donde mi ex mujer, para mis hijos, para mi hija y de ahí ella me dijo que ella ya tenía una relación con un señor
Vera, y porque yo ya tenía una relación aparte, yo fui a la casa del señor Vera, es que solo fui a pedido de mis hijos y que el Señor
Vera era que se estaba dividiendo el producto, y no estaba el hijo, estaba el señor padre y que a él fue que le dije.- Mi hijo era
menor de edad y mi hija que era menor de edad, 21 años, la administración de la finca la iba hacer su hijo.- Nacho Aurelio
Yzurieta, lo conozco en la propiedad anterior que compre, la tuve en la anterior y esa propiedad le partencia a los señores Yzurieta
y el señor se quedó sin lugar donde vivir, y así le permito que llegara a vivir en la casa, y tengo que aclarar que el señor Yzurieta
en el 2012, renuncie a los derechos cuando viaje a los Estados Unidos, el cacao lo recogía para los dueños de la propiedad que
eran mis hijos, y ellos vivían en la ciudad de Milagro, sé que iban pero muy raramente.- Fui a la Inspección por el caso de la
Usurpación, por querer darle sustento, por acompañarlo a mis hijos, y por su madre, yo no constaba los pagos, un solo pago , el
da de la pericia tuve que conducir al perito y al juez porque mis hijos estaban estudiando y por eso me dijo que no alcanzaba a ir al
banco y por eso al final de la pericia yo cancele $140.00 dólares, y eso es sola una factura.- En horas de la mañana el 8 de Enero
del 2016, trabajé normal hasta las 12h00 del día que me entere, me levate como a las 05h30, me preparo el desayuno, que me
preparo mi mujer y como a unos 15 a 16 metros de distancia y vivo a la orilla y pasa el señor Silva lo conozco, este señor pasaba
por allí y le hice la mano para que me lleve y me condujo hasta la entrada donde vive mi papa, y esto fue como a las 06h00, esto
se comienza a las 07h00 y me cambie de ropa, procedí a trabajar, y mi papá me llamó como a las 10h00 a 11h00, de la mañana y
llega mi hermano y como tengo que viajar a la ciudad de Milagro, salimos juntos y aquí en la ciudad de Milagro, es que recibo la
llamada, en el celular que no era el mío, si no que el que era de mi mujer, y entonces andaba con el celular de mi mujer, hice una
recarga en Milagro en la Cooperativa de la Ciudad de Milagro, y era mi papá que me había llamado avisarme que ha fallecido mi
ex mujer, o que han encontrado fallecida a mi mujer, pregunté por mi hija, reaccioné y enseguida fui para allá, a la finca, y tomé el
carro que lleva para allá, al lugar de los hechos, la llamada fue como a las 12h30, más o menos y llegue al lugar de los hechos a
eso de las 13h30 a 14h00, enseguida no vi mucha gente conocida, y averiguar y me hacía entender al interior pregunte por mi hija,
y se me acerco un agente de policía y me dijo que si era el ex marido y dije que sí y que la DINASED, me pidió el celular y revisó y
me dijo que si estaba dispuesto a dar una versión libre y voluntaria, hasta que a la fiscalía llegué a las 07h00, y de ahí llegó el
fiscal como a las 09h00 de la noche.- Apenas llegue de los Estados unidos comencé a laborar en la finca de mi papá, mi jornada
de trabajo no tenía fija, era de 10h00 a 11h00, del 10h00, a 15h00, eso es del final de la jornada, mi jornada comenzada a la
07h00 y de ahí hasta las 10h00 y de tarde si es que se da.- Como tenía perros que tenían verrugas, y por eso es que salí a
comprar unos líquidos para los perro.- En realidad le había comentado a mi mujer que había una propiedad de mis primos y me
dijeron que si hay un comprador que le venda, y ahí estaba interesado y no hablamos jamás de precio, no sé, ese día jamás me
contacte con el señor.- En venta no se puso la propiedad donde se ocurrió los hechos, la señora Romualdo Silvia, desconozco que
quería vender.- No sé por qué tenía boleta de auxilio y está bien me imagino por precautelarse, si acudí por denuncia por violencia
psicológica y me presente con mi abogado y no estaba el fiscal y me dijo que deje constancia de que estaba ahí.- Por disposición
mía Nacho vivía ahí y como no tenía donde vivir y me dijo que le deje vivir ahí, pero en el 2012, cuando yo transferí el dominio a
mis hijos.- Yo no presencie el hecho.- Muy raro Don Yzurieta me llamaba, y me decía mire Don Carlos el cacao tiene esto y que se
le puede echar.- La venta del 2012, la vendí a mis hijos, sobre los $30.000, dólares, eso fue de un dinero que ellos tenían, y esa
fecha estaba casado con la Sra. Romualdo Silvia y cuando vendí la propiedad me acerque con las escrituras, y la notaria me dijo
si soy casado, y le dije que sí, para que tu vendas esto tengo que ver tu acta de matrimonio y dijo que si podía verde, a ella no le
di nada, en aquel periodo de los Estados Unidos y la propiedad que estaba propiedad dentro de la sociedad conyugal decidimos
juntos con mi mujer, decidimos sembrar caña de azúcar, yo estudiaba y trabajaba en Estados Unidos.- No diría órdenes laborales,
que se las dirigía mis hijos, pienso que le decían que coja el cacao y que lo lleven por ahí. El celular Nokia 100, fue encontrado en
posesión de mi mujer, el número de mi conviviente Gregoria Patricia Álava Garcia, con ella no me comunique, parece que recibí
llamada a la tarde, bien tarde, no sé si ella en si tenía un celular, me case en el 2010, hasta el 2013, partí de la casa
despidiéndome de mi esposa, no legalicé mi matrimonio, pudo haber sido una negligencia de parte mía y eso no lo consideraba un
motivo urgente.- En Italia trabajando y por crisis en Europa y de ahí me radicaba en ecuador y eso fue en Junio 2009, y dijo que
tenía intenciones de visitar Ecuador y yo tengo unas hermanas en Cristo, y que venía a Ecuador por visita, y le dije que estaba
una señora Raquel y conducí a las Acacias en Guayaquil.- Ella llego 3 a 4 meses después de que llegué y eso fue en Junio y ella
llegó en Septiembre del 2009, y nos fuimos de paseo en Perú, en eso decidimos de casarnos, no convivíamos porque era de otros
principios morales distintos los míos, y de ahí viajamos en Diciembre y ya en Enero nos casamos allá; B).- PRUEBA
DOCUMETAL: 1.- Parte policial detención de fecha 9 de Enero del 2016; 2.- Informe pericial N° DCG 61600-2016, peritos Ing.
Página 29 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Almeida Murillo y Grey Aspiazu; 3.- UDIEI DCG2160093 hasta el 1ro de Febrero, en la finca de cacao, en la cual se realizó la
Reconstrucción de los Hechos, N° 12-2016 22 Enero 2016, realizado por Martin Contreras y Gamboa Salas; 4.- Informe sin
número, de fecha 7 Marzo del 2016, Nacho Yzurieta, Realizado por el Psicólogo Segundo Romero Salas; 5.-Informe de DELGF
285 2016, de fecha 4 Marzo 2016, pericia genética, realizado por Lourdes Verónica Villegas; 6.- Versión de Nacho Aurelio
Yzurieta Guerrero, de fecha 15 de Febrero del 2016, en el centro de privación de libertad de Guayaquil; 7.- Transcripción del
testimonio anticipado del menor, de fecha 15 de Enero del 2016, a las 09h00 de la mañana, obra a fojas 1407 del expediente
fiscal; 8.- Reportes telefónicos de la operadora de claro 1388 y 1412, 1426.- Claro 1826 a 2318, consta en el expediente fiscal; 8.-
Registro de movimiento migratorio de Velarde 1775 1776 y reverso.- Documentos en la que hace suya y ha presentado la fiscalía;
4.4.- PRUEBA POR PARTE DEL PROCESADO YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, con su defensa Ab. Roberto Gaibor
Gaibor: Testimonio del procesado YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, a quien una vez que el Tribunal le recuerda sus
Derechos Constitucionales, establecidos en el Art 77 numeral 7 literal b).- Manifiesta su deseo de acogerse a mantenerse en
silencio, indicando sus generales de ley, llamarse como tiene indicado, portador de la cedula de ciudadanía N° 1201308549, no
recuerda donde nació, domiciliado en el campo Rcto. La Victoria, ahí tenía propiedad que mis padres me dejaron, pero la perdí, y
ahora vivo en el Rcto. La victoria, de 64 años de edad, de estado civil soltero, de instrucción primaria, de ocupación jornalero,
nacionalidad Ecuatoriano.-
B).- PRUEBA DOCUMENTAL.- La misma prueba de la fiscalía, el Informe Investigativo, por parte de Yzurieta, en la que determina
que no posee detención anterior, también la pericia genética forense, elaborado por vela romero, con fecha 4 de Marzo del 2016,
en la cual manifiesta que no se encontró muestra ni coincidencia con el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero; QUINTO:
OBJECIONES.- Por parte de la defensa de la víctima manifiesta: Dentro de la Acusación Particular, aceptamos todas las pruebas,
e investigaciones, y que a la cual hemos proporcionado durante toda la Instrucción Fiscal, con la prueba en este caso.- La defensa
del procesado Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, manifiesta: La fiscalía ha presentado providencias de requerimiento, y esto no
debe ser considerado como prueba documental, y las versiones que no pueden ser sustituidas aquí y en lo demás no alega nada;
La defensa del procesado Velarde Solórzano Carlo Wilfrido, manifiesta: A la documentación presentada por la fiscalía no hace
argumentación alguna, sino que se reserva para la argumentación correspondiente.- La fiscalía no se pronuncia en cuanto a la
prueba presentada por la defensa de los procesados; SEXTO.- ALEGATOS DE CIERRE.- De conformidad a lo dispuesto en el Art
618 del Código Orgánico Integral Penal, se da inicio a los alegatos del cierre; 6.1.- Alegatos de cierre en cuanto al procesado
VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO: 6.1.1.- FISCALIA EN USO DE LA VOZ, AB. EDISON DAQUILEMA QUISHPI,
QUIEN MANIFIESTA: Sobre la muerte de Silvia Esther Romualdo de Velarde, y los antecedente previo a esta muerte, que
constituye la consecuencia y móvil de la misma, y se mencionó los hechos recabados, del testimonio rendido por la señora Maria
Eloísa Pineda de Romualdo, madre de la hoy occisa, quien señala que en el mes de Mayo del 2003, su hija viajó a Italia y que se
radicó para laborar, que ha conocido a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y que al pasar de los años deciden casarse en el
Salvador, contraen matrimonio el 10 de Enero del 2010, deciden venir a Ecuador, en la que con el fin de tener propiedades,
propiedad de la cuales adquieren dos propiedades, una de cacao y que le vende el señor Barahona VarasJimmy, y posterior le
vende una que está ubicada en el Rcto. La Esperanza, para la siembra de caña de azúcar y que al pasar de los años a partir del
2010, Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y Romualdo Pineda Silvia Esther, se produce por la infidelidad con la Sra. Gregoria
Patricia y que ha estado desde hace 5 años con el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y separación que deriva de situación
de violencia intrafamiliar, por arte de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, que llevan a la hoy occisa a la Comisaria de la Mujer y la
Familia, de la menor de 5 años de edad de iniciales A.V., a plantear acciones de alimentos para recibir subsistencia, ya que no
recibía nada por parte de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y esta situación se genera y se presenta a Romualdo Pineda Silvia
Esther, quien a pesar de las denuncias esta situación no paró, y con el tiempo se separan y abandona el país el procesado
radicándose en los Estados Unidos, por más de un año, y continua el conflicto como consta, que ha pretendido despojarla de su
propiedad, y que el señor de confianza el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerreo, es quien bajo sus órdenes la hostiga a la hoy
occisa, impidiéndoles que tenga algo de la hacienda de cacao, y las relaciones de agresiones se mantenía, y tenían como
detonante el apoderamiento de la finca, que pretendía ser despojada de la misa, siendo así del desarrollo de las investigaciones.-
Como antecedentes consta la prueba de la fiscalía, las denuncias presentadas por Silvia Esther Romualdo, presentada en la
fiscalía el 11 de Agosto del 2011, por Romualdo Silvia, en contra de Velarde Carlos, otra por Romualdo Silvia, en contar, de
Velarde Carlos, presentaba el día 31 enero del 2012.- Indica que hace 9 años se unió a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, que
coincide con lo que dice la mamá de la Occisa, dice que han procreado una hija de un años y que producto de su trabajo y que ha
reunido una cantidad de dinero, que luego ha viajado al Salvador y que después han viajado al país, ahí que en el lugar se
encuentra la hija de Velarde procreada en otro compromiso, que ha sido víctima de sufrimiento psicológico y Velarde Solórzano
Carlos Wilfrido, se ha dedicado a andar con mujeres, y que hace 10 meses la ha abandonado por andar con otra mujer, que se ha
dedicado hacerle la vida imposible diciéndoles que ella tiene una parea y que la insulta y no la deja en paz.- Con fecha 12 de
Agosto del 2013, presenta denuncia en la Comisaria Nacional de Simón Bolívar, denuncia que el 9 de Agosto que su ex esposo
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, que se iba del país que si su hija si no entra a la casa cuando ellos quieran y como ellos
quieran la arrastran del lugar, y dice que desde que se hizo el hijo de él pasaban comiendo y se quedaban y he visto que ellos
tiene llaves de mi casa y que he visto que tiene un candado por la seguridad.- Con fecha de 5 de Marzo del 2014, presenta
denuncia en contra de Aurelio Yzurieta y que desde 7 meses desde que viajo su esposo al exterior se ha quedado a cargo de una
Página 30 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
propiedad y que al irse dejo como trabajador al señor de nombres de Yzurieta, y que desde hace un tiempo se ha dedicado a
insultarle y amenazarle constantemente, y que incluso alguien ha mencionado que está localizando alguien para desaparecerme y
que por eso es que denunció el 5 de Marzo del 2014.- Con fecha 27 de Marzo del 2015, Romualdo Pineda Silvia Esther, presenta
denuncia en la fiscalía y que es casada, con Velarde en Armenia del Salvador y que ha procreado una hija de iniciales A.V.R., y en
el 2003 ingreso en Italia y en el mes de Julio del 2003, iniciaron una relación de convivencia en MILAN, empezó a trabajar sin
descanso de Lunes a Domingo y con la finalidad de ayudar a su esposa, que deseaba era para comprar una propiedad, con
mucha astucia me convencía cuando estábamos en Italia y que tendrá este hombre que me convencía.- En el sitio de la Carolina y
después y más mi esposo se iba a pasar donde la primera mujer, mientras ella trabaja incluso Domingo y todo el dinero que se
trabaja se lo gastaba en mujeres, y como ya no tenía eran los problemas.- Mas descubro que el dinero que habíamos adquirido él
se lo ha puesto a nombre de él y que me dejo sin nada, propiedad, de la cual me está lanzando a la calle, por esta propiedad y de
la cual ha hecho una venta ficticia, con escritura celebrada el 16 de Mayo del 2012, inscrita en Mayo del 2012, por parte de Carlos
Wilfrido Velarde Solórzano a nombre de sus hijos, representándolos la Sra. Flora Margarita, que no quiso rendir su testimonio, y
sin constar que este acto ya he tenido a mi hija, él no toma en cuenta que los años que hemos vivido.- Y que la casa que
construimos con mi dinero, y que le he venido insistiendo que arreglemos mi situación de dinero y que después de esto se iba
donde otras mujeres y que hace unas 3 semanas.- Que después de todo a veces me pide permiso y me dice tienes que irte, que
no es tuyo nada, eres una don nadie en este país.- Siendo esta denuncia presentada en la fiscalía del cantón Milagro y con fecha
18 de Mayo del 2015, dirige una carta o denuncia, que consta en original en la cual refiere hechos similares.- Consta de la
documentación aportada, un cuadro proporcionado por la fiscalía de Simón Bolívar, el reporte realizado por el Sr. Julio Cesar
Bajaña Samaniego, consta la documentación de escritura pública, a favor de Velarde Solórzano y en donde se encontró el
cadáver.- Escritura de venta realizada con fecha 18 de Diciembre del 2009, Jimmy Manuel Barahona Varas, con Carlos Velarde y
que el negocio fue con él realizado y con Silvia Esther Romualdo.- Escritura de la compra venta, con reserva de dominio, la misma
aparece con fecha Miércoles 16 de Mayo del 2012, suscrita en la Notaria única de Simón Bolívar, quien para esta fecha,
documentación de fotos, y tomadas por la hoy occisa y en contra de la occisa y que Nacho Aurelio Yzurieta, realizaba las
actividades por Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, y consta el expediente de investigación Nº 150382, denuncia psicológica por
denuncia presentada en el mes de Marzo del 2015, expediente fiscal en el cual rindió versión el 22 de Abril del 2015, versión que
obra del expediente y que manifiesta, y dice que, me abandonó y me dejó por mis hijos y estando acá compró un terreno que
hemos comprado con mi dinero, y que dice que no podía comparar a mi nombre porque era extranjera, este señor abuso de mi
confianza se consiguió más mujeres y muestras, estaba en la finca él se venía a ver a su mujer y a lo que le dije que
legalizáramos mi situación, siempre me decía que después, ese señor venía a mi casa y después de que estaba con otra mujer y
me dijo que de igual manera te voy a sacar, de ahí pasó la propiedad en venta a nombre de los hijos y además dejó un señor de
nombre Aurelio Izurieta, y que nada debo estar haciendo ahí, él me amenaza y que es orden del señor Velarde, no deja que haga
en mi casa y me mal informa y que me hace la vida imposible, y que con lo poco que lleva.- Por Carlos Velarde me siento
amenazada con él, me vigila, me sigue, se me pone a vigilar de la casa y que él, ha puesto a propósito a Yzurieta Guerrero Nacho
Aurelio, porque me amenaza y a su hija mayor con su ex mujer le dice que cuando llegue al Ecuador, él no me va a buscar y ahí
me he de perder, y el señor Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, me maltrata y por eso es que digo que si me pasa algo es por culpa
de Yzurieta, y la causa penal Nº 428-2015, de la Unidad Multicompetente, con fecha 27 de Marzo del 2015, se da en el Juicio de
Alimentos, la liquidación de los valores, en la cantidad de $ 2356. 45, que se lo notifica al procesado con fecha 4 de Enero del
2016, y que se le notifica al procesado para que cumpla y que no se puede proceder por que la víctima murió.- Las amenazas que
recibía por parte de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, copia certificada de la causa penal Nº 809-2015, acción por usurpación
inicio la hija Dennise Velarde, y que fue resuelta por el juez, que rindió testimonio en esta audiencia, que dentro de esta causa en
el mes de Diciembre del 2015.- Se recabo certificado de movimientos migratorios, que registra salida a Italia y arribo al país del
2005 en adelante y encontramos movimiento migratorios en el 2007, 2010, 2013, 2015.- En 15 de Julio del 2009 y Perú en el
2009, y arribó en el mismo 2009 y así del Salvador en el 2009.- La versión receptada al señor Vera Franco Washington Rusbel y
grabación proporcionada la cual fue periciada por personal de criminalística.- Versión del procesado Nacho Aurelio Yzurieta
Guerreo, y el mismo que en su declaración el 15 de Febrero del 2016, en el cual estaba privado de su libertad, se declara ser el
causante de la muerte de Silvia Esther Romualdo de Velarde, y que días antes de esta declaración, mediante escrito solicita se
recepte una ampliación de la versión de Nacho Yzurieta Guerreo, así consta en el escrito el 2016, y lo hace en el centro
carcelario.- Carlos Wilfrido Velarde Solórzano a través de su defensor Particular Ab. Iván Muñoz Mata, solicita que se haga
ampliación a la versión de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, lugar donde el señor señala a su defensor Ab. Andres Muñoz Mata,
quien venía ejerciendo la defensa de Velarde Carlos y con quien rinde su versión y que indica que fui a esa finca en el años del
2010 y los hijos de Velarde me daban trabajo y eso eran solo por cada un día un día y medio nada más y la señora Silvia
Romualdo era violenta, me pegaba y se me metía en mi casa y quería tener relaciones sexuales conmigo.- Hace un mes atrás me
olvide de cerrar la puerta de mi casa y de ahí le dijo que si no me largaba de la casa me iba hacer matar de otra persona y en eso
vine a ver un cuchillo, escribir lo que dice en la versión.- Eso fue en hora de la mañana.- A la pregunta de la ropa de la occisa,
respondió que se los bajó por venganza pero no tuvo relaciones sexuales, seria porque yo estaba en esa casa pero la verdad yo
evitaba los problemas y por eso los botaba.- En el protocolo de autopsia en ningún momento se refirió que tenga lesiones a nivel
de la nuca, las lesiones eran a nivel del cuello, brazo derecho, equimosis de 6ª, 7ma, centímetros, y de arma corto punzante a la
Página 31 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
altura del corazón, y no tenía signos ni lesiones de violencia sexual.- Como consta en el parte del levantamiento del cadáver.- A 20
centímetros, se encontró fragmento de preservativos y que no consta que sea de Nacho Aurelio Yzurieta Guerreo, y que no
resulta creíble el testimonio porque no guarda relación con los indicios que el fiscal y que se trata de simular una muerte por
agresión sexual y que esto constatará con las investigaciones y rinde su versión en el centro carcelario.- De los elementos
recabados en la instrucción, Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, consta que su número celular es Nº 0982799955, el mismo que lo
registra en la declaración y niega que ha cometido delito alguno y que en el 2013 su relación no estaba deteriorada y que incluso
le mandaba sumas de dinero del exterior, el 8 de Enero del 2016 salió de su vivienda a eso de las 06h00 horas y lugar que labora
en las mañanas, y que ha ido hacer una recarga telefónica y que después se ha ido a la ciudad de Milagro.- El Nº 0980176035
dice que estaba dañado.- Se ha realizado la Pericia Balística y la Persia Técnica de Inspección Ocular.- la ubicación del cadáver
en relación de la propiedad en donde habitaba Silvia Ester Romualdo de Velarde, se observa de la lámina Nº 6, en la que se da el
ataque sexual, consta que el cadáver fue encontrado en el interior de la finca que presentaba herida a nivel del Tórax anterior.-
Que en el parte informativo se detalla que se encontraron otras evidencias, como el balde que utilizaba por la occiso, para recoger
el cacao.- Encontrándose con la novedad en de la occisa.- Consta el relato de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, en que se hace
constar el número de las recargas, sin que conste el número que refiere que el señor Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, cargaba
ese día y no consta el número que sabemos pertenece a la esposa y a la conviviente del procesado, la Sra. Álava Garcia Gregoria
Patricia, el Nº 09800510383, no consta en las recargas realizadas cuando se levantó la información entre el 8 de Enero y el 9 de
Enero del 2016, de que se haya hecho la recarga.- Vera Mora Alejandro, Blas, Arreaga, los señores Garcia Palma, Fuentes Ruth,
Bazán Andrade, Arcan Ramos, Gavilánez Roberto, Barahona Jimmy y responsables de la unidad de inclusión, todos quienes
fueron coincidente en concluir que mientras tenía contacto, él se ha mantenido las relaciones de violencia que ha sido producto la
señora Silvia Esther Romualdo Pineda, y que no lo hacia él solo, sino con la ayuda de Nacho Aurelio Yzurieta Ramirez.- En esta
audiencia se incorporó también la pericia informática donde consta la venta que se produjo, la venta que en esta audiencia, frente
a lo cual él ha manifestado que haya tenido en venta y costa de toda la prueba recabada que Carlos Wilfrido Velarde Solórzano,
era quien pretendía quedarse con la finca en referencia y para la cual había iniciado acciones a la junta Cantonal de Derecho, y lo
hace con el motivo de mal informarla, de la cual no obtuvo resultado en este aspecto, y fue negada en Diciembre del 2015.- Ya en
Enero adeudaba la cantidad de $2.500.00 por pensión alimenticia y siempre estaba el inconveniente de ella.- La prueba establece
plenamente que el procesado tenia motivación más que suficiente para atentar con la vida de Romualdo Pineda Silvia Esther, toda
vez que pretendía quedarse con la finca en referencia, como a su vez liberarse de aquella responsabilidad de la pensión de
alimentos, la misma que le fue notificado con cuatro días antes de la muerte, esto es el 4 de Enero del 2016.- De la información de
la telefonía celular consta, los reportes de llamadas, de la operadora Claro, Nº 098005183 el 8 de Enero del 2016, a las 13h00
horas, registra llamadas el Nº 0980176035 y del Sr. Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero el Nº 0997066465, como se ha certificado de
las informaciones y relaciones que la fiscalía ha realizado, y que entrelazan comunicaciones en la misma área, de acuerdo a la
ubicación de las celdas, pero se registra esta comulación el 8 de Enero del 2016, y que ha negado el procesado tener
comunicación, que conforme en su testimonio de Carla Denis Velarde Herrera, donde consta que dicho número telefónico, se ha
demostrado los antecedentes de esta relación, que denotan violencia intrafamiliar, que ella se encontraba sola en este país,
buscando un futuro, y que sin embargo dicha situación terminó de otra manera. Que el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido,
tenía más que suficientes motivos y que se encontraba cerca de la circunstancias de los hechos y que el señor Nacho Aurelio
Yzurieta Guerrero, en que si comete el hecho, que es evidente que él se hace autor confeso, que él no pudo hacerlo de manera
personal, por lo que la Fiscalía se ratifica en el Art. 141 y 142 numeral 1 y 2 del COIP, en relación con el Art. 42 numeral 2 literal
B), del mismo cuerpo legal, con la concurrencia agravantes del Art. 47 numeral 1, 3, 5 , 6 ,7, 9, y 12 del COIP.- La prueba
corresponde establecer esta situación de Velarde y las concurrencia de las agravantes que se han establecido de acuerdo al Art.
618 a 621 del COIP, solicita que en sentencia se declare la culpabilidad del delito de Femicidio, y se imponga la pena de 34 años
6 meses, de privación de libertad, y como agravantes y como reparación integral, que la familia reciba las terapia psicológica, y se
mantengan las medidas de protección establecidas en el Art. 558 numerales 3, 4, y 9 del COIP.- El pago de la indemnización de
quien en vida se llamó Romualdo Pineda Silvia Esther, para sus hijos que quedan en la orfandad.- La fiscalía solicita la
exhumación y cremación, de los restos que se encuentran ingresados en el cementerio general de la parroquia Lorenzo de
Garaicoa, a fin de que sea repatriado a su país natal, en el departamento de Sonsonate, Armenia, El Salvador; 6.1.2.- ALEGATOS
DE CIERRE, POR PARTE DE LA ACUSACION PARTICULAR, EN USO DE LA VOZ DE LA AB. AYOL PÉREZ NADEZHDA
SVETLANA, QUIEN MANIFIESTA: Señores Jueces, se ha verificado, con los documentos, se ha demostrado que este acto y
crimen que se ha cometido, no fue por la ira, o el impulso, Silvia Romualdo tenia pleno conocimiento que su vida tenia peligro, y al
ver que la Boleta de Auxilio, que tenía no podía mantenerlo alejado, al procesado, y ella sufrió unas acciones de intimidación,
constantes de violencia, chantaje y a la discriminación por ser extranjera, y por lo que puso su denuncia y la denunciaron, puedo
demostrar con fotos claramente que ella ha sido objeto de la confianza por su esposo, por el amor que ella le tenía, abuso de sus
confianza y lealtad, y el primer acto fue denunciado por un supuesto maltrato de sus hija y prosiguió su hostigamiento basándose
en ella ley y con la denuncia le otorgan la Boleta de Auxilio no le sirvió de nada y en base a esto que logre y solicite que su hija le
haga una denuncia y sin pensar en el menor que era hija, que era de su matrimonio y que él nunca pensó en darle una situación
legal, la dejo en completo abandono, situación legal que sabiendo que podía darle legalidad dentro del país, es por esta razón
señores Jueces, que dentro de las investigaciones, y del delito de usurpación, que su unión con Carlos Wilfrido Velarde Solórzano,
Página 32 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
no es del 2009, fue desde el 2003, por eso y solo por cuanto de la prueba presentada, que se sancione con la pena máxima por el
delito cometido en contra de su esposa Romualdo Pineda Silvia Esther, se lo sentencia a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.-
Aparte de eso solicitamos de parte nuestra, la reparación integral con los pagos de los daños materiales, y los perjuicios
ocasionados en contra de sus hijos y que quedan en la orfandad absoluta, y se solicita de acuerdo al Art. 77 y 78 numeral 1, 2 y
4to del COIP, se conceda que se le restituya el derecho como dueña y señora de la propiedad en el Zapote, y que lo tubo
trabajando en Italia y que tuvo la unión libre con el señor Velarde y de la mitad de la propiedad, y que solcito en el juico de
usurpación y pase a manos de su hijo menores de edad y bajo el cuidado de su abuela materna, en la cantidad de $50.000.00
dólares y busque un lugar con mejores protecciones destinados para mejorar su educación, cuidado, vivienda y demás por
femicidio Carlos Wilfrido Velarde Solórzano; 6.1.3.- LA DEFENSA DEL PROCESADO VELARDE SOLÓRZANO CARLOS
WILFRIDO, EN USO DE LA VOZ, EL AB. ANÍBAL QUINDE MENDOZA, QUIEN MANIFIESTA: Se ha hecho un sinnúmero de
pedido y peticiones de la fiscalía y Acusación Particular, y que declare que el Tribunal, es una petición excesiva, el Art. 141 del
COIP, trae circunstancias descriptivas como resulta de relaciones de por Artículo 141.- Femicidio.- La persona que, como
resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, dé muerte a una mujer por el hecho de serlo o por su
condición de género, será sancionada con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años; Convencimiento de que se ha
arribado desde donde los motivos dados por los fiscales y porque tiene muchas motivaciones, por el celular, por demanda por
alimento, por cacao y por discriminación, hasta por abuso de confianza.- El día de los hechos llega la policía a levantar un
cadáver, criminalística que llega una entrevista, estaba la occisa y que el menor dice narra un hecho expuesto al Tribunal y
transcrito ya en el testimonio anticipado, y policía dice que el menor le ha manifestado que le de amenazas de muerte, por parte
de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, no hay el 1er. Elemento, y los recabados no se ubican ni en el lugar ni fuera del lugar no hay
más relaciones solo cinco audiencia, era mujeriego y mal padre pero esto no es un asesinato. hay una madre que exige derecho y
pero también un procesado Carlos Velarde Solórzano, tuvo constancia telefónico con Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, del reporte
al señor fiscal, transcribe 6465 de acuerdo al reporte policial dice que se basa y pertenece a Nacho Aurelio Yzuriea Guerrero, y
termina 6035, si pertenece al señor Velarde, y dice que ese Velarde no tenía ese día, independiente de eso, pasa el día 13h37
aproximado que estaba preso y que dijo Gregorio si tome contactó con el señor Nacho Aurelio Yzurieta Ramirez, lo que ha pasado
y como es que estaban presto y tenga el Nº 0997066465, como es que tenga actividad es la única manera es que ella tenía el
celular, el teléfono trae dos partes y es el celular, y el Chip puede que no valga el celular pero el chip, y que lo quiere vincular del
enlace telefónico y que se ha hecho la triangulación de llamada pero nos hubieran engañar con un informe de eso y eso no ha
ocurrido esos indicios que fueron puesto para ver cualquier cosa y eso no puede quedar en la mentalidad de nadie, no hay
elemento de que lo relaciona y eso no lo relaciona ni a Velarde ni ha Aurelio, ella nos dijo que el espermatozoide queda en el
cuerpo en una persona, hasta 27 horas pero que sin una prueba ni puede determinar una prueba espermatrograma, y que aquella
no existe, prueba practicadas en la escena del crimen, no los relacionan de esa manera no puede relacionar, y vino testigos, la
madre de quien es de la conviviente del señor Velarde, y que ella con odio manifiesta que se ha llevado a su tierna hija y que eso
se eta manejando por cuerda separada.- Hijo de la occisa si el hijo acusa al señor hasta que tengo en Nacho Aurelio, los partes
policiales que viene de una fuente y están soportados en una fuente es el testimonio anticipado del menor, yo solicité como prueba
de manera íntegra, no las partes que se solicitó el fiscal, en tres beses y acusa a una sola persona, Nacho Aurelio y con respecto
a Velarde no menciona nada que si tuvo una buena relación, pero que después se deterioró, que eso no es decir que haya llegado
a las agresiones.- El rendir testimonio fue antes de que venga a rendir el testimonio, el menor está bien, como lo vemos como
llega, y porque lo dicen, como última prueba, la percepción de prueba no había nada solo que necesitaban un elemento de que
tiene y que pese contra el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y que dijo el menor y de eso para efecto de defensa del señor
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, dijo que había visto agresiones y que lo ha visto en el 2014, y de acuerdo con los movimientos
migratorios, tiene salida del Ecuador por Rumichaca Colombia, con fecha 11 de Agosto del 2014 y retorna en el 2015.- Darío
Plaza Cedeño, realizó tres informes, un sinnúmero de actos procesales, como entrevista y al final no concluye nada, que por eso
no lo lleva nada, por el delito tan grave es verdad páselo al Tribunal, pero con esas sospechas no prueba, está justificado aquí,
explotación de las cuentas de Facebook, haga la explotación y todo lo hice no porque me dijo Carlos Velarde, sino porque el fiscal
lo ordeno, en contacto de Facebook, para la occisa, no se determinó propiedad, ni fecha que lo hizo, un contacto.- Carlos Velarde
no tiene relación con la propiedad y Carlos Velarde la quería vender y trae perito en otra causa y que fue en el juicio de
Usurpación y del pago se tiene la factura, del informe de Usurpación solo se tiene que se ha tenido un problema de ahí a derivado
al señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y es por eso, una referencia, Julio Cesar Samaniego, no dijo nada, si hay reporte pero
no menciona nada.- En la Reconstrucción de los Hechos en el que prácticamente Velarde Solórzano Carlos, es que él si se
mantiene, la prueba rendida ante la fiscalía, ante la fiscalía y la versión rendida en la penitenciaria y la cuarta, ante el psicólogo, a
mí me convence lo que dice el perito.- El segundo reconocimiento del lugar de los hechos a la persona que lo dijo, que si no hay
esta relación con el procesado o con Nacho Yzurieta, y los partes, y pueden ser procesados y puede ser otras persona, y el pago
de los 600.00 dólares y otra cosa que se ha dicho al amigo que no se lo ha relacionado.- El narra un evento a las entrevistas de la
occisa con otras personas, solo las conclusiones en nada dice que Carlos Velarde dice que tenga participación al hecho criminal, y
que esto sea pertinente por que las voces no han sido identificada, es prueba irrelevante, más allá de impertinente.- Del celular ni
siquiera en la lista de contacto está claro, que sea de Velarde, y no esta en los mensajes y que se llevan a una cuantitativa, pero
no hay cualitativa.- El Reconocimiento del Lugar de los Hechos, el espacio y tiempo determinando, protocolo de autopsia, lo
Página 33 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
importante de esto deja en claro la deficiencia investigativa, lo único era la pareja que los vinculaba, era la pareja, pero esta
señora Dra. Loga, dice que ella duda de los hechos, la señora puede haber tenido sexo consentido, porque arriba a esa
conclusión y de acuerdo a como se encuentra el cadáver, cualquier cosa, y el tiempo no hay, no hay lesión, en vulva o ano, ese
sexo puede ser consentido y lo puede relacionar al señor Alejandro Vera Mora, la pareja sentimental de la occisa y que con el
señor defendido no tubo motivo alguno.- Si mi defendido, no puede ser tan pendejo de entregarse, el delincuente no huye, esto no
es de atenuante si no para excluirlo de responsabilidad.- A todos los elementos me he referido y uno de los más relevantes, es el
informe que hizo el perito, del expediente fiscal tiene todos los números y no se refiere cual es cual, y que no pueden arribar una
condena y parte importante y se ha dicho una serie de denuncia, y que tiene la duda el señor Fiscal, y puede tener participación y
aquí no pude tener, debe tener.- El 13 de Agosto, abandono el hogar, la segunda el 31 de Enero del 2012, lo denuncia no hay
amenazas, no hay nada y porque entre y sale del domicilio y porque anda con otra mujer.- El 12 de Agosto del 2013,
amenazándome sacarla de la casa y de los predios. Lo que se dice que ese es el maltratador y asesinato.- El 5 de Marzo del
2014, Aurelio Yzurieta, desde hace un tiempo a esta pate se ha dedicado a la ingrata tarea, con el propósito mi exesposo al irse,
dejo como trabajador, no se ha justificado la circunstancia descriptiva del tipo penal y ante el torrente de denuncia, El Art. 453 del
COIP, se debe demostrar los hechos que constituyen la infracción y el hecho no es que se ha jugado naipe y vemos a quien le
sale el brillo y esto no es así, de las denuncia propuestas, son elementos hechos que son que le dice que el señor está
denunciado por violencia y Velarde afronta sin elementos que se necesitan justificación, se lo debe citar no las denuncia y en
resumida cuenta, unas no refieren a Carlos Velarde, y en la que se ha investigado a Velarde, concurrió con el fiscal y no estaba y
no volvieron a llamar.- El hombre no se puede condenar en base a denuncia, porque unas puede ser declaradas en abandono,
archivadas, e incluso con sanciones.- Una pregunta más sobre los hechos, sabe que el abogado pero la propiedad ese es el
motivo, y eso es, si el señor adquiere una propiedad antes del matrimonio y compraron la propiedad antes del matrimonio, puede
el vender porque es propiedad de él, y que con eso no es que se ha desvanecido, no se ha descartado, que él sea o se haya
justificado, y de esa sentencia emitida, en cuanto a elementos cualitativos, pero esto es una sospecha, todos esto testigos, todos
no han visto golpes ni agresiones, y que es con Yzurieta, peor de que a Velarde lo hayan visto y mi alegación es para descartar
cualquier tipo de acusación, y el señor Velarde ha rendido su testimonio desde que el concurre al lugar de los hechos y hasta la
actualidad, que han declarado uno y otro, y que los que tenían la verdad y que esos testigos es que dicen que a la 07h15, estuvo
aquí, a las 9 lo vimos, y que de eso corrió mato y vino, pero en base a esta prueba de la fiscalía no conduce a nada, tiene un autor
confeso y pido sea ratificado el Estado de Inocencia, que con respecto a la señora que guarda un sentimiento y al Acusación
Particular, yo he escuchado todo porque no sé cómo han pasado las cosas pero que se castigue al culpable, y me obliga a exigirle
que sea ratificado el Estado de Inocencia de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido; 6.1.3.- REPLICAS.- FISCALIA.- Fue el asesinato
de una mujer, de acuerdo al tipo penal que actualmente se mantiene, como a la muerte de mujeres que experimentan a los
hombre hacia la muertes y que ese tipo penal que se pide para erradicar la violencia y que la violencia que no se produce fuera del
ámbito familiar, la violencia es a la mujer, y que en el presente caso la fiscalía ha demostrado la degeneración que se produjo en
el ámbito familiar de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, llegando a producirse maltrato y maltrato Físico y Psicológico.- Cesar
Bajaña Samaniego, que presta servicio en el Cantón Simón Bolívar, y que en algunas ocasiones encontró al señor Velarde y que
él tenía problemas con la fiscal, que era del señor Velarde.- Rindieron testimonio de persona que a decir que era una situación y
los tenia amedrantados y son esto lo que se quiere es erradicar en el cantón Simón Bolívar, este tipo de violencias.- Que han
presenciado actos de agresión como es los señores Ortega y Rosa Arreaga Vlaerdo y que ella le refirió los múltiples sufrimientos y
como era amenazada, que si existe en su contra y en igual contra Aurelio Yzurieta y en esta Audiencia, Cecibel Mariuxi,
funcionario del Ministerio de Relaciones Interiores, frente a la violencia intrafamiliar de la víctima y que su empleadito de Nacho
Aurelio y la Esposa del procesado tienen rendida declaraciones y que se le pregunta sobre los hechos que tuviera relación con la
señora, el indica que se encontraba separado de ella y que supo de parte de su trabajador, de Yzurieta, y que tres semanas le han
llegado amenazar a golpes y ella no ha salido y a lo que se le pregunto si tenía problemas, él dijo que no ha tenido y el número de
celular Nº0980051383, en el que consta 23 llamadas entrantes y siguientes a las 07h44, realizadas y recibe llamada el señor
desde una línea telefónica cerca del sector donde se llamaba, y el mismo día a las 13h30, ya cuando el acto y la muerte se ha
ejecutado, y de lo cual el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, es quien incluso negó el negocio, que ha negado que el tenia
negociada la propiedad en $50.000, dólares, mediante un señor Pérez, y que ha estado negociado ha sido con la autorización de
un Juez competente y consta el perito informático y que no se pudo entrar a las cuentas virtuales porque no colaboró, el
procesado, y toda la prueba en su conjunto en ubicar al señor en el lugar de los hechos, y ya mencionaba, el 8 de Enero del 2016,
por ello sostiene su acusación y se tenga en cuenta la prueba documental y testimonial y debe ser valorada en su conjunto por la
causa circunstancial; La Acusación Particular no hace replicas; La defensa del procesado manifiesta: En el alegato de apertura se
habla de supuesto y bajo esos términos, los mismo supuesto y que Velarde en su versión al preguntársele y que dice que no tenía
problemas, y el señor Velarde no ha mentido y de que consta de la denuncia y que de la primera dice que no se ha llamado a
rendir sus testimonio, que dice el señor Velarde, concurre y aporta información, y el señor fiscal no estaba esa es la verdad, y que
la Sra. Gregoria actual conviviente, dijo no recuerdo, no creo, y que es el fiscal que miente y dice que eso fue, a eso de las 12h30
y la hora ni es de que a 07h00 y no a las 12h00, desde siempre ha dicho era el de la conviviente que fue obsequiado por el padre
del señor Velarde, y ya ese mismo número tiene actividad, y sigue recurriendo a los reportes donde está la experticia, y
Washington Rusbel, el periodista y dice que esta agregado en el informe pericial y de eso no hay pericia, y eso no es así, que no
Página 34 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
hay el perpetuación de que se reciba al declarante y a tal punto, Señores Jueces, el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido,
recibe la llamada en el mismo sitio, o cerca y no está seguro, el tipo penal tiene circunstancias y tiene que ser justificada, hechos
descriptible y demostrables, ratifico que se pronuncie señores jueces considerando el estado de inocencia total de mi defendido;
6.2.- ALEGATOS DE CEIRRE EN CUANTO AL PROCESADO YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO: 6.2.1.- POR PARTE
DE LA FISCALÍA, EN USO DE LA VOZ, EL AB. EDISON DAQUILEMA QUISHPI, QUIEN MANIFIESTA: En esta parte fiscalía, en
cuanto al alegato final, de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, se realiza la correlación.- En el desarrollo de la Audiencia se
receptaron testimonio de Chamorro, Jefe de la UNASE, que acudió al levantamiento del cadáver, en la fiscalía de 4 hectáreas de
cacao en la que se encontró sin vida a la Sra. Romualdo Pineda Silvia Esther, y a poca distancia de la vivienda de esta se
encontraba radicado el Sr. Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, el mismo que ha sido colocado desde el 2010 por Velarde Solórzano
Carlos Wilfrido, para que cuide la Hacienda y el mismo personal de la DINASED, procede a levantar el cadáver y a entrevistar con
el Fiscal de turno a Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.- Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero
manifiesta, que en aquel día observó salir a la víctima occisa y regresar a las 08h45, así también indica en su declaración que
encontrándose en el lugar no vio nada, no escucho nada, en relación a la muerte de Silvia Romualdo, por su parte Velarde, él dice
que nunca tuvo inconveniente y que se enteró de los hechos ese día, por parte de llamada telefónica, y en audiencia de
juzgamiento, rindió su testimonio de Gamboa Sala, y que hizo la pericia, él dice que las diligencia efectuadas en torno al
levantamiento del cadáver que están documentados en la diligencia N° 01.20016, y se observa que en medio de la maleza y
sembrío de cacao, hubo el hallazgo del cadáver, el mismo que tiene herida del tórax izquierdo, escoriación del brazo derecho y
que a unos 20 cm del cadáver fragmento de preservativo, machete e implemento de la víctima usaba por sus labores de campo.-
Reconstrucción N° 012.2016, versión de Sandra Liliana Vera Mora, Velarde y Izurieta y ella dice que llego hasta la fiscal conde
estaba la occisa lugar de que salude con ella dejo su celular cargando hasta que regreso a ver sus celular y que ella va por que la
occisa no responde a las llamadas telefónicas, y quien estaba en el lugar en horas de la mañana cuando dejo el celular, y que a
poca distancia vio el cuerpo ya sin vida de Romualdo Silvia, con los pantalones a la rodilla, por lo que pidió auxilio y que el señor
Nacho Aurelio Yzurieta, en sus versiones cayó en contradicciones y que ese día él no escuchó nada y ni vio nada en el lugar de
los hechos, ni en la parte exterior de la finca.- Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, también manifestó que él, aquel día salió
temprano para dirigirse a la finca de su padre al Rcto. Mata de Plátano en la finca de su padre y que está a 20 km. de distancia y
que es de 10 a 20 minutos, que en horas de la mañana no conoció, ni recibió llamada alguna pero si consta la llamada en horas
de la mañana del celular del teléfono.- El perito de química forense señala en lo principal del fragmento de preservativo
encontrado a 20 cm., del cadáver se pudo constatar la presencia de espermatozoide, y que es del departamento de criminalística,
en la que se extrae perfil genético del preservativo y que del cotejamiento dio para negativo, es decir que la esperma encontrado,
no corresponde a Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, ni a Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y con lo que se evidencia la
participación de dos o más persona.- De las lesiones que se presentaba en el cadáver se observa herida cortante equimosis y
escoriación en el brazo derecho.- La Dra. Doina Elisabeta Loga y que confirmó que en el cadáver se encontró con equimosis,
herida cortante, y el cual produjo incluso perforación en el corazón y la equimosis por el tiempo aproximado de la muerte de
acuerdo a las condiciones del cadáver, seria entre las 08h00 y 09h00 de la mañana horas en que Nacho Yzurieta, estaba en la
finca donde se acontecieron los hechos, y que la misma no presentaba huellas de defensa y que se encontró fluido seminal en el
canal vagina y que no se encontraron agresiones que pudieran decir alguna alteración y que hubo herida y fuerza en la ejecución
de esta herida.- Se recepto el testimonio del Cbop. Luis Álava Espinoza, de audio video y afines, transcripción del CD, aclarando
en esta parte que Luis Álava Espinoza, corresponde al CD que fue dada por Washington Vera, que fue dada la entrevista de la
occisa antes de los hechos.- La misma que estaba acompañada de su amiga Sandra Vera Mora, y que relata que la occisa tenia
conflicto con el procesado que era víctima y amenazada por parte de los señores Nacho Aurelio Yzurieta Guerreo, y Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido.- El Forense del Departamento de Guayas y que realizó la experticia, y en relación con el procesado
menciona el Psicólogo Segundo Romero en la entrevista negaba en la participación del hecho y que después si aceptaba en el
delito y que la cogió del cuello y le dio la puñalada algo que es extraña y que las heridas en a nivel del tórax.- Como no presenta
signos de palazo, o herida de algo que sea contundente en la cabeza y que de lo cometido le hizo conocer al ex conviviente de la
víctima y que él le ha contestado, si ya lo has cometido, ya lo hiciste que vas hacer.- Lo narrado tiene realidad en fragmento o
parte de su relato, porque actuó con voluntad y conciencia y que por su rastro se lo ubica en el lugar de los hechos y que es de lo
manifestado.- En la presencia de Velarde que guarda relación del procesado, señala que al hacerse la experticia niega la
participación de los hecho y que maneja lenguaje verborreico y que solo se limitaba a decir que no, que a Velarde, lo encontró
sabe cómo se ocasionó a la víctima, las heridas, y que le prohibió la entrada a la fiscalía por parte de la pareja y que nunca le ha
propuesto liberarle y que tenía miedo que lo metieran preso y que lo dejó en la finca.- A manera de coaliciones y que existe un
bajo índice de credibilidad por el lenguaje y la forma por lo que su actitud fue siempre de negación.- En esta audiencia se acercó a
rendir testimonio de Tocte Velázquez Luis, y es como referencia relato de Guillermo Mora León, y que se lo ubico en las relaciones
y que el 8 de Enero del 2016, y que el pasaba por la fiscal y que observo que en la parte exterior y que su vehículo DIMAX, 4 X 4,
sin placas y que al irse lo observo como a la 09h00, estaba el mismo vehículo y que después al rato de regreso, de nuevo lo había
encontrado.- Hechos que se habrían dado entre las 08H00 o 09H00, de la mañana.- Que rindió testimonio el señor Bajaña, y que
manifestó que conoce de varios casos, y que si accedieron a varias llamados de auxilio.- Con la rusticidad que tiene, y por su
condición, ha acudido al lugar y que eso los menciono, en su testimonio que rindió el perito acreditado, en el caso que por
Página 35 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
usurpación se inició en contra de la víctima, y que dijo que quien cancelo la pericia realizada, fue el procesado Velarde Solórzano
Carlos, y esto fue por el interés que tenía, de desalojar a la víctima de su propiedad.- Rindieron sus testimonios los señores
Eugenio Marcelo Gavilánez, y de la Sra. Rosa Arreaga Bonozo, quienes, indicaron por parte del Sr. Eugenio Gavilánez Ortega,
que presencio las amenazas perpetuadas por Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y que él la hacía sufrir.- Mientras que la Sra. Rosa
Arreaga manifestó que incluso el señor Velarde Solórzano Carlos, le obligaba a tener relaciones sexuales, que avisaba de ella, y
que el día que le converso incluso se soltó a llorar; De igual forma consta el testimonio de la Sra. Vera, la misma que mencionó
que había problemas por el cacao y que Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y que incluso le ha dejado dicho con el papa que ya
no valla para la finca, pro que se va a meter en problemas y el testimonio de la señora Funcionaria del Ministerio del Interior, quien
una semana antes del fallecimiento, ha realizado una entrevista, indicando, quien era la persona que la amenazaba y a su vez
mencionando por quien recibía las agresiones.- Consta el Testimonio de la Sra. Gregoria Patricia Álava Garcia, conviviente de
Velarde. La misma que con la versión de la fiscalía menciona que su esposo Carlos Velarde que el 8 de Enero del 2016, debía
viajar a donde un amigo. El Señor Carlos Velarde en compañía de Aurelio Silva Moreno y que él nunca acudió a la fiscalía a rendir
versión, ni es la audiencia.- En esta audiencia se escuchó el testimonio de Velarde Amaguaya Segundo, padre del procesado y
dice que él estaba laborando y que no y aquel día su hijo salió de la finca para dirigirse en la ciudad de Milagro, quien acudió en
esta audiencia y que no quería dar declaración alguna y que ella manifestó que ese día vio salir de la finca pero solo, y no como
dice acompañado de su hermano y no a Velarde.- Verificación y Reconocimiento del lugar de los hechos, y la vivienda del
procesado Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero.- El Investigador de los Hechos, había tomado las versiones rindió versión los señores
Vera Garcia Alejandro Blas, Gavilánez Ortega Eugenio Marcelo, Fuentes Rengifo Ruth Pilar, Garcia Palma Victoria Estefanía,
Alarcón Ramos Teófilo Arturo, por haber conocido a la occisa y de las situaciones de violencia en la que vivía ella en los últimos
años.- Agente Investigador y localizar a los señores Carlos Aurelio Yzurieta Guerrero, y que dice que él no ha sabido nada, en
primera instancia.- Se cuenta con el testimonio del adolescente de iniciales C.A.E.R., el mismo dijo que se mantenía problemas el
señor Yzurieta con su mamá, siempre en enarenaciones por las amenazas y que su mama muchas veces no se dejaba.-
Efectivamente en esta audiencia se recepto el testimonio del adolecente de iniciales C.A.E.R., y se dio y que su madre la hoy
occisa y recibía agresiones por parte de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero y que es en compañía del adolescente, y del testimonio
de Alejandro Vera Mora, pareja actual de la occisa, y el mismo que en su testimonio manifestó que la víctima se refirió que la
víctima es objetivo de agresiones, por parte de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y que en el testimonio del menor adolescente,
incluso manifestó, que por medio de su madre, se enteró que Yzurieta Guerreo Nacho Aurelio, le han dicho que se encontraba
mencionando, o que estaba buscando a alguien que para que acabe con la vida de la ahora occisa.- La Sra. Pineda de
Romualdo, madre de la víctima, dijo que su hija habitaba en el cantón Simón Bolívar y que se encontraba domiciliado el señor
Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, y el señor Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, y que mencionan que el señor Yzurieta Nacho, que
ha pedido que le dé una parte para que viva y que dice que en el 2012, y que el día de los hechos, no tuvo comunicación de los
procesados, se incorporó los reportes telefónico del N° 0997966465, el mismo que según del testimonio de Carla Denis Velarde,
manifiesta que pertenece a Nacho Aurelio Izurieta Guerrero y que se observe los números, 0980176035, desde fecha anterior,
hasta el 8 de Junio del 2016, a las 11h35 minutos, desde el 7 de Enero del 2016, hasta el 8 de Enero del 2016, consta llamadas
entrantes y salientes, como consta de foja 2302 y 2306, llamadas en el cantón Simón Bolívar.- abundante documentación de
originales de la occisa en diferentes fechas las cuales se hacen referencia de las amenazas y a las agresiones físicas y verbales
de la hoy occisa y de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y que se presentó en la fiscalía.- También consta la versión receptada al
procesado y que se ha estado privado de su libertad y que en el día de los hecho dijo que no vio nada no escucho nada, en cuanto
a la muerte de la víctima Silvia Romualdo.- Sin embargo en el testimonio de Fecha 15 de Febrero del 2016, que ha foja 15y16 y
que al folio del tribunal 177, dice hechos contradictorio a sus dos declaraciones hechos contrario a las primeras declaraciones.- El
procesado a través de su defensor particular Iván Muñoz Mata, pide que se recepte una ampliación libre y voluntaria de Nacho
Aurelio Yzurieta Ramirez, y es la única petición que hace Iván Mata y que es defensor de Velarde, y en la misma que dice que
señala como defensor al Ab. Iván Mata.- En primer lugar yo fui a pedir trabajo en el 2010, y eran los hijos del señor Velarde.-
Ingrese a una casita de la finca por Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y seguía trabajando y seguía trabajando en finca ajena y de
ahí tenía que trabajar, la señora Silvia Romualdo y se metía en mi casa a querer tener relaciones sexuales y yo le entregue a la
señora Romualdo $1000.00, y que eso lo tenía por mis medicinas, y en eso le pedía que me devuelvan y que una vez deje la
puerta abierta y ella se entró y me dice que si viejo maldito por que no te vas y que de ahí a mí me dio tanto coraje, que en eso
llevaba un palo, eso fue en horas de la mañana y llegue a cambiarme de la ropa y de ahí me fue a cambiar, y me saqué la ropa y
de ahí me fui de nuevo a salir trabajando, y que en el momento de los hechos la víctima se encontraba cogiendo cacao y todo fue
cosa de dos minutos lo que le toco acabar con la vida de Romualdo Pineda Silvia Esther, y que los pantalones se encontraba
abajo y la forma como se encontró el cadáver, yo se los baje por venganza pero no tuve relaciones sexuales con ella, señala
también que tenía problema con Romualdo Pineda Silvia, porque ella estaba en la casa y trataba de evitar los problemas.- Hechos
que demuestran plenamente las investigaciones por la fiscalía y la imputación del fiscal en contra de Nacho Aurelio Yzurieta
Guerrero, prueba en conjunto se considera por el análisis respectivo, y establece de manera plena el nexo causal y la muerte en
contra de la procesada y que el señor llego a la finca que ocupaba Silvia Romualdo, es así que el mismo procesado Nacho Aurelio
Yzurieta Guerrero, en su declaración manifiesta de los problemas que tenía con la ahora occisa y él se declara autor confeso y sin
embargo él se acoge al derecho al silencio.- Toda la prueba y la materialidad de la infracción y la responsabilidad de la infracción,
Página 36 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
está dada plenamente con el protocolo de autopsia, realizado por la médico perito Dra. Doina Elisabeta Loga quien en la audiencia
de juzgamiento, confirmo la causa de la muerte, la responsabilidad del procesado y toda la prueba actuada por la fiscalía y
establece el nexo causal y la responsabilidad y participación de Nacho Aurelio, por lo que en audiencia de juzgamiento, La
Fiscalía, acusa como autor del delito de FEMICIDIO, como lo establece la legislación actual, el delito de femicidio, así como
también la muerte violenta de mujer por razones de genere y se produce por las manifestaciones de poder, de acuerdo a la
doctrina puede ser por razone de sentido íntimo, y no íntimo y el llamado por conexión que es la muerte de una mujer cuando
entre el procesado Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, laboraba en la finca de la occisa, por disposición de Velarde Solórzano
Carlos Wilfrido, para quien cumplía órdenes y que por mandato constitucional del Art. 66 y 75 de la Constitución, se debe tener en
cuenta adoptar los mecanismo necesario para la erradicación de la violencia que se comete en contra de las mujeres, y en contar
de miembro de núcleo familiar.- Se tenga en cuenta que el estado se ha unido a las Convecciones de Belén Do Para, siendo
obligación del estado Ecuatoriano, el de adoptar medidas para el delito de femicidio, por lo que se acusa a Nacho Aurelio Yzurieta
Guerrero, conforme el Art. 141 y 142 numeral 2 del COIP, en relación con el Art. 42 numeral 1 literal A), y las agravantes del Art.
47 numerales 1, 2, 5, 6, 7, 9, y 12 del COIP.- Se tenga en cuenta concurrencia de estas agravantes y se aplique el Art. 44 del
COIP, se lo acusa como autor del delito de Femicidio y solicita que en sentencia se declare su culpabilidad, y se le imponga la
pena de 34 años, 6 Meses, como pena privativa de libertad, se considere la reparación integral, el tratamiento psicológico a la
madre de la víctima, y a los hijos de la víctima, medidas de protección y pago de compensación, ordene la exhumación y
repatriación del cadáver, a fin de que se la lleven a su país de origen, y se haga conocer al consulado del Salvador por que la
occisa tiene dicha nacionalidad; 6.2.2.- LA ACUSACIÓN PARTICULAR, EN USO DE LA VOZ, LA AB. AYOL PÉREZ NADEZHDA
SVETLANA, QUIEN MANIFIESTA: Refiriendo a la declaración del señor Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, dada en el mes de
Febrero del 2016, y en la que dice que él llegó, en el 2010, por lo que se acercó a pedir trabajo a los hijos del señor Velarde, y que
él entró a vivir en una casita por autorización del Señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y que el cometió el crimen, arrastrado al
crimen por ira y por rabia, y dice que le bajo el pantalón por venganza y que le ha prestado $1000.00, a la señora Silvia Romualdo,
y que esto da una entela de duda, y que él diga eso porque en eso fue pedido y que ahí vivían y eso no puede ser porque él es
trabajador del señor Velarde Solórzano Carlos, y no de los hijos y esto es porque la Srta. Dennise Velarde y Jeancarlos Velarde,
dicen que depende económicamente del señor Velarde Solórzano.- Consta en autos, la señora Romualdo Silvia hace la denuncia
y ella no lo nombra como trabajador de mi esposa, persona que exactamente el día 16 de Mayo, le dio la espalda de su patrón y
esta es la relación entre patrono y jefe y el problema que tenía es con el señor Yzurieta y el señor Velarde, y por lo que se solicita
que el señor Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, se le dé la sanción por el delito de femicidio que se cometió, y se lo declare
culpable, del tipo penal establecido en el Art. 141 y 142 numeral 2, y se le imponga la máxima sanción, y se repare a la víctima,
conforme al Art. 77 y 78 tratamiento psicológico en especial a los menores; 6.2.3.- LA DEFENSA DEL PROCESADO YZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO, EN SU ALEGATO DE CIERRE, HACIENDO USO DE LA VOZ, EL AB. ROBERTO GAIBOR
GAIBOR, QUIEN MANIFIESTA: A la defensa corresponde analizar sobre los hechos y de acuerdo al Art. 618 del COIP, en mi
alegato manifiesto: Se ha escuchado la intervención del señor fiscal, entiendo que se lo hizo en base a establecer el Art. 455 del
COIP, y esto es el nexo causal en contra de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y he anotado todo lo que esta y solo se ha
establecido que si ha demostrado la materialidad de la infracción y que esto es imposible que no se de esta hecho, y he anotado
todo lo que esta y solo se ha establecido que si ha demostrado la materialidad de la infracción y que esto es imposible que no se
de este hecho, pero menos la responsabilidad, y que esto por ejemplo el del señor Chamorro, y el señor Gamboa Salas,
inspección técnica y de Nacho Aurelio y simplemente se va a un juicio de valor que él dice una cosa y otra cosa, que no son
creíble, y no se ha estimado la facultad de decir contradicciones y que debería ser acogido como prueba a favor de la defensa, se
ha encontrado un preservativo y que dice que se ha hecho el ADN y cotejamiento que para Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, salió
negativo, y el testimonio de Luis Álava Espinoza y que dice que esto se refiere un CD dado por Paredes Baños Washington David,
porque violenta el Art. 477 del COIP, y esto se debe hacer con la orden del juez, con peritos y tampoco las transcripciones no lo
involucran a Nacho Guerrero y el Psicólogo Clínico Segundo Romero, dice que Nacho Aurelio lo haya hecho con conciencia y
voluntad, mejor el Psicólogo Clínico, manifestó que el señor Nacho Aurelio venía siendo agredido y tenía una baja estima, y
asustado por tantas amenazas que recibía, que lamentablemente por la persona que fue víctima, en cuanto al testimonio del
adolescente de iniciales C.A.R., quien manifestó que ha venido siendo víctima de agresiones físicas y en ningún momento el
adolecente menciona que él, le haya agredido físicamente a la señora occisa.- Aquí también se ha establecido que el testimonio
del señor Julio Cesar Samaniego, es un Policía del cantón Simón Bolívar y que dijo que fue el 8 de Enero del 2016, y dijo que
estaba el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y que él vivía ahí y estaba cerca del dominio y que el en ningún momento el trato
de huir.- El Art. 45 del COIP, que no evadió a la policía mal hecho que pidiera dicha atenuante, si no se ha determinado la
participación del señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y se ha toma el testimonio de Pedro Prieto y del testimonio de la señora
Gladys Zemelia Barreno Iturralde, funcionaria del Departamento de Relaciones Exteriores, si esta no se establece ninguna
responsabilidad, pero en el contra interrogatorio que hizo dijo que se equivocó en dicho informe y desde que Plaza Cedeño
admitió en dicho informe cual es el criterio de valoración, es decir la valoración de la prueba, no se puede valorar un informe
investigativo que se ha equivocado.- El señor Alejandro Vera Mora, el no dijo que recibió amenazas del señor Aurelio.- También se
refirió como prueba documental unas denuncias que se han presentado y en primer lugar no se especificó a dicha denunciante y
en esta no se ha citado al señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y esto no se puede tener como prueba y la verdad que ha sido
Página 37 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
para justificar dicha valoración del 15 de Febrero del 2016, y dice que es autor confeso y no puede ser autor confeso, la colega de
la declaración no puede ser autor confeso y así lo hubiera acotado el hecho el Art. 409 del COIP, la, o el Juez y el Tribunal no se
queda liberada de la prueba.- Y los demás testigos que han comparecido, alrededor de 20 testigos y en ningún momento ha
manifestado que el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero y que han observado que una camioneta el 8 de Febrero, y ahí no dice
que haya dicho que este ahí, y que eso se debe tomar en cuenta.- En esta Audiencia, no se ha logrado establecer la finalidad de
la prueba, es decir llevar al juzgador al convencimiento de los hechos y en la presente audiencia ni ha existido ninguna persona
que diga que Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, diga que participó en este hecho.- El Art. 141, con el Art. 42 numeral 1 literal a), del
COIP, es decir la misma acusación del otro procesado y desde ahí hay contradicción y en vista que ni hay prueba directa
simplemente como dijo el señor fiscal, que no hay indicios o presunciones y la defensa amparado en lo que estable la
Constitución, tratados internacionales, Tratados de Derechos Humanos, y Art 5 numeral 2, del COIP, es decir duda a favor del reo,
por lo que solicito se ratifique el estado de inocencia de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero; SÉPTIMO.- APRECIACIONES DEL
TRIBUNAL: La Constitución de la República del Ecuador de acuerdo a lo dispuesto en los Art 168 y 169, establece que la
sustanciación de los procesos en todas las materias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo
con los principios de concentración y dispositivo. Y, una vez terminadas las alegaciones de cierre por parte de los sujetos
procesales de conformidad con el Art. 619 del Código Orgánico Integral Penal, este Tribunal procede a deliberar con vista de las
pruebas practicadas durante la audiencia, medios de prueba que han sido introducidos al proceso con aplicación de todas las
normas constitucionales y principios establecidos en cada proceso judicial y administrativo, de conformidad con lo determinado en
el Art. 454 del Código Orgánico Integral Penal, en relación con lo dispuesto en el Art 76 de la Constitución de la República del
Ecuador, caracterizada por su principio de oportunidad, inmediación, contradicción, libertad probatoria, pertinencia, exclusión,
principio de igualdad, ya que para su obtención no se ha contrariado las disposiciones contenidas en la Constitución de la
República del Ecuador y Código Orgánico Integral Penal, llegando a determinar que en el presente caso, luego de analizar y
valorar las pruebas aportadas tanto de cargo como de descargo, y apreciada conforme a los criterio de valoración, teniendo en
cuenta la legalidad, autenticidad de las mismas, este Tribunal llega a las siguientes conclusiones: 7.1.-FUNDAMENTACIÓN.- Del
análisis del desarrollo de la audiencia, encontrándose abierta la etapa de juicio, en la que se les confirió a los sujetos procesales
que realicen sus exposiciones en torno a la historia de los hechos y, como manifestaron los intervinientes, es sobre los que van a
sostener en esta fase procesal determinante del proceso, vale recordar lo que al respecto nos decía ese gran aportante del
estudio de las ciencias jurídicas César Beccaria en su célebre obra “ Los Delitos y las Penas”, Primera parte Interpretación de las
leyes “ […] Cada hombre ve las cosas a su modo, y las ve de distinta manera según las diferentes circunstancias en que se halla.
[…]”; Sostienen algunos estudiosos del derecho y con demasiada y justa razón, al expresar que la prueba constituye la base, la
verdadera columna vertebral de todo proceso; Nos manifiesta Horst Schönbohm en su ensayo “El Proceso Penal, Principio
Acusatorio y Oralidad en Alemania” según cita de Mauricio Duque Quiceno y Fernando Quiceno Álvarez “Sistema Acusatorio y
Juicio Oral”, Ed. 1, Edit. Jurídica de Colombia Ltda., pág. 125: “El proceso tiene como fin averiguar los hechos históricos y
subsumir estos bajo las normas materiales…”.- Nuestro Código Orgánico Integral Penal en su Art 454, establece los principios en
el anuncio de las pruebas, 1. Oportunidad.- Es anunciada en la etapa de evaluación y preparatoria de juicio y se practica
únicamente en la audiencia de juicio. Los elementos de convicción deben ser presentados en la etapa de evaluación y
preparatoria de juicio. Las investigaciones y pericias practicadas durante la investigación alcanzarán el valor de prueba, una vez
que sean presentadas, incorporadas y valoradas en la audiencia oral de juicio. Sin embargo, en los casos excepcionales previstos
en este Código, podrá ser prueba el testimonio producido de forma anticipada. 2. Inmediación.- Las o los juzgadores y las partes
procesales deberán estar presentes en la práctica de la prueba. 3. Contradicción.- Las partes tienen derecho a conocer
oportunamente y controvertir las pruebas, tanto las que son producidas en la audiencia de juicio como las testimoniales que se
practiquen en forma anticipada. 4. Libertad probatoria.- Todos los hechos y circunstancias pertinentes al caso, se podrán probar
por cualquier medio que no sea contrario a la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los
instrumentos internacionales ratificados por el Estado y demás normas jurídicas. 5. Pertinencia.- Las pruebas deberán referirse,
directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la infracción y sus consecuencias, así como a la
responsabilidad penal de la persona procesada. 6. Exclusión.- Toda prueba o elemento de convicción obtenidos con violación a
los derechos establecidos en la Constitución, en los instrumentos internacionales de derechos humanos o en la Ley, carecerán de
eficacia probatoria, por lo que deberán excluirse de la actuación procesal. Se inadmitirán aquellos medios de prueba que se
refieran a las conversaciones que haya tenido la o el fiscal con la persona procesada o su defensa en desarrollo de
manifestaciones preacordadas. Los partes informativos, noticias del delito, versiones de los testigos, informes periciales y
cualquier otra declaración previa, se podrán utilizar en el juicio con la única finalidad de recordar y destacar contradicciones,
siempre bajo la prevención de que no sustituyan al testimonio. En ningún caso serán admitidos como prueba. 7. Principio de
igualdad de oportunidades para la prueba.- Se deberá garantizar la efectiva igualdad material y formal de los intervinientes en el
desarrollo de la actuación procesal” Es decir, que solo tienen valor las pruebas que han sido anunciadas en la etapa de evaluación
y preparatoria de juicio y se practicaran únicamente en la Audiencia de Juicio; Sabiamente nos infiere nuestra Carta Magna en su
Art. 75, como el derecho que tienen todas las personas a acceder a una justicia efectiva, imparcial, expedita y nunca quedar en
estado de indefensión; Que se mantenga incólume su presunción de estado de inocencia hasta mientras no exista un
pronunciamiento en firme y, entre esas garantías para el cabal cumplimiento de sus derechos se encuentra el poder presentar
Página 38 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
pruebas y contradecir las que presenten las otras partes, como las razones o argumentos de los que se crea asistido y replicar los
argumentos que le fuesen adversos; Nos traslada el artículo 453 del Código Orgánico Integral Penal, cual es el fin de la prueba,
que es la de llevar a la o al juzgador al convencimiento de los hechos y circunstancias metería de la infracción y la responsabilidad
de la persona procesada. y, de las aportaciones de cargo y descargos introducidas por las partes procesales, este Tribunal de
Garantías Penales con sede en el cantón Milagro, provincia de Guayas, haciendo una apreciación en todo su conjunto y en base a
ese principio de análisis, de sentido común, de esas reglas que nos impone la lógica al juzgador, discernimiento y valoración de
las pruebas, nos lleva a la certeza de la existencia material de la infracción y la participación del procesado objetivo-fin inmediato
directo, en esta fase de juicio; Teniendo el Tribunal la plena certeza de la materialidad de la infracción como de la responsabilidad
del procesado; 7.2.- LA CONDUCTA TÍPICA ANTIJURÍDICA, que acusa la fiscalía y por el cual fue llamado a juicio los
procesados, se encuentra determinado en el Artículo 141 del Código Orgánico Integral Penal: FEMICIDIO.- La persona que, como
resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, dé muerte a una mujer por el hecho de serlo o por su
condición de género, será sancionada con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años”; Según el Ministerio de
Justicia, Derechos Humanos y Cultos .- FEMICIDIO, es la consecuencia más grave y extrema de la violencia contra la mujer; Con
el objetivo de proteger el derecho fundamental de las mujeres y las niñas a vivir libres de cualquier tipo de violencia, el Ecuador
tipifica en su nuevo Código Orgánico Integral Penal (COIP) el FEMICIDIO, esta acción vanguardista, se origina en la decisión
política del Gobierno Nacional, que no sólo busca sancionar a quienes cometen este delito, pretende, además, visibilizar una
problemática recurrente e incluso “normalizada”, la violencia contra la mujer, por el simple hecho de su condición femenina. Este
tipo de violencia se manifiesta a través de golpes, amenazas, insultos y cualquier otro tipo de agresión, ya sea física, sexual,
psicológica o patrimonial, proveniente de un hombre que cree tener el derecho de ejercer poder sobre ese “objeto”, llamado mujer
y cuya máxima expresión de esta lucha de poder es la muerte.- Los datos estadísticos dan cuenta de esta problemática. La
información emitida en 2011 por el Instituto de Estadística y Censos (Inec), en Ecuador, 6 de cada 10 mujeres encuestadas sufrió
algún tipo de violencia de género.- Por otro lado, la tasa de homicidios por cada 100.000 mujeres en Ecuador no muestra
reducciones importantes en los últimos años, a diferencia de la tasa de homicidios en general.- En el 2012, el homicidio a mujeres
representó más del 12 % del total de homicidios, a diferencia del 2008, año en que llegó a 8,5 %.- De acuerdo a la investigación
del femicidio en Ecuador, realizada en el 2010 por la Comisión de Transición hacia el Consejo de las Mujeres y la Igualdad de
Género, el 93,8 % de los homicidios a mujeres analizados durante la investigación son femicidios o existe sospecha de que lo
sean; de ellos, el 66 % son homicidios cometidos por parejas o ex parejas.- Frente a esta realidad, el Estado, a través de las
instituciones competentes, propone acciones que permitan disminuir este delito, además de brindar una atención integral a la
víctima.- Es así que el 10 de febrero del 2014, se publicó en el Registro Oficial el Código Orgánico Integral Penal, mismo que
tipifica el femicidio en su artículo 141: “La persona que, como resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de
violencia, dé muerte a una mujer por el hecho de serlo o por su condición de género, será sancionada con pena privativa de
libertad de 22 a 26 años”.- Y su artículo 142 señala que: “Circunstancias agravantes del femicidio.- Cuando concurran una o más
de las siguientes circunstancias se impondrá el máximo de la pena prevista en el artículo anterior: 1. Haber pretendido establecer
o restablecer una relación de pareja o de intimidad con la víctima. 2. Exista o haya existido entre el sujeto activo y la víctima
relaciones familiares, conyugales, convivencia, intimidad, noviazgo, amistad, compañerismo, laborales, escolares o cualquier otra
que implique confianza, subordinación o superioridad. 3. Si el delito se comete en presencia de hijas, hijos o cualquier otro familiar
de la víctima. 4. El cuerpo de la víctima sea expuesto o arrojado en un lugar público”. Para Ledy Zúñiga Rocha, la tipificación del
femicidio “permite dar nombre propio a esta recurrente problemática y la coloca al mismo nivel de otros delitos a los cuales
consideramos execrables”.- EL FEMICIDIO EN EL C.O.I.P., según la Dra. Mariana Yépez Andrade: “En la legislación penal se ha
incluido un nuevo delito que sanciona la violencia ejercida en contra de las mujeres por ser mujeres, o por su condición de género
que se conoce con el nombre de femicidio o feminicidio. Esta es indudablemente la respuesta a un problema que ha adquirido
dimensiones en el país, y pese a la existencia real de delitos cuyas víctimas directas son las mujeres, la legislatura demoró en
introducir la figura penal en el catálogo de delitos.- En vista de que no existía una norma punitiva específica no se contaba
tampoco con mecanismos de investigación y sanción de los ataques, la sistematicidad y la reincidencia, convirtiendo así en
ineficaz la protección integral de los bienes jurídicos tutelados: la vida y la integridad personal de las mujeres.- Las normas
internacionales sobre derechos humanos, la violencia y discriminación en contra de la mujer, como la “Convención de Eliminación
de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer”; la Declaración y Programa de Acción de Viena; la Convención
Interamericana de Belem do Pará; las corrientes socio culturales que incluyen el enfoque de género en las leyes y en la justicia, e
igualmente las legislaciones de otros países de la región, entre ellos México (febrero del 2007), Guatemala (mayo del 2008),
Costa Rica ( abril del 2007), El Salvador (Noviembre del 2010), Chile (diciembre del 2010), Perú (diciembre del 2011), Nicaragua
(enero del 2012) y, los hechos dolorosos que se han presentado en el país, que son indudablemente delitos en contra de las
mujeres por ser mujeres, debieron ser razones suficientes para la inclusión del femicidio en nuestro ordenamiento jurídico interno.-
La Comisión Especializada de Justicia y Estructura del Estado de la Asamblea Nacional, en el informe para segundo debate del
proyecto del COIP, de fecha 4 de octubre del 2013, reconoce que la normativa internacional mencionada que se relaciona con el
tema de la violencia o discriminación contra la mujer, es el antecedente para tipificar el femicidio, y lo califica como un avance para
luchar contra la violencia que sufren las mujeres, “para evitar la impunidad y visibilizar un problema social oculto, desatendido y
extremadamente grave cuya dimensión no se logra comprender todavía”. Por consiguiente, para el órgano legislativo este nuevo
Página 39 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
delito se encontraría íntimamente ligado con la violencia en contra de las mujeres; 2.- Precisiones sobre el Femicidio: La
expresión feminicidio o femicidio se refiere al tipo penal que castiga los homicidios de mujeres por el hecho de ser tales en un
contexto social cultural que les ubica en posiciones, roles o funciones subordinadas, contexto que por tanto las expone a múltiples
formas de violencia. Es un concepto que contribuye a desarticular los imaginarios, creencias y prácticas sociales que ubican las
violencias basadas en relaciones de opresión y subordinación entre hombres y mujeres como algo natural y tolerable (Olga
Amparo Sánchez); Por ser el femicidio una forma de violencia en contra de la mujer, debe comprender las conductas delictivas
cometidas dentro del espacio privado y en el público, pues de esa manera se acogería la definición de violencia contra la mujer
contenida en la Convención Interamericana de Belém do Pará), que en su artículo 1 señala que “Debe entenderse por violencia
contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”; Para complementar, es preciso tomar en cuenta que el
femicidio tiene la finalidad de dar un tratamiento específico a los homicidios de mujeres por el hecho de ser mujeres, y con la
tipificación de ese delito se enfrenta el problema como parte de la violencia de género contra las mujeres (Diana Russell); El
FEMICIDIO es un crimen que afecta únicamente la vida de las mujeres de todo el mundo. Es un nuevo término que está buscando
un lugar en el discurso de la política criminal y a su vez para visualizar una situación de violencia sistemática y silenciada por
muchos siglos por la indiferencia y tolerancia social. (Flora Tristan, Centro de la Mujer Peruana-); Es importante mencionar que el
estudio del Femicidio en el Ecuador, publicado por la Comisión de Transición de las Mujeres y la Igualdad de Género. (“Los
escenarios del Femicidio”, Revista perfil Criminológico No. 4 marzo 2013, Femicidio NO, Fiscalía General del Estado), señala que
las violencias en contra de las mujeres no son hechos fortuitos y aislados sino prácticas generalizadas y sistemáticas llevadas a
cabo por los varones para controlar, intimidar y subordinar a las mujeres. El factor de riesgo es la diferencia sexual, o sea ser
mujer. Entonces el femicidio es el producto de un sistema estructural de opresión y las muertes en ese entorno, son la forma más
extrema de terrorismo sexista, motivado, mayoritariamente por un sentido de posesión y control sobre mujeres (Carcedo 2000);
Por otra parte, el femicidio presenta rasgos de misoginia y desigualdad severa, por lo que puede estar combinado con formas de
tortura, mutilación, saña y se basa en razones asociadas al género de las víctimas (Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, 2006); Finalmente María Prieto-Carrón, Marilyn Thomson y Mandy Macdonald, quienes enfatizan que el femicidio es la
punta del iceberg de ciclos de violencia, basada en las relaciones de opresión y subordinación que las sociedades patriarcales les
imponen a las mujeres en las esferas públicas y privadas y en diferentes formas combinadas”; 3.- El femicidio en la nueva
legislación penal ecuatoriana: Conviene previamente delimitar la corriente que adopta el Código Orgánico Integral Penal que entró
en vigencia en agosto del 2014 para analizar la norma que describe y sanciona el femicidio, y es así que al tenor del Art. 18 del
Código Orgánico Integral Penal, el delito en general responde a una noción dogmática, por lo que contiene todas las
características de la acción sancionada con una pena, y por tanto es la conducta típica, antijurídica y culpable. En ese orden, el
artículo 25 al tratar de la tipicidad consigna que los tipos penales describen los elementos de las conductas penalmente
relevantes, en consecuencia es la descripción concreta de la conducta prohibida integrada por una parte objetivada y otra
subjetiva.- Al respecto, el catedrático Francisco Muñoz Conde, afirma que el tipo se formula con expresiones lingüísticas que, con
mayor o menor acierto intentan describir la conducta prohibida con las debidas notas de abstracción y generalidad. No obstante,
tal descripción no se detiene únicamente en el aspecto objetivo, sino que el tipo se integra también por otra parte subjetiva, que
incluye al dolo. Siguiendo a los profesores Fernando Velásquez y Francisco Muñoz Conde los elementos objetivos se concretan
en: sujeto activo, sujeto pasivo, elementos normativos, conducta y bien jurídico”; El art. 141 del Código Orgánico Integral Penal y
los elementos objetivos del tipo: El art. 141 describe el femicidio en los siguientes términos: “la persona que, como resultado de
relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, de muerte a una mujer por el hecho de serlo o por su condición
de género, será sancionada con pena privativa de la libertad de veintidós a veintiséis años.”.- Del texto transcrito se infiere que los
elementos objetivos del tipo son: El sujeto activo: es la “persona” que lleva a cabo la conducta tipificada en esa norma, lo que
significa que no es un sujeto calificado, pues no se exige que reúna ciertas calidades especiales, como sucede en otros países,
por ejemplo: Nicaragua y Perú; El sujeto pasivo: es el titular del bien jurídico protegido, que en ocasiones puede tener ciertas
calidades, como en el femicidio. El artículo 141 establece que es “una mujer”, por consiguiente la conducta o acción debe dirigirse
en su contra y será solo ella quien reciba el perjuicio, por parte de cualquier persona; La acción o conducta: es el núcleo del tipo y
se identifica como verbo rector; en el caso es matar. Está seguido por el resultado, que según Fernando Velásquez, es el efecto y
la consecuencia manifestada en el mundo exterior, y que incide tanto en el plano físico como en el psíquico; El bien jurídico: es el
bien tutelado por el derecho penal. En el femicidio: la vida de la mujer. El bien jurídico permite descubrir la naturaleza del tipo, en
tal forma que le da sentido y fundamento, como asevera Francisco Muñoz Conde. Los elementos normativos: implican una
valoración, y tienen por ello cierto grado de subjetivismo. En algunos casos se relacionan con la ley o instrumentos
internacionales, mientras que en otros, hay contenido cultural y están determinados con la sociología o la teoría política; El
Artículo 141 tiene como elementos normativos las “relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia”, “la condición
de mujer”, “la condición de género”. Al efecto, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia en
contra de la Mujer delimita los tipos de violencia y es claro que la misma es el resultado de un abusivo ejercicio del poder, y por
tanto de inequidad en las relaciones hombre mujer.- Pero la condición de género como circunstancia motivante del femicidio, es
una construcción cultural y social que va más allá de las diferencias sexuales.- La norma legal debe ser interpretada a través del
método axiológico, esto es, por el sentido literal de su texto, pero también se puede utilizar el método histórico de interpretación;
Página 40 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
en ese sentido no solamente se ha de revisar detenidamente el texto del artículo sino que además se investigarán los criterios que
el legislador imprimió en la redacción de la norma, en los debates previos y los antecedentes, por esa razón el haber utilizado la
conjunción “o” para separar las causas determinantes para dar muerte a una mujer, y configurar de esa manera el femicidio; En
realidad, la condición de mujer no es equiparable a la condición de género, porque es más amplia, y su aplicación requiere
interpretaciones y razonamientos que en cada caso deberá hacer el Fiscal y el Juzgador, para tener claridad en la visión de
género, que desde luego no tiene tan solo el componente de la diferencia sexual; Para romper las desigualdades por la condición
de género, que es causa del femicidio, se aspira que los ideales para hombres y mujeres sean trazados de acuerdo con el sistema
de valores de cada grupo social, lo que determinará los comportamientos, apropiaciones del espacio, actitudes, roles, valores y
estereotipos desarrollados por cada uno de los géneros, y que cada sociedad/grupo humano cuente con mecanismos de control-
normatividad social-, para asegurar que los ideales culturales de lo masculino y lo femenino se cumplan a cabalidad. (ONU
Mujeres Ecuador, Criterios sobre el Feminicidio, Revista Perfil Criminológico No. 4, marzo 2013); En cualquiera de las formas de
interpretación de la norma, aparece que el sujeto activo del delito puede ser cualquier persona, y que el sujeto pasivo es siempre
una mujer, por lo que el ataque al bien jurídico vida puede provenir de un hombre, de otra mujer o de alguien que tenga diferente
preferencia sexual. En consecuencia es preciso analizar las relaciones de poder aún entre mujeres, como de la madre sobre la
hija, o de la empleadora frente a sus empleadas, por ejemplo.- El artículo 141 no asume todas las categorías del femicidio:
íntimo, no íntimo y por conexión. Además, las diversas circunstancias en las cuales se puede cometer el delito, están ubicas en el
artículo 142 en calidad de dos agravantes, y no como constitutivas del delito, lo que daría lugar a que algunas conductas
quedarían por fuera del tipo. En todo caso, cabe precisar, que las categorías del femicidio se diferencian de este modo: la primera
se refiere a los asesinatos cometidos por hombres con quien la víctima tenía o tuvo una relación íntima, familiar, de convivencia o
afines a éstas; la segunda agrupa a los cometidos por hombres con quienes la víctima no tenía relaciones íntimas familiares de
convivencia o afines a éstas, constatándose que frecuentemente, el femicidio no íntimo involucra el ataque sexual de la víctima; la
tercera categoría constituye los femicidios por conexión, en los que las víctimas son las mujeres que fueron asesinadas en la
línea de fuego de un hombre tratando de matar a una mujer (Carcedo y Sagot 2000).- La Corte Interamericana de Derechos
Humanos en la sentencia dictada por las muertes de las mujeres de ciudad Juárez, la cual es paradigmática en materia de
Feminicidio, tomó en consideración el reconocimiento del Estado con respecto a la situación de violencia contra la mujer, e hizo
señalamientos en el sentido de que los homicidios de mujeres se encuentran influenciados por una cultura de discriminación
contra la mujer, y que son manifestaciones de violencia basada en género.- Considera también que “el estereotipo de género se
refiere a una pre-concepción de atributos y características poseídas o papeles que son o deberían ser ejecutados por hombres y
mujeres respectivamente….” que la creación y uso de estereotipos se convierte en una de las causas y consecuencias de la
violencia de género en contra de la mujer. (caso González y otras, campo Algodonero” vs. México, de fecha 16 de noviembre del
2009).- Lo manifestado la Corte Interamericana es claro respecto de la violencia de género que deviene en el femicidio, delito que
en el Código Orgánico Integral Penal no contempla con claridad ese tipo de violencia, ni todas las circunstancias en las que puede
realizarse.- La verdad, es que en el femicidio concurren circunstancias de tiempo y espacio, y graves daños producidos en las
mujeres por conocidos y desconocidos. También por efecto de la violencia y crueldad se puede generar el suicidio de la víctima”;
7.2.- EXISTENCIA JURÍDICA DE LA INFRACCIÓN Y NEXO CAUSAL CON LOS PROCESADOS..- El Art. 453 del Código
Orgánico Integral Penal, establece que la prueba tiene la finalidad de llevar a la o al juzgador al convencimiento de los hechos y
circunstancias materia de la Infracción y la responsabilidad de la persona procesada. Es decir si se ha cometido la infracción
penal, que no es otra cosa que la conducta típica, antijurídica y culpable cuya sanción se encuentre prevista en la ley, de acuerdo
a su tipicidad la cual describe los elementos de las conductas penalmente relevantes, por cuanto según “MARIANO
SILVESTRONI, sostiene que el principio de tipificación o tipicidad, es aquel según el cual, no puede haber delito sin una
exhaustiva descripción legal individualizadora de la conducta penalmente relevante”.- Lo que en esta audiencia de juicio se ha
cumplido; 7.21.- INFRACCION LEGALMENTE COMPROBADA, TIPO PENAL TIPIFICADO Y REPRIMIDO EN EL ART. 141 DEL
COIP.- FEMICIDIO: “Es la persona que, como resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, de
muerte a una mujer por el hecho de serlo o por su condición de género”; “Con los elementos normativos las “relaciones de poder
manifestadas en cualquier tipo de violencia”, “la condición de mujer”, “la condición de género”.- “Debe entenderse por violencia
contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”.- Fiscalía General del Estado), señala que las violencias en
contra de las mujeres no son hechos fortuitos y aislados sino prácticas generalizadas y sistemáticas llevadas a cabo por los
varones para controlar, intimidar y subordinar a las mujeres”; “Por otra parte, el femicidio presenta rasgos de misoginia y
desigualdad severa, por lo que puede estar combinado con formas de tortura, mutilación, saña y se basa en razones asociadas al
género de las víctimas”.- Elementos normativos que se han demostrado en esta audiencia; Teniendo en cuenta el testimonio de la
Dra. Doina Elisabeta Loga, quien realizó la experticia de autopsia a la víctima, manifestando: Experticia realizada el 8 de Enero del
2016, a las 16H00 a 21H00, bajo la autorización del Fiscal Ab. Carlos Churta, se realizá la autopsia a Romualdo de Velarde Silvia
Esther, de 34 años de edad.- Se realiza el examen externo del cadáver y se observa a nivel del cuello una zona equimótico
transversal de 1.3 cm., más ancha del lado izquierdo, anterior y lateral del lado izquierdo del cuello, en el abdomen herida cortante
de 5 centímetros, profunda, izquierda, oblicua, de arriba hacia abajo en la quinta costilla y líneas esternal izquierda, y clavicular
izquierda, irregularidad.- A nivel de los miembros superiores, equimosis circular dorsal del brazo derecho.- En cuanto a la región
Página 41 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
genital no se observa lesiones a nivel vulvar y se toma muestra del canal vaginal.- Al Examen interno.- Abertura de la cavidad
craneal esquimos circular de 2 centímetros, en la parte parental izquierda, sin lesiones, inspección de los tejidos a nivel del cuello
equimóticos, puntos equimóticos a nivel del cuello.- En el tórax gran cantidad de sangre eliminándose aproximadamente 1000
cm2, de sangre.- Herida cortante de 6 centímetros, herida que perfora el corazón, y herida puntiforme, corta pericardio,
endocardio, herida punzante de 0.3 centímetros a nivel de la cara anterior de la aorta, descendente, no lesiones en el abdomen.-
Causa de muerte por herida de arma cortopunzante penetrante en la cavidad toráxica y es violenta, periodo de muerte es de 8
horas, la causa de la muerte es por choque hipovolémico.- De acuerdo a los signos, la muerte fue más o menos de 8 a 9 horas,
antes de que se produjera la muerte, es decir que esto fue como a las 8h00 a 09h00, de la mañana del mismo día.- Presenta
equimosis alrededor del cuello, y en el examen interno puntos equimóticos, dedo pulgar con parte más ancha a la parte medial
que corresponde al pliegue a la parte interna de la mano que aplica la presión en el cuello.- La pequeña irregular que indica es que
hubo movimiento, en el lado izquierdo a 2,5 cc del interior, esto indica que al momento de la agresión se hizo otro movimiento esto
es que causa la irregularidad del tórax, se observa la herida del pecho con cara anterior del corazón que es una herida amplia que
corresponde a la punta del cuchillo objeto punzocortante, la herida es profunda entre la cara anterior y posterior del tórax hay de
15 a 20 centímetros, y la punta del objeto punzocortante llega hasta la pared izquierda del tórax y se encuentra la aorta que
presenta una herida pequeña realizada por el arma.- Con gran probidad de que la víctima estaba acostada, porque no existe
espacio para retroceder, y si esta parada a lo que siente dolor la víctima se retira y se abre, lo que no permite la profundidad del
arma. Pero en este caso de eso depende de la profundidad de la herida, es porque estaba acostada.- Lesiones a nivel del cuello y
brazo derecho.- En la región genital, no se observa lesiones ni a nivel vulvar.- A nivel anal se vio una dilatación posmorten pero no
hubo evidencia.- Cuando una mujer mantiene relaciones sexuales con otra persona puede permanecer hasta 72 horas, residuos
genéticos en una persona.- En cadáver el tiempo de permanencia de espermatozoide en el canal vaginal es más de 72 horas y se
pueden encontrar vivos.- Con los lavados intravaginales desaparecen los residuos.- Espermatograma, es un examen completo
que determina la cantidad de los espermatozoide, cantidad, calidad porcentaje de esperma enteros, vivos, solos, con cabeza, y
hasta 72 horas se puede establecer, o para establecer un tiempo del esperma.- La Prueba Espermatograma, se realiza en
persona vivas y no en personas muertas.- Para que haya lesiones no debe haber consentimiento, la relación anal si es consentida
debe haber lubricación anal y hay penetración sin lesiones, una persona bajo amenaza y si hay penetración no consentida hay
lesiones, porque tiene que penetrar, y porque no hay lubricación y se da la violencia, se puede destacar que hubo sexo
consentido, si hay presencia de espermatozoide.- En el tórax posterior y glúteo con resto de hojas secas.- El Ingreso del arma, fue
con ira y con fuerza.- La herida que se la causa a la señora y de acuerdo a los órganos que se le toca y se produce una
hemorragia masiva, y se nota en el piso y de acuerdo a la forma que fue encontrada; Concluyéndose entre otras cosas,
específicamente que la muerte fue violenta, al haber sido producido por un objeto corto-punzante, penetrado en la cavidad
toraxica, lo que ocasionó un Shop hipovolémico.- A su vez se cuenta con el testimonio de los Agentes de Policías, El SBTE.
CHAMORRO HERRERA EDWIN DAVID, quien realizó el Parte de Detención y Levantamiento del Cadáver.- Forma parte de la
DINASED.- El Parte de Detención y Levantamiento de Cadáver fue de fecha 8 de Enero del 2016.- Nosotros fuimos alertados por
el ECU 911, en el Recinto El Zapote.- Constituidos en el lugar a las 13h00, más o menos en la Finca, entre unas ramas de cacao
se encontraba un cuerpo de sexo femenino y a la revisión se le evidenció una herida por arma cortopunsante, la víctima se
encontraba semidesnuda.- La menor, hija de la occisa Romualdo Silvia y de Velarde Carlos de 34 años de edad y el menor de
iniciales AABR, el día 8 de Enero del 2016, se fue al colegio y que después lo llamó un amigo diciéndole que su mamá había
fallecido y que él se fue a la casa.- Dijo que meses atrás la mamá le ha dicho que ha sufrido una amenaza de muerte, que le han
pagado $600.00 dólares para que acaben con su vida, y esto es lo que le han dicho.- El menor indicaba, decía que Yzurieta
Guerrero Nacho Aurelio, fue quien pagó el dinero para que mataran a la víctima meses atrás y este no lo ha hecho porque esa
persona era amigo de la víctima.- En las entrevista del menor fue que se dio esa información.- Con el fiscal de turno nos fuimos a
la fiscalía y el señor fiscal verifico que había contradicciones y como estábamos dentro de la flagrancia, en la fiscalía Quinta,
existía un expediente de una denuncia presentada por la occisa por violencia psicológica y en una de sus versiones decía que si le
pasa algo a ella y a sus hijos el único responsable es el señor Valverde Solórzano Carlos Wilfrido.- Que la han amenazado de
muerte por parte de los dos procesado.- La occisa tenia Boleta de Auxilio vigente de fecha 16 de Abril del 2015, todas estas
diligencia y en delito flagrante se determinó que se realice la detención de los señores Carlos Wilfrido Valverde Solórzano y de
Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Se recepto la versión de los procesados, en el cual manifestó Carlos Velarde Solórzano, indico
que él en horas de la mañana se encontraba trabajando que se había ido a la finca del papá a visitarlo y de ahí se fue a hacer
varias diligencia y cuando ya fuimos al lugar de los hechos, él ya estaba en el lugar, el señor Velarde Solórzano Carlos y el señor
Yzurieta Guerrero Nacho.- Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, al realizarle la entrevista solo mencionó lo que hizo ese día y que se
encontraba en la casa del padre y a la ciudad de Milagro, no indicó nada del problema con la occisa.- El parte de detención fue
con fecha 09 de Enero 2016, a las 11h30, de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido y de Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Fojas en el
parte de la página de la función judicial, que corresponde a la investigación de la Fiscalía 5ta, del cantón Milagro, que había una
denuncia y en la Unidad Judicial que había Boleta de Auxilio y denuncia puesta por la occisa Silvia Esther Romualdo, en contra del
señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.- También existía una denuncia por el delito de usurpación presentada por un familiar del
señor Velarde Solórzano Carlos, en contra de la occisa.- Yo realicé el parte de detención y levantamiento de cadáver.- Realicé
varias entrevista entre ellas al menor de edad.- Laboro en la DINASED, y llevo 3 años.- He realizado con presencia de menores de
Página 42 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
edad varias diligencia, y por regla general se entrevista con su representante. Y en ese instante el menor estaba con una amiga de
la occisa y que ella se encargaba de los menores por falta de la mamá incluso de uno que estaba en la casa.- Siempre se realiza
con la presencia de un representante legal, al menor como su madre estaba muerta, no tenía representante legal.- El menor
manifestó que la mamá le ha dicho que la han amenazado de muerte, antes, y que, por que era amigo no realizo el acto.- En el
parte de levantamiento y la entrevista fue realizada por agentes de la DINASED, que es el mismo, el primero se realiza el
levantamiento de cadáver y en el mismo acto se entrevista, luego se va a las oficina hacer lo pertinente, en ingresar el parte
policial.- El menor manifiesta que el ciudadano Nacho Aurelio Yzurieta Guerreo, es el responsable del pago de $600.00 dólares, y
dice que es el señor Aurelio, y que antes la mamá ya ha sido amenazada.- A la entrevista de la Sra. Sandra Vera Mora, no
manifiesta nada el señor Velarde Solórzano Carlos.- El menor no dio nombre, solo contó lo que dijo la madre, no dio nombre de
quien le ha manifestado sobre la amenaza.- No conozco el Colegio 13 de Octubre.- El parte de detención y levantamiento de
cadáver, se hace alusión a la entrevista de la Sra. Sandra Liliana Vera Mora, dijo que el 8 de Enero del 2016, a las 06h30, se
encontraba conversando con su vecina ahora occisa y que le ha indicado que se va a recoger cacao y siendo las 09h30 le ha
realizado una llamada telefónica y no le ha contestado, y se fue a la casa a verla y como no salía, ni le contesto, de ahí se fue a la
finca y que su vecina estaba en la finca tirada en el piso en un charco de sangre, al pasar de la finca en el trascurso se
encontraba, a un lado, a un costado, el señor Yzurieta Guerreo Nacho Aurelio, el señor estaba primero estaba a las 07h00, con
ella y luego que ella llega a las 09h00, estaba el señor Izurieta.- La del parte de detención que la hago en el lugar de los hechos.-
La hora del procedimiento es a las 13h00, y el parte se realiza a las 21h00, la hora de la entrevista del menor, al lugar se llegó a
las 13h00 y de ahí el levantamiento fue media hora, de ahí la entrevista del menor, que no consta, pero yo como estuve ahí esa
entrevista fue como a las 13h30.- Los nombres de la persona que dio el adolescente estaba ahí, estaban los dos Yzurieta
Guerrero Nacho Aurelio y Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.- El señor Yzurieta no trato de huir y la detención se la realizo.- El
señor Velarde Solórzano Carlos ya estaba ahí, y también estaba los Agentes de policías el Capitán Darío Plaza Cedeño, y Cbop.
Washington Paredes, el detenido dijo que fue alertado y llamado y que de ahí avanzo al lugar.- La demora de realizar el parte fue
por las entrevista y demás diligencia entre ellas de las denuncias que constaban y por eso es que se hace el parte, la hora que se
hace el parte es por todo lo investigado y se procede a la detención de los procesados; Y se tiene el testimonio del CBOS.
GAMBOA SALAS JONATHAN GUILLERMO, quien realizó el Informe Pericial Técnico, de la Inspección Ocular del Lugar de los
Hechos.- El día 8 de Enero 2016, a las 11h30, me traslade al lugar, el mismo que está ubicado en la vía a Lorenzo de Garaicoa -
Simón Bolívar, al lugar fuimos notificados por el Ecu 911, a las 11h30.- El lugar era una vía de tercer orden asfaltada, vía Lorenzo
de Garaicoa a Simón Bolívar, finca de propiedad de la hoy occisa según la información que se recibió.- Al ingreso a donde estaba
el cadáver es improvisado, ahí se encontró a una persona de sexo femenino en posición decúbito ventral, boca abajo, con las
prendas de vestir, el pantalón y el interior bajado hasta la altura de las rodillas, se tomó como indicios en ese momento los
siguientes: 1.- Fragmento de látex, tipo preservativo color trasparente a 0.10 cmm, del cadáver; 2.- A 0.10 mm, una gorra color
azul con maculas de color rojo; 3.- Levantamiento de vegetación con maculas color rojo a, 0.10 mm; 4.- Machete a pocos metros
del cadáver; 5.- Una bicicleta a 30 metros de cadáver; 6.- A 15 metros un balde con producto de cacao; 7.- La victima vestía blusa
negro con blanco, brasier color fucsia, pantalón color crema, botas de trabajo.- Y en el cuerpo presentaba una herida
cortopunsante, de 0.5mm de longitud en el tórax del lado izquierdo en la región mamaria de la Sra. Silvia Romualdo, y tenía
equimosis a la altura del cuello.- Al momento en que llegue al lugar, ya había personal de la DINASED, ahí se encontraba el
SubTnte. MARIO HUGO RIVERA PEREZ.- Según el Plano Situacional, había construcciones de dos viviendas, la primera de la
hoy occisa, que estaba en la parte lindando con la vía principal unos 10 metros de la vía principal, vía Simón Bolívar y Lorenzo de
Garaicoa, y entrada a la finca.- Y de la vivienda de la víctima a unos 60 metros, estaba el señor Carlos Izurieta.- Y donde se
encontraba la victima a unos 250 metros de la casa, heridas presentaba el cadáver, se encontraba con la cabeza al norte, pies al
sur, decúbito ventral boca abajo, de las prendas de vestir el interior y el pantalón hacia abajo a la altura de las rodillas.- Herida a la
altura de la mamaria lado izquierda, y equimosis alrededor del cuello.- Presentaba escoriación en la cara externa en el brazo
derecho.- Maculas de sangre en la parte baja del cadáver, a lo que se movió el cadáver se constató la cantidad de sangre.- En las
fotos 11 y 12, que consta en el informe, esa era la posición que se encontró el cadáver.- El fragmento de látex a 0,10cmm del
cadáver.- Se constató un arma blanca machete, no tenía maculas de sangre.- Si se realizó otra pericia, si realicé la Inspección
Ocular Técnica.- Nosotros, con el Teniente Chamorro, a lo que llegue ya estaba ahí, y nos comunicaron a las 11H30, llegamos al
lugar a las 12H30 más o menos, entre uniformado unos tres y compañeros de la DINASED, habían algunos y civiles no recuerdo.-
El levantamiento de cadáver fue como a las 15h00 a 16h00.- Según nuestra técnica a lo que llegamos al lugar, así se encontró el
cadáver, no sabemos si fue movido.- Cuando se llegó estaba el menor hijo de la occisa y la señora Sandra Liliana Mora Vera.- El
señor Plaza no recuerdo si estaba presente, el señor Washington Paredes ya estaba ahí cuando llegue.- No me indicó nada de
entrevista, solo me dijo lo que pasó en ese momento y lo que hace la unidad de DINASED no nos dice nada.- El informe lo realizó
en la oficina.- Cuando llegué al lugar el menor llegó después.- Yo no realicé el Acta de Levantamiento de Cadáver, pero como yo
llegue a hacer la inspección ocular, y se toma como referencia los que estábamos en el lugar.- El procedimiento se realiza la
cadena de custodia en cuanto a los indicios levantados, se hace el acta, elementos de estos que no están en cadena, se las
entrega y el perito dará su valides y manejará su cadena de custodia, si se puede entregar después siempre que se conserven, y
a los indicio se mantiene en el centro de Acopio Temporal.- Todo se maneja mediante cadena de custodia.- La pericia la realice
con el Capitán Martin Contreras, la escena es abierta, porque está despejado, no estaba cerrada, sin paredes, era una finca de
Página 43 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
cacao.- La vegetación se encontraba con maculas de color rojo y alborotada, en ese momento, pero no se sabe si es de persona
por que no había huellas; B).- En cuanto al INFORME DE LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS Nº 012-2016.- El 22 de
Enero del 2016, participaron tres personas, la señora Sandra Mora, el señor Carlos Velarde y Nacho Yzurieta, el relato y
reconstrucción, en cuanto Sandra Vera Mora, indica que llega al domicilio de la señora occisa, llega a las 07h00 en su moto, a
indicarle que le deja encargando un teléfono, la señora Sandra Liliana Vera Mora, indica que al momento que entrega el celular ve
que el señor Nacho Yzurieta estaba en su domicilio y después dice que ella llega a las 10h30 más o menos, y va a la casa de la
señora a ver su teléfono que lo dejo cargando y ve al señor Nacho Yzurieta.- Llega a la casa de la señora, y no la encuentra, como
le dijo que iba a estar cosechando, camina y va hacia adentro de la finca y ve que el señor Ysurieta Nacho, estaba aún en su
domicilio y a lo que sigue avanzando ve a las señora occisa tirada en el piso con sangre, y ella sale asustada avisar de lo
indicado.- El señor Nacho Yzurieta, indicó: “Observo que a las 06h45.- Salió la occisa con su hija a dejarla a la escuela, por lo que
todas las mañanas sale a cosechar su cacao y con su carretilla ingresa a la finca, y las 08h00 observa pasar a la señora
Romualdo Esther hacia la finca, el observa que ella va a pasar y la observo y de ahí ve que al señora Sandra Vera ingresa a la
finca y vuele a salir y en ese momento que estaba saliendo es que la ve.”.- El señor Yzurieta Nacho, hace doble relato y dice: Que
Sandra Vera Mora ingresa con un grupo de persona y que él se une a la señora y va donde estaba el cadáver.- Luego en otro
relato dice que: “El viene con su cacao y va a la bodega y riega su cacao a la bodega y sale con su carretilla a la finca y regresa y
va a la bodega y en ese momento dice que pasan varias personas y él se une a ella y van a la finca”.- En el momento de la pericia
si hice tomas fotográficas.- EL señor Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, indicó: “Que salió de su domicilio a las 05h30 de la
mañana a la finca de su padre en el sector Las Palmeras, y que como todos los días realiza la labor de cosecha de cacao,
mantenimiento, y como a las 11hh00 de la mañana se viene al cantón Milagro y el hermano se queda antes en el Colegio 13 de
Octubre, y él se va en la Ruta de La Mariscal Sucre y que él hace una recarga y posterior le llaman y le dicen que ha fallecido su
esposa y se va a la finca y llega donde está el cadáver.”.- El sale de la finca a las 11h30 con su hermano y cogen La Mariscal
Sucre.- Hay unos 300 metros, en el relato no dice que saludo con alguien, el señor solamente dice que salió con el hermano cogió
La Mariscal Sucre, salió unos 300 metros, y el salió a Milagro hacer compras y que no avanzó a comprar por que recibió llamadas
de la muerte de su ex esposa.- Informe al relato de tres personas, y el primer relato de la señora Sandra Vera Mora, no ubica al
señor Velarde Solórzano Carlos, no dice que lo ve.- El relato del señor Ysurieta Nacho, se dice que es contradictorio, porque dice
dos tipos de relato, solo digo lo que él ha manifestado.- El señor Velarde Carlos, dice que ha recibido la llamada como a las
11h00, y se hace el levantamiento del cadáver a las 13h00 y la muerte de la occisa si es antes del medo día.- La finca de su padre
es en Las Palmas, y al lugar de los hechos hay unos 15 a 20 Km, en vehículo particular unos 15 a 20 minutos.- Del relato del
señor Velarde Carlos, dice que sale en moto desde la casa de él, hacia la finca de su papá a las 05h00, de la mañana, no dijo de
quien es la moto, la señora Sandra Vera Mora, no ha mencionado si escucho la moto, en el sector de la occisa.”; El testimonio del
SGTOP. WILSON ARMIJOS VILLEGAS SOLANO, quien realizó el PARTE INFORMATIVO DE NOVEDADES.- El 8 de Enero del
2016, me encontraba en el Cantón Simón Bolívar, estaba ya como un año.- Mi intervención, fue cuando me encontraba de
patrullaje, y ese día en horario de 08h00 a 16h00 de la tarde y como a las 11H00 de la mañana, por medio del ECU 911, se dijo
que había una persona fallecida en el Rcto. El Zapote e ingresamos al lugar ingresando a pie, visualizamos de 10 a 15 personas
en la finca, se llegó y vimos a una persona fallecida, se preguntó si alguien la conocía y se acercó la señora Sandra Liliana Vera
Mora, comunicó que era amiga de ella y que en horas de la mañana la llamó por teléfono y como no contesto se fue a la casa y
como no estaba ingresó a la finca y la vio ya muerta y de ahí llegaron los de criminalística y los demás elementos policiales, en
eso consta mi parte informativo.- Si fui una vez y ya tenía una Boleta de Auxilio y como la persona no estaba en el lugar no se hizo
efectiva la boleta, no sé qué tiempo pero fue unos 2 a 3 meses atrás.- Por medio del ECU 911 es que llama, llegamos a la finca,
se tomó contacto con la señora Esther Romualdo y siempre decía que la hija del ex esposo le hacía problemas pero como no
había nadie no se hizo efectiva la boleta.- No vi la boleta pero si dijo que tenía medidas de protección, en esta causa solo se hizo
un solo parte.- Si hubo antecedentes y a la llamada telefónica, se concurrió y no se hizo efectiva ninguna labor policial, porque no
había ninguna persona que agredían a la persona. Por qué no presento ningún documento por eso no se hizo, no consta en el
antecedente, por cuanto, cuando acudí en el hecho no nombro alguien que había solicitado el auxilio.- El parte es de fecha 09 de
Enero del 2016, y eso se hizo la hora del parte, y consta en el parte en que se tomó procedimiento, y fue a las 11h00 de la
mañana, y a esa hora no había más agentes de policías, el señor Darío Plaza, llego posterior.- Yo le di el procedimiento al
encargado de la DINAPEN, el Cbos. Pablo Pazmiño Angulo, él es el encargado de realizar ese procedimiento, posterior a mi
llegaron personal de la DINASED como personal de criminalística y llego el señor fiscal.- Unas dos horas aproximadamente a la
una de la tarde, cuando yo llegue ya había personas alrededor, unas 15 personas y el cuerpo estaba boca abajo, estaba con su
ropa despojada a la altura de las rodillas y un curioso le tapo con sabana y así estuvo.”; El testimonio del CBOS. CUÑAS LAMIÑA
EDISON FERNANDO, quien realizó, la búsqueda de indicios: Con fecha Martes 16 de Febrero del 2016, en Jujan, en el recinto El
Zapote, al costado izquierdo de la vía Simón Bolívar, existe la finca de la Familia Romualdo, casa con fachada, color blanco con
café, abundante vegetación, propia del lugar, con extensión de la plantas de cacao.- Se procedió a la búsqueda de indicios, sin
obtener resultados positivos, y fuimos a la bananera Esmeralda, cubierta con lamina de cemento, abundante vegetación del lugar
y plantas de banano, rio Amarillo, se buscó evidencia con equipo marca Fischer sin tener nada.- A la búsqueda de indicios con el
detector de metales y en donde no se obtuvo ningún resultado positivo.- Se realizó el Reconocimiento del Lugar de los Hechos, y
Búsqueda de Evidencias.- Si se hizo recorrido dentro de la finca y a sus alrededores pero no se dio resultado positivos.- En el
Página 44 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
sector hay un rio llamado Amarillo a 300 metros del ingreso de la bananera, con un largo de 500 metros y ancho de 80 a 100
metros.- De Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, la versión no se adjuntó, se rastreó lo que es alrededor del rio, y la extensión de la
hacienda, de la Bananera, en la parte de afuera del rio y no en el rio, no dentro del rio.”; Testimonios que nos llevan a un solo
hecho, esto es los elementos valorativos del tipo penal que acusa la Fiscalía, FEMICIDIO: “Es la persona que, como resultado de
relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, de muerte a una mujer por el hecho de serlo o por su condición
de género”; Se ha establecido que la víctima es una persona de sexo femenino, la misma que su deceso fue de manera violenta,
una vez que la doctora Doina Elisabeta Loga, en su experticia realizada a la víctima se determinó que es por un objeto
contundente punzocortante y que dicha herida se encuentra ubicada a la altura del tórax, ocasionándole la muerte de manera
inmediata, por shop hipovolémico”; Que estos hechos se suscitaros el día 8 de Enero del 2016, a eso de las 08h00, a 09h00 de la
mañana, en circunstancias que la víctima se encontraba, en la hacienda donde ella residía, recogiendo el producto de la hacienda
que era el cacao, cuando después es sorprendida por su agresor, propinándole una herida con arma punzocortante; Estos hechos
verificados por los agentes de policías que han realizado, tanto el levantamiento del cadáver, por el SBTE. CHAMORRO
HERRERA EDWIN DAVID, la Inspección Ocular en el Lugar de los Hechos, Reconstrucción de los hechos, y el Reconocimiento
del Lugar de Los Hechos.- Diligencia realizadas por los agentes de policías CBOS. GAMBOA SALAS JONATHAN GUILLERMO,
lugar que se determinó que se encontraba en el Rcto. El Zapote, constituidos en el lugar a las 13h00, más o menos en la Finca,
entre unas ramas de cacao se encontraba un cuerpo de sexo femenino y a la revisión se le evidenció una herida por arma
cortopunsante, la víctima se encontraba semidesnuda, lugar que queda ubicado en la vía a Lorenzo de Garaicoa - Simón Bolívar;
Hechos y circunstancias que han determinado que existe una víctima tratándose en el presente caso de la hoy occisa, Romualdo
Pineda Silvia Esther, bajo la modalidad que existió relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, como
prácticas de control, intimidación, subordinación, tortura, mutilaciones, o cualquier sufrimiento físico, sexual o psicológico que
cause la muerte a una mujer, solo por su condición de serlo, que haya sido realizada por parte del sujeto activo, que como se ha
evidenciado en el presente caso sería privar de la vida a la víctima (mujer), solo por el hecho de serlo, teniendo en cuenta que los
elementos objetivos del tipo son: EL SUJETO ACTIVO: que es la “PERSONA” que lleva a cabo la conducta tipificada en esa
norma, lo que significa que no es un sujeto calificado, pues no se exige que reúna ciertas calidades especiales, como sucede en
otros países, por ejemplo: Nicaragua y Perú; EL SUJETO PASIVO: es el titular del bien jurídico protegido, que en ocasiones
puede tener ciertas calidades, como en el femicidio. El artículo 141 del COIP, establece que es “UNA MUJER”, por consiguiente
la conducta o acción debe dirigirse en su contra y será solo ella quien reciba el perjuicio, por parte de cualquier persona; LA
ACCIÓN O CONDUCTA: es el núcleo del tipo y se identifica como verbo rector; en el caso es matar. Está seguido por el
resultado, que según Fernando Velásquez, es el efecto y la consecuencia manifestada en el mundo exterior, y que incide tanto en
el plano físico como en el psíquico; EL BIEN JURÍDICO: es el bien tutelado por el derecho penal. En el femicidio: la vida de la
mujer. El bien jurídico permite descubrir la naturaleza del tipo, en tal forma que le da sentido y fundamento, como asevera
Francisco Muñoz Conde. LOS ELEMENTOS NORMATIVOS: implican una valoración, y tienen por ello cierto grado de
subjetivismo. En algunos casos se relacionan con la ley o instrumentos internacionales, mientras que en otros, hay contenido
cultural y están determinados con la sociología o la teoría política; Lo que en esencia existe en esta causa: Hubo el sujeto
activo,quien fue que privó de la vida a la víctima, ejecutando antes, durante, y después, LA ACCION O CONDUCTA, que es el
núcleo del tipo, es decir la relación de poder con manifestaciones de violencia que terminaron por ocasionar la muerte de una
MUJER, en este caso la victima Silvia Esther Romualdo Pineda, porque en análisis más profundo solo se denominaría homicidio;
En cuanto al otro elemento valorativo del tipo, “COMO RESULTADO DE RELACIONES DE PODER MANIFESTADAS EN
CUALQUIER TIPO DE VIOLENCIA, DE MUERTE A UNA MUJER”, este elemento, de las relaciones de poder, se dejó establecido
con los testimonios rendidos en esta audiencias, por los señores: SRA. GARCIA PALMA VICTORIA ESTEFANIA, quien indicó:
“Yo estoy domiciliada en Simón Bolívar, la señorita Gregoria Patricia Álava Garcia, es mi hija, es esposa de Carlos Velarde, él se
enamoró de mi hija y yo le dije que no se haga de hombre ajeno, porque era casado.- Yo le dije que deje a mi hija, que deje que
estudie y siga con su señora criando a su hija, y él se clavó con mi hija y la engañó con plata, la sacó a mi hija del colegio, de 16
años.- Yo a la señora la conocí a ella cuando él se la llevó a mi hija, y ahí la conocí a ella.- Él era un hombre que se lleva a las
muchachas y las deja en la calle.- Esa costumbre tiene él, de maltratar a las mujeres de la casa y de maltratar a las de la casa, él
la tenía botada ocho días de la casa, sin comunicarse a su casa, y no dejaba que la traiga a la casa, voy a traer todas las cosas y
pasó 4 años en Estados Unidos y ahí me dijo que se iba a Italia a vender.- El vino a matar a la señora, no tenía por qué venir a
matar a la señora, el solo vino a matar a las señora y después que vino a dejar a la señora, vino acá y dijo que diga que ella se fue
con el gusto de ella.- Ella no me conversa nada a mí, ella es odiada para la familia de ella y ella es llevada con la familia de él.- Y
le digo un día, le dije come un poquito de comida y ella estaba comiendo un poquito y cuando él llegó, ella dejo de comer.- Él
trabajaba en una bananera que tenía.- A Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, si lo conocí pero no se mucho de él, eso sí sé que
trabajaba con el señor, con Carlos Velarde, el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, solo lo conocí cuando él llegó a trabajar con
él y lo conozco porque compró un terreno con la difunta, la finca no sé, no sé nada.- Cuando a mi hija se la llevó, el señor Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido, mi hija tenía 16 años.- El señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, llegó a matar a la señora, no sé
cómo murió, quien la mato no sé, tampoco se, si he tenido problemas con el señor Velarde Solórzano Carlos, no estoy de acuerdo
que este con mi hija, lo mismo que le ha hecho a la señora Silvia, le pude hacer a cualquiera de nosotros.”; El testimonio del Ab.
Velázquez Pezo Antonio Vicente, quien es Juez de la Niñez y Adolescencia, manifestando que: “Desde Agosto del 2012, se
Página 45 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
sustanció el juicio N° 428-2015 de alimentos propuesto por la Sra. Silvia Esther Romualdo de Velarde.- La fecha de la demanda es
23 de Marzo del 2015, en el desarrollo de la causa, se emitió sentencia y se resolvió el juicio, con fecha de la sentencia dictada el
27 de Agosto del 2015, se dispuso en fijar la pensión de alimento en la cantidad de $ 245.16 dólares, a favor de la menor de las
iniciales A.A.V.L., hija de la ahora occisa Silvia Romualdo de Velarde, se practicó la liquidación de pagos en fecha ultima, en el
mes de Diciembre del 2015, fue el 29 de Diciembre del 2015, por la suma de $ 2.356.45 dólares, en esa fecha que debía pagar el
accionado alimentante Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y fue puesto en conocimiento el 4 de Enero del 2016, en conocimiento
de las partes, no se presentó ninguna objeción, y después de la sentencia no ha intervenido en este proceso, actualmente hay
escrito de pronunciar a los obligados subsidiarios, para el cobro de las pensiones por la muerte de la principal.- Con fecha 27 de
Marzo del 2015.- El expediente fue remitido a la fiscalía, el CD, es el mismo que reposa en los archivos a cargo, la occisa aporto
como prueba en el proceso.- En el proceso existe impresiones sobre terreno que se encuentra en venta.- Convivencia antes del
2009, con fotos de ella y del alimentante, presentada al proceso, a foja según aquí N° 1522 y siguiente.- Se conoce sobre la
muerte de Romualdo Pineda Silvia Esther, y fue presentada en el proceso, copia simple de la partida de defunción de la señora, y
después de copia certificada de la partida de defunción.- No fui testigo, ni tengo conocimiento de que Carlos Velarde Solórzano
fue responsable.- En el proceso de las partes atribuyen la responsabilidad al señor y conocimiento del hecho no.- No conozco el
proceso, soy operador de justicia y mis respuestas a mi juicio y más allá no puedo porque no tengo conocimiento del proceso, el
CD, se puso a su vista, y el CD, está dentro del protector, tal cual se encuentra se puede estar, y la impresión que está en el
protector es de mi unidad y este tipo de protector son de este color y por eso me hace deducir que este es copia de mi proceso y
si es el mismo no se sabe si el mismo, tendría que escucharlo, y de ese no se hizo ninguna pericia.”; El testimonio del Ab.
PRIETO OCHOA PEDRO MANUEL, quien es un Perito acreditado por el Consejo de la Judicatura, indicando que: “Informe pericial
de Reconocimiento del Lugar en copia certificada dentro de otro proceso.- Pongo a conocimiento, que de fecha 14 Octubre del
2015, realicé el Reconocimiento del Lugar de los Hechos, justamente el Juez Ab. Yan Marco Moncayo, fue quien dispuso la
diligencia pericial dentro de la causa N° 09288-2015-00809, Juicio de querella, ese día conjuntamente me trasladé con el señor
Juez Ab. Marco Moncayo y el secretario del despacho el 20 de Octubre del 2015, hasta el Rcto. El Zapote, Km. 4 en la Parroquia
Lorenzo de Garaicoa, con dirección a Simón Bolívar, en la que se hace referencia del lugar, vivienda, propiedad, terreno, y esta
diligencia fue realizado en el Rcto. El Zapote, de la Jurisdicción del Cantón Simón Bolívar del Cantón Milagro, ahí en ese Terreno
había una vivienda y cultivo de Cacao, dos vivienda una primera y otra posterior, existía cultivo de cacao y otras frutas, parece que
eran 4 Has., incluido el cacao y las casas.- Cuando se llegó a la vivienda, se encontraba la señora ahora occisa, estaba con los
abogados, la Ab. y otro abogado y moradores del sector.- Esto fue dentro de una Querella, entregue la factura N° 2001- 8680 del
2015, para los valores de la pericia, y esta la firma y entregue al señor Carlos Velarde, el señor Velarde fue que me canceló la
pericia, y es quien está aquí a mi derecha.- El 29 Octubre del 2015, aparte de las persona de la diligencia, se vio al señor Velarde,
si fue y quien me llevo a mí y al señor juez y al secretario donde se iba a realizar la diligencia, él fue que nos llevó y ahí también
estaba en la diligencia.- Dentro de la conclusión del peritaje se hace mención de las persona que estaban en la diligencia, el señor
Velarde no se encuentra porque ese día se tomó lista de las personas que estaban dentro de la casa y de la propiedad y el señor
Velarde no estaba dentro de la casa, él estaba en la parte externa en el carretero, solo tome nota de las persona que estaban
dentro de la terreno donde se realiza la diligencia.”; Testimonio del Dr. YAN MARCO MONCAYO DI LORENZO, quien manifiesto:
Dentro de la causa, que se seguía por una querella, presentada por la Srta. Carla Dennis Velarde Herrera, el 26 de Mayo 2015, a
las 15h40, avoco conocimiento, con fecha 16 de Junio del 2015, en la cual se solicitó que reconozca la querella.- Se dio efecto una
Inspección Judicial, se hizo a pedido de uno de los sujetos procesales, En el Reconocimiento del Lugar de los Hechos se designó
como perito al Ab. Pedro Prieto Ochoa, se llevó a efecto, la audiencia definitiva en primer nivel.- La audiencia de conciliación y
juzgamiento el 14 de Diciembre del 2015, a las 08h30, dentro de esta causa.- En esta audiencia intervinieron como parte
querellante el Señor Denny Velarde Herrera y la querellada Sra. Silvia Ester Romualdo Pineda.- El querellante presentó qué edad
tenia a la fecha que presento a la querella, tenía la edad de 20 años de edad, ella realizo el Reconocimiento de la querella
compareció personalmente a reconocer el contenido de la querella presentada.- Instalados en la audiencia se hizo conocer a los
sujetos procesales, si existe o no conciliación y como no hubo conciliación, se hizo la Audiencia de Juzgamiento y después de las
pruebas practicadas, y bajo mi criterio se estableció confirmar el Estado de Inocencia de la Querellada Silvia Ester Romualdo
Pineda, dentro de la acción privada por el delito de Usurpación, propuesto por la querellante Karla Denisse Velarde Herrera, en
contra de Silvia Esther Romualdo Pineda, y la resolución se hizo conocer a las partes el mismo 14 de Diciembre del 2015 y se
rechazó al querellante, y la sentencia escrita, fue notificada con fecha 3 de Febrero del 2016, a partir de las 10h04.”; El testimonio
del Sr. GAVILANES ORTEGA EUGENIO MARCELO, quien manifestó que: Conoció en vida a Silvia Esther Romualdo Pineda,
desde el tiempo que llegó habitar por ese sector y por qué adquirieron una propiedad en el sector la Esperanza y porque había
una Asociación de Agricultores en el cual yo era integrante.- La Sra. Romualdo tenía una relación con el señor Velarde, porque
siempre los vi que vivían juntos y siempre andaban como esposos y si tenían una propiedad en el sector La Esperanza, yo creo
que lo hicieron iguales, no se quien puso el dinero, la señora era la socia de la Asociación, en confianza yo como secretario
siempre tenían dialogo con sus compañeros porque le informan a uno y uno intima lo que acontece, el lugar donde murió, si
conoció, y ahora habitaba uno que era guardia, el señor que está ahí y una vez estuve por ahí porque la Sra. me invitó y me regalo
verde, y ese día observe que la señora le impide que le coseche el cacao y esto fue un día y es día él estaba con un señor Silvio y
él le dijo que un día de estos vieja de mierda te mato.- La señora dijo que eran esposos y que últimamente se ha roto la relación
Página 46 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
porque él ha adquirido otra relación con otra persona y ya no se manejaba la relación como pareja, el Señor Nacho Aurelio
Yzurieta, si lo conozco y sé que según él trabajaba para el esposo de la Sra. Silvia Romualdo.- El señor Yzurieta estaba el, un
señor apellido Silva, y yo llegue a ver una cabezas de verde que me había obsequiado.- La occisa si la conocía en el sector y ella
era conocida por la asociación del que yo soy secretario, y siempre era un persona sociable, comunicativa, con carisma, y de
carácter servicial, ella siempre conversaba de los problemas que decía y yo le decía manténgase en su posición y trate de haber
la conciliación porque es importante y siempre me conversaba que tenía una relación ya mala, lo hijos del señor Velarde también
trataban de sacarla de la propiedad y por la pequeña propiedad de que tenía una finquita y la querían sacar.- Si conozco al señor
Aurelio Yzurieta, él era el guardián en la finca. Yo no supe de él solo lo vi en la propiedad.- Sé que el señor Yzurieta, es que
trabajaba para el señor Velarde, y sé que él trabajaba para los esposos, pero ahora último como se rompió la relación.- Toda una
vida cuando vivían ahí estaba en el predio y como ya último se hizo de otro compromiso él se fue del lugar, y no vi ningún
problema con el señor Velarde, solo la vez que fui, que él le dijo que cualquier momento te mato, yo estoy seguro que él trabajaba
para el señor, por que vi el problema, si es mi trabajador yo tengo que ordenarle lo que haga, yo entre eso no vi, solo supe de la
mala relación que me conversó ella porque él se hizo de otra persona.- Yo como secretario de la asociación ella me comentaba.-
No vio si físicamente la agredió, no escuchó las agresiones verbales solo lo que me comento al víctima.”; El testimonio de la Sra.
ARREAGA BONOZO ROSA MEDARDA, indicando: Estoy domiciliada en el Rcto. La Ramada, y eso está como a un Km. del Rcto.
Zapote, la conocí porque ella era evangélica y ahí la conocí, y eso fue por el 2009, 2010, ella acudía a la iglesia donde me
congregue, el señor Carlos Velarde, también la acompañaba de 1ro, y al comienzo todo era bien tranquilo, se veía una pareja que
ella lo amaba mucho eso al comienzo, pero después de que el señor conoció a la chica que ahora es su pareja y ahí comenzó su
sufrimiento es decir sus peleas, desde el momento que conoció a esa chica, ella se enteró y ahí comenzó los problemas, al
comienzo estaban juntos, pero él estaba con ella, él iba y venía y después ahí él se hizo cargo de la chica ya no era oculto, él iba
e iba a la finca, entraba y como ya no tenían la misma relación ellos tenían problemas.- La relación con la occisa ya era un
desastre, la Sra. Romualdo ella me contaba muchas cosas y enfatizó en dos, y como yo era la que le cocía sus ropas y como yo le
tenía a la niña cuando ella salía hacer sus diligencia con los problemas que tenía el señor.- Una vez me comentó que una persona
le ha dicho que tenga cuidado, porque le han dicho que el esposo estaba buscando a alguien para que la matara, no me dijo el
nombre de nadie por no comprometer a la persona que le dijo y eso si me dijo y después me dijo que cuando gano el juicio de
Usurpación y me conversá y me cuenta de que “Doña Rosa, cuando yo gane y de vera que yo gane, yo me le reí y no sé qué me
dio y yo pude ver en los ojos de él, que me miraba con una ira y coraje como que el me quisiera matar”, y yo le digo, que usted no
tiene miedo de que le haga algo, pensaba, tenía en mente, pero bueno como todo saben.- El señor Yzurieta el hace todo lo que el
patrón le ordene, si no, no hace nada.- Aurelio en relación con esta pareja, la verdad con el no tuve una relación de conversar, lo
único que se era lo que ella me decía y ella dijo que se ha convertido en un enemigo, y pero él estaba protegido por el patrón, y
ella me dijo que él la amenazaba por que tenía el respaldo de su patrón. Ese día yo estaba trabajando en la ciudad de Guayaquil
trabajando, no conocí sobre ese día.- En eso ella sufría mucho, me dio mucha pena y dolor, si algunas veces ella pedía hasta 0.50
centavos para su hijo, para que pueda ir al colegio, y él también se le cogía hasta una pepa de cacao, el trabajador no le permitía
que no coja nada porque el patrón se lo ordenaba, muchas de las veces ella tenía amigas, a veces le dábamos nosotros los que
no tenían y se la ayudaba con la comida.- La hija que tenían con ella, a él no le importaba nada desde el momento que conoció a
la chica, y el la botaba a cada rato de la casa a la calle y que se valla con su hija a la calle y si a él le hubiera importado sus hijos
no la hubieran botado a la calle con su hijos.- No conozco de la junta Cantonal.- El 20 de Enero del 2016, rendí versión ante el
policía de la DINASED, No he visto las agresiones física y verbalmente. No pude observa ninguna agresión física, que no haya
visto con mis ojos no, pero yo vi un día que fui a su casa por más que ella se tapó con el polvo y le vi en la cara un morado y le
dije que si le ha golpeado pero no quiso decir pero le dije fue él y ella se soltó a llorar y otra vez que la ha querido agredir ella se
agarró a su hija la abrazó, si no la mataba me dijo.- Si vi que la Sra. Romualdo con el golpe en la cara, no vi la agresión, pero ella
me dijo que él fue.- Si sabía de los inconveniente con Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, y si sé que la amenazó de muerte.- Solo
sé que me dijo que si algo le pasaba era culpa de los Velarde, ella dejó escrita y con lo que ella me conversaba y lo que publicó en
vida, ella lo denunció en la Comisaría de Simón Bolívar y de Milagro, no sé cuánto pero fue algunas, creo que unas 5, tanto Don
Carlo Velarde y el señor Aurelio Yzurieta.- La denuncia está para el señor Aurelio, de las cinco denuncia, constaban amenazas de
muerte, si las observé, las denuncias, si las leí, si había amenazas de muerte, a don Aurelio lo acusaba.- Me comento que la
obligaba a tener relaciones sexuales y dice que él cuándo venía él quería tener a las fuerza relaciones sexuales y que él, la
obligaba a la fuerza, hasta que ella busco la fuerza pública.- No tiene constancia de aquello, solo lo que me conversaba.- Si
estaba en contacto cuando ella iba a mi casa muy poco fui a la casa de ella, si sé que el salió al exterior, no se la fecha, pero sí sé
que se fue, porque tenía al guardián ahí, si lo dejo para que la vigile y que no entre, y no fue necesario que me dijera eso y por
qué respeto la decisión y yo ya se, y era porque ella me lo decía y por el señor, el aspecto de él, él no prestaba amistad a nadie.-
Los envió de dentro no me comento de eso, no me comentó sobre los muebles, ella me conversó de la bicicleta que le compró ella
un día de su cumpleaños, pero no sé si el señor le envió, ella se ayudaba cortando pelo, vendía alitas, hacia cualquier cosa para
ayudarse ella.- Ella no conversó esas cosas de alguna relación nueva, de que ella tenga, después del señor no, incluso yo la
molestaba que el colorado estaba enamorado de ella, no conoce solo sé que es apellido Vera, no corroboré si tenía algún tipo de
relación ella siempre lo negó, no sé porque. El no obedecía órdenes de ella. Hubo un tiempo que la relación era buena entre ellos,
eso que tengo entendido que le ordena Don Velarde a ella, pero de ahí ya no se.- A la señora García Palma Gregoria, si al
Página 47 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
conozco y si esta en esta audiencia.- La Sra. Flor Rengifo Pilar, ella vive para adentro donde vive la familia de la Sra. Bazán
Andrade Cecibel Mariuxi, si vive por el sector.- El señor Teófilo Arturo, no los conozco solo de vista todos son de adentro.- Al Sr.
Bazán Andrade tenían buena relación, no sé si las visitaban.”; El testimonio de la Sra. BAZAN ANDRADE CECIBEL MARIUXI,
quien manifestó: “Conocí a la occisa Romualdo, en circunstancia, yo llegue a conocerla porque ellos, llegaron a compra un terreno
por donde nosotros vivíamos y eso fue hace unos 6 años y eso se rumoraba que eran unos colombianos, pero después supimos
que vivían en el Rcto. El Zapote, y se los veían, a ella la vine a pasar palabra a fines del 2014.- Un fin de año cuando paso fin de
año donde la familia Vera, la Sra. Romualdo solo de hola que tal y de ahí hubo un tiempo que ando trabajando y ella me busco
para ayudarle a cosechar cacao y fui unas 5 veces y de ahí siempre teníamos problemas, porque el señor Nacho le decía que no
podía cosechar el cacao porque ella no podía.- Don Velarde me fue a buscar a la casa y yo no estaba pero le dijo a mi esposo que
me diga a mí, porque él le ha dicho que no valla a ese terreno, porque eso no era de ella.- Y comenzaron a tener problemas
porque se hizo de una chica que vive por mi sector, ella se defendía cuando cogía su poquito de cacao, el señor Alejandro
Estuardo Vera Mora, si lo conozco porque le vive cerca donde ella vive, de ahí no sé porque él vive en su casa y ella en su casa,
el 8 de Enero del 2016, si fui a la casa a ver lo que pasaba y estaba un poco de gente y no vi el cadáver.- Él la quería sacar del
terreno porque ella decía que con el esfuerzo de su trabajo fue que compro el terreno.- Alejandro Vera Mora, si lo conozco, él vive
a más de un kilómetro, y de la señora Silvia Romualdo, es bastante lejos y no sabría decirle cuantos kilómetros por que ella vive
en la principal y nosotros más adentro.- Él le ha dicho, que haga el favor, que no valla a las tierra de él, porque puede meterse en
graves problemas, y de ahí ya no fui, para no meterme en problema.- Un fin de año, paso en la casa del Señor Vera, no supe si
tenía alguna relación con el señor Vera, de otras tampoco no conozco.- No sé quién fue que ocasionó la muerte de la Sra. a Silvia
Romualdo, ni de alguien que haya pagado por la muerte de Silvia Romualdo.- El señor Alejandro Vera Mora habita solo, la
hermana del señor Alejandro Vera, ahí no estaba el señor Alejandro Vera, no él andaba donde otro familiar, no sé dónde, él tiene
un pedacito de cacao y de guineo en el Recinto La Esperanza; El testimonio de la Sra. BARRENO ITURRALDE GLADYS
ZENELIA, quien manifestó que: “Pertenezco a la Unidad de Inclusión de Comunidad Extranjera, Coordinación Zonal 5, en
Milagro.- Si conocí a la occisa Romualdo Pineda Silvia Esther, cumpliendo con mis funciones recepte una declaración de la Sra.
Silvia Esther Romualdo Pineda, ella manifestó lo que estaba pasando y por su situación se le ayuda en los casos difíciles que
pasan los extranjeros.- En 1er lugar indicó que tenía problemas con el esposo y los hijos del esposo, que estaban separados
muchos años, que tenía una hija de él y que han venido a Ecuador a vivir que vinieron a comprar una casa y que se conocieron en
Italia y que estaba en una situación irregular y que el esposo se ha hecho de una jovencita y que su esposo la maltrataba y que
incluso la amenazaba, que incluso la hija mayor de él también la amenazada y que al conocer a esta chica el señor le pegaba y le
maltrataba, y ella se puso nerviosa porque me dijo abogada y tengo mucho miedo me van a matar y se puso a llorar y me dijo que
él la ha abandonado, que no le pasa para la hija y como Silvia no me explicaba bien la cosas, yo la cité para otra día y de ahí le
dije que venga con su abogada no me acuerdo de la fecha exacta, eso fue una semana de que ella falleciera y eso me enteré por
medio de los periódicos y me apena de más porque no pudimos ayudarle y hable con mi jefe y enseguida me acerque, y ella ya no
llego para la segunda entrevista, ahí ya ella había sacado un visado por amparo a su hija que tenía, visa de inmigrante se ampara
en su hija que había nacido aquí en el Ecuador, y era más fácil de regular su situación de manera inmediata y eso me dijo que el
marido no quería, porque el marido la había abandonado y que él le retenía el dinero que trabajaba en el campo y que una hija de
él la había amenazado también y se hubiera podido regular la situación jurídica con el esposo.- La forma más rápida de regular su
situación era regulando su matrimonio.- Si me dijo que había sacado Boleta de Auxilio, que ha ido a la prensa y que tenía varios
casos jurídicos que ella seguía, por eso fue que mande a ver a la abogada para que me explique de los juicios y más me asombro
de lo que él la amenazaba, y ella me decía que trabajaba en Milagro y que él iba a ver el dinero del producto que ella tenía.- Al ir a
las entrevista a las dependencia, no se solicita documentación, y esto fue en un día que se estaba reformando el edifico y como
ella no llevo ningún documento, solo fue que expuso que se encontraba amenazada y se puso a llorar, no me enseñó la Boleta de
Auxilio, no le pedí documento, no pude comprobar por que la mande a ver a la abogada, ella llego muy nerviosa muy angustiada,
no se quien fue que le quito la vida y no se quien ni se quien fue que ordeno.- Que esto tiene conocimiento el Ministro y las
Instituciones del Estado lo que está ocurriendo para los ciudadanos extranjeros; Y el testimonio anticipado del Adolescente de
iniciales C.A.E.R., quien es el hijo de la occisa, y procediendo a escuchar la grabación se conoció: V1 Psicóloga y V2 del
Adolescente.- Con quien vivías antes.- Con mi mami.- Con tu mamá.- Con mi mamá y mi hermana, mi hermana es hija de mi
empezó todo, ya cambio todo, él se fue con otra mujer y de ahí empezaron los problemas, al principio cuando vivía con mi mamá
todo estaba bien, dos años.- Y esos dos años te llevaban bien.- Si.- Y hace que tiempo estaban separados.- Ya tres años, y en
eso 3 años, ya era diferente, ya ni era la misma persona, ya nos llevábamos diferente, ya ni hablábamos casi nada, después de lo
que pasó, solo pasaban peleando la mayoría de veces.- Y como eran esas peleas.- Eran verbalmente que se gritaban y él tiene
derecho a quedarse en la casa.- Cuántos años tienes.- 16 años, recién el 14 de enero Cumplo 16 años.- Donde vivía.- En la casa
cuando vine a Ecuador, en el cantón Simón Bolívar, cuando recién llegué, con mi mamá, mi padrastro, y mis hermanastro que
recién lo conocí también vivía allí.- En el lugar que pasó los hechos.- En la finca fue que pasó todo, desde que llegué ahí estuve
ahí, estuve los 16 años.- Como era la relación de Carlos con tu mamá.- Al principio era buena ella le decía pollito a mi padrastro y
yo también le decía pollito, se puso peor cuando se fue ya no era lo mismo.- Ellos peleaban porque cuando él se fue con otra
mujer, él quería venir acá a dormir, él no la agredió, solo le decía cosas de frente, él no le decía nada, nunca me dijo nada, Había
Página 48 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
insultos la mayoría de veces siempre se insultaban los dos, pero más mi padrastro, mi mamá solo se defendía de lo que él le
decía.- Y estos se daban en algún momento, tuvo discusión entre los dos.- Mi mamá si, si el guardia le insultaba a mi mamá, pero
mi mamá se quedaba callada para que no siga la discusión.- El señor Aurelio se acercó con machete y una vez que mi mamá
estaba enojada porque él siempre se cogía el cacao y no nos dejaba nada y el tenia abierta la vereda donde guardaba el cacao y
ella sacó y como él se enojó y él tenía el machete en la mano y él intentó de hacerle cosas con el machete, que intentó hacer
golpearla, pero yo también estaba ahí, tal vez le hubiese hecho algo peor, como mi mamá es fuerte se hubiera defendido.- Ella
tuvo alguna amenazas así como si decía algo le haría daño, de cualquier forma, si una vez un amigo le comentó que le han
pagado $600.00 dólares, para que la maten y él fue porque la quería a mi mamá, que el guardia ha estado dando $600.00 dólares,
para que la mate y ella denuncia y que no sabe la persona que pague la cantidad, el nombre de la persona que pagaban los
$600.00 dólares, él decía que Aurelio Yzurieta le pagaba $600.00 dólares para que la mate, yo le pregunte a mi mamá que quien
fue que le dijo eso y mi mamá no dijo nada, él no pagaba completo siempre era $93.00 dólares de $240.00 dólares, y algo que
debía pagar y él se atrasó más de $2000.00, y no pagaba completo y el señor Carlos hizo algo para que se vaya de esa finca y el
trataba algunas veces, que mi mamá llevaba a la policía y él no la pudo sacar porque ella también era dueña de la casa y mi
mamá siempre se ponía fuerte, y más bien a mi mamá le piso denuncia y así no la pudo sacar, y la casa del señor Aurelio estaba
como a unos 25 metros, yo siempre me levanto temprano, a eso de las 05h00 y salgo 06h30 y después llegando del colegio a eso
de las 10h00, e la mañana me llama a decirme que mi mamá estaba inconsciente y de ahí salgo del colegio y veo a la gente
apilada y vi al amigo de mi papá y cuando la fui a ver a mi mamá estaba en el piso y aparte del señor Aurelio.- Nacho vivía solo, mi
mama, yo mi hermana y el guardia.- En cuanto al pago de los $600.00 dólares, me refiero, porque él no tenía dinero porque él
nunca tenía dinero y eso no puede explicar, y de eso mi mamá no me dijo el nombre y cuando el intentaba sacarla y de ahora lo
detienen por que la policía no decía nada, y el no podía llegar porque ella tenía Boleta de Auxilio a favor de mi mamá y el no hacía
nada y mi mamá nunca lo sacaba, ni por que tenía boleta de auxilio.- Mis ingresos, mi mamá vendía alita de pollo, chusos, y se
compró una máquina de pelo y cortaba el pelo y de ahí cuando no teníamos, nos íbamos a escondidas a la finca, a coger cacao,
porque no teníamos.- Mi padrastro lo dejaba ahí dándole órdenes para que no cojamos cacao.- El 8 de Enero del 2016, salí
tempano a la hora del colegio, mi mamá siempre se llevó bien con todos, por ser buena persona, y amigable, solo con mi
padrastro y el guardián era que tenía problema, si la denuncio y que la ha demandado por usurpación y que dice que se le ha
pegado a uno de los hijos de él, y que en eso él se puso bravo y mi mama dijo pegame pégame.- Mi mamá pasaba triste porque
no salíamos casi nada solo pasábamos yo, mi hermana y mi mamá, y no salíamos porque no había dinero para pasear y salir, él
siempre era agresivo, insultaba y cuando íbamos a tratar de coger cacao, él se ponía ahí con el machete y no nos dejaba sacar, y
a Aurelio le paga mi padrastro.- El señor Aurelio, siempre le hacía caso a mi padrastro, mi padrastro le ordenó que no coja, y así
era que se le hacía.- Cuando mi padrastro visitaba la finca, mi hermana como siempre le tenía cariño, él se la llevo a la finca, y
que de ahí se los iba a llevar al fondo y de ahí llegó la policía y no hizo nada y de ahí se fueron.- Siempre llegaban mi
hermanastros, Andy Jeancarlos Velarde Herrera y Denis Velarde Herrera, cuando llegue, recién llegué con mi padrastro y mi
mamá, y ellos los fines de semana o cuando tenían vacaciones.- Él siempre llegaba a la casa, los días Sábados, y a escondidas
también que no nos dábamos cuenta porque solo nos dimos cuenta cuando ya se ha llevado todo el cacao, no recuerdo bien de
Enero porque fue mucho tiempo, siempre iba cada semana, en todo el año, por lo mismo, él salió en el 2014 y regreso en el 2015,
eso fue en el tiempo que estaba en el 2014, yo no observe físicamente, pero mi mama una vez la vi con el ojo morado y ella no me
dijo y a lo mejor cuando yo me iba al colegio y eso si digo, porque quien más, y Nacho Aurelio si tenía problemas con mi mamá, y
si porque a él, recibe la orden de mi padrastro, porque mi padrastro tenía más confianza con mi mamá, y el si la agredía y así,
cuando la policía llegaban, y mi mamá siempre tenía boleta de auxilio, y que ella por ser extranjera no podía hacer nada.- La
policía llegaba y no hacía nada, siempre llegaban y no hacían nada para sacarlo, ya después de eso el ya no entraba a la casa,
una vez lo vieron pero no hicieron nada.- En el testimonio, anticipado estaba una psicóloga, nadie más, mi abuela me acompañó.-
Las órdenes se las daba Nacho Aurelio, y eso no puedo saber, porque hablaba por teléfono y las órdenes que daba, porque se iba
en contra de nosotros.- El testimonio del Sr. VERA MORA ALEJANDRO ESTUARDO, quien manifestó: “A la victima la conocí
hace 5 años, cuando ella llegó a vivir al Rcto. El Zapote, acompañada del esposo y ahí la conocí de vista y después de un años
me hice amigo con ella, y al mes de Enero del 2016, tenía una relación, primero me hice amigo de ella y del paso del tiempo
teníamos una relación afectiva hace unos 5 meses, yo no iba a la casa de la señora.- Yo no iba porque el esposo me prohibió que
acerque a la propiedad porque eso es privada, mi madre fue a la casa de ella que le diga que le preste un machete y yo le lleve y
de ahí el guardia me vio y él le dijo al señor Velarde y de ahí Velarde fue a mi casa a decirme que no valla porque esa finca es
privada y después de eso ya no fui a la finca, y ella me contaba que tenía mucho miedo, que el señor la ha amenazado de muerte
y que tenía mucho miedo y que de ahí ni iba a salir fácilmente y que salía muerta, porque ella no iba a dejar su trabajo a él, con
ella nos veíamos en la ciudad, me llamaba por teléfono que iba a salir y de ahí al pueblo cercano y ya mantenía relaciones
sexuales, y días antes del hecho fue que tuvimos relaciones sexuales dos días antes y en el cantón Simón Bolívar.- Con Yzurieta
Guerrero solo sabía que le dijo al esposo que había entrado ahí, el señor Velarde ya sabía de mi relación no sé, si el sabia, y a lo
mejor por eso fue que me pidió que no ingrese a la propiedad, La señora Vera Mora Sandra Liliana es mi hermana, y ella se
llevaba bien con la Señora Romualdo Silvia, yo me entere por mi papá porque mi hermana lo llamó, porque había dejado el celular
cargando en la casa de ella y como no fui a ver el teléfono la fue a buscar y de ahí mi papá me dijo, de ahí avanzamos y de ahí
nos quedamos, y de ahí llego la policía y se hizo buena gente.- El reclamo fue al domicilio de mi papá, y como fue a mi domicilio,
Página 49 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
el mío pero como yo no estaba ahí, salió mi papá y le hizo el reclamo a mi papá, y el reclamo no sé muy bien.- Ya éramos pareja
cuando fue el reclamo, la fecha que falleció fue el 8 de Enero del 2016, no fue en el 2014, porque le fue a dejar un machete que a
mi madre le pidió ella prestado.- Solo lo supongo porque como es que me fue a reclamar, porque mi papá me dijeron.- El 8 de
Enero del 2016, no tuve relaciones sexuales con ella, y no sabía que haya tenido relación con otro señor, no escuche agresión
verbal no ella me dijo, no vi que la haya agredido físicamente, no vi que haya dado la puñalada, no lo sé quién fue que la
asesinó.”; El testimonio de la Sra. VERA MORA SANDRA LILIANA, quien indicó: “A la señora Silvia Romualdo, la conocí un día
que iba a la propiedad que tiene de caña, sembrío de caña, y queda más delante de donde yo vivo, ahí se iba a bañar con los
bebes al estero, eso fue a un añito, y de ahí comenzamos a tener amistad, y ella me conversaba que tenía problemas con el
esposo y la visitaba en la casa de ella con Silvia y a ella yo le ayudaba con la comida, y para los bebes y solo ella con los bebes
pasaba y el señor que vive a lado, el señor Izurieta, ella decía que tenía problemas con el esposo, que él la quería votar de ahí y
que el esposo la quería dejar en la calle, ella decía que tenía problemas con él y de maltrato nunca vi, que haya tenido golpes no
eso, ella se veía triste, por los problemas, desesperada por que no sabía qué hacer y ella se mantenía con lo del corte del cabello
porque ella aprendió a cortar el pelo y la gente la consideraba, era buena persona, yo el 8 de Enero, fui a la casa de ella en la
mañana y le dije que si me puede cargar el celular, y de ahí fui a la casa y me dijo que si, salude a ella, nos dimos un abrazo y de
ahí no demoré ni cinco minutos y ese día, fui y de ahí me despedí enseguida y ella me dijo que me iba a llamar cuando este en la
casa para ver el celular, y a eso de las 09h30, la llamé y ella ya no me contestaba y de ahí a lo que deje cocinando ya era como
las 10H30 y de ahí la fui a buscarla yo dije ha de estar trabajando y cuando llegué él estaba en la casa de él, estaba afuera de la
casa, y de ahí seguí a buscarla a Silvia, a ver si la encontraba, pase y camine largo y como no la vi, y de ahí seguí caminando la vi
que estaba tirada en el suelo a unos 10 metros y de ahí ya no sabía qué hacer, y no me podía parar, porque me acuclillé al verla y
me cogí la cabeza, los nervios, no sabía qué hacer y de ahí salí corriendo y de ahí en un billar pedí auxilio y como no sabía cómo
llamarla y cuando regrese ya él no estaba pero la puerta de él si estaba abierta, y yo pedí auxilio no regrese hasta que me pasara,
ella por el día jueves paso conmigo pero poco tiempo y de ahí la acompañé arreglar el celular que lo tenía dañado.- Ella decía que
el la atormentaba que no la dejaba trabajar, el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, solo sabía que era guardia de ahí y que
trabajaba para el esposo de la señora Silvia, no tuve ningún inconveniente con el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero.- La
señora Romualdo, ella cortaba el cabello y de ahí cogía cacao, y de las denuncia ella si dijo que los tenia denunciado y que los
hijos le han puesto una denuncia a ella, y era porque la querían sacar de la casa, porque ella no era dueña de ahí, el señor esposo
y los hijos de ella.- Con el señor Velarde Carlos no he tenido ningún contacto, yo no he visto agresión física, no he observado que
la haya golpeado y ningún insulto por parte del señor Velarde.- Yo no he tenido ningún tipo de problemas con el señor Velarde, el
señor Nacho en la casa no pero en la casa de atrás al señor Nacho Aurelio, en la finca pasaban ahí.- Si rendí versión el 8 de
Enero del 2016, y si conocí al señor Aurelio Izurieta, pero no he tratado con él, no he pasado palabra.- el señor Nacho Aurelio me
miraba mal pero no me hablaba, y me decía mi amiga que él siempre la amenazaba.- La persona decía que estaba amenazada
por su esposo y por el señor Aurelio, ahí en la versión no dice.- Con el Sr. Vera Mora, somos hermanos, y de una relación
sentimental con la occisa no sabía que tenía, y eran amigos, no sabía de relaciones sexuales.- Fue como a las 10h00, que fui a la
casa, ahí fue que regresé, a las 07h30 más o menos a dejar el celular a cargar, y como a las 10h20 o 10h30 regresé a ver el
celular, porque ella no me contestaba, y no me percaté de la presencia de alguna camioneta, no escuche grito, no escuche los
gritos, al señor Velarde no sé, porque yo no vivo por ahí, vivo lejos y dos veces lo vi, cuando una vez que llegue a dejar la comida
a mi amiga, no vi reacción de pelea no vi agresiones.- El celular que deje cargando y de ahí la llame del celular de mi mami,
porque yo vivo con mi mamá.- Ella estaba boca abajo, y yo me acuclillé para ver, yo no me acerque a verla, el señor que vive ahí,
él estaba cuando yo pase, él estaba parado no sé cómo que recién llegaba, él no me dijo nada no yo pregunte por ella, las
prendas de vestir de la señora estaban por la rodilla.”; Elementos probatorio y sin que la defensa haya aportado prueba que
contrarié o ataque la existencia de la infracción y teniendo presente que el tipo delictual por el que se tramita esta causa, requiere
para su configuración conforme ya se mencionó en líneas anteriores, de elementos como la violencia, sistemática y constante,
generada en contra de una mujer, por el hecho de serlo, y cuyo resultado final es la muerte; o como lo ha señalado la Dra.
Mariana Yépez Andrade, en su ensayo, el Femicidio en el COIP, de fecha 27 de marzo del 2014 “el Femicidio es la punta del
iceberg de ciclos de violencia, basada en las relaciones de opresión y subordinación que las sociedades patriarcales les imponen
a las mujeres en las esferas públicas y privadas y en diferentes formas combinadas”. En este caso concreto se ejerció violencia
sistemática, generalizada, en contra de Silvia Esther Romualdo Pineda, conforme se ha probado con los testimonios de sus
vecinos, hijos, y allegados, que han relatado, que el procesado no cumplía con su obligación de padre y que la occisa tuvo que
reclamar legalmente ese derecho, mediante demanda de alimentos a fin de poder tener un sustento para su hija en común que
tenía con uno de los procesados, generando respuestas agresivas y que finalmente terminaron con su vida. No sin dejar de
detallar, que a su vez existían denuncias que le permitieron obtener una Boleta de Auxilio, con la cual precautelaba su integridad,
pero que a final de cuentas no sirvió del todo.- Que en conjunto estos testimonios, rendidos bajo la gravedad del juramento, nos
llevan a un solo hechos, que es concordante, congruente, inequívocos, que la víctima, si vivía bajo las relaciones de poder por
parte de su ex pareja, y del guardia que se encontraba en la hacienda, este último bajo las ordenes de su ex esposo, quien se
dedicaba a la ingrata tarea de amenazarla, intimidarla, y agredirla de manera verbal, siendo la vida de la víctima, en los últimos
años, intolerable, por las constantes necesidades que pasaba, con la agravante de ser una persona extranjera, encontrándose
sola en este país, sin dinero para subsistir, sin recursos laborales, sin la ayuda por lo menos de su ex conviviente, en la
Página 50 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
manutención de su hija.- Mas por el contrario no solo recibía agresiones por parte de su ex conyugue, sino que a esto se sumaba,
las agresiones del guardia, y de los hijos que tenía su ex conviviente, bajo la modalidad de denuncias y demandas, como tenemos
el ejemplo de la demanda de usurpación propuesta en contra de Silvia Esther Romualdo Pineda, por parte de los hijos de su ex
conyugue, la misma que por no tener asidero legal fue dada a favor de la procesada en esa causa Silvia Esther Romualdo Pineda,
teniendo participación directa su mismo conyugue, quien colaboró hasta con el pago de la diligencia del Reconocimiento del Lugar
de los hechos, dentro de la causa de Usurpación, la misma que fue realizada por el Perito Pedro Prieto Ochoa, quien en su
testimonio indico que, quien fue que canceló sus honorarios, fue el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.- Por lo que haciendo
una apreciación en todo su conjunto y en base a ese principio de análisis, sobre los criterios de valoración de la prueba, teniendo
en cuenta su legalidad, autenticidad, misma que es entendida conforme lo señala el Dr. Jorge Zavala Baquerizo como la “que
consiste en la facultad que tiene el Juez para que una vez que las pruebas han sido introducidas y practicadas en el proceso,
pueda tener libertad para analizarlas, apreciarlas y valorizarlas según su convicción”… nos lleva al convencimiento más allá de
toda duda Razonable, de que la existencia material de la infracción se encuentra probada, esto es el delito de FEMICIDIO,
perpetuado contra quien en vida se llamó Silvia Esther Romualdo Pineda de Velarde, a los 8 días del mes de Enero del 2016; 7.2.-
EN CUANTO A LA PARTICIPACIÓN DE LOS PROCESADOS VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO E YZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO, Y EL NEXO CAUSAL QUE UNE A LA INFRACCIÓN LEGAMENTE COMPROBADA Y LOS
ACTOS EJECUTADOS POR CADA UNO DE LOS PROCESADOS: El Art. 455 del COIP, nos inteligencia: “Nexo causal.- La
prueba y los elementos de prueba deberán tener un nexo causal entre la infracción y la persona procesada, el fundamento tendrá
que basarse en hechos reales introducidos o que puedan ser introducidos a través de un medio de prueba y nunca, en
presunciones”; Habiéndose determinado los hechos y circunstancias de la infracción penal, que no es otra cosa que la conducta
típica, antijurídica y culpable, sancionada en la norma, toca al Tribunal analizar la participación de cada una de las personas
procesadas en esta causa, para ello debemos determinar lo que dispone el Art. 22 y 23 del Código Orgánico Integral Penal,
“Artículo 22.- Conductas penalmente relevantes.- Son penalmente relevantes las acciones u omisiones que ponen en peligro o
producen resultados lesivos, descriptibles y demostrables. No se podrá sancionar a una persona por cuestiones de identidad,
peligrosidad o características personales. Artículo 23.- Modalidades de la conducta.- La conducta punible puede tener como
modalidades la acción y la omisión. No impedir un acontecimiento, cuando se tiene la obligación jurídica de impedirlo, equivale a
ocasionarlo”; Evidenciándose en esta causa que la responsabilidad y participación de la conducta típica, antijudía y culpable, en
cuanto a la norma acusada, recae en los procesados Velarde Solorzano Carlos Wilfrido e Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, esto
es su participación en el delito de FEMICIDIO, perpetuado contra quien en vida se llamó Silvia Esther Romualdo Pineda de
Velarde, hechos suscitados el día 8 de Enero del 2016, a eso de las 08h00, a 09h00, cuando la víctima se encontraba en la
hacienda El Zapote, en la cual ella residía, realizando las labores de recoger cacao en la huerta, donde se la encontró muerta en
posición decúbito ventral, es decir boca abajo, con herida de cinco centímetros, en el tórax, a la altura del corazón y el pantalón
bajado hasta las rodillas, queriendo hacer ver que su muerte se debe a que fue víctima de una violación y muerte, encontrándose
en el lugar un fragmento de látex de preservativo, que tenía residuos similares a espermas, y que fue objeto de pericia, a poco
metros un machete, con el cual realizaba sus labores la occisa, a una distancia un balde de plástico en el que tenía producto del
cacao que cosechaba, a unos 30 metros una bicicleta con la que ingreso al interior de la finca la victima.- La posición del cadáver
y los demás elementos se debe a que se quería que se pensara que fue víctima de una violación y muerte.- Y que de las
investigaciones realizadas, por la Fiscalía, se ubican en el lugar de los hechos a ambos procesados, Carlos Wilfrido Velarde
Solórzano, trato de levantar una coartada diciendo que estaba en otro lugar y con otras personas, lo que se logró desvirtuar y en
una tercera declaración rendida el 15 Febrero del 2016, en presencia del Ab. Iván Mata Muñoz, defensor particular pidió que de la
declaración de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, diga que él es el autor directo y único del asesinato de la occisa y que lo único
que logró por sus insistentes declaraciones y que fueron contradictorias, eran para proteger a su patrón; 7.2.1.- ANALISIS DE LA
PARTICIPACION Y RESPONSABILIDAD EN CUANTO AL PROCESADO CARLOS WILFRIDO VELARDE SOLÓRZANO.- Quien
es el conyugue de la ahora occisa, quien en vida se llamó ROMUALDO PINEDA DE VELARDE SILVIA ESTHER, de 34 años de
edad, a la época de los hechos, de nacionalidad Salvadoreña, Domiciliada en el Cantón Simón Bolívar, en la Hacienda El Zapote,
lugar donde se encontró su cuerpo sin vida, la mañana del 8 de Enero del 2016, a las 09h30, dejando dos hijos en la orfandad, un
niño de 5 años de iniciales A.A.V.R., que es hija del procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, con la occisa Silvia Romualdo
de Velarde, y el Adolescente de iniciales C.A.E.R., de 16 años de edad actualmente, que es hijo solo de la ahora occisa.- Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido, de 44 años de edad, casado con Silvia Romualdo, agricultor y domiciliado en el Cantón Lorenzo de
Garaicoa, tenía una relación de convivencia con la señorita ALAVA GARCIA GREGORIA PATRICIA, y a su vez mantenía una
relación con su ex conviviente la señora FLORA MARGARITA HERRERA MARTINEZ, con quien tiene dos hijos, Janine Velarde
Herrera y Andy Geancarlos Velarde Herrera, domiciliados en la ciudad de Milagro; Y el procesado Nacho Aurelio Yzurieta
Guerrero, soltero, de 64 años de edad, hombre de confianza de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y de sus hijos, domiciliado en
el Recinto El Zapote, parroquia Lorenzo de Garaicoa y a poco metros de la vivienda que ocupaba la occisa, y que vivía ahí por
ORDEN de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, quien lo ha colocado ahí desde hace dos años.- El procesado Yzurieta Guerrero
Nacho Aurelio, ocupaba una construcción de concreto y quien se encontraba en el lugar el 8 de Enero del 2016, a las 08h00 de la
mañana.- De las investigaciones realizadas se logró establecer que Silvia Esther Romualdo de Velarde, se encontraba trabajando
en el año del 2003 en Italia donde conoce a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, con quien inicia una relación de convivencia,
Página 51 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
conviven y se deciden a casarse.- Viajan después y se van a vivir al Salvador, en donde deciden casarse. Para luego con el dinero
de la occisa, han adquirido una propiedad de 16 hectáreas a nombre de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, así lo decidieron y no
estaba a nombre de la occisa porque él le manifestó que, porque era extranjera y se hacían difíciles esos papeles, deciden vender
la Finca y de eso adquieren dos propiedades, una en la cual se construyó una vivienda principal en la que vivía la occisa y sus dos
hijos menores de edad y la otra era ocupada por el procesado Nacho Aurelio Izurieta Guerrero.- El 2 de Febrero del 2011, nace en
el Ecuador la menor de iniciales A.A.V.R., hija de Carlos Velarde Solórzano y de la occisa Silvia Esther Romualdo de Velarde,
posterior llega del Salvador el menor adolescente C.A.E.R., para vivir junto a su madre, este menor no es hijo del procesado
Velarde Carlos.- En esta finca que era ocupada por la occisa a la fecha de su muerte el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero,
por orden de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, realizaba entre otras acciones el cultivo y las cosechas del producto que la
hacienda generaba, en contra de la señora Romualdo, para ser entregados a su ex conviviente y a los hijos de su ex conviviente.-
El señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, cumplía una orden dada por el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, que era la de
hostigarla y que la occisa decida irse del lugar.- Silvia Romualdo vivía en un ambiente de abandono y de maltrato por parte de su
conviviente Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, quien le era infiel, no solo con su ex conviviente, además se suma la infidelidad con
su pareja actual.- Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, se llevaba todo de la finca, sin que le deje nada para la ahora occisa, y sin
respetar la Boleta de Auxilio que tenía la occisa.- Y a pesar de que Carlos Velarde Solórzano, fue demandado por alimentos, este
no cumplió con su obligación de padre y días antes el procesado Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, era requerido por la autoridad
de la Niñez y Adolescencia para el pago de las pensiones alimenticias y tal era el odio que le tenía Carlos Wilfrido Velarde
Solórzano a la víctima, que nunca cumplió con su obligación para su hija.- Y no contento con eso, presenta denuncia en la Junta
Cantonal de Derecho, por medio de sus hijos Carla y Andy Velarde Herrera, pero a pesar de esto no logro su objetivo.- Para este
caso, el procesado Carlos Velarde, usa a su hija para ponerle una denuncia a la occisa, y era para que abandone la finca y poder
venderla, porque la misma ya había estado pactada en $ 50.000 dólares.- Todo esto fue lo que motivo la muerte de la occisa Silvia
Esther Romualdo Pineda.”; Estos hechos y circunstancias en cuanto a la participación de Velarde Solorzano Carlos Wilfrido, y que
se demuestra el nexo causal, con la infracción legamente comprobada, se establece con las investigaciones realizadas y los
testimonios rendidos en esta audiencia; Teniendo en cuenta el testimonio del Agente Investigador, el Sargento 2do. PLAZA
CEDEÑO DARIO EFRAIN, quien manifestó: “Pertenezco al Departamento de Delitos Contra la Vida y Muerte Violenta, DINASED,
realicé el Informe Investigativo, de fecha Febrero 2016 y Marzo 2016.- Elaboré esos informes policiales, todos estos dos informes:
1.- Informe de fecha 2 de Febrero 2016.- Con fecha 29 de Enero del 2016, presenté informe preliminar, una vez que fui delegado
mediante oficio del Señor Fiscal, en dicho informe se realiza el levantamiento de cadáver.- Nos encontrábamos en nuestro lugar
de trabajo aquí en Milagro y nos trasladamos al lugar en el Rcto. El Zapote, donde efectivamente en nuestro recorrido se procedió
a tomar fotos de la vía, es vía de primer orden, con afluencia de vehículos medianos y pesados, se tomó foto de la vivienda en la
cual vivía la occisa Romualdo de Velarde, que está en el costado izquierdo de la vía principal, la vivienda a unos 30 metros de la
casa de la Señora Romualdo, es la casa donde se encontraba viviendo el señor Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, es la que el
habitaba.- Siguiendo con la diligencia de donde manifesté que vivía el señor Yzurieta hay un carreteo de segundo orden que esta
por intermedio de la plantación de cacao, y llegamos donde estaba el cuerpo sin vida de la Sra. Romualdo, es un lugar desolado,
solo matas de cacao y es el lugar donde se hizo el levantamiento de cadáver de la señora Romualdo, solo hay sembrío de cacao y
con los compañeros de la DINASED, se procedió hacer el levantamiento de cadáver.- Esto es la diligencia de manera preliminar.-
Entrevista a personas, si hubo, fueron entrevistadas en la oficina de la DINASED del cantón Milagro, a Vera Garcia Alejandro
Blass, al señor Vera Mora Alejandro Estuardo, a la denunciante Pineda de Romualdo Maria Eloísa, a la Sra. Arreaga Bonozo Rosa
Medarda, y al señor Gavilánez Ortega Eugenio Marcelo.- Vera Mora Alejandro Estuardo manifestó, que él era oriundo del sector El
Zapote que pertenece al Rcto. Garaicoa, el manifestó que conocía a la señora desde hace 6 años aproximadamente y que su
madre ha tenido una gran amistad con la hoy occisa y a veces que tenía que salir algunos viajes al cantón Naranjito y que le decía
que la traslade hasta Naranjito cuando ella requería de esas diligencias.- Ellos eran en su versión manifestó que conoció a la
señora cuando se ha acercado hacer un corte de cabello y que ahí se conocieron con la hoy occisa, que le ha conversado que ha
tenido problemas con su esposo y que ahí él se ha ido de viaje el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido; 2.- Informe de fecha 7
de Marzo del 2016.- Las personas que fueron entrevistadas, cuando nosotros entrevistamos al señor Garcia Palma Victoria
Epifanía, Fuentes Rengifo Ruth Pilar, Bazán Andrade Cecibel Mariani, Alarcón Erasmo Teófilo Arturo.- Gavilánez Ortega Feliciano
Marcelo, Gavilánez Bazán Francisco Modesto.- Estas son las entrevista que se realizó en el lugar en el Rcto. El Zapote del
Cantón Lorenzo de Garaicoa.- Ahí me entreviste con la Sra. Garcia Palma Victoria Epifanía, ella es madre de la Srta. Gregoria
Álava, y dijo que el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido y que él se ha enamora de la chica y que le ha dicho a la Sra. Palma
Epifanía que él se la va a llevar a la Chica y que en la entrevista la Sra. Garcia Palma y que si conocí a la Sra. Silvia Ester
Romualdo y que le ha dicho que si el tenia esposa porque se ha enamorado de su hija y que él le ha dicho que es soltero y que si
se va a casar con su hija, y que de ahí él se ha ido a Italia, y que la ha dejado a su hija sola y que de nuevo la señora ha cogido a
su hija y se la ha llevado a su casa.- Todas estas personas que se tomó las versiones ellas dijeron que conocían a la señora
Romualdo Silvia, y que ella ha comprado dos fincas, y que una es de cacao y otra de caña de azúcar y que ellos conocían que ella
ha adquirido esa finca con el señor Velarde, y que después de que tuvo la relación amorosa con la Srta. Gregoria, dijeron que
desde ahí han tenido un problema y que ella ya ha presentado en la fiscalía Quinta por maltrato a la mujer, otra por alimentos y
que otra por suplantación y que ellos tenían pleno conocimiento de lo de la señora cuando llego el señor y de los problemas que
Página 52 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
ha tenido.- Parte Informativo de fecha 5 de Febrero del 2016, una entrevista.- Es cuando me trasladé al lugar de los hechos me
entrevisté con el señor Mora León Guillermo Oswaldo, él manifestó que, él iba en su vehículo de placa GSP 4825, que iba con
dirección a Simón Bolívar - Lorenzo de Garaicoa, y se percata que en el lado izquierdo de la casa que es de la señora Romualdo y
dice que había un señor como escondido, y que el señor como que se agachó, y que él le pito pero que el señor como que se
escondía y que después de regreso vio de nuevo el mismo carro y que le pito de nuevo.- En hora de la mañana como a las 08h15
aproximadamente.- Dentro del Parte de fecha 12 de Febrero del 2016, nosotros nos encontrábamos en nuestra oficina y fuimos
alertados por persona entre ellas, Cali Velarde Herrera y Candy y Silvia Herrera, Maria Natividad, Peña Muñoz, Jonathan,
Francisco Alonso delgado y que estas persona han irrumpido el domicilio de la occisa Silvia Ester y que ahí estaba la Sra. Madre
de la occisa y nosotros fuimos avanzamos al lugar y la Sra. tenía la medida de protección y se le indico con nombre y ellos dijeron
que ellos también tenían derecho de estar ahí porque esa fisca era de su padre y que el dialogo que se hizo con ellos y la policía,
ellos accedieron a retirarse del lugar, eso fue el día 12 de Febrero del 2016, eso fue como a las 11h00 de la noche.- En el informe
se recaba una toma fotográfica y foto de bitácora.- Esto es cuando se hizo la Reconstrucción de los Hechos y que ha recibido una
llamada y que existe unos números telefónico y que ha hecho una recarga al celular y que indica que son los números de Carlos
Velarde, el indicó que ahí había hecho una recarga en una tienda, de la estación de la Mariscal Sucre, y le tome la foto de esa
libreta, esta hoja que consta en el expediente, fue entregada por la madre de la occisa y que narra lo que la occisa dejo escrito lo
que le pasaba.- Sobre las persona que se mencionó y que no han comparecido a la versión de Carlos Aurelio Silva Moreno,
Augusto Dima Galarza, Wilson Marcelo Santos Burgos.- De los informes que se realiza, consta diligencia realizadas y entrevistas,
se recuerda la fecha de los hechos sobre la muerte de la occisa Silvia Esther Romualdo de Velarde.- El levantamiento de cadáver
se lo realizó el 8 de Enero del 2016, y ese día fue el día de los hechos, y se mencionó que se receptó las entrevista y
declaraciones de Vera Mora Alejandro, el sí dijo que tenía una relación con la occisa y en la entrevista si consta y dijo de un
tiempo pero no recuerdo, la señora Vera Palma Victoria, el 8 de Enero del 2016, no dijeron que hayan observado al señor Velarde
y de que haya sido el causante de la muerte de la Sra. Romualdo de Velarde, han dicho que no.- Del parte del 5 de Febrero del
2016, un señor Mora León Guillermo que dice que vio una persona agazapada y un vehículo, el no menciono que era el señor
Carlos Velarde, las placas y característica del vehículo, el no dio las placas del otro vehículo, las placas son del señor Mora, ni el
carro ni el señor agazapado guardan relación con el señor Carlos Velarde.- Del Informe de fecha 12 de Febrero 2016, es un
reporte de informe.- De la fecha del fallecimiento de la Sra. Romualdo de Velarde, eso es posterior a la delegación de la diligencia,
y en este parte no se menciona al señor Carlos Velarde.- Ahí la acusadora particular mencionó que ingresó una carta, y este es el
único documento, fecha de la carta no tiene, solo indica 2013, diligencias de que sea la escritura de Silvia Romualdo, u otro
documento, no existe estas diligencia, solo adjunte el informe y la carta, yo no puedo decir que es escrito de ella.- En la
verificación de números telefónicos, esa foto la tome yo, en el lugar donde personal de criminalística que hacia la Reconstrucción
de los Hechos, y esto fue posterior a la reconstrucción y la muerte de la señora Romualdo, hay estos números de celulares N°
098380924, 0980068904, 0989964888, el señor de la tienda si nos acercamos con el señor procesado y el justamente dijo que
aquí hace la recarga y el manifestó que hizo la recarga y que ahí se tomó la foto, si llegamos al lugar porque manifestó que el hizo
la recarga, y dijo que si estuvo en la Mariscal Sucre.- Hay indicios o elementos, no se no hay por qué solo hice entrevistas,
ninguno mencionó que haya visto que el señor Carlos Velarde haya apuñalado a la señora Romualdo.- No hay nadie que haya
visto que el señor Carlos Velarde solo dice que le han contado.- De los procesos, existe Boleta de Auxilio y no consta que se haya
hecho efectiva la Boleta.- Revisión de antecedente penales, de Carlos Velarde, no registra antecedentes.- Que a partir de que el
señor procesado ha tenido una relación amorosa con la chica que se indicó, es que han tenido problemas con la ahora occisa.- En
horas de la mañana y era como a las 10h00 o 11h00, de la mañana, el señor es de bastante edad, y él dice que anota el teléfono y
ahí una niña que le ayuda; 3.- Verificación del parte informativo.- El día 6 de Marzo del 2016, envió un informe al señor fiscal y fui
delegado para que revise el expediente, y era de constar unos números que estaban foliados en el expediente, estos números son
N° 0980176035, 0982799955, 0980051383.- El señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, el N° 0997066465, Patricia Álava Garcia,
registra como número 0980051383. Estos números se registraron en la foliatura N° 1820 del expediente.- Los números que se
mencionan aquí, son lo que se recabo del proceso, son de los que se verifico en el expediente, de las versiones que se ha
tomado, no se hizo triangulación de llamada, solo se verificó en el sistema, esa pericia de triangulación de llamada lo hace un
perito, en el expediente existe un CD, solo vi en el expediente que estaba, no vi ninguna triangulación de llamada, los números si
están, y que este por el sector.- Y que solo esta que los números son del señor Velarde Carlos y que no he hecho esa diligencia.
Los soportes de los números antes indicados fueron levantados de los folios 20, 141 172 xx 365 440 465, 676, 681 718, 1079.- El
N° 0982799955, que se consta, pertenece a Wilfrido Velarde, que usa Flora Margarita Herrera Martínez.- A Folio 171 ese es una
versión que rindió, Carla Denis Velarde Herrera, ella da ese número celular 0982799955 y que pertenece a la señorita Velarde
Carla, y el otro número menciona el 0997714512, y en la pregunta 16 de la versión que da y que se revisó y ella manifestá que
cuales son los números celulares que utiliza Velarde y de Yzurieta.- El N° 0997066465, que según es de Aurelio Izurieta y al señor
Velarde le atribuye el N° 0980176035.- A Gregoria Patricia Álava Garcia, el N° 0980051383.- El número de celular que da el señor
Velarde en el folio Nº 1111.”; Investigaciones realizadas y que guardan relación con los testimonios, de varios testigos que
rindieron en esta audiencia, como es el caso del testimonio del Agente de Policía BAJAÑA SAMANIEGO JULIO CESAR, quien
indicó que realizó un parte informativo: “Estoy designado en el UPC, Simón Bolívar, y se llegó a conocer a la Sra. Silvia Esther
Romualdo de Velarde, la señora muchas veces ha llegado al UPC de Simón Bolívar, porque tenía altercado con los hijos de su ex
Página 53 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
esposo y con el señor que vivía ahí.- La señora llegaba muchas veces llorando por que ha sido amenazada, agredida
verbalmente, por parte del señor que vivía ahí, de sus hijos y del ex conviviente, no recuerdo los nombres pero si lo conozco y es
el que está aquí en la audiencia.- A la señora, inmediatamente se le daba toda la colaboración que ella necesitaba, no la vi
agredida físicamente, solo ella manifestaba que la agredían verbalmente.- El señor que está aquí es quien vivía ahí y que él era el
que la amenazaba de muerte, el día 8 de Enero del 2016, si llegue al punto, y ahí estaba el señor Nacho Yzurieta Guerrero, y el
señor estaba tranquilo en silencio no hablaba, se le hizo preguntas rutinarias y respondió con total normalidad y él dijo que no ha
visto nada, ni ha escuchado nada, y eso fue en la mañana lo que paso.- Los reportes y registros en cuadro esquemático, de los
hechos y novedades que se realizaban, de estos hechos a veces no se daba porque el señor no se encontraba y a veces si se
encontraba.- La Señora Silvia Romualdo, vivía sola con una niña que tenía una menor de edad, chiquita, ella trabajaba, creo que
no se dedicaba a nada, ella tenía plantaciones de cacao.- El señor Carlos Velarde, creo que dijo unas dos veces se encontró al
señor, una vez fue por que la señora dijo que le han invadido el terreno y el señor dijo que el terreno era de los hijos.- No se
mencionó que el señor Velarde que vivía ahí, se mencionó del señor Yzurieta. El señor Velarde es el ex esposo y no conocía de
ninguna relación de la señora.- No se conocía sobre agresiones físicas con el señor Nacho Aurelio.- Al señor Nacho Aurelio se lo
conoció, el 8 de Enero del 2016, se concurrió al lugar de los hechos, y que se le ha hecho preguntas de rutina al señor Nacho, y el
señor Nacho Aurelio cuando acudí él ya estaba en el punto y estaba como cualquier persona, siempre se quedó ahí y con la
vigilancia de nosotros estar atento por cualquier circunstancia.- Si tenía Boleta de auxilio y estaba en contra de su ex conviviente,
y se lo encontró por el sector.- Yo dije que siempre se le colaboraba a la Sra. y dije que el señor muchas veces al señor no se
encontraba en el sector, y no recuerdo de los partes por que se le colaboraba a la señora.- El responsable de la cartilla es el
guardia que hace esto, y se sube al sistema y se da a cocer a la autoridad competente y en este caso a la central de radio que es
superior al UPC, y este es el procedimiento que se da en todos los auxilios.- No se ve página Web.”; El testimonio del Sargento
2do JARAMILLO VELEZ DENNY VICENTE, quien también realizó un parte informativo, debiendo detallar que este parte fue
después de los hechos suscitados: “ Ejerciendo funciones en el Cantón Simón Bolívar, distrito Jujan - Simón Bolívar, estoy ahí por
dos años. Llegue después que paso el incidente por un botón de pánico que había aplastado la madre de la occisa.- El parte de
fecha 13 de Febrero el 2016, elaborado por mí, por el procedimiento del día 11 de Febrero del 2016, por la activación ciudadana
que se ha activado botón de pánico en el Recinto El Zapote, se acercó la Sra. Maria Eloísa Pineda, madre de la occisa y que ella
ha llamado por que dicha propiedad estaba con medias cautelares porque en dicha propiedad había unas persona por lo que se
fue con el Sargenteo Danilo Plaza, en conjunto con la abogada de la señora, y que dicha vivienda estaba con medidas de amparo
y protección de víctima y testigo, por lo que en conjunto con personal de la DINASEP y se llamó al fiscal y que se dio orden a las
partes para que se retiren inmediatamente.- En el lugar había unas 5 a 6 personas, se identificaron con los nombres Srta. Velarde
Herrera Carla, Silvia Elena Velarde, Flor Margarita Herrera Martínez y Maria Velarde Angulo, Rafael Peña Clevebir y Jonatha
Danilo, Alngsio Delgado y Chiluiza, que era propietario de una camioneta y ellos dijeron que eran los dueños de esa vivienda y
que ha llamado a su abogado y que le han dicho que podían ingresar al domicilio y por lo que se llamó a la DINASEP y se llamó al
fiscal de Turno, el botón de pánico fue instalado para la Sra. Maria Teresa Pineda de Romualdo, con dirección en el Rcto. El
Zapote, a lado de una iglesia.- Ellos no estaban con ningún abogado, solo indicaron que el abogado le has dicho que podían
ingresar al domicilio, solo me enseñaron una copia del registro mercantil de una escritura, y tenían un televisor pequeño en la
camioneta y que el señor ha hecho flete. Yo me encontraba franco cuando sucedió lo de la señora víctima, antes del 12 de
Febrero del 2016, no conocía nada.”; Testimonios que evidencia las circunstancias por las que fuera sometida la víctima, en
cuanto a las amedrantaciones, por las que pasaba por parte de su ex conviviente, y de familiares de él, incluso más allá de su
muerte, demostrando que su único afán, es el de obtener la desocupación de la casa, y así poder vender libremente la finca, que
con esfuerzo de acuerdo a las investigaciones, se ha establecido que fue con el dinero de la ahora occisa, comprada esta
propiedad; Tenemos además el testimonio de la Sta. VELARDE HERRERA KARLA DENNISSE, hija del procesado, quien
manifestó: “Soy la Hija del procesado, la relación con Silvia Romualdo al mes de Enero del 2016, yo ya no me llevaba bien con
ella, no nos llevábamos muy bien, y la relación con mi padre no se hablaban, ya mantenían sus distancia, ya no se hablaban, se
dio porque ya tenían conflictos en el hogar, cosas de pareja, se separaron, de que el dejo de vivir en la casa, el señor Velarde
vivía en el Rcto. Antes de Simón Bolívar, Mata de Plátano, ahí vivía con su mujer de él, la Sra. Gregoria Álava.- Es muy lejos a la
finca, para ir hasta allá, hay que pasar Simón Bolívar y de Simón Bolívar se demora unos 10 minutos, para la finca casi 15 minutos
de Simón Bolívar para la finca.- Yo no fui a la finca cuando ella murió, el señor Nacho Aurelio el cogía cacao, regaba, también
fumigaba la finca y si había que hacer un trabajo en la finca, él trabajaba para nosotros, para mi hermano y para mí, el cogía
cacao para nosotros cuando estaba cogido el cacao, nosotros íbamos a la finca a ver el cacao y lo sacábamos a vender acá en la
calle 5 de Junio, y de ahí creo es Garcia Moreno, o cuando se secaba allá se le vendía a un señor que vivía cerca.- Se cosechaba
según cuando había, a veces se sacaba un saco cada 15 días y en esa temporada se bajaba la producción y ya se sacaba
poquísimos, a veces se peleaba entre nosotros porque decía que cogíamos más y llegábamos a un acuerdo y después se disolví,
1ro cogíamos y después se dividía para los dos y después dijimos que un me cogía uno y después el otro mes otro pero después
eso se complicó, porque decían que uno cogían un mes y después el otro no.- Se le pagaba al señor Aurelio $20 dólares.- El
señor Velarde no cogía de ese cacao, trabajaba en la finca de mi abuelo, se separa de la señora Romualdo porque estaba con
otra señora.- El 8 de Enero del 2016, no me comunique con mi papa, con el señor Nacho tampoco, ese día me dijeron que estaba
trabajando, él siempre trabajaba desde la 06h00 a 07h00, de la mañana hasta las 13h00, de la tarde, no sé si tenía compañeros
Página 54 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
de trabajo.- Vivía en Milagro, cuando me comuniqué con Nacho lo llamábamos al celular, 0997066465 de Aurelio, si creo que es
de él.- El número de mi papá es Velarde, algo como 093, pero terminaba en 035 o solamente en 35.- El 8 de Enero del 2016, lo vi
en la fiscalía cuando estaba acá.- La señora Maria Eloísa Pineda de Romualdo, fui a la finca de la señora y fuimos allá porque
decían que podíamos habitar en la casa y porque dijeron que era de nosotros y dijimos que podíamos habitar la casa.- Fuimos mi
tía, mi hermano, mi mamá, y el abogado me dijo que si podíamos entrar y vivir ahí, y no se ingresó por que llegaron la señora
mamá de Silvia y la abogada y otros policías y dijeron que sí que no podían entrar ahí y como supimos que habían cogido cacao y
porque ellos podían coger y porque no de nosotros.- La finca está a nombre mío y de mi hermano, mi papá nos vendió esa
hacienda.- La fecha de la transferencia fue en el 2012, en Simón Bolívar, el lugar en una Notaría antes.- Si supe que había
contraído matrimonio con la señora Silvia Romualdo.- Se presenta querella en Milagro 26 de Mayo del 2015, se presentó, fue
porque ya lleganos a más problemas con Silvia y consulte con una abogada y me dijo que podíamos hacer es, poner un juico de
Usurpación, para ya no tener ningún problema con Silvia y por eso hice eso.- Mi mamá y mi papá estábamos en la diligencia, más
andaba con mi mamá, si estuve el 14 de Diciembre del 2015, nos dictó a favor y que no era válido lo que estaba poniendo, el
señor Velarde si tuvo conocimiento yo le conté, durante el desarrollo de ese juicio con lo que vendíamos de la hacienda es que se
pagaba, yo sabía que adeudaba pensiones alimenticias.- Y dijo que estaba el día pero si me dijo que se atrasa pero de ahí que si
estaba al día.- El día del peritaje si me acompañó y el día de la audiencia también me acompañó.- La hacienda si la tenía antes.-
En el 2000, mi papá vino, ahí tenía la finca después se fue se casó y de ahí fue que vinieron.”; Ratificando los hechos por los
cuales la victima ha venido siendo sometida, a constantes demandas y acciones que perturbaban su vida, en cuanto a la demanda
de Usurpación, los malos entendidos, y hasta la venta de la propiedad, que fue transferida de dominio por Velarde Solórzano
Carlos Wilfrido, a favor de sus hijos; Tenemos el testimonio de la misma Acusadora Particular, Sra. María Eloísa Pineda de
Romualdo, madre de la occisa, quien manifestó: “Mi hija en el 2003 salió para Italia, con esfuerzos ella salió para Italia, dejando al
niño, cuando llegó a Italia y al señor Carlos lo conoció allá, y se fue con él, él le ofreció la ayuda y se la llevó a mi hija, salió en el
2003, él la llevó a Italia a los pocos días, entonces yo me sentí al aire y ella estaba para allá y él era, de mi princesa, mi niña y en
el 2009 llegaron a la casa, y en la casa se casaron y de ahí estuvieron unos días y me comento delante de él y que él era
mujeriego y borracho y verdad Carlos que tu no piensas en mandar a tu hijo y que de ahí ellos se casaron, después yo vine
también para acá.- Yo ya sentí un poco de diferencia que vi en él, y en eso yo vi y le dije a mi hija, yo no vi igual, yo me fui triste y
ella no me atendió y ella dijo yo amo a mi esposo y como unos 3 meses antes de que la matara, y me dice como, esta estoy bien
mami, pero quiero comunicarle algo y nunca le he dicho nada y cuando mi esposo me dejo en el 2011, yo no le he dicho nada y
por eso le pedí a Dios él no me tiene que hacer nada, y yo tengo Boleta de Auxilio y en todas partes que he dicho, mi hija me lo
dijo, mami no se aflija no me va hacer nada, cuando me di cuenta que me la mataron yo nunca me pensé que le ha dicho, ella
nunca le ha enseñado para mi es doloroso, muy doloroso, nunca pensé que le iban a hacer algo a mi hija, y a lo mejor yo no me di
cuenta, pero sí le puedo comentar que le estaban pagando dinero para que me la maten y como decía yo la voy a sacar a mi hija y
no pensé que este señor Carlos o la familia o quien sea, yo pido justicia y vine por mis nietos, por mis hijos.- Yo le dije que se
viniera al Salvador y que no me voy porque me quita la niña, y que tampoco le daba a la niña, que no se iba por su hija, porque se
la iba a quitar y de ahí ya no se pudo hacer nada porque era muy tarde.- Ella me dijo que un Carlos la tenía amenazada y que le
han dicho que han pagado, y que a nosotros también.- Él nunca me llamaba, si me hubiera dicho si la tierra da vida, pero no nos
podemos morir por tierra, se lo quitaron todo, le quitaron la vida, ella me decía, yo he invertido dinero mamá por eso es que no me
voy, ella era bien trabajadora desde antes de los 18 años trabajaba y era mi ayuda también.- Ya cuando se vino ya ella no
regreso, ella ya cuando salió de ahí ellos no me visitaban a mí, en el 2010 una sola vez.- Después de la visita que hizo el señor
Velarde Solórzano Carlos, con su hija, y yo estuve dos meses aquí en Ecuador, yo dije que él no me falto el respeto en esa
ocasión, y eso no, no mis hijos no han sido malcriados.- Una, tan sola una vez, yo, él bebe, él me decía que quería irse conmigo y
me ha dicho, yo le vi que él tenía su orejita como que lo ha levantado de su orejita, y su orejita tenia negrito, él no lo dijo, yo como
abuela y como llegue en ese tiempo y en ese tiempos y como él se ha ido y él había escrito.- El señor Nacho Aurelio, es el
guardián que han tenido ellos, son mi hija y el señor Velarde.- Solo me comentó lo que ha dicho y eso.- El 20 de Enero del 2016,
rendí mi versión, mire no me recuerdo mucho, porque en mi cabeza no me cabe tanto, ella me dijo que un amigo le ha contado, no
me dijo el nombre, y ni donde vive.- No me comentó nada de eso de que la haya querido ahorcar.”; Testimonio que tiene mucha
relevancia, en cuanto a los antecedentes de la convivencia de la víctima, con el Procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido:
“….desde que ella se decidió con esfuerzos ella salió para Italia, dejando al niño, cuando llegó a Italia y al señor Carlos lo conoció
allá, y se fue con él, él le ofreció la ayuda y se la llevó a mi hija, salió en el 2003, él la llevó a Italia a los pocos días, entonces yo
me sentí al aire y ella estaba para allá y él era, de mi princesa, mi niña y en el 2009 llegaron a la casa, y en la casa se casaron y
de ahí estuvieron unos días y me comento delante de él y que él era mujeriego y borracho y verdad Carlos que tu no piensas en
mandar a tu hijo y que de ahí ellos se casaron, después yo vine también para acá.- Yo ya sentí un poco de diferencia que vi en él,
y en eso yo vi y le dije a mi hija, yo no vi igual, yo me fui triste y ella no me atendió y ella dijo yo amo a mi esposo y como unos 3
meses antes de que la matara…”; Determinándose que los antecedente al hechos, son ciertos, relevantes, verdaderos, en sí, que
se trata de la verdadera realidad histórica, en cuanto a la vida de Silvia Esther Romualdo de Velarde, quien con ilusiones de una
mejor vida, salió de su país natal hacia Italia, donde fue que conoció al ahora procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido;
Tenemos el testimonio del SARGENTO 1RO. PSICÓLOGO SEGUNDO BENITO POLIDORO ROMERO SILVA, quien realizó la
Valoración Psicológica a los procesados: En cuanto a la Valoración Psicológica a Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, indicó.-
Página 55 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
“Valoración psicológica del estado emocional del procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, en el cual consta mi firma y
rubrica, igual se realiza la valoración, pedida por el Ab. Édison Daquilema Quishpi, Fiscal de la causa, con fecha 18 de Febrero del
2016, en el centro de privación de libertad, entrevista abierta y dirigida y los tés respectivos.- El señor Velarde Solórzano Carlos
Wilfrido, proviene de un hogar disfuncional de origen medio, dedicado al comercio, dentro del resumen podría decir que la relación
conyugal con la hoy occisa era una relación con crisis familiares, con demandas, al parecer ha habido conflicto intrafamiliares
según el narraba, que cuando se vinieron a vivir al Ecuador y como tenían compromisos anteriores eso molestaba a la conviviente,
y surgía problemas a la conviviente y el manifiesta que fue demandado y tenía miedo de que lo metan preso y con respecto con el
señor Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, él ha permitido que se quede en la propiedad porque esa propiedad la ha comprado el
padre de él, y que el señor le ha dejado que viva ahí y que le coja la cosecha cada dos semanas, y que le entregue esa cosecha.-
El diagnostico de malestar emocional, signo depresivo usual y norma por la privación de la libertad, es normal, con consecuencia
de sus actos dentro de su personalidad y por toda esta crisis familiar presentaba un desajuste emocional y dentro de la última
entrevista existe un alto índice de credibilidad en la entrevista del señor.- El manifestó en relación a la muerte de la Sra. Silvia
Esther Romualdo, el discurso de él era la negación, en todo momento negaba los hechos, él era verboreico y eso es hablar y
hablar y eso manifestaba a cada rato, que él es inocente, que él no ha cometido el hecho, que esta injustamente detenido, que él
no tenía nada que ver.- Se enteró de la muerte de Silvia Esther Romualdo Pineda, él no me manifestó como se enteró, pero si él
me dijo que la otra persona que está detenida ya ha confesado que el la mato, a pesar que él hace tres semanas anteriores, él ha
pedido que diga la verdad y que este suceso me quede en llanto, me duele tanto lo que ha pasado, no puedo confirmar si
compartían celda, el índice bajo de credibilidad por la forma verborreica, la entrevista estaba desencarrilada, no había un
encarrilamiento, el solo manifestaba negar el hecho y no estaba en el acto, él era lo que más negaba, que no sabía y que él no
había estado ni ahí, en el lugar de los hechos.- Él dijo que estaba separado y que él tenía su otro compromiso y estaba separado
de la occisa. La situación sentimental de la occisa, él me dijo que sobre una pareja que él ha tenido y que por favor no se acerque
a su predio, que era de su propiedad y que si él lo veía por ahí él iba a tomar una media, el conocía sobre la pareja de la occisa.-
Sobre las demandas dijo que tuvimos problemas, ella ya tenía a otra persona, ella me saco una boleta de alejamiento, que me
obligaba alejarme de ella y eso me hacía sentir huido de la justicia.- Sobre la hija en común no se refirió en ningún momento, el no
menciono de la hija que tuvo con la occisa.- En la parte sentimental era poco expresivo y dijo que ha procreado dos hijos en el
anterior compromiso.- Conoció a la occisa en el 2008 y que convivio con ella en el 2009, y que los problemas eran por que los
hijos, que eran de él, vivían con ellos, y que la señora les mezquinaba la comida y que ese era los maltratos y por eso los
problemas.- Lo que supo manifestar es que se conocieron allá en el 2009 y se casó en ella en el 2010, en el Salvador y regresaron
al Ecuador.- No tocaron el tema de la legalización del matrimonio, el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, tenía una actitud de
negación, la concepción mental de una persona ante una entrevista.- Cuando se dice que hay una negación, al inicio era, al
principio no quiso la valoración el comenzaba y puso algunos argumentos y pensó que si era para bien o para mal la valoración y
recuerdo que le aclare que la evaluación no era obligatoria y que me retiro del lugar e informo al fiscal el negamiento de lo que ha
pasado, y en la entrevista él está en una constante negación y negación, y si bien es cierto que una persona no ha cometido un
delito, y niega pero es la comunicación verbal y se da cuenta si en verdad está diciendo o avisando algo.- En la entrevista
menciona muchos hechos, entre ellos, que la conoció en el 2009, se casó en el 2010, se regresó al Ecuador, que compraron una
hacienda y en el bajo índice de credibilidad, es sobre el hecho que se está investigando del hecho cometido, y no específicamente
de lo que ha manifestado es en resumen de todo esto.- Yo no me pongo a discutir en la entrevista con el evaluado, si es verdad o
mentira, este bajo índice de credibilidad, de concluye, no está especifico a uno de los actos, es en su globalidad totalidad, es por la
manera esquiva que tenía el evaluado en el proceso.- Puede ser sinónimo de inseguridad.- La razón de que este privado de
libertad es normal a cualquier persona, que este presa.- Puede ser el estado verborreico.”; Testimonio del Psicólogo, que el
Tribunal toma muy en cuenta, por su profesión y análisis de la conducta del procesado, a quien en conclusión no da mucha
credibilidad a su entrevista en cuanto al análisis de valoración de su conducta, la misma que en pocas palabras indico que era
verborreico, por su constante negación y negación, y además indicó que la entrevista estaba desencarrilada, no había un
encarrilamiento, en centrarse en un solo tema, por lo que el Psicólogo, en su análisis consideró que no podía establecer una
credibilidad a lo manifestado por el entrevistado Carlos Wilfrido Velarde Solórzano; Concluyendo en si con este testimonio que el
procesado pierde su credibilidad en lo manifestado, por su constante negación; Se cuenta con el testimonio del Sr. VERA
FRANCO WASHINGTON ROOSENVEL, quien indico a este Tribunal: “Del hecho se lo que tiene mi llamado a ser parte de este
proceso, es que tiene que ver con una declaración previa a la muerte de la señora, una semana antes del hecho criminal, la
señora estaba manteniendo un litigio de tierra con su esposo, y vecinos y gente de Simón Bolívar me llamaron porque ella estaba
siendo acosada y violentada, y esta la entrevista que la señora me concedió antes de los hechos sangrientos, ella estaba con uno
de los hijos y una amiga que no conozco, esa entrevista, se realizó grabación o registro, y esto ha podido con las fiscalía aporte
con la copia de la grabación, a uno de los agentes y luego a la fiscalía.- En la entrevista a las Sra. Romualdo la hice
personalmente, no me gusta delegar a nadie.- En la entrevista dijo en la grabación que esta y me comentaba sobre las amenazas
que recibía por parte de los hijos de su esposo.- De la introducción de la entrevista y dijo ella que estaba en el exterior y que ahí
había conocido al esposo de ella y que él la ha convencido de venir a Ecuador, que en el país de allá no había garantías para
invertir, y que mejor en Ecuador y que ella había juntado un dinero, y que con eso ha comprado una finquita, que de ahí el esposo
con sus hijos le ha querido quitar y que se le cosechaban el producto.- Ella decía que se necesitaba estar enamorada para
Página 56 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
venirse de allá y dejar el lugar donde ganaba dinero, y dejar a su familia, y que venir y como no podía ingresar y que no podía
invertir y que me pareció raro, y cuando le dije yo que me pareció raro, por qué tanta gente extranjera que viene e invierte, y eso le
dijo el esposo que no podía invertir y dijo el esposo que todo lo debía poner a nombre de él, de su esposo.- Entreviste a la Señora
Silvia Romualdo, y me dijo muchas persona y gente de Simón Bolívar que conocían a la señora, se procedió a gravar su
conversación y si esa forma es de garantizar mi trabajo y ese se lo entregue a los agentes de la policía judicial, que hacían las
investigación, no recuerdo el nombre del agente, al sargento Plaza, a Darío Plaza Cedeño, a él le entregue la copia del CD,
periódico Prensa a la Verdad, me parece si lo publicaron o no, el 7 de Marzo del 2016 ante el fiscal Daquilema, y ahí menciono, y
que puse en consideración en Prensa a la Verdad, y no me dieron cobertura por falta de espacio.- Esa es mi versión, esta mi
firma, me parce que no se publicó.”; Testimonio, que concuerda con los demás testimonios que han sido rendidos en el transcurso
de esta audiencia, en cuanto a las agresiones, y manifestación de poder que profanaba, el procesado a la víctima.- Teniendo el
Tribunal el convencimiento más allá de toda duda razonable, de la participación del procesado como AUTOR MEDIATO, que de
acuerdo a lo tipificado en el Art 42, numeral 2. Autoría mediata: literal b) Quienes ordenen la comisión de la infracción valiéndose
de otra u otras personas, imputables o no, mediante precio, dádiva, promesa, ofrecimiento, orden o cualquier otro medio
fraudulento, directo o indirecto.- A diferencia de la Autoría Directa, La AUTORÍA MEDIATA, Según CLAUS ROXIN, analiza que, “El
dominio de organización como forma independiente de autoría mediata.- El “dominio de la voluntad en virtud de aparatos
organizados de poder”, es hoy un tema central de discusión de la doctrina penal de la autoría. Esta figura jurídica fue en primer
lugar desarrollada por mí en el año 1963. La misma se apoya en la tesis de que en una organización delictiva los hombres de
atrás [Hintermänner], que ordenan delitos con mando autónomo, pueden, en ese caso, ser responsables como autores mediatos,
aun cuando los ejecutores inmediatos sean, asimismo, castigados como autores plenamente responsables. En alemán coloquial
se designa a estos hombres de atrás como “delincuentes de despacho o escritorio” [“Schreibtischtäter”]. Mi idea era trasladar este
concepto común a las precisas categorías de la Dogmática jurídica. La causa inmediata para este empeño fue el recién terminado
proceso en Jerusalén contra Adolf Eichmann, un responsable principal del asesinato de judí- os en la época nazi. La nueva
construcción jurídica se ha impuesto en las décadas siguientes mayoritariamente en la doctrina alemana y ha sido admitida en el
año 1994 por el Tribunal Supremo Federal alemán3. En esta sentencia, los miembros del denominado Consejo de Seguridad
Nacional del anterior gobierno de la Alemania del Este fueron condenados como autores mediatos de homicidios dolosos porque
habían ordenado impedir a fugitivos que querían traspasar el muro divisorio del Estado alemán del Este la puesta en práctica de
su decisión, en caso necesario mediante disparos mortales. Los soldados de frontera, los “soldados del Muro” [“Mauerschützen”],
que habían realizado los disparos, fueron condenados igualmente por homicidio doloso. Esta jurisprudencia se ha continuado en
sentencias posteriores y ha suscitado en Alemania una profusión de posiciones doctrinales apenas abarcable. Pero también en el
ámbito internacional ha encontrado gran aceptación la figura jurídica del dominio de la organización. Ya fue invocada en los años
ochenta del siglo pasado en la condena de la Junta General argentina, es objeto de atención en el moderno Derecho Internacional
Penal [Völkerstrafrecht] y también muy discutida en la doctrina española y latinoamericana. En diversas publicaciones he
defendido y precisado mi concepción inicial durante los cuarenta y tres años que han transcurrido desde su origen y también hablé
ya en España sobre el dominio de la organización [Organisationsherrschaft] en el año 1998, en Huelva, muy cerca de Sevilla. Mi
conferencia de hoy enlaza con ella y debe perfeccionar mi teoría en algunos puntos. Ninguna coautoría o inducción de los
hombres de atrás en verdad, la concepción de que los hombres de atrás en delitos dentro del marco de aparatos organizados de
poder no son autores mediatos sino coautores o inductores ha ganado en los últimos años algunos otros partidarios de prestigio,
pero sigue siendo decididamente rechazable. Expongo los argumentos centrales sólo brevemente, completando explicaciones
anteriores. Para una coautoría falta la ejecución “en común”, que exigen tanto el legislador alemán como el español (§ 25 II del
Código Penal alemán, Art. 28 I del Código Penal español). Una instrucción y su observancia no son una determinación común
para la comisión del hecho. Tampoco existe una ejecución común. Porque el autor de la mesa de despacho no tiene la más
mínima participación en la inmediata realización del tipo. La mayoría de las veces ni siquiera conoce al ejecutor. Sobre todo, no
hay una colaboración con reparto de trabajo mediante aportaciones al hecho entrelazadas, lo que comúnmente se considera como
el criterio central de la coautoría. Tampoco se aprecia en el dominio de la organización una unión recíproca de cómplices que
colaboran al mismo nivel, que es característica de la coautoría. Pero también con acierto tiene que excluirse una inducción. Y es
que la situación descrita mediante el dominio de organización tiene una circunstancia en común con la inducción, a saber, que el
hombre de atrás provoca al que ejecuta inmediatamente al hecho. Pero el peso objetivo de las contribuciones al hecho está
repartido de modo inverso en la inducción y en el dominio de organización. El inductor permanece fuera del suceso y ha dejado al
que actúa inmediatamente la decisión acerca de si y cómo será ejecutado el hecho. Por el contrario, en una organización delictiva
el hombre de atrás en la palanca de mando del poder toma la determinante decisión acerca de si el hecho debe ser ejecutado,
mientras que el que ejecuta inmediatamente casi siempre llega sólo casualmente a la concreta situación de acción. Éste no puede
cambiar ya nada esencial en el curso del suceso trazado por el aparato, sino, a lo sumo, modificarlo. Incluso, por regla general, un
rechazo de la orden no serviría de nada a la víctima porque las condiciones del marco de organización aseguran habitualmente la
ejecución de una orden también en este caso. Esta divergencia en el reparto de poder prohíbe equiparar al hombre de atrás de
una organización delictiva con el inductor. III. ¿Cómo se puede fundamentar una autoría mediata en los casos de dominio de la
organización? La aceptación de una autoría mediata propuesta por mí, sigue, pues, siendo también dominante en la discusión
científica. Cito entre la doctrina alemana sólo dos autores de los más importantes Comentarios al Código Penal Alemán. HEINE
Página 57 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
destaca que, en tanto se trata de aparatos organizados de poder desvinculados del ordenamiento jurídico, pudiera “en gran
medida estar asegurada la 'autoría mediata'”. Y JOECKS declara: “El dominio del hecho en virtud de aparatos organizados de
poder” aparece como tercera forma independiente de la autoría mediata. Es el prototipo de una situación del “autor detrás del
autor” y ha sido reconocido ampliamente en la doctrina y la jurisprudencia. De la bibliografía española cito sólo la representativa
afirmación de nuestro distinguido anfitrión. MUÑOZ CONDE, afirma que el dominio de la organización se debería “considerar hoy
como un afianzado pilar fundamental de la teoría de la autoría mediata”. Pero, ¿cómo se puede fundamentar en realidad la autoría
mediata?; Los que se oponen a esta figura jurídica defienden casi siempre la solución de la coautoría o la inducción no por su
fuerza de convicción, sino como una especie de recurso de urgencia. Eligen esta salida porque creen que la aceptación de una
autoría mediata choca contra un principio irrefutable de la teoría de la autoría. Este principio se basa en la aceptación de que no
puede haber un autor mediato detrás de un autor plenamente responsable. Si el que actúa inmediatamente esto es, por ejemplo,
el asesino del campo de concentración o el soldado del Muro como poseedor del dominio del hecho es plenamente responsable
de su conducta y considerado responsable como autor, sería impensable atribuir simultáneamente al hombre de atrás el dominio
del hecho. En este sentido, un “autor detrás del autor” [“Täter hinter dem Tä- ter”] sería una construcción jurídica irrealizable. Ésta
es una idea seductora. Sin embargo, se apoya en tres errores, cuyo conocimiento abre el camino a una sólida fundamentación de
la autoría mediata. En primer lugar, el “instrumento” que posibilita al hombre de atrás la ejecución de sus órdenes, no es sólo y ni
siquiera mayoritariamente aquel que con sus propias manos ocasiona la muerte de la víctima. El verdadero instrumento es más
bien el aparato como tal. Éste está compuesto por una pluralidad de personas, que están integradas en estructuras
preestablecidas, que cooperan en diversas funciones relativas a la organización y cuyo entramado asegura al hombre de atrás el
dominio sobre el resultado. El que actúa individualmente no desempeña un papel decisivo para el actuar de la organización
porque puede disponer sobre muchos ejecutores dispuestos a hacer lo que se les pide. En segundo lugar, de esta visión de las
cosas se deriva que el ejecutor y el hombre de atrás poseen distintas formas de dominio del hecho, que no se excluyen
mutuamente. Quien mata a la víctima con sus propias manos, ejerce el por mí denominado dominio de acción
[Handlungsherrschaft], es decir, un dominio que se deriva de la consumación de un determinado acto del hecho. El hombre de
atrás tiene, en cambio, el dominio de organización, es decir, una posibilidad de influir, que asegura la producción del resultado sin
ejecución del hecho de propia mano a través del aparato de poder que está a su disposición. Esta seguridad de resultado
fundamenta el dominio del hecho. Se diferencia del dominio de la acción del ejecutor, pero puede, sin más, coexistir con él. En
tercer lugar, de las circunstancias mencionadas anteriormente se puede obtener una conclusión fundamental, que hace plausible
una autoría mediata. No se puede deducir autoría y dominio del hecho a partir de cualesquiera déficits del “instrumento”, como
existen, por cierto, en el dominio mediante coacción y error [del instrumento] sino que hay que fundamentarlas positivamente a
partir de la posición del autor en todo el suceso. Esto significa en el caso concreto de la dirección de la organización que el
dominio del hecho del hombre de atrás se basa en que puede a través del aparato que está a su disposición producir el resultado
con mayor seguridad que incluso en el supuesto de dominio mediante coacción y error, que son reconocidos casi unánimemente
como casos de autoría mediata. Esto ya lo ha contemplado el Tribunal Supremo Federal alemán cuando sobre el dominio de la
organización declara16: “... en el empleo de instrumentos con error o incapaces de culpabilidad son frecuentes configuraciones de
casos en las cuales el autor mediato tiene la aparición del resultado mucho menos en su mano que en casos del tipo descrito”. Las
condiciones del dominio de organización, por consiguiente, si se reconoce el dominio de organización [Organisationsherrschaft]
como una forma independiente de autoría mediata, queda la cuestión acerca de sobre qué condiciones en particular se
fundamenta este dominio. Ésta plantea múltiples puntos de discusión. Según el estado actual de mi razonamiento, son cuatro los
factores a los que se puede atribuir el dominio del hecho de los hombres de atrás. 1. Poder de mando [“Anordnungsgewalt”] Autor
mediato sólo puede ser quien dentro de una organización rígidamente dirigida tiene autoridad para dar órdenes y la ejerce para
causar realizaciones del tipo. El comandante de un campo de concentración nazi era, por tanto, autor mediato de los asesinatos
ordenados por él, aunque él mismo actuara por indicación de cargos superiores. De ahí que puedan encontrarse en los distintos
niveles de la jerarquía de mando varios autores mediatos encadena. Por el contrario, el personal de servicio en un Campo de
Concentración semejante sólo puede ser castigado por complicidad [Beihilfe] si de verdad ha promovido conscientemente los
delitos mediante cualesquiera acciones, pero no ha ordenado personalmente homicidios y tampoco ha cooperado en su
ejecución”; La Autoría mediata en derecho penal, según Carolina Bolea Bardon.- nos indica que: “La autoría mediata en derecho
penal es una forma de autoría caracterizada por la comisión de un delito a través de otra persona. Autor mediato es el que comete
el delito sirviéndose de otro como "Instrumento". La figura de la autoría mediata cumple con la finalidad de ampliar el concepto de
autor basado tradicionalmente en la ejecución de propia mano del tipo. De lo dispuesto en el Art. 28 C.P. Español se desprende
que también puede ser autor de un delito quien no ha tomado parte en la ejecución del hecho. Desde una concepción material del
injusto, resulta evidente que la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico a título de autor no se puede limitar a la ejecución
físico corporal del tipo. El bien jurídico también puede ser directamente lesionado cuando el hombre de detrás realiza el hecho a
través de otro”; De estos análisis, en cuanto a la participación del procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, nos lleva al pleno
convencimiento que su actuar, participación y rol en el que se ha adecuado su conducta se debe a lo que nos indica el Art. 42
numeral 2, del Código Orgánico Integral Penal de AUTOR MEDIATO, produciéndose una conducta penalmente relevante, que de
acuerdo al Artículo 22 del COIP, nos hace conocer que: “Conductas penalmente relevantes.- Son penalmente relevantes las
acciones u omisiones que ponen en peligro o producen resultados lesivos, descriptibles y demostrables. No se podrá sancionar a
Página 58 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
una persona por cuestiones de identidad, peligrosidad o características personales”, y el Artículo 23 ibídem, en cuanto a la
Modalidades de la conducta, “La conducta punible puede tener como modalidades la acción y la omisión. No impedir un
acontecimiento, cuando se tiene la obligación jurídica de impedirlo, equivale a ocasionarlo”; Procesado Velarde Solórzano Carlos
Wilfrido, quien no habiendo tomado parte en la ejecución directa del hecho, por cuanto se encontraba alejado del lugar.- Pero que
también puede ser autor del delito en el que no ha tomado parte en él, de manera presencial, pero que si se ha establecido con las
pruebas contundentes presentadas por parte de la Fiscalía, que no es necesario estar presente en el hecho, porque se ha
establecido que este hombre de ATRÁS, hablando del que da la orden y realiza el hecho a través de otro, se trata de VELARDE
SOLORZANO CARLOS WILFRIDO, por las acciones ejecutados por el procesado de manera mediata, al haber ordenado la
ejecución de una infracción valiéndose de otra persona imputables, mediante una orden directa, este hecho tanta veces
mencionado que es el ASESINATO, en la circunstancia de FEMICIDIO, de quien en vida se llamó Silvia Esther Romualdo Pineda
de Velarde, hecho suscitado el día 8 de Enero del 2016, a eso de las 08h00, a 09h00, en el que se dio muerte a la ahora occisa,
como resultado de las relaciones de poder, manifestadas con violencia, intimidación y amenazas; Sin que el Tribunal considere la
teoría de la defensa del procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, la misma que más allá de negar los hechos, la defensa no
ha enervado, debilitado o en su defecto destruido la prueba contundente presentada por la fiscalía, la misma que nace de
investigaciones preliminares, de campo, reservadas, que han llevado a un solo hecho de demostrar la participación del procesado
en su calidad de Autor Mediato; 7.2.2.- ANALISIS DE LA PARTICIPACION Y RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO YZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO: El tribunal una vez que ha analizado la prueba aportada en esta audiencia, en cuanto a la
participación del prenombrado procesado, al que la fiscalía le imputa la participación de Autor Directo en el tipo penal determinado
en el Art. 141 del COIP, sobre los hechos suscitados el día 8 de Enero del 2016, en horas en la mañana, cuando la víctima, quien
en vida se llamó Silvia Esther Romualdo de Velarde, se encontraba en la hacienda en la que ella vivía, recogiendo el producto de
la hacienda, que es cacao, ha sido atacada por su agresor, propinándole una puñalada, herida punzocortante, a la altura del tórax
que comprometiendo órgano vital, causándole la muerte; Responsabilidad que se encuentra demostrada con los testimonios de
los señores: SBTE. CHAMORRO HERRERA EDWIN DAVID, quien realizó el Parte de Detención y Levantamiento del Cadáver de
la ahora occisa. Forma parte de la DINASED.- El Parte de Detención y Levantamiento de Cadáver fue de fecha 8 de Enero del
2016.- Nosotros fuimos alertados por el ECU 911, en el Recinto El Zapote.- Constituidos en el lugar a las 13h00, más o menos en
la Finca, entre unas ramas de cacao se encontraba un cuerpo de sexo femenino y a la revisión se le evidenció una herida por
arma cortopunsante, la víctima se encontraba semidesnuda.- La menor, hija de la occisa Romualdo Silvia y de Velarde Carlos de
34 años de edad y el menor de iniciales A.A.B.R., el día 8 de Enero del 2016, se fue al colegio y que después lo llamó un amigo
diciéndole que su mamá había fallecido y que él se fue a la casa.- Dijo que meses atrás la mamá le ha dicho que ha sufrido una
amenaza de muerte, que le han pagado $600.00 dólares para que acaben con su vida, y esto es lo que le han dicho.- El menor
indicaba, decía que Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, fue quien pagó el dinero para que mataran a la víctima meses atrás y este
no lo ha hecho porque esa persona era amigo de la víctima.- En las entrevista del menor fue que se dio esa información.- Con el
fiscal de turno nos fuimos a la fiscalía y el señor fiscal verificó que había contradicciones y como estábamos dentro de la
flagrancia, en la fiscalía Quinta, existía un expediente de una denuncia presentada por la occisa por violencia psicológica y en una
de sus versiones decía que si le pasa algo a ella y a sus hijos el único responsable es el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.-
Que la han amenazado de muerte por parte de los dos procesado.- La occisa tenia Boleta de Auxilio vigente de fecha 16 de Abril
del 2015, todas estas diligencia y en delito flagrante se determinó que se realice la detención de los señores Carlos Wilfrido
Velarde Solórzano y de Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Se recepto la versión de los procesados, en el cual manifestó Carlos
Wilfrido Velarde Solórzano, indico que él en horas de la mañana se encontraba trabajando, que se había ido a la finca del papá a
visitarlo y de ahí se fue a hacer varias diligencia y cuando ya fuimos al lugar de los hechos, él ya estaba en el lugar, el señor
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y el señor Izurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, al realizarle la
entrevista solo mencionó lo que hizo ese día y que se encontraba en la casa del padre y que después se fue a la ciudad de
Milagro, no indicio nada del problema con la occisa.- El parte de detención fue con fecha 09 de Enero 2016, a las 11h30, de
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido y de Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Fojas en el parte de la página de la función judicial, que
corresponde a la investigación de la Fiscalía 5ta del cantón Milagro, que había una denuncia y en la Unidad Judicial que había
Boleta de Auxilio y denuncia puesta por la occisa Silvia Esther Romualdo, en contra del señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.-
También existía una denuncia por el delito de usurpación presentada por un familiar del señor Velarde Solórzano Carlos, en contra
de la occisa.- Yo realicé el Parte de Detención y Levantamiento de Cadáver.- Realicé varias entrevista entre ellas al menor de
edad.- Laboro en la DINASED, y llevo 3 años.- He realizado con presencia de menores de edad varias diligencia, y por regla
general se entrevista con su representante. Y en ese instante el menor estaba con una amiga de la occisa, y que ella se
encargaba de los menores por falta de la mamá, incluso de uno que estaba en la casa.- Siempre se realiza con la presencia de un
representante legal, al menor como su madre estaba muerta no tenía representante legal.- El menor manifestó que la mamá le ha
dicho que la han amenazado de muerte, antes, y que, por que era amigo no realizó el acto.- En el parte de levantamiento y la
entrevista fue realizada por agentes de la DINASED, que es el mismo, el primero se realiza el levantamiento de cadáver y en el
mismo acto se entrevista, luego se va a las oficina hacer lo pertinente, en ingresar el parte policial.- El menor manifiesta que el
ciudadano Nacho Aurelio Yzurieta Guerreo, es el responsable del pago de $600.00 dólares, y dice que es el señor Aurelio, y que
antes la mamá ya ha sido amenazada.- A la entrevista de la Sra. Sandra Vera Mora, no manifiesta nada al señor Velarde
Página 59 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Solórzano Carlos.- El menor no dio nombre, solo conto lo que dijo la madre, no dio nombre de quien le ha manifestado sobre la
amenaza.- No conozco el Colegio 13 de Octubre.- El parte de detención y levantamiento de cadáver, se hace alusión a la
entrevista de la Sra. Sandra Liliana Vera Mora, dijo que el 8 de Enero del 2016, a las 06h30 se encontraba conversando con su
vecina ahora occisa y que le ha indicado que se va a recoger cacao y siendo las 09h30 le ha realizado una llamada telefónica y no
le ha contestado, y se fue a la casa a verla y como no salía, ni le contesto, de ahí se fue a la finca y que su vecina estaba en la
finca tirada en el piso en un charco de sangre, al pasar de la finca en el trascurso se encontraba, a un lado, a un costado, el señor
Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, el señor estaba primero estaba a las 07h00, con ella y luego que ella llega a las 09h00, estaba el
señor Yzurieta.- La del parte de detención que la hago en el lugar de los hechos.- La hora del procedimiento es a las 13h00, y el
parte se realiza a las 21h00, la hora de la entrevista del menor, al lugar se llegó a las 13h00 y de ahí el levantamiento fue media
hora, de ahí la entrevista del menor, que no consta, pero yo como estuve ahí esa entrevista fue como a las 13h30.- Los nombres
de la persona que dio el adolescente estaba ahí, estaban los dos Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio y Velarde Solórzano Carlos
Wilfrido.- El señor Yzurieta no trato de huir y la detención se la realizo.- El señor Velarde Solórzano Carlos ya estaba ahí, y
también estaba los Agentes de policías Capitán Darío Plaza Cedeño, y Cbop. Washington Paredes, el detenido dijo que fue
alertado y llamado y que de ahí avanzo al lugar.- La demora de realizar el parte fue por las entrevista y demás diligencia entre
ellas de las denuncias que constaban y por eso es que se hace el parte, la hora que se hace el parte es por todo lo investigado y
se procede a la detención de los procesados; Testimonio es especial, por ser quien aparte de realizar el levantamiento del cadáver
de la occisa, ha procedido a la detención también del procesado Yzurieta Guerreo Nacho Aurelio, quien se encontraba en el lugar
de los hechos, y que a su vez ha tomado las entrevistas, entre ellas la del adolescente que es hijo de la occisa, manifestando
entre otras cosas, que conoció sobre las amenazas de muerte hacia su madre, sobre las agresiones verbales, todas estas por
parte de Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio; Así también se tiene el testimonio del CBOS. GAMBOA SALAS JONATHAN
GUILLERMO, quien realizó el Informe Pericial Técnico, de la Inspección Ocular del Lugar de los Hechos.- El día 8 de Enero 2016,
a las 11h30, me trasladé al lugar, el mismo que está ubicado en la vía a Lorenzo de Garaicoa - Simón Bolívar, al lugar fuimos
notificados por el Ecu 911, a las 11h30.- El lugar era una vía de tercer orden asfaltada, vía Lorenzo de Garaicoa a Simón Bolívar,
finca de propiedad de la hoy occisa según la información que se recibió.- Al ingreso a donde estaba el cadáver es improvisado, ahí
se encontró a una persona de sexo femenino en posición decúbito ventral, boca abajo, con las prendas de vestir, el pantalón y el
interior bajado hasta la altura de las rodillas, se tomó como indicios en ese momento los siguientes: 1.- Fragmento de látex, tipo
preservativo color trasparente a 0.10 cmm, del cadáver; 2.- A 0.10 cmm, una gorra color azul con maculas de color rojo; 3.-
Levantamiento de vegetación con maculas color rojo a, 0.10 mm; 4.- Machete a pocos metros del cadáver; 5.- Una bicicleta a 30
metros de cadáver; 6.- A 15 metros un balde con producto de cacao; 7.- La victima vestía blusa negro con blanco, brasier color
fucsia, pantalón color crema, botas de trabajo.- Y en el cuerpo presentaba una herida cortopunsante, de 0.5mm de longitud en el
tórax del lado izquierdo en la región mamaria de la Sra. Silvia Romualdo, y tenía equimosis a la altura del cuello.- Al momento en
que llegue al lugar, ya había personal de la DINASED, ahí se encontraba el SubTnte. MARIO HUGO RIVERA PEREZ.- Según el
Plano Situacional, había construcciones de dos viviendas, la primera de la hoy occisa, que estaba en la parte lindando con la vía
principal unos 10 metros de la vía principal, vía Simón Bolívar y Lorenzo de Garaicoa, y entrada a la finca.- Y de la vivienda de la
víctima a unos 60 metros, estaba el señor Nacho Yzurieta.- Y donde se encontraba la victima a unos 250 metros de la casa,
heridas presentaba el cadáver, se encontraba con la cabeza al norte, pies al sur, decúbito ventral boca abajo, de las prendas de
vestir el interior y el pantalón hacia abajo a la altura de las rodillas.- Herida a la altura de la mamaria lado izquierda, y equimosis
alrededor del cuello.- Presentaba escoriación en la cara externa en el brazo derecho.- Maculas de sangre en la parte baja del
cadáver, a lo que se movió el cadáver se constató la cantidad de sangre.- En las fotos 11 y 12, que consta en el informe, esa era
la posición que se encontró el cadáver.- El fragmento de látex a 0,10cmm del cadáver.- Se constató un arma blanca machete, no
tenía maculas de sangre.- Si se realizó otra pericia, si realicé la Inspección Ocular Técnica.- Nosotros, con el Teniente Chamorro,
a lo que llegue ya estaba ahí, y nos comunicaron a las 11H30, llegamos al lugar a las 12H30 más o menos, entre uniformado unos
tres y compañeros de la DINASED, habían algunos y civiles no recuerdo.- El levantamiento de cadáver fue como a las 15h00 a
16h00.- Según nuestra técnica a lo que llegamos al lugar, así se encontró el cadáver, no sabemos si fue movido.- Cuando se llegó
estaba el menor hijo de la occisa y la señora Sandra Liliana Mora Vera.- El señor Plaza no recuerdo si estaba presente, el señor
Washington Paredes ya estaba ahí cuando llegue.- No me indicó nada de entrevista, solo me dijo lo que pasó en ese momento y
lo que hace la unidad de DINASED no nos dice nada.- El informe lo realizó en la oficina.- Cuando llegué al lugar el menor llegó
después.- Yo no realicé el Acta de Levantamiento de Cadáver, pero como yo llegue a hacer la inspección ocular, y se toma como
referencia los que estábamos en el lugar.- El procedimiento se realiza la cadena de custodia en cuanto a los indicios levantados,
se hace el acta, elementos de estos que no están en cadena, se las entrega y el perito dará su valides y manejará su cadena de
custodia, si se puede entregar después siempre que se conserven, y a los indicio se mantiene en el centro de Acopio Temporal.-
Todo se maneja mediante cadena de custodia.- La pericia la realice con el Capitán Martin Contreras, la escena es abierta, porque
está despejado, no estaba cerrada, sin paredes, era una finca de cacao.- La vegetación se encontraba con maculas de color rojo y
alborotada, en ese momento, pero no se sabe si es de persona por que no había huellas; B).- En cuanto al INFORME DE LA
RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS Nº 012-2016.- El 22 de Enero del 2016, participaron tres personas, la señora Sandra
Mora, el señor Carlos Velarde y Nacho Yzurieta, el relato y reconstrucción, en cuanto Sandra Vera Mora, indica que llega al
domicilio de la señora occisa, llega a las 07h00 en su moto, a indicarle que le deja encargando un teléfono, la señora Sandra
Página 60 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Liliana Vera Mora, indica que al momento que entrega el celular ve que el señor Nacho Yzurieta estaba en su domicilio y después
dice que ella llega a las 10h30 más o menos, y va a la casa de la señora a ver su teléfono que lo dejo cargando y ve al señor
Nacho Yzurieta.- Llega a la casa de la señora, y no la encuentra, como le dijo que iba a estar cosechando, camina y va hacia
adentro de la finca y ve que el señor Yzurieta Nacho, estaba aún en su domicilio y a lo que sigue avanzando ve a las señora
occisa tirada en el piso con sangre, y ella sale asustada avisar de lo indicado.- El señor NACHO YZURIETA, indicó: “Observo que
a las 06h45.- Salió la occisa con su hija a dejarla a la escuela, por lo que todas las mañanas sale a cosechar su cacao y con su
carretilla ingresa a la finca, y las 08h00 observa pasar a la señora Romualdo Esther hacia la finca, el observa que ella va a pasar y
la observo y de ahí ve que al señora Sandra Vera ingresa a la finca y vuele a salir y en ese momento que estaba saliendo es que
la ve.”.- El señor Yzurieta Nacho, hace doble relato y dice: Que Sandra Vera Mora ingresa con un grupo de persona y que él se
une a la señora y va donde estaba el cadáver.- Luego en otro relato dice que: “El viene con su cacao y va a la bodega y riega su
cacao a la bodega y sale con su carretilla a la finca y regresa y va a la bodega y en ese momento dice que pasan varias personas
y él se une a ella y van a la finca”.- En el momento de la pericia si hice tomas fotográficas.- EL señor Carlos Wilfrido Velarde
Solórzano, indicó: “Que salió de su domicilio a las 05h30 de la mañana a la finca de su padre en el sector Las Palmeras, y que
como todos los días realiza la labor de cosecha de cacao, mantenimiento, y como a las 11hh00 de la mañana se viene al cantón
Milagro y el hermano se queda antes en el Colegio 13 de Octubre, y él se va en la Ruta de La Mariscal Sucre y que él hace una
recarga y posterior le llaman y le dicen que ha fallecido su esposa y se va a la finca y llega donde está el cadáver.”.- El sale de la
finca a las 11h30 con su hermano y cogen La Mariscal Sucre.- Hay unos 300 metros, en el relato no dice que saludo con alguien,
el señor solamente dice que salió con el hermano cogió La Mariscal Sucre, salió unos 300 metros, y el salió a Milagro hacer
compras y que no avanzó a comprar por que recibió llamadas de la muerte de su ex esposa.- Informe al relato de tres personas, y
el primer relato de la señora Sandra Vera Mora, no ubica al señor Velarde Solórzano Carlos, no dice que lo ve.- El relato del señor
Yzurieta Nacho, se dice que es contradictorio, porque dice dos tipos de relato, solo digo lo que él ha manifestado.- El señor
Velarde Carlos, dice que ha recibido la llamada como a las 11h00, y se hace el levantamiento del cadáver a las 13h00 y la muerte
de la occisa si es antes del medo día.- La finca de su padre es en Las Palmas, y al lugar de los hechos hay unos 15 a 20 Km, en
vehículo particular unos 15 a 20 minutos.- Del relato del señor Velarde Carlos, dice que sale en moto desde la casa de él, hacia la
finca de su papá a las 05h00, de la mañana, no dijo de quien es la moto, la señora Sandra Vera Mora no ha mencionado si
escucho la moto, en el sector de la occisa; Testimonio que concuerda con la participación y presencia del procesado en el lugar de
los hechos, y que fuere la persona que de manera directa y por orden de ejecución, ocasionara las amedrantaciones en contra de
la ahora occisa, y a su vez constató la presencia del procesado, con el mismo testimonio del hijo de la víctima, quien indico que el
sí vivía en la casa que quedaba unos metros más adentro.”; Tenemos el testimonio del SARGENTO 1RO. PSICÓLOGO
SEGUNDO BENITO POLIDORO ROMERO SILVA, quien realizó la Valoración Psicológica a los procesados: entre ellos la
Valoración Psicológica de Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, indicando.- Este informe consta mi firma y sello, fue a pedido del Ab.
Daquilema Quishpi Edison, Fiscal, mediante oficio de fecha 4 de Enero del 2016, en cuanto a la valoración y perfil de
criminalidad.- Me trasladé hasta el Centro de Privación de Libertad de Guayaquil, se realiza una entrevista abierta y cerrada, con
preguntas del tés respectivo, tés de figura humana y tés de personalidad.- Manifestaba el señor de 64 años de edad, de estado
civil soltero, instrucción primaria.- Viene de familia disfuncional, de origen humilde, manifestaba que se ha quedado a trabajar en
los predios a pedido del ex conviviente de la señora Silvia Romualdo, y que siempre había malestar y roce con la señora Silvia
Romualdo que es la occisa.- En la entrevista al principio negaba, después hizo conciencia y me manifestaba y aceptaba la
culpabilidad del delito que él ha cometido, el delito de asesinato a la señora Silvia Esther Romualdo Pineda, y que esto le
ocasionaba malestar emocional y que le causaba depresión no le dejaba dormir y se animó a dar su versión y aceptar y declararse
culpable del delito que cometió. En el diagnostico presentó malestar emocional y signos de depresión, esto como resultado por la
privación de libertad.- Lo normal por la privación de libertad.- Como segunda conclusión que durante la hora previa del delito tubo
conciencia de los actos, estaba con ira y coraje, presentaba un desajuste personal.- Tiene credibilidad en el testimonio.- Según la
muerte de la señora, narrado por Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, manifestó que ese día como a las 08H30, de la mañana, la
occisa había estado cogiendo cacao y antes de eso había discutido porque estaba en el baño y ella ingreso a botar las cosas y
decirme que me vaya de la casa, porque era de mi propiedad y dijo que era un viejo maldito, porque no me largo y eso me indignó
y de ahí me quede con ira y me fui con un palo, le di primero en la cabeza y de ahí le di con el cuchillo, y después le conversé ya
de los hechos al ex conviviente, le converse, y de ahí él le ha dicho, ya lo has hecho que voy hacer si has tenido problema que voy
hacer.- No dijo nada de lo de violación sexual.- Dejo claro que estaba con conciencia, lucido, bajo estímulo emocional con ira, y
dijo que le ha dado en la nuca.- Le cogí del cuello y le di una puñalada, después le ha comentado al ex conviviente de la occisa.-
Indicó que no tenía una buena relación de convivencia siempre discutía que a la señora no le gustaba que este ahí, porque esto
fue a pedido del ex conviviente que le ha dicho que se quede a vivir ahí.- A él se lo ubica en el lugar de la muerte, dice que el
actúa con conciencia y voluntad y eso es lo que arroja el informe y se da credibilidad al testimonio.- No tengo anotado de las
relaciones sexuales o de dinero, pero recordando la entrevista parece que Nacho me dijo de la deuda que había, pero no me
atrevo hablar de eso con claridad porque no está anotado.- En el relato de Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, de los hechos, como
parte de este acto horrendo cometido en contra de la occisa, menciona que esto fue cometido por una persona externa, en la
versión no manifestó pero si hago notar que es una valoración psicológica para establecer el ánimo mental.- En la versión nunca
dijo eso, solo dijo que yo soy culpable.- Eso me indigno y yo me quede con coraje, iras, me volví loco, y fui donde ella, le di un
Página 61 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
palazo en la nuca y con la otra le di una puñalada.- El estímulo de las iras le puede llevar a cometer un delito, un estado de
emoción violenta le puede llevar a cometer un delito y eso se puede llevar en la calle entre conductores que se violenten.- La ira
acumulada como la ira intensa pude cometer delito.- El tenia ira acumulada, en este caso no creo que haya estado de emoción
violenta en el delito, porque dice que la discusión la tiene dentro de la casa, y de la casa y al lugar del delito hay una distancia y
por eso en el momento de que se acumula la ira y enseguida se actúa, ahí es la acumulación del delito porque se lo comete en el
instante, porque la mente se nubla, y el paso un tiempo por la distancia por que él fue a cometer el crimen y pudo haberlo evitado.-
Puede que este acumulada de la ira.- La emoción violenta es en el instante y este delito se lo comete en un tiempo prudencial y en
ese tiempo las iras pude haber decrecido y pudo darle tiempo de evitar cometer el delito.- La credibilidad del testimonio se mide en
base a varios parámetros.- 1ro. la entrevista, la comunicación verbal y no verbal, el resultado de los tés, en las entrevistas se logra
el encarrilamiento en la versión, detalles, superfluos que nos narra, para entender el señor en este caso narra con lujo de detalle lo
que pasó, es más narraba los procesos, cosas pequeñas y eso me lleva a pensar que el tenia credibilidad en los testimonios,
porque narra un hecho que el cometió El índice de credibilidad, se da por los detalles pequeños que da la persona.- Mencionó si
Velarde tubo alguna participación del hecho, eso no lo mencionó porque es parte de las investigaciones.- No mencionó que fuera
ayudado por el señor Velarde Carlos.- Luego salí corriendo a botar al rio el cuchillo, y la camiseta.- Y ese día me dio fiebre no
podía dormir y luego le comenta al ex conviviente y este le ha dicho, ya lo has hecho que voy hacer, si has tenido problema que le
voy hacer, dijo que él ha dicho después por medio de una llamada telefónica.- Esta que el señor tenia.- Me quede con coraje, he
iras, estaba asustado, me dio fiebre, ese día no podía dormir ni comer, no está enfocado en el temor o miedo es un proceso de
malestar emocional y eso era por el problema que tenía y que luego del acto se sentía atemorizado por el proceso y dijo que el
malestar es general y que estaba arrepentido, asustado después del hecho, asustado por el delito cometido, la discusión con la
occisa, el señor previo a eso tenían un problema en la casa y luego él ha estado bañándose y que la señora ha pasado a recoger
cacao y que en eso él ha dejado la puerta semi abierta y que la señora, ha entrado y que lo ha insultado discutiendo.- Luego le dio
un golpe en la nuca, y que le dio una puñalada en el cuello, y que la camiseta estaba ensangrentada, no puede haber una
obnubilación mental, porque la idea razonamiento está bien, porque va y ocultar una evidencia, un arma y recuerda el golpe la
herida y si hay una obnubilación la persona no recuerda el hecho, pero en este caso el señor, si bien es cierto puede haber estado
en un malestar emocional, pero si recuerda bien los hechos.- Credibilidad el testimonio del señor, la valoración fue el 18 de
Febrero del 2016, a las 08h00, en el área de la fiscalía en el centro de privación.- No sabría indicar que tiempo después porque no
pregunte, y no se hace pregunta investigativas.- Solo lo que está en el informe es lo que se establece es lo más relevante he
importante para una audiencia, y el borrador esta los tés y el proceso que se da en una entrevista.- Según el manifiesta que esta
consiente de que cometió un delito. De credibilidad de 1 a 100, no se pone porcentaje, pero la credibilidad se basa si existe un
índice o no, en porcentaje no porque eso se valoraría un mala interpretación o valoración, solo credibilidad y en este caso pongo
credibilidad por el contexto de que se evalúa, en un 85 a 90 % de credibilidad.- Por lo general en estos procesos, recurro a leer
parte del expediente para tener una idea y un panorama más específico, y por esto si he leído el expediente en el proceso, y es
para valorar este tipo de informe.- Problemas familiares, parte cognitiva, sus pensamientos he ideas y por todos los sucesos que
ha vivido no tiene trastorno psiquiátrico y el diagnostico él está ubicado en tiempo y espacio.- En la entrevista él dijo se ha
acercado despacio y le ha procedido a dar el golpe en la nuca”; Testimonio que a criterio unánime del Tribunal es contundente, al
haber el profesional en Psicología, entrevistado con el procesado, quien ha aceptado, su responsabilidad directa en el hecho que
se encuentra juzgando, se ha evidenciado los actos ejecutados por el actor, al haber sido quien le propino la puñalada, con el
arma cortopunzante, a la altura del tórax, lesionando la vida de la víctima, que tuvo como resultado la muerte de quien en vida se
llamó Silvia Esther Romualdo de Velarde; Se suma a su vez el testimonio de los señores testigos: Sr. GAVILANES ORTEGA
EUGENIO MARCELO, quien indicó: Conoció en vida a Silvia Esther Romualdo Pineda, desde el tiempo que llego habitar por ese
sector y por qué adquirieron una propiedad en el sector la Esperanza y porque había una Asociación de Agricultores en el cual yo
era integrante.- La Sra. Romualdo tenía una relación con el señor Velarde porque siempre los vi que vivían juntos y siempre
andaban como esposos y si tenían una propiedad en el sector La Esperanza, yo creo que lo hicieron iguales, no se quien puso el
dinero, la señora era la socia de la Asociación, en confianza yo como secretario siempre tenían dialogo con sus compañeros
porque le informan a uno y uno intima lo que acontece, el lugar donde murió, si conoció, y ahora habitaba uno que era guardia, el
señor que está ahí y una vez estuve por ahí porque la Sra. me invitó y me regalo verde, y ese día observe que la señora le impide
que le coseche el cacao y esto fue un día y es día él estaba con un señor Silvio y él le dijo que un día de estos vieja de mierda te
mato.- La señora dijo que eran esposos y que últimamente se ha roto la relación porque él ha adquirido otra relación con otra
persona y ya no se manejaba la relación como pareja, el Señor Nacho Aurelio si lo conozco y sé que según él trabajaba para el
esposo de la Sra. Silvia Romualdo.- El señor Yzurieta estaba el, un señor apellido Silva, y yo llegue a ver una cabezas de verde
que me había obsequiado.- La occisa si la conocía en el sector y ella era conocida por la asociación del que yo soy secretario, y
siempre era un persona sociable, comunicativa, con carisma, y de carácter servicial, ella siempre conversaba de los problemas
que decía y yo le decía manténgase en su posición y trate de haber la conciliación, porque es importante y siempre me
conversaba que tenía una relación ya mala, lo hijos del señor Velarde también trataban de sacarla de la propiedad y por la
pequeña propiedad de la pequeña finquita y la querían sacar.- Si conozco al señor Aurelio Yzurieta, él era el guardián en la finca.
Yo no supe de él, solo lo vi en la propiedad.- Sé que el señor Yzurieta, es que trabajaba para el señor Velarde, y sé que él
trabajaba para los esposos pero último que como se rompió la relación.- Toda una vida, cuando vivían ahí estaba en el predio y
Página 62 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
como ya último se hizo de otro compromiso él se fue del lugar, y no vi ningún problema con el señor Velarde, solo la vez que fui,
que él le dijo que cualquier momento te mato, yo estoy seguro que él trabajaba para el señor, por que vi el problema, si es mi
trabajador yo tengo que ordenarle lo que haga, yo entre ellos no vi agresiones, solo supe de la mala relación que me conversó
ella, porque él se hizo de otra persona.- Yo como secretario de la asociación ella me comentaba.- No vio si hubo físicamente la
agresión, no escuche las agresiones verbales solo lo que me comento la víctima.”; El testimonio de la Sra. ARREAGA BONOZO
ROSA MEDARDA, quien indicó: Estoy domiciliada en el Rcto. La Ramada, y eso está como a un Km. del Rcto. Zapote, la conocí
a la Sra. Esther Romualdo, porque ella era evangélica y ahí la conocí, y eso fue por el 2009, 2010, ella acudía a la Iglesia donde
me congregue, el señor Carlos Velarde también la acompañaba de primero, y al comienzo todo era bien tranquilo se veía una
pareja que ella amaba mucho, eso al comienzo, pero después de que el señor conoció a la chica que ahora es su pareja y ahí
comenzó su sufrimiento, es decir sus peleas, desde el momento que conoció a esa chica ella se enteró y ahí comenzó los
problemas, al comienzo estaban junto pero él estaba con ella, él iba y venía y después ahí él se hizo cargo de la chica ya no era
oculto, él iba e iba a la finca entraba y como ya no tenían la misma relación ellos tenían problemas.- La relación con la occisa ya
era un desastre, la señora, ella me contaba muchas cosas y enfatizo en dos y como yo era la que le cocía sus ropas y como yo le
tenía a la niña cuando ella salía hacer sus diligencia con los problemas que tenía el señor.- Una vez me comentó que una persona
le ha dicho que tenga cuidado porque le han dicho que el esposo está buscando a alguien para que la matara, no me dijo el
nombre de nadie por no comprometer a la persona que le dijo, eso sí me dijo y después me dijo que cuando gano el juicio de
usurpación y me conversó, me cuenta de que Doña Rosa, “cuando yo gane y de ver que yo gane yo me le reí, y no sé qué me dio,
y yo pude ver en los ojos de él que me miraba con una ira y coraje, como que él me quería matar”.- Y yo le digo que usted no
tiene miedo de que le haga algo, pensaba, pero bueno como todos saben, y el señor Yzurieta, él hace todo lo que el patrón le
ordene, si no, no hace nada.- Aurelio en relación con esta pareja, la verdad con el no tuve una relación de conversar, lo único que
se era lo que ella me decía y ella dijo que se ha convertido en un enemigo, y pero él estaba protegido por el patrón y el ella me dijo
que él la amenazada por que tenía el respaldo de su patrón. Ese día yo estaba trabajando en la ciudad de Guayaquil, trabajando
no conocí sobre ese día.- En eso ella sufría mucho, me dio mucha pena y dolor si algunas veces ella pedía hasta 50 centavos
para su hijo, para que valla al colegio, y él también se le cogía hasta una pepa de cacao, el trabajador no le permitía que coja
nada, porque el patrón se lo ordenaba, muchas de las veces ella tenía amigas, a veces le dábamos nosotros los que no tenían y
se la ayudaba con la comida.- La hija que tenían con ella, a él no le importaba nada desde el momento que nació la chica, y el la
botaba cada rato de la casa a la calle y que se valla con su hija a la calle y si a él le hubiera importado sus hijos no la hubieran
botado a la calle con su hijos.- No conozco de la junta Cantonal.- El 20 de Enero del 2016, rendí versión ante el policía de la
DINASED, no he visto las agresiones física, ni verbalmente. No pude observa ninguna agresión física, que no haya visto con mis
ojos no, pero yo vi un día que fui a su casa, por más que ella se tapó con el polvo, le vi en la cara un morado y le dije que si le ha
golpeado pero no quiso decir pero le dije fue él y ella se soltó a llorar y otra vez, que la ha querido agredir ella se agarró a su hija
la abrazo si no la mataba me dijo.- Si vi que la Sra. Romualdo con el golpe en la cara, no vi si él le pegó, pero ella me dijo que él
fue.- Si sabía de los inconveniente con Nacho Aurelio Yzurieta, y si sé que la amenazó de muerte.- Solo sé que me dijo que si algo
le pasaba era culpa de los Velarde, ella dejo escrita y con lo que ella me conversaba y lo que publicó en vida, ella lo denunció en
la Comisaria de Simón Bolívar, y de Milagro, no sé cuánto pero fue alguna, creo que unas cinco, tanto Don Carlos Velarde y el
señor Aurelio Yzurieta.- Mas la denuncia esta para el señor Aurelio, de las cinco denuncias constaban amenazas de muerte, si las
observe, las denuncias, si las leí, si había amenazas de muerte, a Don Aurelio lo acusaba.- Me comentó que la obligaban a tener
relaciones sexuales y dice que el cuándo venia la quería tener a las fuerza relaciones sexuales y que él la obligaba a la fuerza
hasta que ella busco la fuerza pública.- No tiene constancia de aquello, solo lo que me conversaba.- Si estaba en contacto cuando
ella iba a mi casa muy poco fui a la casa de ella, si sé que él salió al exterior no se la fecha, pero sí sé que se fue, porque tenía al
guardián ahí, si lo dejo para que la vigile y que no entre y no fue necesario que me dijera eso y por qué respeto la decisión y yo ya
se, y era porque ella me lo decía y por el señor el aspecto de él, él no prestaba amistad a nadie.- Los envió de dentro no me
comento de eso, no me comento sobre los muebles, ella me converso de la bicicleta que le compro ella un día de su cumpleaños,
pero no sé si él señor le envió, ella se ayudaba cortando pelo, vendía alitas, hacia cualquier cosa para ayudarse ella.- Ella no
converso esas cosas de alguna relación nueva, de que ella tenga después del señor no, incluso yo la molestaba que el colorado
estaba enamorado de ella, no conoce solo sé que es apellido Vera, no corrobore si tenía algún tipo de relación, ella siempre lo
negó, no sé porque. El no obedecía órdenes de ella. Hubo un tiempo que la relación era buena entre ellos es que tengo entendido
que le ordena Don Velarde a ella, pero de ahí ya no se.- A la señora Garcia Palma, si en esta audiencia Flor Rengifo Pilar, Ella
vive para adentro donde vive la familia de la Sra. Bazán Andrade Cecibel Mariuxi, si vive por el sector, Teófilo Arturo, no los
conozco solo de vista todos son de adentro.- Bazán Andrade y la Sra. Romualdo tenían buena relación, no sé si la visitaban.”; El
testimonio de la Sra. VERA MORA SANDRA LILIANA, quien manifestó: A la señora Silvia Romualdo, la conocí un día que iba a la
propiedad que tiene de caña, sembrío de caña, y queda más delante de donde yo vivo, ahí se iba a bañar con los bebes al estero,
eso fue a un añito, y de ahí comenzamos a tener amistad, y ella me conversaba que tenía problemas con el esposo y la visitaba
en la casa de ella con Silvia y a ella yo le ayudaba con la comida, y para los bebes y solo ella con los bebes pasaba y el señor que
vive a lado, el señor Izurieta, ella decía que tenía problemas con el esposo, que él la quería votar de ahí y que el esposo la quería
dejar en la calle, ella decía que tenía problemas con él y de maltrato nunca vi, que haya tenido golpes no eso, ella se veía triste,
por los problemas, desesperada por que no sabía qué hacer y ella se mantenía con lo del corte del cabello porque ella aprendió a
Página 63 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
cortar el pelo y la gente la consideraba, era buena persona, yo el 8 de Enero, fui a la casa de ella en la mañana y le dije que si me
puede cargar el celular, y de ahí fui a la casa y me dijo que si, salude a ella, nos dimos un abraso y de ahí no demoré ni cinco
minutos y ese día, fui y de ahí me despedí enseguida y ella me dijo que me iba a llamar cuando este en la casa para ver el celular,
y a eso de las 09h30, la llamé y ella ya no me contestaba y de ahí a lo que deje cocinando ya era como las 10H30 y de ahí la fui a
buscarla yo dije ha de estar trabajando y cuando llegué él estaba en la casa de él, estaba afuera de la casa, y de ahí seguí a
buscarla a Silvia, a ver si la encontraba, pase y camine largo y como no la vi, y de ahí seguí caminando la vi que estaba tirada en
el suelo a unos 10 metros y de ahí ya no sabía qué hacer, y no me podía parar, porque me acuclillé al verla y me cogí la cabeza,
los nervios, no sabía qué hacer y de ahí salí corriendo y de ahí en un billar pedí auxilio y como no sabía cómo llamarla y cuando
regrese ya él no estaba pero la puerta de él si estaba abierta, y yo pedí auxilio no regrese hasta que me pasara, ella por el día
jueves paso conmigo pero poco tiempo y de ahí la acompañé arreglar el celular que lo tenía dañado.- Ella decía que el la
atormentaba que no la dejaba trabajar, el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, solo sabía que era guardia de ahí y que trabajaba
para el esposo de la señora Silvia, no tuve ningún inconveniente con el señor Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero.- La señora
Romualdo, ella cortaba el cabello y de ahí cogía cacao, y de las denuncia ella si dijo que los tenia denunciado y que los hijos le
han puesto una denuncia a ella, y era porque la querían sacar de la casa, porque ella no era dueña de ahí, el señor esposo y los
hijos de ella.- Con el señor Velarde Carlos no he tenido ningún contacto, yo no he visto agresión física, no he observado que la
haya golpeado y ningún insulto por parte del señor Velarde.- Yo no he tenido ningún tipo de problemas con el señor Velarde, el
señor Nacho en la casa no pero en la casa de atrás al señor Nacho Aurelio, en la finca pasaban ahí.- Si rendí versión el 8 de
Enero del 2016, y si conocí al señor Aurelio Izurieta, pero no he tratado con él, no he pasado palabra.- el señor Nacho Aurelio me
miraba mal pero no me hablaba, y me decía mi amiga que él siempre la amenazaba.- La persona decía que estaba amenazada
por su esposo y por el señor Aurelio, ahí en la versión no dice.- Con el Sr. Vera Mora, somos hermanos, y de una relación
sentimental con la occisa no sabía que tenía, y eran amigos, no sabía de relaciones sexuales.- Fue como a las 10h00, que fui a la
casa, ahí fue que regrese, a las 07h30 más o menos a dejar el celular a cargar, y como a las 10h20 o 10h30 regresé a ver el
celular, porque ella no me contestaba, y no me percaté de la presencia de alguna camioneta, no escuche grito, no escuche los
gritos, al señor Velarde no sé, porque yo no vivo por ahí, vivo lejos y dos veces lo vi, cuando una vez que llegue a dejar la comida
a mi amiga, no vi reacción de pelea no vi agresiones.- El celular que deje cargando y de ahí la llame del celular de mi mami,
porque yo vivo con mi mamá.- Ella estaba boca abajo, y yo me acuclillé para ver, yo no me acerque a verla, el señor que vive ahí,
él estaba cuando yo pase, él estaba parado no sé cómo que recién llegaba, él no me dijo nada no yo pregunte por ella, las
prendas de vestir de la señora estaban por la rodilla.”; Testimonios que se convierten en una sola prueba contundente, al ser
inequívoca, concordate y concluyente, en manifestar, que la conducta del procesado, fue actuar bajo las órdenes del Señor
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, por que trabajaba directamente para él, y que aun así concuerdan que las ordenes se trataba
de hostigarla, a fin de que abandone la hacienda, con las amenazas constantes, con la prohibición de recoger el producto por el
cual ella se mantenía, para la subsistencia de su hija en común con el otro procesado su ex conviviente Velarde Solórzano Carlos,
y de ella mismo, las agresiones verbales, concluyendo esta manifestaciones de poder, con la muerte de la hoy occisa, Silvia
Esther Romualdo de Velarde, siendo determinante firmemente que el motivo de este hecho execrable, en el deseo de quitarle la
hacienda totalmente a la víctima, la misma que fue adquirida, según las pruebas aportadas, por la misma víctima, con dinero que
lo adquirió, por medio del trabajo duro y constante fuera de su país natal la República del Salvador, llegando a este Nuestro País,
con la ilusión del matrimonio y de tener un asiento para establecer una familia, sueños y esperanza que fueron truncadas y con el
daño colateral de los menores de edad, del hijo adolecente de la víctima y de la hija en común que tuvo la victima con el
procesado Velarde Solórzano Carlos, quienes quedan en la orfandad por parte de su madre; Pruebas que han llevado al Tribunal
al convencimiento de los hechos más allá de toda duda razonable, como a la participación del procesado, lo que permite dictar
una sentencia condenatoria en contra del procesado Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, sin que el Tribunal, tenga la mínima duda
de su de su participación, habiendo adecuado su conducta en el tipo penal acusado, como AUTOR DIRECTO.- Evidenciándose
que existe tanto la materialidad de la inflación debidamente comprobada, como la imputación directa y la culpabilidad de Yzurieta
Guerrero Nacho Aurelio, al ejecutar los actos de manera dolosa, aprovecharse del descuido de la víctima, de la situación de
indefensión, asegurando el resultado de la infracción, sin riesgos para él, imposibilitando a la víctima para defenderse, al haber
realizado la herida en un lugar del cuerpo humano que es vital, actuando de manera sorpresiva cuando la víctima se encontraban
sin sospecha alguna de la voluntad dolosa en esos instantes del actor de acabar con su vida, utilizando el empleo de medios,
modos o formas en la ejecución que tiendan directa y especialmente a asegurarla, sin riesgo para el agresor que proceda de la
defensa que pudiera hacer la víctima o con la búsqueda consciente de que el delito quede impune y haber utilizado un medio
capaz de causar graves estragos, entendiéndose que el agresor usa algún instrumento con el que asegure el resultado, que sería
la muerte, y el medio utilizado es un arma cortopunzante.- Delito que protege como bien jurídico la vida de las personas, derecho
consagrado en el Art 66 numeral 1 de la Constitución, sobre el derecho a la inviolabilidad de la vida, y ahora en especial la vida de
la mujer, que se ve ahora sometida a las agresiones, por su condición de genero.- Sin que el Tribunal tenga dudas más por el
contrario existe total certeza de los hechos comprobados y la participación del procesado; 7.2.3.- En CONCLUSIÓN una vez que
se ha analizado la prueba en su conjunto, nos lleva a una sola convicción, que se ha configurado el delito de FEMICIDIO, teniendo
el elemento del animus del DOLO, al haberse evidenciado que el móvil para el cometimiento de este hecho, fue el despojar de sus
derechos que mantenía la victima sobre la hacienda en la que ella vivía, con sus hijos menores de edad, una vez que su ex
Página 64 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
conviviente, pero aun cónyuge, Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, después de que se hiciera de un nuevo compromiso en esa
fecha de una menor de edad, adolescente, se dedicara a la ingrata tarea, se hostigarle la vida a su ex conviviente, y no contento
con esto, ordenando esta ejecuciones de actos violentos y amenazantes a su trabajador Yzurieta Ramirez Nacho Aurelio, y aún
más, con la finalidad de que la víctima se diera por vencida, prohibirle que pueda recoger el producto del cacao, con el cual ella se
mantenía económicamente, llegando la victima a proponer demanda de alimentos, con la finalidad de que tuviera un ingreso
económico, por la responsabilidad de mantener a su hija en especial por ser común con el procesado Velarde Solórzano, y
ahondando más en la desgracia de la vida de la víctima, fue demandada, y procesada por una acción de querella por Usurpación,
la misma que concluyó declarando sin lugar dicha querella; Todas estas conclusiones son determinantes con los testimonios de
los señores testigos que rindieron sus testimonios en esta audiencia y que fueron analizados en líneas anteriores, que el Tribunal,
bajo esta certeza tanto del hecho como de la responsabilidad de cada uno de los procesados, debiendo dejar detallado, que no es
el hecho de las personas procesadas demuestren su inocencia, por cuanto este estado de Inocencia, es un derecho nato, asistido
como persona y que Nuestra Constitución los ampara, pero frente a una acusación contundente, es obligación del procesado a
través de sus defensores, remeter contra la prueba que presente la Fiscalía, lo que en esta audiencia no se ha dado, pese a que
la Fiscalía actuando de manera objetiva, ha presentado prueba tanto de cargo como de descargo a favor de los procesados,
teniendo en cuenta los testimonios de los señores: ING. GONZALO ENRIQUE ALMEIDA MURILLO, quien realizo la experticia de
análisis de presencia sangre y espermatozoide indicando: “El objeto de la pericia fue establecer espermatozoide y sangre.- Se
tomó dos hisopos del canal vaginal de la víctima, un látex, una blusa color negro, Pantalón color crema, liquido color café, y dos
hisopos del canal vaginal, a las pruebas, de las manchas color café rojizo evidencia 5, 6, 7, 8, dio como positivo sangre.-
Espermatozoide estructura completa en las evidencias 1, 2 y 3.- En las muestras 5, 6, 7, y 8 no se encontraron sangre y no hubo
presencia de espermatozoide.- La pericia fue realizada el 25 de Enero del 2016, 0337 Evidencia número uno tomadas del canal
vaginal, si hubo presencia de espermatozoide.- La muestra dos del fragmento de lates preservativo; 3.- Prendas interior de vestir
color.”; El Testimonio de la Lcda. LOURDES AMPARO VELA ROMERO, quien manifestó que realizó los Perfiles genéticos: De los
indicios en este caso de las prendas de vestir, así también de hisopos del canal vaginal y así también de los sospechoso Velarde
Carlos y de Yzurieta Nacho.- Recibimos una muestra de referencia, esta rotulado como de Silvia Romualdo, muestra de sangres
referencia R1, un tubo de vidrio, en el interior hisopado rotulado como secreción vaginal.- En las referencias 2 muestra de Velarde
Carlos; 3.- Referencia de Nacho Yzurieta; 4.- Alejandro Vera.- 5.- Juan Muños.- En elemento material de prueba e1 hisopo con
muestra vaginal de Silvia Romualdo femenino y si fue de Silvia Romualdo cromosoma Y, y de Alejandro Vera, rotulado hisopo
vaginal tenemos perfil genético femenino coincide a la señora.- El y de la referencia 4 del señor Alejandro Vera.- Blusa Negra con
desgarre perfil genético de Silvia Romualdo.- Pantalón color crema, marcadores amplificados coincidía con el señor Alejandro
Vera, muestra obtenida muestra 4 Alejandro Vera; 5.- De las prendas íntimas uno coincidía con Romualdo y al 4 cromosoma y
referencia 4 brasier negro se obtuvo dos cortes una mescla parcial de perfiles genéticos, no son aptos para cotejos.- Referencia 4,
consistía en elemento de preservativo masculino y no coincidía con ninguno de los cuatro, ni de Silvia Romualdo.- Fragmento de
preservativo no coincide con ninguno de las referencia enviadas para este caso.- En caso de Velarde Carlos, no correspondía a la
referencia número dos y en ninguno de los indicios se refería a la referencia numero 2.- Referencia de Nacho Aurelio Izurieta
referencia 3.- Las muestras tomadas, en todo los elementos de prueba no se encontró referencias con los incidíos de pruebas
realizadas.”; Testigo que realizaron diligencias, a fin de enrumbar en otro sentido le hecho cometido, pero que el Tribunal analiza
que pese a existir esta diligencia, no ha enervado ni el mismo hecho, ni la responsabilidad de los procesados; Existe prueba
contundente que demuestran el móvil del crimen, siendo este especifico, la venta de la propiedad, llegando a esta conclusión con
las pericias de criminalística , realizadas por El Cbop. Washington Antonio Ojeda Vivar, Perito de Criminalística.- La Informática
forense, se la realizó a solicitud y a petición del Fiscal Ab. Edison Daquilema Quishpi.- Apertura y explotación con la información
que guarda relación con las cuentas virtuales y en páginas de internet y redes sociales, que publicaba Carlos Velarde Solórzano,
en cuanto a los hechos que se investigan.- Se hace conocer al Tribunal, que todo lo que se fija es orientado por el señor fiscal.-
Igualmente, conjuntamente con el señor fiscal me trasladé al centro de privación de libertad y entre a las cuentas de correo
sociales de CARLOS WILFRIDO VELARDE SOLORZANO, no recodaba su dirección de correo, la idea era de entrar en conjunto
con el procesado, no contaba con redes sociales.- Facebook.com de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, es una cuenta con
nombre de usuario Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, pone a disposición las fotocopias, es lo que se encontró y que se permite la
visualización de otro usuario, consta sus amistades igual forma se fijó una dirección de URL, Google Plus, Google Mas, https.///
10179933bbb566593105, esta cuenta de Google Plus, es a nombre Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, se fijó la dirección de URL,
de Silvia Romualdo, y se procedió hacer una fijación de información pública de dicho perfil del Facebook Silvia Romualdo.5, se fijó
la dirección de URL, el perfil, se fijó también las fotografías del perfil así como las amistades de la misma, este es el trabajo que se
realizó es la fijación de una URL, en la página s.clasificados.com, página en la que se publica lo que se pone en venta en la Web.-
El título de la publicación se lee: “De oportunidad en Simón Bolívar Provincia de Guayas, se vende 19 hectáreas de cacao injerto
xxx, con vivienda para el o los trabajadores, una villa piso alto, lista para ser terminada, porque el material de construcción, en
plena vía en dirección de Lorenzo de Garaicoa, se pone en conocimiento del anuncio y de la fotos.- Las Conclusiones.- Que existe
en la dirección de URL, Facebook.com, de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, si presenta en la red pública una cuenta de
Facebook.- Para ingresar a la cuenta de usuario, se usó una cuenta existente.- Que existe en la URL Google Plus, una cuenta de
usuario en la red social Google Plus, la cuenta de usuario de Valverde Solórzano Carlos Wilfrido, para entrar en esta cuenta se
Página 65 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
tuvo que entra en una cuenta de G.MAIL, la creación de una cuenta de G.MAIL, a una cuenta de GOOGLE PLUSS.- Red social
Facebook, Silvia Romualdo, que para la creación de dicha cuenta se tuvo que crear una cuenta de correo valida existente o un
número telefónico.- Que si existe la publicidad de la venta de una casa, publicación en los clasificados.- Fijada y materializada, es
todo en lo que se indica.- Anexos en donde esta materializada la cuenta de las amistades de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano.-
Laboratorio de informática forense Zub Zona 8, me trasladé a la penitenciaria a pedir información de las cuentas virtuales que
pudiera tener en la red, Carlos Velarde Solórzano, la información fue extraída de cuentas existentes Facebook, y eso se entra
desde otro usuario y pude ser vista de manera pública.- Encontré un solo anuncio que obran aquí. Fecha de publicación del
anuncio, fue el 8 de Abril del 2014, esto se encontró en un sitio web.- El informe elaborado por mi.- El objeto de la pericia fue
apertura de la información del caso que se investiga sobre las cuentas virtuales, cuentas informáticas en cuanto al señor Velarde
Solórzano Carlos.- Operaciones realizada, la persona que se menciona en esos incisos, como consta en el objeto de la pericia, y
el señor fiscal estuvo presente en la diligencia, esto es un error de tipeo, no corresponde al objeto de la pericia, las pericias fue en
las cuentas del señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y de la señora Silvia Romualdo, guarda relación con la pericia que se ha
solicitado, esta diligencia si la hubiese hecho yo solo, todo lo realice de acuerdo al señor fiscal.- La pericia técnica en la que se fija
lugares, en la página de Facebook de la señora Romualdo fue pedida por el señor fiscal.- Las cuentas por lo que se ingresó a los
Facebook de las personas, no consta quien publica solo se registran, y esto fue pedido por el señor fiscal, no se puede establecer
que sea de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido; El testimonio del CPTAN. DAVID SANTIAGO SALAZAR MOLINA, quien también
realizo la Explotación de La Información de Celular Audio Videos y Afines, del Celular marca huawei: Me trasladé hasta el Centro
de Acopio de Criminalística, en la cual se retiró un celular, posterior se tomó fotos de los elementos que se iban a pericia, estado
actual del celular, estaba en funcionamiento y se pudo tener solo al información del chip, porque estaba bloqueado, el celular por
patrón, la tarjeta de memoria micro SD, solo del chip 8 mensajes de texto y 20 llamadas telefónicas, y ya no se pudo sacar más
información porque el celular estaba bloqueado con seguridad de patrón y no se pudo constatar el funcionamiento.- En cuanto a
los mensajes de texto corresponde a la fecha de 8 de Enero del 2016, a las 03h37.19, después a las 11h24.27, a las 11h28, a las
11h31, a las 18h01 todos del mismo celular de remisión menos el séptimo, el séptimo es de otro número.- Los mensajes de texto:
“Ola mija soy Juan, hola mija buenos días, chévere mija que hace, sexto, chao mija.- Hola niñas, Otro hola Cris soy Mari.”.-
Emisión saliente del sur de Lorenzo de Garaicoa, no había llamadas entrantes ni salientes, ni perdidas.- Esta persona que se
identifica como Juan envía 6 mensajes.- Ninguno se destaca el nombre de Velarde Solórzano Carlos, y ninguno destaca nombres,
solo uno que dice hola mija soy Juan.- En los contactos no dice Carlos Velarde, no dice ni padre, ni papá de mi hija; Y el
Testimonio del CBOP. LUIS ALAVA ESPINOZA, quien manifestó: REALIZÓ LA PERICIA INFORMÁTICA DE AUDIO Y VIDEO.-
En referencia al oficio de fecha 10 de Febrero del 2016, por el delito de femicidio, se procedió a constatar la transcripción de audio
y conversación que obra en el CD Nº FGA109185323B17: Retiré mediante cadena de custodia Nº 334-2016, una funda plástica
transparente, un estuche de cartón, un CD FGA109185323B17, con grabación de 15 minutos 30 segundos caso El Zapote: En la
transcripción se reconoce Voz de persona de sexo masculino y voz de persona de sexo femenino: “VF1.- Si papá coge el número
de celular y llama a Katty, después de que ha dicho que es procedente de El Salvador, República Centro Americana, de Silvia
Esther Romualdo Pineda de Velarde.- VM1.- VF1.- Hace 6 años, yo estaba en Italia donde conocí a mi esposo, trabajábamos
haya, y como en el país no hay muchas posibilidades, él me dijo que había más oportunidades; VM1.-Ud. también estaba
enamorada de él; VF1.- Hay que admitir que a veces nos enamoramos y de ahí; risas, Que nos arrastra a cualquier lado,
obviamente eso fue lo que paso y lastimosamente caí; VM1.- Cuantos años tiene Ud.; VF1.- Yo tengo 33 años, yo cuando lo
conocí tenía 29 años, en Italia cuando lo conocí él vivía un piso arriba mío y ahí cuando nos conocimos y desde el mismo año
comenzamos una relación cuando yo recién llegue a Italia; VM1.- Se conocieron; VF1.- Luego vinieron los hijos, estuvimos allá
hasta el 2009, desde el 2004, 5 años.- Luego nos casamos en mi país porque aquí no nos querían casar, y porque aquí viene los
Colombianos a casarse, no, no; VF1.- Había problemas, el problema fue cuando ya se vino acá, porque aquí ya se dio lo que era
él, la persona que él era.- Él era mujeriego, bandido, él siempre ha hecho lo que él ha querido.- Yo no sabía nada, cuando vengo
aquí, me entero que vivía con la entenada y la esposa, con la mujer hizo embarazar a la entenada y a la mujer, yo recién vine a
saber.- Yo cuando yo me enteré ya habíamos adquirido en este lugar.- Cuando vinimos de España me dijo que no podíamos
comprar a nombre mío, porque yo era extranjera; VM1.- Ud. nunca supo que él tenía un compromiso acá; VF1.- Yo supe que el
tenia compromiso y que ya la había dejado y que ya muchos años había dejado de tener algo con ella; VM1.- O sea el tubo otro
compromiso cuando estuvo por allá; VF1.- El tubo un compromiso pero el ya no estaba acá.- Cuando él se fue de Italia y
francamente ya ni estaba con esa persona pero igual estaba con ella y él estaba mandando dinero para acá, y siempre decía que
a ella no le importaba que tenga más mujeres; VF1.- A lo que vengo acá ya se compró esto con mi dinero y se puso a mi nombre.-
Mi hija es nacida acá en esta casa.- No solo la niña, A.A.V.R., Yo elegí ese nombre para mi hija yo le pongo este y el ese.-
Hicimos esta casa, el terreno se compró, de un terreno que vendimos, aparte porque él se gastó el dinero con las mujeres, yo no
peleo nada que no sea mío yo jamás me he robado nada.- Mis entenados me acusas de usurpadora, de ladrona, Para antes de
hacer una casa.- Yo vivía con él, en el 2009.- Acá en Simón Bolívar se hizo las escrituras; VM1.- Ud. tiene las escrituras de la casa
y del terreno y todo; VF1.- Ellos tienen a nombre de ellos desde el 2012, a mí no me han dejado nada, él me dijo que no se podía
poner a nombre mío sino a nombre de él, de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano.- Él se hace de otro compromiso; VF1.- Yo me he
mantenido aquí en este lugar.- En el 2009 vinimos y de ahí fuimos al Perú.- En el 2010 cuando ya nos casamos no existía ese
matrimonio y de ahí me hicieron entrar en este país porque yo era esposa de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, actualmente está
Página 66 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
viviendo en Mata de Plátano, ahí vive con su nueva pareja, me dejo él por esa chica.- Ellos cada quien tienen sus madre porque él
embarazó a la madre y a la hija, y es así que ella es madre y tía del menor y es ella la que me demanda ahora, es hermana de mi
hija con él.- Ella reclamas ser dueña de acá porque mi esposo le ha dado escritura en el 2011, porque él le ha dado escritura a
nombre de él.- El volvió a salir del país a Estados Unidos en el 2013 y en el 2014 estaba ya de regreso, ahí comienza con los
ataques.- El 1ro empezó, él se quedaba con la casa y como no logro nada con todas las denuncias; VM1.- Ud. nunca ha
cosechado; F1.- Mis hijos y yo hemos vivido por las personas que me han conocido, y han visto mi cruda realidad y han palpado la
necesidad que he tenido.- Vasta que sea era para que sea buena gente; Sandra Liliana Vera Mora.-Vera Mora.- VF2 responde
siempre.- Por qué hay que saber conocer que la vida de ella corre peligro.- Y hay que dormir con un ojo cerrado y otro abierto.- Yo
me llamo Sandra Lilian Vera Mora.- Objeto de la experticia que se realizó, me base a la transcripción de la conversación obrante
en dicha pericia.- en el CD. Marac Maxeil identificación e individualización de la voz, Si la misma corresponde a quien en vida se
llamó Silvia Esther Romualdo.- Hay protocolo de pericia se mencionó en las conclusiones que el reconcomiendo de voz la hace;
En el acápite número dos, A10 Silvia Ester Romualdo Pineda, mencioné no ha comparecido la señora Romualdo, Arreaga Rosa
Medarda y Sandra Vera.- Yo me base al objeto de pericia.- Persona desconocidas, no se determina la fecha de la entrevista, ni de
las personas, no se determina amenazas y no se detalla agresiones que provoque el señor Velarde Solórzano Carlos, no se
escuchó ningún audio de que haya amenazas, ningún atentado contra la vida, no se escuchó ningún tipo de audio que tenga
relación, no hay fecha de cuando se dio esa conversación,”; Pruebas que son testimoniales que ratifican las diligencias realizadas,
haciendo un conjunto, y llevándonos a la conclusión de la manifestación total de poder que el procesado Velarde Solórzano Carlos
Wilfrido, mantenía hacia la víctima, utilizando a otra persona a que cometa le hecho, siendo este Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio,
a fin de conseguir sus malsanos propósitos de quedarse con la propiedad, que con mucho esfuerzo fue adquirida por la víctima,
ahora occisa Silvia Esther Romualdo Pineda, con los ahorros que había tenido, y que dichos ahorros eran enviados del extranjero
al Ecuador, por parte tanto del procesado Velarde Solórzano Carlos, y de la ahora occisa Silvia Esther Romualdo de Velarde, por
el hecho de encontrase conviviendo juntos y con la esperanza de asentarse en este país Ecuador.- Ratificando una vez más, la
certeza más allá de toda duda razonable tanto de la materialidad de la infracción, como de la responsabilidad de los procesados;
Sin que el Tribunal pueda acoger la teoría de las defensas de cada uno de los procesados, debiendo a su vez indicar que no basta
el solo hecho de negar una participación en un delito, aun cuanto más nos encontramos frente a una acusación fiscal, no sin dejar
de analizar que la presunción del estado de inocencia de los procesados, derechos constitucional que no es lo que se encuentra
en discusión, por ser un derecho constitucional que le asiste a todo ciudadano.- Lo que si tiene la obligación la defensa es el de
sustentar su teoría alegada, en este caso principalmente, en cuanto a Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, al indicar que él se
encontraba amenazado, amedrantado, cuando de acuerdo a las pruebas aportadas por la Fiscalía y sin pruebas por parte de la
defensa del procesado, se ha determinado que quien sufría las amenazas humillaciones, era la occisa Silvia Esther Romualdo
Pineda; Y por parte de la defensa de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, quien indicó que el procesado se encontraba en un lugar
distinto, de donde se cometió el crimen, de la víctima Silvia Romualdo, lo que el Tribunal no puede tener la certeza, de esta teoría,
cuando se ha recibido prueba testimonial y documental, que nos llevan a otros hechos y direccionando a la responsabilidad de
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, más cuanto aun se ha recibido los testimonios de los señores: ALAVA GARCIA GREGORIA
PATRICIA, quien es la actual conviviente del procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, indicando: Soy la Esposa de señor
Velarde Solórzano, tenemos aproximadamente cuatro años como amigos, un año quedando cinco años, uno de conocerlo y cuatro
de estar de convivencia.- Rendí mi declaración acompañada del Abogado.- El día 8 de Enero del 2016, mi esposo salió a trabajar
donde el papá y de ahí no supe nada de él hasta la tarde de lo que había sucedido, me avisaron los dueños de la casa, Aurelio
Silva, y la Esposa, no son nada con el señor Aurelio Silva, no tiene ninguna relación solo que le arrendamos la casa de él en el
Rcto. Mata de Plátano, la distancia hasta la finca donde habitaba la Sra. Romualdo, no sé ni el tiempo que se.- El 8 de Enero del
2016, me quede en la casa, me dijo que iba a trabajar y que de ahí iba hacer compras a Milagro, iba a comprar unas cosas para
los animales, se reuniría con el señor Bravo, no conozco el nombre, lo conozco así nada mas de vista, el señor compra frutas, En
la declaración manifesté que tenía previsto con este señor negociada la finca y esa finca es de los primos que viven en Nueva
York, y que es de los primos que no están en el país no recuerdo el nombre del predio y según era en 50.000 dólares, se prestó
para la negociación y porque los primos están en nueva York, y no están aquí para venderla, se llaman Edison y Manuel
Cárdenas.- Con Nacho Aurelio, es trabajador de mi esposo lo conozco más o menos dos años, frecuentaba la vivienda de Nacho,
yo no iba, porque no tengo nada que hacer allá porque no es mi propiedad.- No sé qué hacia el señor por que no entiendo mucho
de eso.- El trabajador era de los muchachos de los hijos de él, con el señor Velarde al mes de Enero del 2016, no recuerdo cuanto
tiempo convivía con él.- Me comento un incidente que le ha sacado Boleta de Auxilio y una pensión alimenticia, y esa pensión le
salió $250.oo dólares, no sabía cuánto es que ya debía, si me dijo que iba a cancelar trabajando.- Los hijos de Velarde si acudían
a la casa donde vivía yo una vez a la semana, mantuvo comunicación telefónica entre las 07h00 a las 17h00, tarde, a las 17h00,
yo lo llame desde el celular que le preste a mi suegro y el cargaba mi celular que me dio mi suegro, el número de celular era
0980051383, es el que tenía Velarde, el número de Velarde no recuerdo.- Ese día me comunique con Nacho a preguntar qué era
que lo que pasaba, lo llamé como a las 17h00 a 18h00, y me dijo que estaba ocupado declarando a la policía y me colgó, al
número de él sí lo llame, no recuerdo el número, después me comunique, después con el señor Velarde eso fue como a las
19h00, Segundo Delfín Abelardo Amaguaya, yo me fui a la casa de él como a las 18h00, en la tarde y le dije lo que pasaba,
hermanos del señor Velarde conocí 3 hermanos, el señor Segundo Velarde Argudo es hermano y vive en milagro, no me
Página 67 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
comunique ni me vi con él, Carlos Velarde y Segundo Velarde si se llevan bien, no se a que se decía el señor Segundo Velarde.-
Se empieza relación en el 2012, empezamos a convivir como marido y mujer.- La relación de Carlo Velarde y Romualdo no sé
cómo era la relación.- Si se hizo cargo de la niña que tenía con la Sra. Romualdo y el daba dinero.”; Sin que este testimonio
pudiera determinar la verdadera ubicación del procesado Velare Carlos; Testimonio de la Srta. VELARDE HERRERA KARLA
DENNISSE, quien es hija del procesado indicando: Soy la Hija del procesado, la relación con Silvia Romualdo al mes de Enero del
2016, yo ya no me llevaba bien con ella, no nos llevábamos muy bien, y la relación con mi padre no se hablaban, ya mantenían
sus distancia, ya no se hablaban, se dio porque ya tenían conflictos en el hogar, cosas de pareja, se separaron, de que el dejo de
vivir en la casa, el señor Velarde vivía en el Rcto. Antes de Simón Bolívar, Mata de Plátano, ahí vivía con su mujer de él, la Sra.
Gregoria Álava.- Es muy lejos a la finca, para ir hasta allá, hay que pasar Simón Bolívar y de Simón Bolívar se demora unos 10
minutos, para la finca casi 15 minutos de SIMON Bolívar para la finca.- Yo no fui a la finca cuando ella murió, el señor Nacho
Aurelio el cogía cacao, regaba, también fumigaba la finca y si había que hacer un trabajo en la finca, él trabajaba para nosotros,
para mi hermano y para mí, el cogía cacao para nosotros cuando estaba cogido el cacao, nosotros íbamos a la finca a ver el
cacao y lo sacábamos a vender acá en la calle 5 de Junio, y de ahí creo es Garcia Moreno, o cuando se secaba allá se le vendía a
un señor que vivía cerca.- Se cosechaba según cuando había, a veces se sacaba un saco cada 15 días y en esa temporada se
bajaba la producción y ya se sacaba poquísimos, a veces se peleaba entre nosotros porque decía que cogíamos más y
llegábamos a un acuerdo y después se disolví, 1ro cogíamos y después se dividía para los dos y después dijimos que un me
cogía uno y después el otro mes otro pero después eso se complicó, porque decían que uno cogían un mes y después el otro no.-
Se le pagaba al señor Aurelio $20 dólares.- El señor Velarde no cogía de ese cacao, trabajaba en la finca de mi abuelo, se separa
de la señora Romualdo porque estaba con otra señora.- El 8 de Enero del 2016, no me comunique con mi papa, con el señor
Nacho tampoco, ese día me dijeron que estaba trabajando, él siempre trabajaba desde la 06h00 a 07h00, de la mañana hasta las
13h00, de la tarde, no sé si tenía compañeros de trabajo.- Vivía en Milagro, cuando me comuniqué con Nacho lo llamábamos al
celular, 0997066465 de Aurelio, si creo que es de él.- El número de mi papá que es Velarde, algo como 0935, pero terminaba en
035 o solamente en 35.- El 8 de Enero del 2016, lo vi en la fiscalía cuando estaba acá.- La señora Maria Eloísa Pineda de
Romualdo, fui a la finca de la señora y fuimos allá porque decían que podíamos habitar a la casa y porque dijeron que era de
nosotros y dijimos que podíamos habitar la casa.- Fuimos mi tía, mi hermano, mi mamá, y el abogado me dijo que si podíamos
entrar y vivir ahí, y no se ingresó por que llegaron la señora mamá de Silvia y la abogada y otros policías y dijeron que sí que no
podían entrar ahí y como supimos que habían cogido cacao y porque ellos podían coger y porque no de nosotros.- La finca está a
nombre mío y de mi hermano, mi papá nos vendió esa hacienda.- La fecha de la transferencia fue en el 2012, en Simón Bolívar, el
lugar en un a notaria antes.- Si supe que había contraído matrimonio con la señora Silvia Romualdo.- Se presenta querella en
Milagro 26 de Mayo del 2015, se presentó, fue porque ya lleganos a más problemas con Silvia y consulte con una abogada y me
dijo que podíamos hacer es, poner un juico de Usurpación, para ya no tener ningún problema con Silvia y por eso hice eso.- Mi
mamá y mi papá estábamos en la diligencia, más andaba con mi mamá, si estuve el 14 de Diciembre del 2015, nos dictó a favor y
que no era válido lo que estaba poniendo, el señor Velarde si tuvo conocimiento yo le conté, durante el desarrollo de ese juicio con
lo que vendíamos de la hacienda es que se pagaba, yo sabía que adeudaba pensiones alimenticias.- Y dijo que estaba el día pero
si me dijo que se atrasa pero de ahí que si estaba al día.- El día del peritaje si me acompañó y el día de la audiencia también me
acompañó.- La hacienda si la tenía antes.- En el 2000, mi papá vino, ahí tenía la finca después se fue se casó y de ahí fue que
vinieron.”; Testigo que ratifica la postura de que la víctima si ha recibido hostigamiento con las demandas que se ha propuesta en
contra de la ahora occisa; El testimonio de VELARDE ARGUDO SEGUNDO AURELIO, quien es el hermano del procesado, y
manifestó:.- Si conocí a Silvia Romualdo, en que circunstancia mi hermano conoció a Silvia Esther Romualdo, no sé, de lo que
conozco el tiempo de relación no tampoco, yo mi domicilio lo tengo en Milagro, mi actividad laboral en el mes de Enero del 2016,
me dedicaba al trabajo en la finca de mi papá, en la agricultura, no tengo relación laboral, ni negocio, el 8 de Enero 2016, no lo
acompañe a ninguna actividad, salimos juntos, a las 11h20, yo me quede en la parada y él se vino largo, salimos juntos de la casa
de mi mamá, es por allá por Mariscal Sucre, salimos más o menos 11h20, la verdad que no sé dónde iba, salimos juntos pero no
supe dónde iba, Nacho Izurieta no lo conozco solo cuando estuvo en este problema.- Mi relación era de bien, no he tenido nunca
problema, en ese tiempo lo conocí ahí cuando una vez a la casa a ver un trapiche y ahí lo conocí porque él decía que trabajaba
donde mi hermano Carlos Velarde.- Si la conocí a Silvia Romualdo, y a mi sobrina de iniciales A.A.V.R., en realidad no se tanto de
eso, Aurelio Silva no lo conozco, ni a Rommel Bravo, no al señor Jose Pérez, no sé cuál es, yo conozco a uno por apellido por
Pérez, tengo unos sobrinos en Estados Unidos, no sé si estaban vendiendo o no algún terreno. Carlos Velarde no sé si vendía la
finca, o no donde vivía Carlos Velarde no sé qué número de celular tenia, ni yo llamaba, ni el me llamaba, el 8 de Enero del 2016
salimos juntos hasta la carretera.- Yo me quede en la Pradera frente a los bomberos y él se vino largo.- Desde las 06h00 de la
mañana, hasta las 11h00 del día, no estuvo conmigo, yo estaba en mi propiedad, solo supe que trabajaba donde mi papá, pero yo
no lo vi, solo lo vi cuando nos topamos en casa de mi mamá y salimos juntos, el señor Segundo Velarde estaba en la casa e
incluso él sirvió la comida. Yo me recuerdo que me quede un momentito orinando y él se adelantó un poquito o no, no saludamos
con nadie.- Velarde saludo no lo vi que haya saludado con nadie, no lo vi.- De la finca de mi padre al lugar de la fisca donde vivía
Silvia Romualdo, no se la verdad nunca he ido por ahí, de donde mi papá hasta Simón Bolívar, hay 6 km de ahí para allá, no lo sé,
solo fui solo una vez en la Reconstrucción de los Hechos.”; el testimonio del Sr. SEGUNDO DELFIN VELARDE AMAGUAYA,
Papá del procesado, quien manifestó: No sé cuánto tiempo vivió en Italia pero si fue en buen tiempo, Carlos Velarde, más o
Página 68 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
menos desde que vino de los Estados Unidos, esto es un año, más o menos vino a trabajar en mi finca, en la parroquia Mariscal
Sucre, hacienda Venecia, si la conocí a la Sra. Silvia Romualdo, desde que se casó con mijo, no sé cuándo se casó con él, la finca
donde se encontró el cadáver de la Sra. Romualdo, de esa finca no conozco nada, solo fui una sola vez a la casa, más o menos
estoy lejos ha de haber unos 5 a 6 km., o algo mas.- El 8 de Enero del 2016, si conocí donde estaba mi hijo, él estaba trabajando
conmigo en mi finca, podando cacao, la extensión de la finca, son unas 8 hectáreas, nadie más que solo el, mijo y yo estaba en la
casa y como yo estaba un poco enfermo y él llegó como a las 06h30, yo lo llamo para que almuerce, él trabajaba todo el día, el 8
de Enero, el día del cadáver de Silvia Romualdo, él trabajó hasta las 11h00 que llamé para que almuerce, él no me dijo nada
porque él es un hombre hecho y derecho y no le pregunto de nada.- El salió con mijo, porque yo fui que le serví la comida, y mi
otro hijo atrasado por coger verde y orinar, mi hijo él siempre llega porque tiene una propiedad cerca y como llega a tomar agua y
para ahí, en mi finca solo trabaja mijo el señor Carlos Velarde, el señor, mi otro hijo Segundo Velarde, él vive en Milagro y él va a
los conozco.- Carlos Velarde se comunicó por teléfono, yo le llame la hora no le puedo explicar, yo le llame al celular pero lo tenía
dañado, y lo llamé al otro número que le di a la mujer de mi hijo, yo lo llame porque me dieron la noticia de lo que había sucedido,
comunicó.”; Testimonio de MONTERO GOMEZCOELLO SEGUNDO ROBERTO, quien manifestó: Al señor Velarde Carlos lo
conozco algunos años por mi zona se crio, a los hermanos de Velarde si, Aurelio Velarde si lo conozco a él sí.- El 8 de Enero del
2016, a las 08h00, los vi a Carlos Velarde, yo salí de mi casa a las 06h00 de la mañana y el cruzaba a trabajar, a la casa del papá
y yo pasaba a mi trabajo, él iba solo, de ahí ya no lo vi en el trascurso del día.- Domitila Montero Gomezcoello, es mi hermana y
ella vive por a lado de mi casa, y ese día no la vi a mi hermana.- A la señora Silvia Romualdo no la conocí, al señor Velarde lo
conozco muchos años, porque él se crio por mi zona, y a la señora Romualdo medio, y no conozco donde vivía, y él se dedica
siempre a trabajar.- Soy Hermano de la Señora Yolanda Domitila Gomezcoello, y no soy primo de Carlos Velarde.- A Velarde a
eso de las 06h00 de la mañana lo vi, y después de eso ya no lo vi, yo trabajo también soy jornalero, y a veces es que trabajo hasta
las 15h00, y almuerzo eso de las 11h00, y me voy a las 14h00 o a las 15h00, solo lo vi pasar.-Toda la vida lo conocí, y al señor
Nacho Aurelio, a Silva Moreno, no lo conozco, al señor Rommel Pérez Vera, el sí, él trabaja moliendo y él tiene guineo y es
bananero, él tiene propiedades.”; El testimonio de la SRA. MONTERO ARGUDO JENIFFER ROBERTA, quien manifestó: A Carlos
Wilfrido Velarde, lo conozco desde que nací, porque él es mayor que mí, yo lo vi a Carlos Velarde, en la mañana, lo vi podando en
la finca del papá, y eso fue por las 10h00 mañana y al señor Aurelio Velarde no lo vi por qué él tiene su finca hacia atrás, y a
Delfino también peor no la vi, a la Sra. Romualdo si la vi, pero si supe de la muerte de ella, pero no donde vive, yo no fui a ese
lugar, a la Sra. Domitila Montero Gomezcoello es mi tía”; Testimonio del SR. PEREZ VERA ROMMEL ANTONIO, quien manifestó:
“Al señor Álava García, no la conozco, pero la conozco hace poco tiempo a la Sra. Romualdo, y sé que ella es la conviviente del
señor Velarde, y el señor Velarde lo conozco desde hace mucho tiempo, desde que nació porque soy vecino de donde el antes
vivía, y si supe que él salió del país, peor no bien, y a la señora Romualdo la conocí poco, y yo no compro terreno, yo soy dueño
de una finca y me dedico a la agricultura.- De los hechos del 8 de Enero del 2016, yo lo vio trabajando y como tengo mi casa al
frente, a eso de las 09h00 a 10h00, de la mañana.- A Aurelio Izurieta, a él muy poco lo he visto, a los hermanos del señor Carlos
Velarde, Aurelio Velarde lo conozco, ese día que lo vi al señor Velarde, de ahí no lo vi a Antonio, solo a Velarde Carlos, al señor
Segundo Velarde Argudo, no lo vi, debe hacer estado en su casa, que queda a unos metros de la mía, de 09h00, a 10h00, de la
mañana lo vi, y en ese rato porque estuve en mi casa y de ahí continúe con mi trabajo fuera de mi casa y de ahí ya no lo vi.- Si he
pasado por la finca, y la distancia será de unos, me imagino mínimo unos 15 Km., menos no, yo no vi la hora en que llegó a la
finca de su papá.- No soy familiar, la señora Natividad Velarde, es mi mujer, y la señora Natividad Velarde es hermana de Velarde
Carlos, y yo soy cuñado de él sí, familiar no.”; Testimonio del Sr. PARRA CACERES CARLOS ALBERTO, quien indicó: Al señor
Velarde Carlos, lo conozco años, y al señor Nacho Aurelio Yzurieta, Delfín Amaguaya, y a quien en vida se llamó la Sra. Silvia
Esther Romualdo Pineda, si la conocí de vista, desde la fecha que murió sí, pero de donde vivía casi no, porque una sola vez fui,
el 8 de Enero del 2016, observé al señor Carlos Velarde, él estaba trabajando y estaba podando cacao y eso fue de las 07h00 a
07h15, que lo vi a Velarde podando cacao, y en el lugar se observó al señor Aurelio o Delfín, no los vi, solo lo vi a él, como a las
07h00 a 07h15, que estaba podando cacao, y no se a las 10h00 a 11h00 no le vi, en la finca del lugar que habitaba y de donde
podaba no sé muy bien pero está lejos, en carro unos 20 minutos.- A Nacho Aurelio Yzurieta Ramirez, no lo conozco, a Rommel
Pérez Vera si lo conozco y él se dedica como yo, al cacao, yo trabajo con él, y él tiene una propiedad con el.- Si se pudo observar
a las 09h00, ya no lo vi, porque me fui a mi trabajo y lo vi porque él estaba podando, la finca y la casa del señor Velarde de donde
estaba podando es de unos 100 metros, yo lo vi a el señor Velarde que estaba podando.”; Testimonios que siendo de familiares,
como el papá, el hermano, la prima, y allegados, son testigos de acomodo, a fin de ayudar al procesado Velarde Solórzano Carlos
Wilfrido, el de ubicarlo en otro lugar ajeno al lugar de los hechos, sin conseguir esta finalidad, debiendo detallar el Tribunal que los
tiempos que indican los testigos, según se encontraba Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, son espacios alternados, dejando un
espacio de tiempo libre y posible para el movimiento de este procesado a otro lugar determinado, pero que a su vez no es en sí lo
que la Fiscalía quiso demostrar, si Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, se encontraba físicamente en el lugar de los hechos.-
Página 69 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Recordemos y como se analizó en líneas anteriores a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, el señor Fiscal le atribuyo la participación
de AUTOR MEDIATO, como así lo acogió el Tribunal, una vez que se evidenció que había una persona detrás del autor material,
el llamado, HOMBRE DE ATRÁS, quien daba las órdenes a fin de que sean ejecutadas, siendo demostrable que la orden fue de
privar de la vida de la víctima, quien en vida se llamó Silvia Esther Romualdo Pineda.- Por lo que el Tribunal acoge la teoría fiscal,
una vez que los procesados no han enerva bajo ninguna circunstancia la prueba de la fiscalía; OCTAVO.- PENA EN
CONCRETO.- En cuanto a la pena en concreto que debe recibir el procesado, estos no ha justificado circunstancias atenuantes
establecidas en los Art. 45 y 46 del Código Orgánico Integral Penal, por lo que no es aplicable la modificación de la pena.- Mas por
el contrario la Fiscalía ha acreditado conforme a derecho las circunstancias agravantes establecidas en los Art. 47 numerales 1, 3,
5, 6, 9 del COIP, “Art 47: N°1. Ejecutar la infracción con alevosía o fraude: En este caso, existió alevosía, o el fraude propiamente
dicho, cuando la víctima, en su confianza de andaba por el lugar con el ánimo de recoger el producto de la cosecha, la misma que
era negada; N° 3. Cometer la infracción como medio para la comisión de otra: Habiéndose evidenciado que el móvil del crimen,
era la propiedad, que fuera adquirida, con esfuerzo por la víctima occisa, siendo puesta a nombre del procesado Velarde
Solórzano, por la excusa de la situación de extranjera de la víctima, y después puesta a nombre de los hijos del procesado
Velarde Solórzano Carlos; N° 5. Cometer la infracción con participación de dos o más personas: Demostrado que la autoría en
este hecho, de la muerte de la occisa Silvia Romualdo, fue perpetuado por dos personas, Velarde Solórzano Carlos quien emitió la
orden, y Nacho Aurelio Yzurieta Guerrero, quien fuere que ejecuto la orden emanada, por su jefe; N° 6. Aumentar o procurar
aumentar las consecuencias dañosas de la infracción para la víctima o cualquier otra persona: En esta etapa de juicio, dentro del
desarrollo de la audiencia, se dejó evidenciado, que la víctima tenía dos hijos, la niña de iniciales A.A.V.R., que es procreada con
el procesado Velarde Carlos, y el adolescente de iniciales C.A.E.R., que es solo hijo de la occisa, quienes quedan en total
desamparo, al quedar huérfanos de madre, y en un país, en el cual no tiene más familiares, que el padre de la niña, a quien se le
atribuye responsabilidad de este hecho, y la abuela por la línea materna, quien también es de Nacionalidad Salvadoreña; y N° 9.
Aprovecharse de las condiciones personales de la víctima que impliquen indefensión o discriminación: Este hecho, se establece,
al ser la victima de Nacionalidad Salvadoreña, y por lo cual los procesados, aprovechando su condición de indefensión, sin tener
familiares a quien recurrir, y por las condiciones por demás deplorables en la que vivía, con dos hijos a cargos, y a su vez la
responsabilidad de su manutención, en su alimentación, vivienda y estudios, los que se les dificultaba, al negársele el derecho que
según tenia, en cuanto al usufructo que por sus derechos le correspondían de la propiedad; NOVENO.- RESOLUCION.- En mérito
a lo expuesto en los considerandos anteriores, en cuanto a la materialidad de la infracción y la responsabilidad del procesado el
Tribunal tiene el pleno convencimiento que se encuentra cumplidos los elementos valorativos del tipo penal acusado, en razón que
el resultado obedece a un acto o conducta atribuible al procesado por el delito cometido: Recordemos que el DELITO, es: UNA
ACCIÓN, porque el elemento material básico del delito es una conducta humana (por regla general).- UNA ACCIÓN TÍPICA,
porque esta conducta deberá estar descrita expresamente por la ley penal (Art. 141 y 142 del Código Orgánico Integral Penal).-
ACCIÓN ANTIJURÍDICA, porque la conducta debe ser contraria al derecho.- CULPABLE, porque esa acción la puede ser
impugnada y reprochada, ya sea a título de dolo en los casos más graves, o de culpa en los casos menos graves. Lo que en la
especie se ha cumplido, por los contundentes testimonios de los testigos que la fiscalía presentó y las pruebas documentales, que
nos llevan al convencimiento pleno de los hechos y participación de los procesados. Por lo que este Tribunal, siendo competente y
en amparo a la protección de los derechos de la víctima, que cuenta con un recurso sencillo, rápido y atendiendo sus
necesidades, y encontrándose debidamente acreditada la conducta típica y antijurídica de los procesados, teniendo el
convencimiento, más allá de toda duda razonable, y que los actores tienen conocimiento de la antijuridicidad de la conducta, y
actuó con conocimiento de causa, sin que exista ninguna eximente de responsabilidad. Por lo expuesto, de conformidad a los Art.
5 numeral3, 453, 454. 455, 457, 620, 621, 622, 623, 624, 625, y 629 todos del COIP, de manera unánime, este Tribunal de
Garantías Penales con sede en el Cantón Milagro, provincia de Guayas, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”,
declara la culpabilidad y por ende la Responsabilidad de VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO, portador de la cedula de
ciudadanía N° 0914024971, nacido en el cantón Naranjito, provincia de Guayas, domiciliado Rcto. Mata de Plátano, Parroquia
Mariscal Sucre de Milagro, de 44 años de edad, de estado civil viudo, instrucción secundaria, ocupación jornalero, nacionalidad
Ecuatoriano CULPABLE Y RESPONSABLE del tipo penal establecido en el Articulo 141 y 142 numeral 2 del Código Orgánico
Integral Penal, en el grado de AUTOR MEDIATO, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 42 numeral 2 literal b), ibídem.- Y; a
y YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, portador de al cedula de identidad Nº 1201308549, no recuerda lugar de
nacimiento, domiciliado en el campo Rcto. La Victoria, de 64 años de edad, de estado civil soltero, instrucción primaria, ocupación
jornalero, Nacionalidad Ecuatoriano.- CULPABLE Y RESPONSABLE del tipo penal establecido en el Articulo 141 y 142 numerale
2 del Código Orgánico Integral Penal, en el grado de AUTOR DIRECTO, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 42 numeral 1
literal a), ibídem.- IMPONIÉNDOLE, a cada uno de los ahora sentenciados, VEINTISEIS AÑOS como pena privativa de libertad,
aumentada en un tercio, aplicable de acuerdo al Art. 44 ultima parte, por las agravantes establecidas en el Art. 47 numerales 1, 3,
5 , 6 , 9, del COIP; “Artículo 47 COIP.- Circunstancias agravantes de la infracción.- Son circunstancias agravantes de la infracción
penal: 1. Ejecutar la infracción con alevosía o fraude. 3. Cometer la infracción como medio para la comisión de otra. 5. Cometer la
infracción con participación de dos o más personas. 6. Aumentar o procurar aumentar las consecuencias dañosas de la infracción
para la víctima o cualquier otra persona. 9. Aprovecharse de las condiciones personales de la víctima que impliquen indefensión o
Página 70 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
discriminación.”; Esto es más OCHO AÑOS, OCHO MESES, de pena privativa, quedando como pena en concreto de TREINTA y
CUATRO AÑOS y OCHO MESES, de pena privativa de la libertad, que deben cumplir los ahora sentenciados, en el centro de
privación de libertad donde se encuentran guardando prisión; La multa de 1000 Salarios Básicos Unificados del Trabajador, de
acuerdo al Art. 70 numeral 14 del COIP, la que deberán pagarse por cada uno de los procesados de manera íntegra e inmediata
una vez que la respectiva sentencia se ejecutoríe, al tenor de lo dispuesto en el Art. 69 No. 1 del Código Orgánico Integral Penal,
en el Banco del Pacífico, cuenta corriente No. 750006-8, sublínea 170499, a nombre de la Dirección Provincial del Consejo de la
Judicatura (Guayas); Como penas no privativa de libertad que deben recibir cada uno de los sentenciados, se impone las
determinadas en el Art. 60 numerales 1, 10 y 13 en concordancia del Art. 68 todos estos del referido Cuerpo Legal, siendo ésta:
Numeral 1.- Tratamiento médico, psicológico y capacitación de programas o cursos educativos, que los sentenciados deberán
recibir, en el centro de privación de libertad en el que se encuentran recluidos; Numeral 10.- La prohibición para los sentenciados
de aproximación directa con la víctima en este caso a la mamá de la occisa, Sra. PINEDA DE ROMUALDO MARIA LUISA, y a sus
hijos menores de edad, al Adolescente C.A.E.R. y a la niña de iniciales A.A.V.R, por parte de sus familiares u otras personas
dispuesta en esta sentencia, en cualquier lugar donde se encuentre o por cualquier medio, verbal, audiovisual, escrito, informático,
telemático o soporte físico o virtual; y, Numeral 13.- Pérdida de los derechos de participación de los sentenciados, por el tiempo de
duración de la pena privativa de libertad, en relación con el Art 68 del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con el Art.
64 numeral 2 de la Constitución de la República; llevando consigo su interdicción por el mismo tiempo de duración de la pena
privativa de libertad, al tenor de lo dispuesto en Art. 56 del Código Orgánico Integral Penal, que determina: “La sentencia
condenatoria lleva consigo la interdicción de la persona privada de libertad, mientras dure la pena. La interdicción surte efecto
desde que la sentencia cause ejecutoria e inhiba a la persona privada de libertad de la capacidad de disponer de sus bienes a no
ser por sucesión por causa de muerte”, y lo dispuesto en el Art.64 del COIP, esto exclusivamente para el sentenciado Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido, la perdida de ejercer la patria potestad o guardas en general.- “Artículo 64.- Prohibición de ejercer la
patria potestad o guardas en general.- La persona sentenciada con esta prohibición no podrá ejercer la patria potestad o guardas,
por el tiempo determinado en la sentencia.”; Y, COMO REPARACIÓN INTEGRAL A LA VÍCTIMA, de conformidad al Art. 78 del
Código Orgánico Integral Penal. La condición de víctima es independiente a que se identifique, aprehenda, enjuicie, sancione o
condone al responsable de la infracción o a que exista un vínculo familiar con este; Para lo cual en cuanto a la reparación por el
daño sufrido a la víctima (siendo considerada en esta causa a los familiares de la occisa, en este caso a sus hijos menores de
edad, adolecente y niña, como a la madre de la occisa), se ordena que los procesados ahora sentenciados, cumplan con lo que
dispone el Art 78 numeral 1.- La restitución: Se aplica a casos relacionados con el restablecimiento de la libertad, de la vida
familiar, de la ciudadanía o de la nacionalidad, el retorno al país de residencia anterior, la recuperación del empleo o de la
propiedad así como al restablecimiento de los derechos políticos: para cuyo efecto se dispone: 1.1.- Permanencia de las victimas
menores de edad, hijos de la occisa, la niña de iniciales A.A.V.R., y el adolescente de iniciales C.A.E.R., en el domicilio de la
Finca ubicada en el Rcto. El Zapote, de la Parroquia Lorenzo de Garaicoa, de la jurisdicción de Simón Bolívar, a cargo de la Sra.
Maria Eloísa Pineda de Romualdo, quien actuará como curadora de los menores, mientras se resuelva de manera legal la
propiedad, y de la cual deberán seguir manteniendo el derecho del usufructo que tenía la occisa, para la manutención de los
menores de edad, hijos de la occisa, en especial a la niña de iniciales A.A.V.R., por ser hija de la occisa, con el ahora sentenciado
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, para lo cual deberá recurrir a las autoridades pertinentes a fin de hacer vales sus derechos, y
quienes deberán brindarle las facilidades del caso, en amparo a su derecho de atención oportuna; 1.2.- La repatriación de los
restos de la víctima quien en vida se llamó Silvia Esther Romualdo Pineda de Velarde, a su lugar de origen y residencia por su
nacionalidad, esto es en la República del Salvador, previo al trámite correspondiente de exhumación, que se deberá realizar ante
las autoridades competentes. Otorgando a la parte de la víctima las facultades que le asistan, y que las autoridades judiciales y
administrativas, brinden las facilidades en efecto de los principios de celeridad y atención oportuna. Por la condición de víctima;
Numeral 2.- La rehabilitación: se orienta a la recuperación de las personas mediante la atención médica y psicológica así como a
garantizar la prestación de servicios jurídicos y sociales necesarios para esos fines: Para cuyo efecto se dispone que, las victimas
Sra. Maria Elisa Pineda de Romualdo madre de la occisa, y los menores de edad, la niña de iniciales A.A.V.R., y el adolescente de
iniciales C.A.E.R., hijos de la occisa, se deberán someter a un tratamiento psicológico por el tiempo que determine el profesional
médico psicólogo, que determine y crea necesario, debiendo oficiarse al MIES, Ministerio de Inclusión Económica y Social;
Numeral 3.- En cuanto a la reparación monetaria, como en el presente caso la víctima, ni la fiscalía como representante de la
sociedad, no han justificado cuantitativamente los valores por concepto del daño sufrido, este Tribunal ha considerado como base,
el salario básico unificado del trabajador en general, de $ 366.00, multiplicado por el total de la remuneración anual que son 14
salarios, dando un valor de $ 5.12.00, este valor multiplicado por el periodo de expectativa de vida tomado en cuenta de acuerdo a
lo indicado por el OMS (Organización Mundial de la Salud), que el ser humano tiene una expectativa de vida de 76.19 años,
restando el tiempo de vida que tuvo la occiso, constando que al examen de autopsia contaba con 34 años de edad, quedándole
como expectativa de vida 42.19 años, y que a la multiplicación de la remuneración total de $ 5.124.00 por 42.19 como expectativa
de vida, da un total de $ 216.181.56, como valor total a la indemnización, a la reparación integral para la víctima por el daño
sufrido, que deberán pagar los sentenciados VELARDE SOLÓRZANO CARLOS WILFRIDO e YZURIETA GUERRERO NACHO
AURELIO, de manera subsidiaria, una vez ejecutoriada la presente Sentencia; Numeral 4.- Las medidas de satisfacción o
simbólicas: se refieren a la declaración de la decisión judicial de reparar la dignidad, la reputación, la disculpa y el reconocimiento
Página 71 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
público de los hechos y de las responsabilidades, las conmemoraciones y los homenajes a las víctimas, la enseñanza y la difusión
de la verdad histórica. Para cuyo efecto se procederá a la Publicación de la sentencia reducida a escrito, debiendo los sentenciado
subsanar los gastos que produzca dicha publicación; Numeral 5. Las garantías de no repetición: se orientan a la prevención de
infracciones penales y a la creación de condiciones suficientes para evitar la repetición de las mismas. Se identifican con la
adopción de las medidas necesarias para evitar que las víctimas sean afectadas con la comisión de nuevos delitos del mismo
género. Ordenándose se mantenga las medidas cautelares de protección a favor de las víctimas, que fueron establecidas por el
juez de origen; Y Art. 629 numeral 1 del COIP.- Se regula las costas procesales, en la cantidad de $ 1000.00 dólares, consistente
en los gastos judiciales originados durante la tramitación del proceso; que deberán ser pagados por los sentenciados de manera
subsidiaria; Infórmese a la víctima con este fallo, en su domicilio si se conociere, al amparo del Art. 11 No. 11 del Código Orgánico
Integral Penal.- Los sujetos procesales: Ab. Edison Daquilema Quishpi, Fiscal interviniente; Ab. Aníbal Quinde Mendoza, abogado
privado de Velarde Solórzano Carlos, y Ab Roberto Gaibor Gaibor, defensor público de Yzurieta Guerrero Nacho Aurelio, han
actuado dentro de las normas establecidas en el Código Orgánico de la Función Judicial.- Ofíciese al señor Director del Centro de
Privación de Libertad de Personas Adultas en Conflicto con la Ley de Guayas Regional 1 y Zonal 8, haciéndole conocer el
resultado de este fallo.- Obténgase copias de la presente sentencia para que sean incorporadas en el libro respectivo.- Intervenga
el Abg. Luis Wilson Sanabria Zapata, Secretario de este Tribunal.- Incorpórese a los autos los escritos presentados por el
procesado ahora sentenciado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, el mismo que se encuentra atendido; Los escritos presentados
se encuentra atendido; CÓPIESE EN EL LIBRO DE SENTENCIA, CÚMPLASE y NOTIFÍQUESE.-
01/02/2017 RAZON
18:02:00
JUICIO Nº 09288-2016-000017
RAZON.- Siento como tal, que en esta fecha pongo en conocimiento de señor Dr. Stalin Loor Delgado, Juez que integra este
Tribunal, el presente juicio contenido en diecinueve (19) cuerpos con un mil ochocientas noventa y tres (1893) fs. con sentencia
reducida a escrito, para que proceda a la revisión y ejecute el voto correspondiente. LO CERTIFICO.-
Milagro, 01 de febrero del 2017

SECRETARIO
30/01/2017 ESCRITO
15:16:34
25/01/2017 RAZON
08:07:00
JUICIO Nº 09288-2016-000017
RAZON.- Siento como tal, que en esta fecha pongo en conocimiento de señora Ab. Maria Serrano León, Juez que integra este
Tribunal, el presente juicio contenido en diecinueve (19) cuerpos con un mil ochocientas noventa y tres (1893) fs. con sentencia
reducida a escrito, para que proceda a la revisión y ejecute el voto correspondiente. LO CERTIFICO.-
Milagro, 25 de enero del 2017

SECRETARIO
24/01/2017 RAZON
18:22:00
JUICIO Nº 09288-2016-00017
RAZON.- Siento como tal, que en esta fecha pongo en su conocimiento el presente juicio con el Acta de Audiencia Oral de Juicio,
una vez que se ha procedido a subir al sistema SATJE, para que proceda a emitir su resolución correspondiente. Por ser usted el
Juez ponente de la causa. LO CERTIFICO.-
Milagro, 24 de enero del 2017

SECRETARIO
Página 72 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
24/01/2017 ACTA RESUMEN

18:20:00
ACTA de AUDIENCIA ORAL DE JUICIO
Causa Penal Nº 09288-2016-00017

INICIO: MARTES 05 DE JULIO 2016.- 08H30
REANUDACION: MARTES 12 DE JULIO DEL 2016, A LAS 13H00:
JUEVES 04 DE AGOSTO DEL 2016.- 08H30
VIERNES 26 AGOSTO 2016, ALAS 08H30
MIERCOLES 31 DE AGOSTO DEL 2016, 14H30
Jueza Ponente Ab. Nancy Maldonado Flores
Dr. Geanis Loor Delgado y Ab. Maria Serrano León (jueces),
DELITO: FEMICIDIO 141 COIP.-
PROCESADOS: VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO
DEFENSOR Ab. Aníbal Quinde Mendoza,
PROCESADO: IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO
DEFENSOR PUBLICO: Ab. Roberto Willian Gaibor Gaibor
FISCAL: Ab. Edison Daquilema Quishpi
ACUSACIÓN PARTICULAR: María Eloísa Pineda de Romualdo
DEFENSA DE LA ACUSADORA PARTICULAR: Ab. Ayol Pérez Nadezhda Svetlana y Ab. Ayol Castro Luis Enrique
VICTIMA OCCISA: ROMUALDO DE VELARDE SILVIA ESTHER C.I. 0959991167.-
TESTIGOS POR PARTE DE LA FISCALÍA
1.- SBTE. CHAMORRO HERRERA EDWIN DAVID,

2.- CBOS. GAMBOA SALAS JONATHAN GUILLERMO,
3.- ING. GONZALO ALMEIDA MURILLO,
4.- LCDA. LOURDES AMPARO VELA ROMERO
5.- SGTOP. WILSON ARMIJOS VILLEGAS SOLANO,
6.- CBOP WASHINGTON OJEDA VIVAR,
7.- CPTAN. DAVID SALAZAR MOLINA,
8.- CBOP. LUIS ALAVA ESPINOZA,
9.- García PALMA VICTORIA ESTEFANIA,
PRESCINDE
Libera Edgar Bohorques.-
Julio Cesar Bajaña Samaniego
Poazmiño Angulo
TESTIGOS REANUDACION
1.- VERA MORA SANDRA LILIANA,
2.- Adolescente C.A.E.R.,
3.- A.P. PINEDA DE ROMUALDO MARIA LUISA,
4.- BARAHONA VARAS JIMMY MANUEL,
5.- VERA García ALEJANDRO BLAS,
6.- VERA MORA ALEJANDRO ESTUARDO,
7.- ARREAGA BONOZO ROSA MEDARDA,
8.- GAVILANEZ ORTEGA EUGENIO MARCELO,
9.- MUÑOZ ANDRADE JUAN ANTONIO,
10.- MORA LEON GUILLERMO OSWALDO,
11.- VERA FRANCO WASHINGTON ROOSEVELT,
12.- García PALMA VICTORIA ESTEFANIA,
13.- FUENTES RENGIFO RUTH PILAR,
14.- BAZAN ANDRADE CECIBEL MARIUXI,
15.- ALARCON RAMOS TEOFILO ARTURO,
Página 73 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
16.- GAVILANES ORTEGA FELICIANO MARCELO,
17.- GAVILANES BAZAN FRANCISCO MODESTO,
18.- VELARDE HERRERA CERAL DENISSE,
19.- ALAVA García GREAGOCIA PATRICIA,
20.- RIVERA SANCHEZ MIGUEL ANGEL,
21.- SILVA MORENO CARLOS AURELIO,
22.- PARRA CECERES CARLOS ALBERTO,
23.- MONTERO GOMEZCUELLO SEGUNDO ALBERTO,
24.- MONTERO GOMEZCUELLO DOMITILA YOLANDA,
25.- ROMMEL ANTONIO PEREZ VERA,
26.- JENNIFER ROBERTA MONTERO ARGUDO,
27.- ANDY GEANCARLOS VELARDE HERRERA,
28.- FLORA MARGARITA HERRERA MARTINEZ,
29.- SEGUNDO DELFIN VELARDE AMAGUAYA,
30.- MARIA NATIVIDAD VELARDE ARGUDO,
31.- PEÑA MUÑOZ RAFAEL,
32.- JONATHAN DANILO PICON CARBO,
33.- FRANCISCO ALONSO DELGADO CADME,
34.- AUGUSTO DIMAS BRAVO GALARZA,
35.- WILSON MARCELO SANTOS BURGOS.
36.- AB. YAN MARCOS MONCAYO DI LORENZO,
37.- AB. ANTONIO VICENTE VELASQUEZ PESO,
38.- GLADYS ZEMELIA BARRENO ITURRALDE
AGENTES DE LA DINASED
40.- CBOS. PAREDES BAÑOS WASHINGTON DAVID,
41.- SGOS. PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN,
42.- CBOP. ARAUJO CRUZ RONALD PATRICIO.
PERITOS DE CRIMINALISTICA
43.- CPTAN. MARTIN CONTRERAS ROMERO,
46.- DRA. GREY RAMIREZ ASPIAZU,
48.- CBOP. SANCHEZ PONCE CARLOS.
49.- Cbos EDISON CUÑAS LAMILLA,
50.- SGTO. LUIS TOCTE VELASQUEZ,
51.- SGTOP. SEGUNDO ROMERO,
54.- SGTOP. WILSON ARMIJOS VILLEGAS SOLANO,
55.- SBTE. MARIO RIVERA PEREZ,
56.- CBOS. CHAGCHA PINCAY OCTAVIO JAVIER.
57.- CBOS. PABLO PAZMIÑO S.
58.- POL. AREVALO BOHORQUEZ EDGAR MAURICIO,
59.- CBOP. MILTON XAVIER GALLARDO RUBIO,
60.- POL. JULIO CESAR BAJAÑA SAMANIEGO,
61.- CBOS. PALLASCO QUISAGUANO KLEBER VINICIO,
62.- SGTOS. DENNY VICENTE JARAMILLO VELEZ,
63.- POL. MARCO ANTONIO VERGARA HERRERA
Peritos acreditados
64.- DRA. DOINA ELISABETA LOGA,
65.- AB. PEDRO PRIETO COHOA,
66.- PSC. CARLA TERESA CERVANTES SANTOS,
Peritos de Criminalísticas
68.- DRA. VERONICA VILLEGAS V,
7.2.- Por parte de la defensa del procesado VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO.-
c).- Por parte de la defensa del procesado IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO
ALEGATOS DE APERTURA.- Actuando en amparo de los principios establecidos en el Art. 610 del Código Orgánico Integral
Penal, y de conformidad a lo dispuesto en el Art. 612 Ibídem, se declaró instalada la audiencia y abierto el juicio, informando al
Página 74 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
procesado de las garantías y derechos constitucionales y legales que le asisten, y que esté atento a las actuaciones y
exposiciones que se van a desarrollar y formular durante el trámite de la Audiencia Oral, Reservada y Contradictoria de Juicio, por
lo que de conformidad a lo que estable el Art. 614 del Código Orgánico Integral de Penal, se concede el uso de la voz, a fin de que
las partes realicen sus alegatos de apertura: 3.1.- SE CONCEDE EL USO DE LA VOZ AL SEÑOR FISCAL ACTUANTE EN ESTA
CAUSA, AB. EDISON PATRICIO DAQUILEMA QUISHPI, QUIEN MANIFIESTA: La fiscalía pone en conocimiento al Tribunal, los
hechos obtenidos producto de las investigaciones y que de acuerdo a la infracción se los inculpa a los procesados VELARDE
SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y a IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO.- En el caso se encuentra una víctima quien en
vida se llamó ROMUALDO DE VELARDE SILVIA ESTHER, de 34 años de edad, de nacionalidad Salvadoreña, Domiciliada en el
Cantón Simón Bolívar, lugar donde se encontró su cuerpo sin vida, la mañana del 8 de Enero del 2016, a las 09h30, dejando dos
niños en la orfandad, uno de 5 años de iniciales A.A.V.R., que es hija del procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, con la
occisa Silvia Romualdo de Velarde, y otro de iniciales C.A.E.R, hijo de la occisa.- Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, de 44 años de
edad, casado con Silvia Romualdo Pineda, agricultor y domiciliado en el Cantón Lorenzo de Garaicóa, tenía una relación de
convivencia con la señorita Álava García Gregoria Patricia, y a su vez mantenía una relación con su ex conviviente la Sra. Flora
Margarita Herrera Martínez, con quien tenía dos niños, Karla Denisse Velarde Herrera y Andy Jeancarlos Velarde Herrera,
domiciliados en la ciudad de Milagro; Y el procesado Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, soltero, de 64 años de edad, hombre de
confianza de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y de sus hijos, domiciliado en el Recinto El Zapote, Lorenzo de Garaicóa y a poco
metros de la vivienda que ocupaba la occisa, y que vivía ahí por orden de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, quien lo ha colocado
ahí desde hace dos años.- El procesado ocupaba una construcción de concreto y quien se encontraba en el lugar el 8 de Enero
del 2016, a las 08h00 de la mañana.- De las investigaciones realizadas se logró establecer que Silvia Esther Romualdo de
Velarde, se encontraba trabajando en el año del 2003 en Italia, donde conoce a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, con quien inicia
una relación de convivencia, y con quien conviven y se deciden casarse, pero viajan después y se van a vivir al Salvador, en
donde deciden casarse. Para luego con el dinero de la occisa han adquirido una propiedad de 16 hectáreas a nombre de Carlos
Wilfrido Velarde Solórzano, así lo decidieron y no estaba a nombre de la occisa porque él le manifestó que, porque era extranjera
y se hacían difíciles esos papeles, deciden vender la Finca y de eso adquieren dos propiedades, una en la cual se construyó una
vivienda principal en la que vivía la occisa y sus dos hijos menores de edad y la otra era ocupada por el procesado Nacho Aurelio
Izurieta Guerrero.- El 2 de Febrero del 2011, nace en el Ecuador la menor de iniciales A.A.V.R., hija de Carlos Velarde Solórzano y
de la occisa Silvia Esther Romualdo de Velarde, posterior llega del Salvador el menor A.R., para vivir junto a su madre.- En esta
finca que era ocupada por la occisa a la fecha de su muerte, y por el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, por orden de Carlos
Wilfrido Velarde Solórzano, realizaba entre otras acciones el cultivo y las cosechas de la hacienda que se generaban, en contra de
la señora Romualdo, para ser entregados a su ex conviviente y a los hijos de su ex conviviente.- El señor Nacho Aurelio Izurieta
Guerrero, cumplía una orden dada por el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, que era la de hostigarla y que la occisa decida
irse del lugar.- Silvia Romualdo vivía en un ambiente de abandono y de maltrato por parte de su conviviente Carlos Wilfrido
Velarde Solórzano, quien le era infiel con su ex conviviente y con su pareja actual.- Carlos Velarde, se llevaba todo de la finca, sin
que le deje nada para la ahora occisa, y sin respetar la Boleta de Auxilio que tenía la occisa.- Y a pesar de que Carlos Velarde
Solórzano, fue demandado por alimentos, este no cumplió con su obligación de padre y días antes el procesado Carlos Wilfrido
Velarde Solórzano, era requerido por la autoridad de la Niñez y Adolescencia para el pago de las pensiones alimenticias y tal era
el odio que le tenía Carlos Wilfrido Velarde Solórzano a la víctima, que nunca cumplió con su obligación para su hija.- Y no
contento con eso, presenta denuncia en la Junta Cantonal de Derecho, por medio de sus hijos Karla y Andy Velarde Herrera, pero
a pesar de esto no logro su objetivo.- Para este caso, el procesado Carlos Velarde, usa a su hija para ponerle una denuncia a la
occisa, y era para que abandone la finca y poder venderla, porque la misma ya había estado pactada en $ 50.000 dólares.- Todo
esto fue lo que motivo la muerte de la occisa Silvia Romualdo.- A la occisa, se la encontró muerta en posición decúbito ventral, es
decir boca abajo, con herida de cinco centímetros, en el tórax, a la altura del corazón y el pantalón bajado hasta las rodillas,
queriendo hacer ver que su muerte se debe a que fue víctima de una violación y muerte, encontrándose en el lugar un fragmento
de látex de preservativo, que tenía residuos similares a espermas, y que fue objeto de pericia, a poco metros un machete, con el
cual realizaba sus labores la occisa, a una distancia un balde de plástico en el que tenía producto del cacao que cosechaba, a
unos 30 metros una bicicleta con la que ingreso al interior de la finca la victima.- La posición del cadáver y los demás elementos se
debe a que se quería que se pensara que fue víctima de una violación y muerte.- De las investigaciones realizadas, se ubican en
el lugar de los hechos a ambos procesados, Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, trato de levantar una coartada diciendo que estaba
en otro lugar y con otras personas, lo que se logró desvirtuar y en una tercera declaración rendida el 15 Febrero del 2016, en
presencia del Ab. Iván Mata Muñoz, defensor particular pidió que de la declaración de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, diga que él
es el autor directo y único del asesinato de la occisa y que lo único que logro por sus insistentes declaraciones y que fueron
contradictorias, eran para proteger a su patrón.- El 9 de Enero del 2016, en la Unidad Penal se resolvió realizar proceso penal por
el delito tipificado en el Art. 140 del COIP, por el delito de Asesinato, correspondiendo continuar con las investigaciones.- Y en
base a las investigaciones realizadas, se dieron nuevos hechos, por lo que se pidió a la jueza una reformulación de cargos, que en
efecto se la hizo y se lo hace por el delito de Femicidio de acuerdo al Art. 141 y 142 del COIP, El delito de Femicidio, que ha sido
definido como el asesinato de mujeres por los hombres y es la manifestación más extrema de violencia en contra de las mujeres,
por el sentimiento de posesión.- De acuerdo a la Convenio de la Belén Do Para y la Convención de Derecho Humanos, del 2008,
Página 75 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
se considera que femicidio es la muerte de personas de sexo femenino, solo por el hecho se der mujer, como manifestación de
violencia.- El Femicidio se puede dar de dos maneras, el Femicidio intimo se refiere a los asesinatos cometidos por hombres con
quien la víctima tenía o tuvo una relación íntima, familiar, de convivencia o afines a éstas; y el Femicidio no intimo agrupa a los
cometidos por hombres con quienes la víctima no tenía relaciones íntimas familiares de convivencia o afines a éstas,
constatándose que frecuentemente, el femicidio no íntimo involucra el ataque sexual de la víctima.- Nuestra legislación actual se
incorpora a nuestra legislación el delito de Femicidio haciendo efectiva el compromiso del Estado Ecuatoriano, en aplicación a la
erradicación de la violencia contra la mujer.- El Art. 1 y Art 7, se quiere prever ataques hacia las mujeres.- Por lo que el Art. 3
numeral 1 de la Constitución establece: Que es obligación del Estado “1. Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de
los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, en particular la educación, la salud, la
alimentación, la seguridad social y el agua para sus habitantes.- Esto en relación con lo que establece el Art. 11 numeral 2, “Todas
las personas son iguales y gozaran de los mismos derechos, deberes y oportunidades. Nadie podrá ser discriminado por razones
de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de género, identidad cultural, estado civil, idioma, religión, ideología, filiación
política, pasado judicial, condición socio-económica, condición migratoria, orientación sexual, estado de salud, portar VIH,
discapacidad, diferencia física; ni por cualquier otra distinción, personal o colectiva, temporal o permanente, que tenga por objeto o
resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley sancionará toda forma de
discriminación. El Estado adoptará medidas de acción afirmativa que promuevan la igualdad real en favor de los titulares de
derechos que se encuentren en situación de desigualdad” y Art. 66 numerales 1, 3, 4 de la Constitución: “Art. 66.- Se reconoce y
garantizará a las personas: 1. El derecho a la inviolabilidad de la vida. No habrá pena de muerte. … 3. El derecho a la integridad
personal, que incluye: La integridad física, psíquica, moral y sexual. b) Una vida libre de violencia en el ámbito público y privado. El
Estado adoptará las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar toda forma de violencia, en especial la ejercida contra
las mujeres, niñas, niños y adolescentes, personas adultas mayores, personas con discapacidad y contra toda persona en
situación de desventaja o vulnerabilidad; idénticas medidas se tomarán contra la violencia, la esclavitud y la explotación sexual. c)
La prohibición de la tortura, la desaparición forzada y los tratos y penas crueles, inhumanas o degradantes. d) La prohibición del
uso de material genético y la experimentación científica que atenten contra los derechos humanos.- 4. Derecho a la igualdad
formal, igualdad material y no discriminación”; El Código Orgánico Integral Penal, en el 2014, en su Art 141: “La persona que,
como resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, dé muerte a una mujer por el hecho de serlo o
por su condición de género, será sancionada con pena privativa de libertad de 22 a 26 años”. Y su artículo 142 señala que:
“Circunstancias agravantes del femicidio.- Cuando concurran una o más de las siguientes circunstancias se impondrá el máximo
de la pena prevista en el artículo anterior; 3.2.- LA ACUSACIÓN PARTICULAR, SRA. MARÍA ELOÍSA PINEDA DE ROMUALDO,
EN USO DE LA VOZ, LA DEFENSA AB. AYOL PÉREZ NADEZHDA SVETLANA Y AB. AYOL CASTRO LUIS ENRIQUE, QUIEN
MANIFIESTA: En el caso que se le acusa a Carlos Wilfrido Velarde Solórzano y a Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, por el delito de
femicidio cometido a la occisa, conjuntamente con la acusación particular y la fiscalía, la prueba pertinente que se ha demostrado
que la víctima ha vivido en ataque y violencia en contra de la víctima desde que inicio con ella y hasta que se fue a vivir con una
menor de edad, y se ha aportado las pruebas, se pide justicia y que dentro del proceso se logre de algún modo de pagar los daños
y perjuicio realizados a la víctima y en contra de los menores que quedan huérfanos de madre y de la menor que es hija del
procesado; 3.3.- LA DEFENSA DEL PROCESADO VELARDE SOLÓRZANO CARLOS WILFRIDO, AB. ANÍBAL QUINDE
MENDOZA, EN USO DE LA VOZ, EN SU ALEGATO DE APERTURA MANIFIESTA: De conformidad al Art. 614 del COIP.- De
manera sucinta, abreviada pero firme, hemos arribado a esta audiencia Señores Jueces, en base a la sospecha que la fiscalía hoy
pretende convertirlos en medios probatorios, pero que al final solo es eso, sospecha y que subjetivamente pretende obtener una
condena en el presente caso, más allá de una simple sospecha desnaturalizadamente se justificara que el señor Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido, el 8 de Enero del 2016, se encontraba en un lugar distinto, de donde se cometió el crimen, de la víctima
Silvia Romualdo, esta persona que ha dejado de existir mediante un acto atroz y repudiable, y que esto fue cometido por una sola
persona, un autor confeso, este hecho que se juzga no es un femicidio que se pretende acusar a mi defendido y de acuerdo a la
pruebas es un solo responsable y esto es un homicidio que se trata de una sola persona confeso.- En desarrollo de esta audiencia
la fiscalía no puede demostrar un solo hecho de que mi defendido ha cometido un crimen y lo llevara a la inocencia total; 3.4.-
POR SU PARTE LA DEFENSA DEL PROCESADO IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, AB. ROBERTO GAIBOR
GAIBOR, DEFENSOR PUBLICO, QUIEN HACE USO DE LA VOZ, Y EN SUS ALEGACIONES DE APERTURA MANIFIESTA: En
esta audiencia me toca intervenir de acuerdo al Art. 191 de la Constitución, en calidad de defensor público, en vista que el
procesado Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, no ha designado abogado de confianza.- La defensa para ser objetiva y directa, en
esta primera intervención de acuerdo al Art. 614 del COIP, en esta audiencia se establecerá que el señor Nacho Aurelio Izurieta
Guerrero ha venido siendo amenazado y sufría constantes agresiones físicas y psicológicas de parte de Silvia Esther Romualdo,
dichas agresiones de acuerdo a las investigaciones realizadas por el señor fiscal y de acuerdo a las investigaciones que realizo la
fiscalía y de acuerdo a las agresiones llevaron a un resultado el 7 de Enero del 2016, llevando a las consecuencia de este hecho,
y el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, ha tenido la valentía de solicitar ser escuchado por el señor fiscal y el 15 de Febrero
del 2016, narro la participación de los hechos, colaboró al señor fiscal como se suscitó los hechos y luego de esto se establecerá
como fue su participación y que grado de responsabilidad tiene, y que se tome en cuenta de acuerdo al Art. 46 COIP y que ha
venido colaboración desde el inicio de la Instrucción Fiscal; CUARTO.- PRACTICA DE PRUEBAS.- Dentro de nuestro sistema
Página 76 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
oral y en aplicación a los principio de oportunidad y de inmediación, las pruebas deben ser practicadas únicamente en la audiencia
de juicio, y tienen como finalidad llevar al juzgador al convencimiento de los hechos y circunstancias materia de la infracción y la
responsabilidad de la persona procesada, para según corresponda condenarlo o absolverlo, por así estar consagrado en los Art.
453 del Código Orgánico Integral Penal, rigiéndose bajo los principios establecidos en el Art 454 ibídem; Por lo que de
conformidad a lo dispuesto en el Art 615 del Código Orgánico Integral Penal, se inicia las prácticas de Prueba; 4.1.- Por parte de la
Fiscalía, con la finalidad de probar su Alegato de apertura, aporta con las siguientes pruebas: A).- TESTIMONIALES: 1.-
TESTIMONIO DEL SBTE. CHAMORRO HERRERA EDWIN DAVID, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N°
1003244967, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO MANIFIESTA: Realizó el
Parte de Detención y Levantamiento del Cadáver. Forma parte de la DINASED.- El Parte de Detención y Levantamiento de
Cadáver fue de fecha 8 de Enero del 2016.- Nosotros fuimos alertados por el ECU 911, en el Recinto El Zapote.- Constituidos en
el lugar a las 13h00, más o menos en la Finca, entre unas ramas de cacao se encontraba un cuerpo de sexo femenino y a la
revisión se le evidenció una herida por arma cortopunsante, la víctima se encontraba semidesnuda.- La menor, hija de la occisa
Romualdo Silvia y de Velarde Carlos de 34 años de edad y el menor de iniciales A.A.B.R., el día 8 de Enero del 2016, se fue al
colegio y que después lo llamó un amigo diciéndole que su mamá había fallecido y que él se fue a la casa.- Dijo que meses atrás
la mamá le ha dicho que ha sufrido una amenaza de muerte, que le han pagado $600.00 dólares para que acaben con su vida, y
esto es lo que le han dicho.- El menor indicaba, decía que Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, fue quien pagó el dinero para que
mataran a la víctima meses atrás y este no lo ha hecho porque esa persona era amigo de la víctima.- En las entrevista del menor
fue que se dio esa información.- Con el fiscal de turno nos fuimos a la fiscalía y el señor fiscal verificó que había contradicciones y
como estábamos dentro de la flagrancia, en la Fiscalía Quinta, existía un expediente de una denuncia presentada por la occisa por
violencia psicológica y en una de sus versiones decía que si le pasa algo a ella y a sus hijos el único responsable es el señor
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.- Que la han amenazado de muerte por parte de los dos procesado.- La occisa tenia Boleta de
Auxilio vigente de fecha 16 de Abril del 2015, todas estas diligencia y en delito flagrante se determinó que se realice la detención
de los señores Carlos Wilfrido Velarde Solórzano y de Izurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Se recepto la versión de los procesados,
en el cual manifestó Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, indico que él en horas de la mañana se encontraba trabajando, que se
había ido a la finca del papá a visitarlo y de ahí se fue a hacer varias diligencia y cuando ya fuimos al lugar de los hechos, él ya
estaba en el lugar, el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y el señor Izurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Velarde Solórzano
Carlos Wilfrido, al realizarle la entrevista solo mencionó lo que hizo ese día y que se encontraba en la casa del padre y que
después se fue a la ciudad de Milagro, no indicio nada del problema con la occisa.- El parte de detención fue con fecha 09 de
Enero 2016, a las 11h30, de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido y de Izurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Fojas en el parte de la
página de la función judicial, que corresponde a la investigación de la Fiscalía 5ta del cantón Milagro, que había una denuncia y en
la Unidad Judicial que había Boleta de Auxilio y denuncia puesta por la occisa Silvia Esther Romualdo, en contra del señor Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido.- También existía una denuncia por el delito de usurpación presentada por un familiar del señor Velarde
Solórzano Carlos, en contra de la occisa.- Yo realicé el parte de detención y levantamiento de cadáver.- Realicé varias entrevista
entre ellas al menor de edad.- Laboro en la DINASED, y llevo 3 años.- He realizado con presencia de menores de edad varias
diligencia, y por regla general se entrevista con su representante. Y en ese instante el menor estaba con una amiga de la occisa, y
que ella se encargaba de los menores por falta de la mamá, incluso de uno que estaba en la casa.- Siempre se realiza con la
presencia de un representante legal, al menor como su madre estaba muerta no tenía representante legal.- El menor manifestó
que la mamá le ha dicho que la han amenazado de muerte, antes, y que, por que era amigo no realizo el acto.- En el parte de
levantamiento y la entrevista fue realizada por agentes de la DINASED, que es el mismo, el primero se realiza el levantamiento de
cadáver y en el mismo acto se entrevista, luego se va a las oficina hacer lo pertinente, en ingresar el parte policial.- El menor
manifiesta que el ciudadano Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, es el responsable del pago de $600.00 dólares, y dice que es el
señor Aurelio, y que antes la mamá ya ha sido amenazada.- A la entrevista de la Sra. Sandra Vera Mora, no manifiesta nada al
señor Velarde Solórzano Carlos.- El menor no dio nombre, solo conto lo que dijo la madre, no dio nombre de quien le ha
manifestado sobre la amenaza.- No conozco el Colegio 13 de Octubre.- El parte de detención y levantamiento de cadáver, se hace
alusión a la entrevista de la Sra. Sandra Liliana Vera Mora, dijo que el 8 de Enero del 2016, a las 06h30 se encontraba
conversando con su vecina ahora occisa y que le ha indicado que se va a recoger cacao y siendo las 09h30 le ha realizado una
llamada telefónica y no le ha contestado, y se fue a la casa a verla y como no salía, ni le contesto, de ahí se fue a la finca y que su
vecina estaba en la finca tirada en el piso en un charco de sangre, al pasar de la finca en el trascurso se encontraba, a un lado, a
un costado, el señor Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, el señor estaba primero estaba a las 07h00, con ella y luego que ella llega a
las 09h00, estaba el señor Izurieta.- La del parte de detención que la hago en el lugar de los hechos.- La hora del procedimiento
es a las 13h00, y el parte se realiza a las 21h00, la hora de la entrevista del menor, al lugar se llegó a las 13h00 y de ahí el
levantamiento fue media hora, de ahí la entrevista del menor, que no consta, pero yo como estuve ahí esa entrevista fue como a
las 13h30.- Los nombres de la persona que dio el adolescente estaba ahí, estaban los dos Izurieta Guerrero Nacho Aurelio y
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.- El señor Izurieta no trato de huir y la detención se la realizo.- El señor Velarde Solórzano
Carlos ya estaba ahí, y también estaba los Agentes de policías Capitán Darío Plaza Cedeño, y Cbop. Washington Paredes, el
detenido dijo que fue alertado y llamado y que de ahí avanzo al lugar.- La demora de realizar el parte fue por las entrevista y
demás diligencia entre ellas de las denuncias que constaban y por eso es que se hace el parte, la hora que se hace el parte es por
Página 77 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
todo lo investigado y se procede a la detención de los procesados; 2.- TESTIMONIO DEL CBOS. GAMBOA SALAS JONATHAN
GUILLERMO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0925006736, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS DE PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Realizó el Informe
Pericial Técnico, de la Inspección Ocular del Lugar de los Hechos.- El día 8 de Enero 2016, a las 11h30, me trasladé al lugar, el
mismo que está ubicado en la vía a Lorenzo de Garaicoa - Simón Bolívar, al lugar fuimos notificados por el Ecu 911, a las 11h30.-
El lugar era una vía de tercer orden asfaltada, vía Lorenzo de Garaicoa a Simón Bolívar, finca de propiedad de la hoy occisa
según la información que se recibió.- Al ingreso a donde estaba el cadáver es improvisado, ahí se encontró a una persona de sexo
femenino en posición decúbito ventral, boca abajo, con las prendas de vestir, el pantalón y el interior bajado hasta la altura de las
rodillas, se tomó como indicios en ese momento los siguientes: 1.- Fragmento de látex, tipo preservativo color trasparente a 0.10
cmm, del cadáver; 2.- A 0.10 cmm, una gorra color azul con maculas de color rojo; 3.- Levantamiento de vegetación con maculas
color rojo a, 0.10 mm; 4.- Machete a pocos metros del cadáver; 5.- Una bicicleta a 30 metros de cadáver; 6.- A 15 metros un balde
con producto de cacao; 7.- La victima vestía blusa negro con blanco, brasier color fucsia, pantalón color crema, botas de trabajo.-
Y en el cuerpo presentaba una herida cortopunsante, de 0.5mm de longitud en el tórax del lado izquierdo en la región mamaria de
la Sra. Silvia Romualdo, y tenía equimosis a la altura del cuello.- Al momento en que llegue al lugar, ya había personal de la
DINASED, ahí se encontraba el SubTnte. MARIO HUGO RIVERA PEREZ.- Según el Plano Situacional, había construcciones de
dos viviendas, la primera de la hoy occisa, que estaba en la parte lindando con la vía principal unos 10 metros de la vía principal,
vía Simón Bolívar y Lorenzo de Garaicóa, y entrada a la finca.- Y de la vivienda de la víctima a unos 60 metros, estaba el señor
Carlos Izurieta.- Y donde se encontraba la victima a unos 250 metros de la casa, heridas presentaba el cadáver, se encontraba
con la cabeza al norte, pies al sur, decúbito ventral boca abajo, de las prendas de vestir el interior y el pantalón hacia abajo a la
altura de las rodillas.- Herida a la altura de la mamaria lado izquierda, y equimosis alrededor del cuello.- Presentaba escoriación en
la cara externa en el brazo derecho.- Maculas de sangre en la parte baja del cadáver, a lo que se movió el cadáver se constató la
cantidad de sangre.- En las fotos 11 y 12, que consta en el informe, esa era la posición que se encontró el cadáver.- El fragmento
de látex a 0,10cmm del cadáver.- Se constató un arma blanca machete, no tenía maculas de sangre.- Si se realizó otra pericia, si
realicé la Inspección Ocular Técnica.- Nosotros, con el Teniente Chamorro, a lo que llegue ya estaba ahí, y nos comunicaron a las
11H30, llegamos al lugar a las 12H30 más o menos, entre uniformado unos tres y compañeros de la DINASED, habían algunos y
civiles no recuerdo.- El levantamiento de cadáver fue como a las 15h00 a 16h00.- Según nuestra técnica a lo que llegamos al
lugar, así se encontró el cadáver, no sabemos si fue movido.- Cuando se llegó estaba el menor hijo de la occisa y la señora
Sandra Liliana Mora Vera.- El señor Plaza no recuerdo si estaba presente, el señor Washington Paredes ya estaba ahí cuando
llegue.- No me indicó nada de entrevista, solo me dijo lo que pasó en ese momento y lo que hace la unidad de DINASED no nos
dice nada.- El informe lo realizó en la oficina.- Cuando llegué al lugar el menor llegó después.- Yo no realicé el Acta de
Levantamiento de Cadáver, pero como yo llegue a hacer la inspección ocular, y se toma como referencia los que estábamos en el
lugar.- El procedimiento se realiza la cadena de custodia en cuanto a los indicios levantados, se hace el acta, elementos de estos
que no están en cadena, se las entrega y el perito dará su valides y manejará su cadena de custodia, si se puede entregar
después siempre que se conserven, y a los indicio se mantiene en el centro de Acopio Temporal.- Todo se maneja mediante
cadena de custodia.- La pericia la realice con el Capitán Martin Contreras, la escena es abierta, porque está despejado, no estaba
cerrada, sin paredes, era una finca de cacao.- La vegetación se encontraba con maculas de color rojo y alborotada, en ese
momento, pero no se sabe si es de persona por que no había huellas; B).- En cuanto al INFORME DE LA RECONSTRUCCIÓN
DE LOS HECHOS Nº 012-2016.- El 22 de Enero del 2016, participaron tres personas, la señora Sandra Mora, el señor Carlos
Velarde y Nacho Izurieta, el relato y reconstrucción, en cuanto Sandra Vera Mora, indica que llega al domicilio de la señora occisa,
llega a las 07h00 en su moto, a indicarle que le deja encargando un teléfono, la señora Sandra Liliana Vera Mora, indica que al
momento que entrega el celular ve que el señor Nacho Izurieta estaba en su domicilio y después dice que ella llega a las 10h30
más o menos, y va a la casa de la señora a ver su teléfono que lo dejo cargando y ve al señor Nacho Izurieta.- Llega a la casa de
la señora, y no la encuentra, como le dijo que iba a estar cosechando, camina y va hacia adentro de la finca y ve que el señor
Ysurieta Nacho, estaba aún en su domicilio y a lo que sigue avanzando ve a las señora occisa tirada en el piso con sangre, y ella
sale asustada avisar de lo indicado.- El señor Nacho Izurieta, indicó: “Observo que a las 06h45.- Salió la occisa con su hija a
dejarla a la escuela, por lo que todas las mañanas sale a cosechar su cacao y con su carretilla ingresa a la finca, y las 08h00
observa pasar a la señora Romualdo Esther hacia la finca, el observa que ella va a pasar y la observo y de ahí ve que al señora
Sandra Vera ingresa a la finca y vuele a salir y en ese momento que estaba saliendo es que la ve.”.- El señor Izurieta Nacho, hace
doble relato y dice: Que Sandra Vera Mora ingresa con un grupo de persona y que él se une a la señora y va donde estaba el
cadáver.- Luego en otro relato dice que: “El viene con su cacao y va a la bodega y riega su cacao a la bodega y sale con su
carretilla a la finca y regresa y va a la bodega y en ese momento dice que pasan varias personas y él se une a ella y van a la
finca”.- En el momento de la pericia si hice tomas fotográficas.- EL señor Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, indicó: “Que salió de
su domicilio a las 05h30 de la mañana a la finca de su padre en el sector Las Palmeras, y que como todos los días realiza la labor
de cosecha de cacao, mantenimiento, y como a las 11hh00 de la mañana se viene al cantón Milagro y el hermano se queda antes
en el Colegio 13 de Octubre, y él se va en la Ruta de La Mariscal Sucre y que él hace una recarga y posterior le llaman y le dicen
que ha fallecido su esposa y se va a la finca y llega donde está el cadáver.”.- El sale de la finca a las 11h30 con su hermano y
cogen La Mariscal Sucre.- Hay unos 300 metros, en el relato no dice que saludo con alguien, el señor solamente dice que salió
Página 78 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
con el hermano cogió La Mariscal Sucre, salió unos 300 metros, y el salió a Milagro hacer compras y que no avanzó a comprar por
que recibió llamadas de la muerte de su ex esposa.- Informe al relato de tres personas, y el primer relato de la señora Sandra Vera
Mora, no ubica al señor Velarde Solórzano Carlos, no dice que lo ve.- El relato del señor Izurieta Nacho, se dice que es
contradictorio, porque dice dos tipos de relato, solo digo lo que él ha manifestado.- El señor Velarde Carlos, dice que ha recibido la
llamada como a las 11h00, y se hace el levantamiento del cadáver a las 13h00 y la muerte de la occisa si es antes del medo día.-
La finca de su padre es en Las Palmas, y al lugar de los hechos hay unos 15 a 20 Km, en vehículo particular unos 15 a 20
minutos.- Del relato del señor Velarde Carlos, dice que sale en moto desde la casa de él, hacia la finca de su papá a las 05h00, de
la mañana, no dijo de quien es la moto, la señora Sandra Vera Mora no ha mencionado si escucho la moto, en el sector de la
occisa; 3.- TESTIMONIO DEL ING. GONZALO ENRIQUE ALMEIDA MURILLO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA
Nº 0908057276, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO
DE LAS PARTES MANIFIESTA: El objeto de la pericia fue establecer espermatozoide y sangre.- Se tomó dos hisopos del canal
vaginal de la víctima, un látex, una blusa color negro, Pantalón color crema, liquido color café, y dos hisopos del canal vaginal, a
las pruebas, de las manchas color café rojizo evidencia 5, 6, 7, 8, dio como positivo sangre.- Espermatozoide estructura completa
en las evidencias 1, 2 y 3.- En las muestras 5, 6, 7, y 8 no se encontraron sangre y no hubo presencia de espermatozoide.- La
pericia fue realizada el 25 de Enero del 2016, 0337 Evidencia número uno tomadas del canal vaginal, si hubo presencia de
espermatozoide.- La muestra dos del fragmento de lates preservativo; 3.- Prendas interior de vestir color; 4.- TESTIMONIO DE LA
LCDA. LOURDES AMPARO VELA ROMERO, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1715148324, QUIEN UNA
VEZ JURAMETADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA:
Realizó los Perfiles Genéticos de los indicios en este caso de las prendas de vestir, así también de hisopos del canal vaginal y así
también de los sospechoso Velarde Carlos y de Izurieta Nacho.- Recibimos una muestra de referencia, esta rotulado como de
Silvia Romualdo, muestra de sangres referencia R1, un tubo de vidrio, en el interior hisopado rotulado como secreción vaginal.- En
las referencias 2 muestra de Velarde Carlos; 3.- Referencia de Nacho Izurieta; 4.- Alejandro Vera.- 5.- Juan Muños.- En elemento
material de prueba e1 hisopo con muestra vaginal de Silvia Romualdo femenino y si fue de Silvia Romualdo cromosoma Y, y de
Alejandro Vera, rotulado hisopo vaginal tenemos perfil genético femenino coincide a la señora.- El y de la referencia 4 del señor
Alejandro Vera.- Blusa Negra con desgarre perfil genético de Silvia Romualdo.- Pantalón color crema, marcadores amplificados
coincidía con el señor Alejandro Vera, muestra obtenida muestra 4 Alejandro Vera; 5.- De las prendas íntimas uno coincidía con
Romualdo y al 4 cromosoma y referencia 4 brasier negro se obtuvo dos cortes una mescla parcial de perfiles genéticos, no son
aptos para cotejos.- Referencia 4, consistía en elemento de preservativo masculino y no coincidía con ninguno de los cuatro, ni de
Silvia Romualdo.- Fragmento de preservativo no coincide con ninguno de las referencia enviadas para este caso.- En caso de
Velarde Carlos, no correspondía a la referencia número dos y en ninguno de los indicios se refería a la referencia numero 2.-
Referencia de Nacho Aurelio Izurieta referencia 3.- Las muestras tomadas, en todo los elementos de prueba no se encontró
referencias con los incidíos de pruebas realizadas; 5.- TESTIMONIO DE LA DRA. DOINA ELISABETA LOGA, PORTADORA DE
LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 0910867365, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR
PERJURIO AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Realizó la experticia de autopsia a la víctima: Experticia
realizada el 8 de Enero del 2016, a las 16H00 a 21H00, bajo la autorización del abogado Carlos Churta, se realiza la autopsia a
Romualdo de Velarde Silvia Esther, de 34 años de edad.- Se realiza el examen externo del cadáver y se observa a nivel del cuello
una zona equimótico transversal de 1.3 cm., más ancha del lado izquierdo, anterior y lateral del lado izquierdo del cuello, en el
abdomen herida cortante de 5 centímetros, profunda, izquierda, oblicua, de arriba hacia abajo en la quinta costilla y líneas esternal
izquierda, y clavicular izquierda, irregularidad.- A nivel de los miembros superiores, equimosis circular dorsal del brazo derecho.-
En cuanto a la región genital no se observa lesiones a nivel vulvar y se toma muestra del canal vaginal.- Al Examen interno.-
Abertura de la cavidad craneal esquimos circular de 2 centímetros, en la parte parental izquierda, sin lesiones, inspección de los
tejidos a nivel del cuello equimóticos, puntos equimóticos a nivel del cuello.- En el tórax gran cantidad de sangre eliminándose
aproximadamente 1000 cm2, de sangre.- Herida cortante de 6 centímetros, herida que perfora el corazón, y herida puntiforme,
corta pericardio, endocardio, herida punzante de 0.3 centímetros a nivel de la cara anterior de la aorta, descendente, no lesiones
en el abdomen.- Causa de muerte por herida de arma cortopunzante penetrante en la cavidad toráxica y es violenta, periodo de
muerte es de 8 horas, la causa de la muerte es por choque hipovolémico.- De acuerdo a los signos, la muerte fue más o menos de
8 a 9 horas, antes de que se produjera la muerte, es decir que esto fue como a las 8 a 9 de la mañana del mismo día.- Presenta
equimosis alrededor del cuello, y en el examen interno puntos equimóticos, dedo pulgar con parte más ancha a la parte medial
que corresponde al pliegue a la parte interna de la mano que aplica la presión en el cuello.- La pequeña irregular que indica es que
hubo movimiento, en el lado izquierdo a 2,5 cc del interior, esto indica que al momento de la agresión se hizo otro movimiento esto
es que causa la irregularidad del tórax, se observa la herida del pecho con cara anterior del corazón que es una herida amplia que
corresponde a la punta del cuchillo objeto cortopunzante, la herida es profunda entre la cara anterior y posterior del tórax hay de
15 a 20 centímetros, y la punta del objeto punzocortante llega hasta la pared izquierda del tórax y se encuentra la aorta que
presenta una herida pequeña realizada por el arma.- Con gran probidad de que la víctima estaba acostada, porque no existe
espacio para retroceder, y si esta parada a lo que siente dolor la víctima se retira y se abre, lo que no permite la profundidad del
arma. Pero en este caso de eso depende de la profundidad de la herida, es porque estaba acostada.- Lesiones a nivel del cuello y
brazo derecho.- En la región genital, no se observa lesiones ni a nivel vulvar.- A nivel anal se vio una dilatación posmorten pero no
Página 79 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
hubo evidencia.- Cuando una mujer mantiene relaciones sexuales con otra persona puede permanecer hasta 72 horas en una
persona.- En cadáver el tiempo de permanencia de espermatozoide en el canal vaginal es más de 72 horas y se pueden encontrar
vivos.- Con los lavados intravaginales desaparecen los residuos.- Espermatograma, es un examen completo que determina la
cantidad de los espermatozoide, cantidad, calidad porcentaje de esperma enteros, vivos, solos, con cabeza, y hasta 72 horas se
puede establecer, o para establecer un tiempo del esperma.- La Prueba Espermatograma, se realiza en persona vivas y no en
personas muertas.- Para que haya lesiones no debe haber consentimiento, la relación anal si es consentida debe haber
lubricación anal y hay penetración sin lesiones, una persona bajo amenaza y si hay penetración no consentida hay lesiones,
porque tiene que penetrar, y porque no hay lubricación y se da la violencia, se puede destacar que hubo sexo consentido, si hay
presencia de espermatozoide.- En el tórax posterior y glúteo con resto de hojas secas.- El Ingreso del arma, fue con ira y con
fuerza.- La herida que se la causa a la señora y de acuerdo a los órganos que se le toca y se produce una hemorragia masiva, y
se nota en el piso y de acuerdo a la forma que fue encontrada; 5.- TESTIMONIO DEL CBOS. CUÑAS LAMIÑA EDISON
FERNANDO, PORTADOR DE AL CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1719704445, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: El Martes 16 de
Febrero del 2016, en Jujan, en el Recinto El Zapote, al costado izquierdo de la vía Simón Bolívar, existe la finca de la Familia
Romualdo, casa con fachada color blanco con café, abundante vegetación propia del lugar, con extensión de la plantas de cacao.-
Se procedió a la búsqueda de indicios, sin obtener resultados positivos, y fuimos a la bananera Esmeralda cubierta con lamina de
cemento, abundante vegetación del lugar y plantas de banano, rio Amarillo, se buscó evidencia con equipo marca Fischer sin
tener nada.- A la búsqueda de indicios con el detector de metales y en donde no se obtuvo ningún resultado positivo.- Se realizó el
Reconocimiento del Lugar de los Hechos, y búsqueda de evidencias.- Si se hizo recorrido dentro de la finca y a sus alrededores
pero no se dio resultado positivos.- En el sector hay un rio llamado Amarillo a 300 metros del ingreso de la bananera, con un largo
de 500 metros y ancho de 80 a 100 metros.- De Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, la versión no se adjuntó, se rastreó lo que es
alrededor del rio, y la extensión de la hacienda, de la Bananera, en la parte de afuera del rio y no en el rio, no dentro del rio; 6.-
TESTIMONIO DEL SGTOP. WILSON ARMIJOS VILLEGAS SOLANO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº
0201236643, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE
LAS PARTES MANIFIESTA: Realizó el PARTE INFORMATIVO DE NOVEDADES.- El 8 de Enero del 2016, me encontraba en el
Cantón Simón Bolívar, estaba ya como un año.- Mi intervención, fue cuando me encontraba de patrullaje, y ese día en horario de
08h00 a 16h00 de la tarde y como a las 11H00 de la mañana, por medio del ECU 911, se dijo que había una persona fallecida en
el Rcto. El Zapote e ingresamos al lugar ingresando a pie, visualizamos de 10 a 15 personas en la finca, se llegó y vimos a una
persona fallecida, se preguntó si alguien la conocía y se acercó la señora Sandra Liliana Vera Mora, comunicó que era amiga de
ella y que en horas de la mañana la llamó por teléfono y como no contesto se fue a la casa y como no estaba ingresó a la finca y
la vio ya muerta y de ahí llegaron los de criminalística y los demás elementos policiales, en eso consta mi parte informativo.- Si fui
una vez y ya tenía una Boleta de Auxilio y como la persona no estaba en el lugar no se hizo efectiva la boleta, no sé qué tiempo
pero fue unos 2 a 3 meses atrás.- Por medio del ECU 911 es que llama, llegamos a la finca, se tomó contacto con la señora
Esther Romualdo y siempre decía que la hija del ex esposo le hacía problemas pero como no había nadie no se hizo efectiva la
boleta.- No vi la boleta pero si dijo que tenía medidas de protección, en esta causa solo se hizo un solo parte.- Si hubo
antecedentes y a la llamada telefónica, se concurrió y no se hizo efectiva ninguna labor policial, porque no había ninguna persona
que agredían a la persona. Por qué no presento ningún documento por eso no se hizo, no consta en el antecedente, por cuanto,
cuando acudí en el hecho no nombro alguien que había solicitado el auxilio.- El parte es de fecha 09 de Enero del 2016, y eso se
hizo la hora del parte, y consta en el parte en que se tomó procedimiento, y fue a las 11h00 de la mañana, y a esa hora no había
más agentes de policías, el señor Darío Plaza, llego posterior.- Yo le di el procedimiento al encargado de la DINAPEN, el Cbos.
Pablo Pazmiño Angulo, él es el encargado de realizar ese procedimiento, posterior a mi llegaron personal de la DINASED como
personal de criminalística y llego el señor fiscal.- Unas dos horas aproximadamente a la una de la tarde, cuando yo llegue ya había
personas alrededor, unas 15 personas y el cuerpo estaba boca abajo, estaba con su ropa despojada a la altura de las rodillas y un
curioso le tapo con sabana y así estuvo; 7.- TESTIMONIO DEL CBOP. WASHINGTON ANTONIO OJEDA VIVAR, PORTADOR
DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 0913649356, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR
PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: PERITO CRIMINALISTICA.- La Informática Forense, se la
realizó a solicitud y a petición del fiscal Ab. Edison Daquilema Quishpi.- Apertura y explotación con la información que guarda
relación con las cuentas virtuales y en páginas de internet y redes sociales, que publicaba Carlos Velarde Solórzano, en cuanto a
los hechos que se investigan.- Se hace conocer al Tribunal, que todo lo que se fija es orientado por el señor fiscal.- Igualmente,
conjuntamente con el señor fiscal me trasladé al centro de privación de libertad y entre a las cuentas de correo sociales de
CARLOS WILFRIDO VELARDE SOLÓRZANO, no recodaba su dirección de correo, la idea era de entrar en conjunto con el
procesado, no contaba con redes sociales.- Facebook.com de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, es una cuenta con nombre de
usuario Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, pone a disposición las fotocopias, es lo que se encontró y que se permite la
visualización de otro usuario, consta sus amistades igual forma se fijó una dirección de URL, Google Plus, Google Mas, https.///
xxx 10179933bbb566593105, esta cuenta de Google Plus, es a nombre Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, se fijó la dirección de
URL, de Silvia Romualdo, y se procedió hacer una fijación de información pública de dicho perfil en las páginas del Facebook,
Silvia Romualdo, se fijó la dirección de URL, el perfil, se fijó también las fotografías del perfil así como las amistades de la misma,
Página 80 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
este es el trabajo que se realizó es la fijación de una URL, en la página s.clasificados.com, página en la que se publica lo que se
pone en venta en la Web.- El título de la publicación se lee: “De oportunidad en Simón Bolívar Provincia de Guayas, se vende 19
hectáreas de cacao injerto, con vivienda para el o los trabajadores, una villa piso alto, lista para ser terminada, porque el material
de construcción, en plena vía en dirección de Lorenzo de Garaicóa, se pone en conocimiento del anuncio y de la fotos.- Las
Conclusiones.- Que existe en la dirección de URL, Facebook.com, de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, si presenta en la red
pública una cuenta de Facebook.- Para ingresar a la cuenta de usuario, se usó una cuenta existente.- Que existe en la URL
Google Plus, una cuenta de usuario en la red social Google Plus, la cuenta de usuario de Valverde Solórzano Carlos Wilfrido, para
entrar en esta cuenta se tuvo que entra en una cuenta de G.MAIL, la creación de una cuenta de G.MAIL, a una cuenta de
GOOGLE PLUSS.- Red social Facebook, Silvia Romualdo, que para la creación de dicha cuenta se tuvo que crear una cuenta de
correo valida existente o un número telefónico.- Que si existe la publicidad de la venta de una casa, publicación en los
clasificados.- Fijada y materializada, es todo en lo que se indica.- Anexos en donde esta materializada la cuenta de las amistades
de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano.- Laboratorio de informática forense Zub Zona 8, me trasladé a la penitenciaria a pedir
información de las cuentas virtuales que pudiera tener en la red, Carlos Velarde Solórzano, la información fue extraída de cuentas
existentes Facebook, y eso se entra desde otro usuario y pude ser vista de manera pública.- Encontré un solo anuncio que obran
aquí. Fecha de publicación del anuncio, fue el 8 de Abril del 2014, esto se encontró en un sitio web.- El informe elaborado por mi.-
El objeto de la pericia fue apertura de la información del caso que se investiga sobre las cuentas virtuales, cuentas informáticas en
cuanto al señor Velarde Solórzano Carlos.- Operaciones realizada, la persona que se menciona en esos incisos, como consta en
el objeto de la pericia, y el señor fiscal estuvo presente en la diligencia, esto es un error de tipeo, no corresponde al objeto de la
pericia, las pericias fue en las cuentas del señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y de la señora Silvia Romualdo, guarda
relación con la pericia que se ha solicitado, esta diligencia si la hubiese hecho yo solo, todo lo realice de acuerdo al señor fiscal.-
La pericia técnica en la que se fija lugares, en la página de Facebook de la señora Romualdo fue pedida por el señor fiscal.- Las
cuentas por lo que se ingresó a los Facebook de las personas, no consta quien publica solo se registran, y esto fue pedido por el
señor fiscal, no se puede establecer que sea de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido; 8.- TESTIMONIO DEL CPTAN. DAVID
SANTIAGO SALAZAR MOLINA, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1718305434, QUIEN UNA VEZ QUE FUERA
Realizó La Pericia de Explotación de La Información de Celular Audio Videos y Afines, del Celular marca Huawei: Me trasladé
hasta el Centro de Acopio de Criminalística, en la cual se retiró un celular, posterior se tomó fotos de los elementos que se iban a
pericia, estado actual del celular, estaba en funcionamiento y se pudo tener solo al información del chip, porque estaba bloqueado,
el celular por patrón, la tarjeta de memoria micro SD, solo del chip 8 mensajes de texto y 20 llamadas telefónicas, y ya no se pudo
sacar más información porque el celular estaba bloqueado con seguridad de patrón y no se pudo constatar el funcionamiento.- En
cuanto a los mensajes de texto corresponde a la fecha de 8 de Enero del 2016, a las 03h37.19, después a las 11h24.27, a las
11h28, a las 11h31, a las 18h01 todos del mismo celular de remisión menos el séptimo, el séptimo es de otro número.- Los
mensajes de texto: “Ola mija soy Juan, hola mija buenos días, chévere mija que hace, sexto, chao mija.- Hola niñas, Otro hola Cris
soy Mari.”.- Emisión saliente del sur de Lorenzo de Garaicóa, no había llamadas entrantes ni salientes, ni perdidas.- Esta persona
que se identifica como Juan envía 6 mensajes.- Ninguno se destaca el nombre de Velarde Solórzano Carlos, y ninguno destaca
nombres, solo uno que dice hola mija soy Juan.- En los contactos no dice Carlos Velarde, no dice ni padre, ni papá de mi hija; 9.-
TESTIMONIO DEL CBOP. LUIS ALBERTO ALAVA ESPINOZA, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 172020322,
MANIFIESTA: REALIZÓ LA PERICIA INFORMÁTICA DE AUDIO Y VIDEO.- En referencia al oficio de fecha 10 de Febrero del
2016, por el delito de femicidio, se procedió a constatar la transcripción de audio y conversación que obra en el CD Nº
FGA109185323B17: Retiré mediante cadena de custodia Nº 334-2016, una funda plástica transparente, un estuche de cartón, un
CD FGA109185323B17, con grabación de 15 minutos 30 segundos caso El Zapote: En la transcripción se reconoce Voz de
persona de sexo masculino y voz de persona de sexo femenino: “VF1.- Si papá coge el número de celular y llama a Katty,
después de que ha dicho que es procedente de El Salvador, República Centro Americana, de Silvia Esther Romualdo Pineda de
Velarde.- VM1.- VF1.- Hace 6 años, yo estaba en Italia donde conocí a mi esposo, trabajábamos haya, y como en el país no hay
muchas posibilidades, él me dijo que había más oportunidades; VM1.-Ud. también estaba enamorada de él; VF1.- Hay que admitir
que a veces nos enamoramos y de ahí; risas, Que nos arrastra a cualquier lado, obviamente eso fue lo que paso y lastimosamente
caí; VM1.- Cuantos años tiene Ud.; VF1.- Yo tengo 33 años, yo cuando lo conocí tenía 29 años, en Italia cuando lo conocí él vivía
un piso arriba mío y ahí cuando nos conocimos y desde el mismo año comenzamos una relación cuando yo recién llegue a Italia;
VM1.- Se conocieron; VF1.- Luego vinieron los hijos, estuvimos allá hasta el 2009, desde el 2004, 5 años.- Luego nos casamos
en mi país porque aquí no nos querían casar, y porque aquí viene los Colombianos a casarse, no, no; VF1.- Había problemas, el
problema fue cuando ya se vino acá, porque aquí ya se dio lo que era él, la persona que él era.- Él era mujeriego, bandido, él
siempre ha hecho lo que él ha querido.- Yo no sabía nada, cuando vengo aquí, me entero que vivía con la entenada y la esposa,
con la mujer hizo embarazar a la entenada y a la mujer, yo recién vine a saber.- Yo cuando yo me enteré ya habíamos adquirido
en este lugar.- Cuando vinimos de España me dijo que no podíamos comprar a nombre mío, porque yo era extranjera; VM1.- Ud.
nunca supo que él tenía un compromiso acá; VF1.- Yo supe que el tenia compromiso y que ya la había dejado y que ya muchos
años había dejado de tener algo con ella; VM1.- O sea el tubo otro compromiso cuando estuvo por allá; VF1.- El tubo un
Página 81 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
compromiso pero el ya no estaba acá.- Cuando él se fue de Italia y francamente ya ni estaba con esa persona pero igual estaba
con ella y él estaba mandando dinero para acá, y siempre decía que a ella no le importaba que tenga más mujeres; VF1.- A lo que
vengo acá ya se compró esto con mi dinero y se puso a mi nombre.- Mi hija es nacida acá en esta casa.- No solo la niña, A.A.V.R.,
Yo elegí ese nombre para mi hija yo le pongo este y el ese.- Hicimos esta casa, el terreno se compró, de un terreno que vendimos,
aparte porque él se gastó el dinero con las mujeres, yo no peleo nada que no sea mío yo jamás me he robado nada.- Mis
entenados me acusas de usurpadora, de ladrona, Para antes de hacer una casa.- Yo vivía con él, en el 2009.- Acá en Simón
Bolívar se hizo las escrituras; VM1.- Ud. tiene las escrituras de la casa y del terreno y todo; VF1.- Ellos tienen a nombre de ellos
desde el 2012, a mí no me han dejado nada, él me dijo que no se podía poner a nombre mío sino a nombre de él, de Carlos
Wilfrido Velarde Solórzano.- Él se hace de otro compromiso; VF1.- Yo me he mantenido aquí en este lugar.- En el 2009 vinimos y
de ahí fuimos al Perú.- En el 2010 cuando ya nos casamos no existía ese matrimonio y de ahí me hicieron entrar en este país
porque yo era esposa de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, actualmente está viviendo en Mata de Plátano, ahí vive con su nueva
pareja, me dejo él por esa chica.- Ellos cada quien tienen sus madre porque él embarazó a la madre y a la hija, y es así que ella
es madre y tía del menor y es ella la que me demanda ahora, es hermana de mi hija con él.- Ella reclamas ser dueña de acá
porque mi esposo le ha dado escritura en el 2011, porque él le ha dado escritura a nombre de él.- El volvió a salir del país a
Estados Unidos en el 2013 y en el 2014 estaba ya de regreso, ahí comienza con los ataques.- El 1ro empezó, él se quedaba con
la casa y como no logro nada con todas las denuncias; VM1.- Ud. nunca ha cosechado; F1.- Mis hijos y yo hemos vivido por las
personas que me han conocido, y han visto mi cruda realidad y han palpado la necesidad que he tenido.- Vasta que sea era para
que sea buena gente; Sandra Liliana Vera Mora.-Vera Mora.- VF2 responde siempre.- Por qué hay que saber conocer que la vida
de ella corre peligro.- Y hay que dormir con un ojo cerrado y otro abierto.- Yo me llamo Sandra Lilian Vera Mora.- Objeto de la
experticia que se realizó, me base a la transcripción de la conversación obrante en dicha pericia.- en el CD. Marac Maxeil
identificación e individualización de la voz, Si la misma corresponde a quien en vida se llamó Silvia Esther Romualdo.- Hay
protocolo de pericia se mencionó en las conclusiones que el reconcomiendo de voz la hace; En el acápite número dos, A10 Silvia
Ester Romualdo Pineda, mencioné no ha comparecido la señora Romualdo, Arreaga Rosa Medarda y Sandra Vera.- Yo me base
al objeto de pericia.- Persona desconocidas, no se determina la fecha de la entrevista, ni de las personas, no se determina
amenazas y no se detalla agresiones que provoque el señor Velarde Solórzano Carlos, no se escuchó ningún audio de que haya
amenazas, ningún atentado contra la vida, no se escuchó ningún tipo de audio que tenga relación, no hay fecha de cuando se dio
esa conversación; 10.- TESTIMONIO DE LA SRA. García PALMA VICTORIA ESTEFANIA, PORTADORA DE LA CEDULA DE
CIUDADANÍA Nº 0908353832, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL
INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Yo estoy domiciliada en Simón Bolívar, la señorita Gregoria Patricia Álava
Garcia, es mi hija, es esposa de Carlos Velarde, él se enamoró de mi hija y yo le dije que no se haga de hombre ajeno, porque era
casado.- Yo le dije que deje a mi hija, que deje que estudie y siga con su señora criando a su hija, y él se clavó con mi hija y la
engañó con plata, la sacó a mi hija del colegio, de 16 años.- Yo a la señora la conocí a ella cuando él se la llevó a mi hija, y ahí la
conocí a ella.- Él era un hombre que se lleva a las muchachas y las deja en la calle.- Esa costumbre tiene él, de maltratar a las
mujeres de la casa y de maltratar a las de la casa, él la tenía botada ocho días de la casa, sin comunicarse a su casa, y no dejaba
que la traiga a la casa, voy a traer todas las cosas y pasó 4 años en Estados Unidos y ahí me dijo que se iba a Italia a vender.- El
vino a matar a la señora, no tenía por qué venir a matar a la señora, el solo vino a matar a las señora y después que vino a dejar a
la señora, vino acá y dijo que diga que ella se fue con el gusto de ella.- Ella no me conversa nada a mí, ella es odiada para la
familia de ella y ella es llevada con la familia de él.- Y le digo un día, le dije come un poquito de comida y ella estaba comiendo un
poquito y cuando él llegó, ella dejo de comer.- Él trabajaba en una bananera que tenía.- A Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, si lo
conocí pero no se mucho de él, eso sí sé que trabajaba con el señor, con Carlos Velarde, el señor Nacho Aurelio Izurieta
Guerrero, solo lo conocí cuando él llegó a trabajar con él y lo conozco porque compró un terreno con la difunta, la finca no sé, no
sé nada.- Cuando a mi hija se la llevó, el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, mi hija tenía 16 años.- El señor Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido, llegó a matar a la señora, no sé cómo murió, quien la mato no sé, tampoco se, si he tenido problemas
con el señor Velarde Solórzano Carlos, no estoy de acuerdo que este con mi hija, lo mismo que le ha hecho a la señora Silvia, le
pude hacer a cualquiera de nosotros; 11.- TESTIMONIO DEL SARGENTO 1RO. PSICÓLOGO SEGUNDO BENITO POLIDORO
ROMERO SILVA, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1707608491, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Realizó la Valoración
Psicológica a los procesados: 1.- Valoración Psicológica de Izurieta Guerrero Nacho Aurelio.- Este informe consta mi firma y sello,
fue a pedido del Ab. Daquilema Quishpi Edison, Fiscal, mediante oficio de fecha 4 de Enero del 2016, en cuanto a la valoración y
perfil de criminalidad.- Me trasladé hasta el Centro de Privación de Libertad de Guayaquil, se realiza una entrevista abierta y
cerrada, con preguntas del tés respectivo, tés de figura humana y tés de personalidad.- Manifestaba el señor de 64 años de edad,
de estado civil soltero, instrucción primaria.- Viene de familia disfuncional, de origen humilde, manifestaba que se ha quedado a
trabajar en los predios a pedido del ex conviviente de la señora Silvia Romualdo, y que siempre había malestar y roce con la
señora Silvia Romualdo que es la occisa.- En la entrevista al principio negaba, después hizo conciencia y me manifestaba y
aceptaba la culpabilidad del delito que él ha cometido, el delito de asesinato a la señora Silvia Esther Romualdo Pineda, y que
esto le ocasionaba malestar emocional y que le causaba depresión no le dejaba dormir y se animó a dar su versión y aceptar y
declararse culpable del delito que cometió. En el diagnostico presentó malestar emocional y signos de depresión, esto como
Página 82 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
resultado por la privación de libertad.- Lo normal por la privación de libertad.- Como segunda conclusión que durante la hora previa
del delito tubo conciencia de los actos, estaba con ira y coraje, presentaba un desajuste personal.- Tiene credibilidad en el
testimonio.- Según la muerte de la señora, narrado por Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, manifestó que ese día como a las 08H30,
de la mañana, la occisa había estado cogiendo cacao y antes de eso había discutido porque estaba en el baño y ella ingreso a
botar las cosas y decirme que me vaya de la casa, porque era de mi propiedad y dijo que era un viejo maldito, porque no me largo
y eso me indignó y de ahí me quede con ira y me fui con un palo, le di primero en la cabeza y de ahí le di con el cuchillo, y
después le conversé ya de los hechos al ex conviviente, le converse, y de ahí él le ha dicho, ya lo has hecho que voy hacer si has
tenido problema que voy hacer.- No dijo nada de lo de violación sexual.- Dejo claro que estaba con conciencia, lucido, bajo
estímulo emocional con ira, y dijo que le ha dado en la nuca.- Le cogí del cuello y le di una puñalada, después le ha comentado al
ex conviviente de la occisa.- Indicó que no tenía una buena relación de convivencia siempre discutía que a la señora no le gustaba
que este ahí, porque esto fue a pedido del ex conviviente que le ha dicho que se quede a vivir ahí.- A él se lo ubica en el lugar de
la muerte, dice que el actúa con conciencia y voluntad y eso es lo que arroja el informe y se da credibilidad al testimonio.- No
tengo anotado de las relaciones sexuales o de dinero, pero recordando la entrevista parece que Nacho me dijo de la deuda que
había, pero no me atrevo hablar de eso con claridad porque no está anotado.- En el relato de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, de
los hechos, como parte de este acto horrendo cometido en contra de la occisa, menciona que esto fue cometido por una persona
externa, en la versión no manifestó pero si hago notar que es una valoración psicológica para establecer el ánimo mental.- En la
versión nunca dijo eso, solo dijo que yo soy culpable.- Eso me indigno y yo me quede con coraje, iras, me volví loco, y fui donde
ella, le di un palazo en la nuca y con la otra le di una puñalada.- El estímulo de las iras le puede llevar a cometer un delito, un
estado de emoción violenta le puede llevar a cometer un delito y eso se puede llevar en la calle entre conductores que se
violenten.- La ira acumulada como la ira intensa pude cometer delito.- El tenia ira acumulada, en este caso no creo que haya
estado de emoción violenta en el delito, porque dice que la discusión la tiene dentro de la casa, y de la casa y al lugar del delito
hay una distancia y por eso en el momento de que se acumula la ira y enseguida se actúa, ahí es la acumulación del delito porque
se lo comete en el instante, porque la mente se nubla, y el paso un tiempo por la distancia por que él fue a cometer el crimen y
pudo haberlo evitado.- Puede que este acumulada de la ira.- La emoción violenta es en el instante y este delito se lo comete en un
tiempo prudencial y en ese tiempo las iras pude haber decrecido y pudo darle tiempo de evitar cometer el delito.- La credibilidad
del testimonio se mide en base a varios parámetros.- 1ro. la entrevista, la comunicación verbal y no verbal, el resultado de los tés,
en las entrevistas se logra el encarrilamiento en la versión, detalles, superfluos que nos narra, para entender el señor en este caso
narra con lujo de detalle lo que pasó, es más narraba los procesos, cosas pequeñas y eso me lleva a pensar que el tenia
credibilidad en los testimonios, porque narra un hecho que el cometió El índice de credibilidad, se da por los detalles pequeños
que da la persona.- Mencionó si Velarde tubo alguna participación del hecho, eso no lo mencionó porque es parte de las
investigaciones.- No mencionó que fuera ayudado por el señor Velarde Carlos.- Luego salí corriendo a botar al rio el cuchillo, y la
camiseta.- Y ese día me dio fiebre no podía dormir y luego le comenta al ex conviviente y este le ha dicho, ya lo has hecho que
voy hacer, si has tenido problema que le voy hacer, dijo que él ha dicho después por medio de una llamada telefónica.- Esta que el
señor tenia.- Me quede con coraje, he iras, estaba asustado, me dio fiebre, ese día no podía dormir ni comer, no está enfocado en
el temor o miedo es un proceso de malestar emocional y eso era por el problema que tenía y que luego del acto se sentía
atemorizado por el proceso y dijo que el malestar es general y que estaba arrepentido, asustado después del hecho, asustado por
el delito cometido, la discusión con la occisa, el señor previo a eso tenían un problema en la casa y luego él ha estado bañándose
y que la señora ha pasado a recoger cacao y que en eso él ha dejado la puerta semi abierta y que la señora, ha entrado y que lo
ha insultado discutiendo.- Luego le dio un golpe en la nuca, y que le dio una puñalada en el cuello, y que la camiseta estaba
ensangrentada, no puede haber una obnubilación mental, porque la idea razonamiento está bien, porque va y ocultar una
evidencia, un arma y recuerda el golpe la herida y si hay una obnubilación la persona no recuerda el hecho, pero en este caso el
señor, si bien es cierto puede haber estado en un malestar emocional, pero si recuerda bien los hechos.- Credibilidad el testimonio
del señor, la valoración fue el 18 de Febrero del 2016, a las 08h00, en el área de la fiscalía en el centro de privación.- No sabría
indicar que tiempo después porque no pregunte, y no se hace pregunta investigativas.- Solo lo que está en el informe es lo que se
establece es lo más relevante he importante para una audiencia, y el borrador esta los tés y el proceso que se da en una
entrevista.- Según el manifiesta que esta consiente de que cometió un delito. De credibilidad de 1 a 100, no se pone porcentaje,
pero la credibilidad se basa si existe un índice o no, en porcentaje no porque eso se valoraría un mala interpretación o valoración,
solo credibilidad y en este caso pongo credibilidad por el contexto de que se evalúa, en un 85 a 90 % de credibilidad.- Por lo
general en estos procesos, recurro a leer parte del expediente para tener una idea y un panorama más específico, y por esto si he
leído el expediente en el proceso, y es para valorar este tipo de informe.- Problemas familiares, parte cognitiva, sus pensamientos
he ideas y por todos los sucesos que ha vivido no tiene trastorno psiquiátrico y el diagnostico él está ubicado en tiempo y espacio.-
En la entrevista él dijo se ha acercado despacio y le ha procedido a dar el golpe en la nuca; 12.- Valoración Psicológica a Carlos
Wilfrido Velarde Solórzano.- Valoración psicológica del estado emocional del procesado Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, en el
cual consta mi firma y rubrica, igual se realiza la valoración, pedida por el Ab. Édison Daquilema Quishpi, Fiscal de la causa, con
fecha18 de Febrero en el centro de privación de libertad, entrevista abierta y dirigida y los tés respectivos.- El señor Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido, proviene de un hogar disfuncional de origen medio, dedicado al comercio, dentro del resumen podría
decir que la relación conyugal con la hoy occisa era una relación con crisis familiares, con demandas, al parecer ha habido
Página 83 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
conflicto intrafamiliares según el narraba, que cuando se vinieron a vivir al Ecuador y como tenían compromisos anteriores eso
molestaba a la conviviente, y surgía problemas a la conviviente y el manifiesta que fue demandado y tenía miedo de que lo metan
preso y con respecto con el señor Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, él ha permitido que se quede en la propiedad porque esa
propiedad la ha comprado el padre de él, y que el señor le ha dejado que viva ahí y que le coja la cosecha cada dos semanas, y
que le entregue esa cosecha.- El diagnostico de malestar emocional, signo depresivo usual y norma por la privación de la libertad,
es normal, con consecuencia de sus actos dentro de su personalidad y por toda esta crisis familiar presentaba un desajuste
emocional y dentro de la última entrevista existe un alto índice de credibilidad en la entrevista del señor.- El manifestó en relación
a la muerte de la Sra. Silvia Esther Romualdo, el discurso de él era la negación, en todo momento negaba los hechos, él era
verboreico y eso es hablar y hablar y eso manifestaba a cada rato, que él es inocente, que él no ha cometido el hecho, que esta
injustamente detenido, que él no tenía nada que ver.- Se enteró de la muerte de Silvia Romualdo, él no me manifestó como se
enteró, pero si él me dijo que la otra persona que está detenida ya ha confesado que el la mato, a pesar que él hace tres semanas
anteriores, él ha pedido que diga la verdad y que este suceso me quede en llanto, me duele tanto lo que ha pasado, no puedo
confirmar si compartían celda, el índice bajo de credibilidad por la forma verborreica, la entrevista estaba desencarrilada, no había
un encarrilamiento, el solo manifestaba negar el hecho y no estaba en el acto, él era lo que más negaba, que no sabía y que él no
había estado ni ahí, en el lugar de los hechos.- Él dijo que estaba separado y que él tenía su otro compromiso y estaba separado
de la occisa. La situación sentimental de la occisa, él me dijo que sobre una pareja que él ha tenido y que por favor no se acerque
a su predio, que era de su propiedad y que si él lo veía por ahí él iba a tomar una media, el conocía sobre la pareja de la occisa.-
Sobre las demandas dijo que tuvimos problemas, ella ya tenía a otra persona, ella me saco una boleta de alejamiento, que me
obligaba alejarme de ella y eso me hacía sentir huido de la justicia.- Sobre la hija en común no se refirió en ningún momento, el no
menciono de la hija que tuvo con la occisa.- En la parte sentimental era poco expresivo y dijo que ha procreado dos hijos en el
anterior compromiso.- Conoció a la occisa en el 2008 y que convivio con ella en el 2009, y que los problemas eran por que los
hijos, que eran de él, vivían con ellos, y que la señora les mezquinaba la comida y que ese era los maltratos y por eso los
problemas.- Lo que supo manifestar es que se conocieron allá en el 2009 y se casó en ella en el 2010, en el Salvador y regresaron
al Ecuador.- No tocaron el tema de la legalización del matrimonio, el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, tenía una actitud de
negación, la concepción mental de una persona ante una entrevista.- Cuando se dice que hay una negación, al inicio era, al
principio no quiso la valoración el comenzaba y puso algunos argumentos y pensó que si era para bien o para mal la valoración y
recuerdo que le aclare que la evaluación no era obligatoria y que me retiro del lugar e informo al fiscal el negamiento de lo que ha
pasado, y en la entrevista él está en una constante negación y negación, y si bien es cierto que una persona no ha cometido un
delito, y niega pero es la comunicación verbal y se da cuenta si en verdad está diciendo o avisando algo.- En la entrevista
menciona muchos hechos, entre ellos, que la conoció en el 2009, se casó en el 2010, se regresó al Ecuador, que compraron una
hacienda y en el bajo índice de credibilidad, es sobre el hecho que se está investigando del hecho cometido, y no específicamente
de lo que ha manifestado es en resumen de todo esto.- Yo no me pongo a discutir en la entrevista con el evaluado, si es verdad o
mentira, este bajo índice de credibilidad, de concluye, no está especifico a uno de los actos, es en su globalidad totalidad, es por la
manera esquiva que tenía el evaluado en el proceso.- Puede ser sinónimo de inseguridad.- La razón de que este privado de
libertad es normal a cualquier persona, que este presa.- Puede ser el estado verborreico; 13.- TESTIMONIO DEL AB.
VELÁZQUEZ PESO ANTONIO VICENTE, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 0910630144, QUIEN UNA VEZ
Testigo.- Juez de la Niñez y Adolescencia, desde Agosto del 2012, se sustancio el juicio N° 428-2015 de alimentos propuesto por
la Sra. Silvia Esther Romualdo de Velarde.- La fecha de la demanda es 23 de Marzo del 2015, en el desarrollo de la causa, se
emitió sentencia y se resolvió el juicio, con fecha de la sentencia dictada el 27 de Agosto del 2015, se dispuso en fijar la pensión
de alimento en la cantidad de $ 245.16 dólares, a favor de la menor de las iniciales A.A.V.R., hija de la ahora occisa Silvia
Romualdo de Velarde, se practicó la liquidación de pagos en fecha ultima, en el mes de Diciembre del 2015, fue el 29 de
Diciembre del 2015, por la suma de $ 2.356.45 dólares, en esa fecha que debía pagar el accionado alimentante Velarde Solórzano
Carlos Wilfrido, y fue puesto en conocimiento el 4 de Enero del 2016, en conocimiento de las partes, no se presentó ninguna
objeción, y después de la sentencia no ha intervenido en este proceso, actualmente hay escrito de pronunciar a los obligados
subsidiarios, para el cobro de las pensiones por la muerte de la principal.- Con fecha 27 de Marzo del 2015.- El expediente fue
remitido a la fiscalía, el CD, es el mismo que reposa en los archivos a cargo, la occisa aporto como prueba en el proceso.- En el
proceso existe impresiones sobre terreno que se encuentra en venta.- Convivencia antes del 2009, con fotos de ella y del
alimentante, presentada al proceso, a foja según aquí N° 1522 y siguiente.- Se conoce sobre la muerte de Romualdo Pineda Silvia
Esther, y fue presentada en el proceso, copia simple de la partida de defunción de la señora, y después de copia certificada de la
partida de defunción.- No fui testigo, ni tengo conocimiento de que Carlos Velarde Solórzano fue responsable.- En el proceso de
las partes atribuyen la responsabilidad al señor y conocimiento del hecho no.- No conozco el proceso, soy operador de justicia y
mis respuestas a mi juicio y más allá no puedo porque no tengo conocimiento del proceso, el CD, se puso a su vista, y el CD, está
dentro del protector, tal cual se encuentra se puede estar, y la impresión que está en el protector es de mi unidad y este tipo de
protector son de este color y por eso me hace deducir que este es copia de mi proceso y si es el mismo no se sabe si el mismo,
tendría que escucharlo, y de ese no se hizo ninguna pericia; 14.- TESTIMONIO DEL Sargento 2do TOCTE VELAZQUEZ LUIS
ENRIQUE, portador de la cedula de ciudadanía N° 0502329204, quien una vez juramentado y apercibido de las penas por
Página 84 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
perjurio, al interrogatorio de las partes manifiesta: Realizó la Reconstrucción de Los Hechos.- El 4 de Marzo del 2016,
conjuntamente con el Cabo 2º Gamboa Salas Jonathan, y el señor fiscal, presente, nos trasladamos a la vía Simón Bolívar
Lorenzo de Garaicóa, sector los Ángeles, en la cual se constituyó según lo manifestado por el señor Guillermo Oswaldo, quien dijo
que el 8 de Enero del 2016, ha salido con su camioneta al sector en la entrada de la hacienda, ha observado una camioneta gris y
que en el interior ha estado un señor agazapado y que pito, y dijo que el vehículo estaba sin la placa posterior y que no ha
demorado en la compra de la ferretería y que al regreso estaba aún la camioneta con un individuo en el interior y que según las
características que era un cholo narizón y que al pasar de regreso ha visto hacia la hacienda, y luego de eso a una hora, una hora
y cuarto llega a la casa y le dicen que a la Sra. de la hacienda la han matado y que al regresar ya no estaba la camioneta.- De
acuerdo al testimonio del señor Guillermo Oswaldo Mora León, en la secuencia fotográficas de la 1 hasta la 9, fotografías como
estaba el vehículo y como retornaba el vehículo, había pasado de 08h30 el señor Oswaldo Mora por ahí, el carro de él era un
concho de vino, y por represalia, el relato del señor fue espontaneo y natural lo que decía el, y dijo que sin pensar ha circulado por
el sector y solo vio a una persona en el vehículo.- En el relato que realiza el señor Guillermo, no menciona a Velarde Solórzano
Carlos, en el vehículo Dimax, que había un señor, no dice que sea de Carlos Velarde.- Si consta la firma mía en el expediente;
15.- TESTIMONIO DEL AGENTE POLICÍA BAJAÑA SAMANIEGO JULIO CESAR, PORTADOR DE LA CEDULA DE
CIUDADANÍA Nº 0925417800, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO
MANIFIESTA: Parte informativo.- Estoy designado en el UPC, Simón Bolívar, y se llegó a conocer a la Sra. Silvia Esther
Romualdo de Velarde, la señora muchas veces ha llegado al UPC de Simón Bolívar, porque tenía altercado con los hijos de su ex
esposo y con el señor que vivía ahí.- La señora llegaba muchas veces llorando por que ha sido amenazada, agredida
verbalmente, por parte del señor que vivía ahí, de sus hijos y del ex conviviente, no recuerdo los nombres pero si lo conozco y es
el que está aquí en la audiencia.- A la señora, inmediatamente se le daba toda la colaboración que ella necesitaba, no la vi
agredida físicamente, solo ella manifestaba que la agredían verbalmente.- El señor que está aquí es quien vivía ahí y que él era el
que la amenazaba de muerte, el día 8 de Enero del 2016, si llegue al punto, y ahí estaba el señor Nacho Izurieta Guerrero, y el
señor estaba tranquilo en silencio no hablaba, se le hizo preguntas rutinarias y respondió con total normalidad y él dijo que no ha
visto nada, ni ha escuchado nada, y eso fue en la mañana lo que paso.- Los reportes y registros en cuadro esquemático, de los
hechos y novedades que se realizaban, de estos hechos a veces no se daba porque el señor no se encontraba y a veces si se
encontraba.- La Señora Silvia Romualdo, vivía sola con una niña que tenía una menor de edad, chiquita, ella trabajaba, creo que
no se dedicaba a nada, ella tenía plantaciones de cacao.- El señor Carlos Velarde, creo que dijo unas dos veces se encontró al
señor, una vez fue por que la señora dijo que le han invadido el terreno y el señor dijo que el terreno era de los hijos.- No se
mencionó que el señor Velarde que vivía ahí, se mencionó del señor Izurieta. El señor Velarde es el ex esposo y no conocía de
ninguna relación de la señora.- No se conocía sobre agresiones físicas con el señor Nacho Aurelio.- Al señor Nacho Aurelio se lo
conoció, el 8 de Enero del 2016, se concurrió al lugar de los hechos, y que se le ha hecho preguntas de rutina al señor Nacho, y el
señor Nacho Aurelio cuando acudí él ya estaba en el punto y estaba como cualquier persona, siempre se quedó ahí y con la
vigilancia de nosotros estar atento por cualquier circunstancia.- Si tenía Boleta de auxilio y estaba en contra de su ex conviviente,
y se lo encontró por el sector.- Yo dije que siempre se le colaboraba a la Sra. y dije que el señor muchas veces al señor no se
encontraba en el sector, y no recuerdo de los partes por que se le colaboraba a la señora.- El responsable de la cartilla es el
guardia que hace esto, y se sube al sistema y se da a cocer a la autoridad competente y en este caso a la central de radio que es
superior al UPC, y este es el procedimiento que se da en todos los auxilios.- No se ve página Web; 16.- TESTIMONIO DEL
SARGENTO 2do. JARAMILLO VELEZ DENNY VICENTE, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 1203777600,
MANIFIESTA: PARTE INFORMATIVO.- Ejerciendo funciones en el Cantón Simón Bolívar, distrito Jujan - Simón Bolívar, estoy ahí
por dos años. Llegue después que paso el incidente por un botón de pánico que había aplastado la madre de la occisa.- El parte
de fecha 13 de Febrero el 2016, elaborado por mí, por el procedimiento del día 11 de Febrero del 2016, a las xxx de la , activación
ciudadana que se ha activado botón de pánico en el Recinto el Zapato, se acercó la Sra. Maria Eloísa Pineda, madre de la occisa
y que ella ha llamado por que dicha propiedad estaba con medias cautelares porque en dicha propiedad había unas persona por
lo que se fue con el Sargenteo Danilo Plaza, en conjunto con la abogada de la señora, y que dicha vivienda estaba con medidas
de amparo y protección de víctima y testigo, por lo que en conjunto con personal de la DINASEP y se llamó al fiscal y que se dio
orden a las partes para que se retiren inmediatamente.- En el lugar había unas 5 a 6 personas, se identificaron con los nombres
Srta. Valverde Herrera Carla, Silvia Elena Valverde, Flor Margarita Herrera Martínez y Maria Velarde Angulo, Rafael Peña Clevebir
y Jonatha Danilo xxx y Alngsio Delgado y Chiluiza, que era propietario de una camioneta y ellos dijeron que eran los duelos de esa
vivienda y que ha llamado a su abogado y que le han dicho que podían ingresar al domicilio y por lo que se llamó a la DINASEP y
se llamó al fiscal de Turno, el botón de pánico fue instalado para la Sra. Maria Teresa Pineda de Romualdo, con dirección en el
Rcto. El Zapote, a lado de una iglesia.- Ellos no estaban con ningún abogado, solo indicaron que el abogado le has dicho que
podían ingresar al domicilio, solo me enseñaron una copia del registro mercantil de una escritura, y tenían un televisor pequeño en
la camioneta y que el señor ha hecho flete. Yo me encontraba franco cuando sucedió lo de la señora víctima, antes del 12 de
Febrero del 2016, no conocía nada; 17.- TESTIMONIO DEL AB. PRIETO OCHOA PEDRO MANUEL, PORTADOR DE LA
CEDULA DE CIUDADANÍA N° C.I 0910486802, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR
PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES, MANIFIESTA: Perito acreditado por el Consejo de la Judicatura.- Informe
Página 85 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
pericial de reconocimiento del lugar en copia certificada, dentro de otro proceso.- Pongo a conocimiento, que de fecha 14 Octubre
del 2015, realicé el Reconocimiento del Lugar de los Hechos, justamente al Juez Yan Marco Moncayo, fue quien dispuso la
diligencia pericial dentro de la causa N° 09288-2015-00809, Juicio de querella, ese día conjuntamente me trasladé con el señor
Juez, Ab. Marco Moncayo y el secretario del despacho el 20 de Octubre del 2015, hasta el Rcto. El Zapote, Km. 4 en la Parroquia
Lorenzo de Garaicóa, con dirección a Simón Bolívar, en la que se hace referencia del lugar, vivienda, propiedad, terreno, y esta
diligencia fue realizado en el Rcto. El Zapote, de la Jurisdicción del Cantón Simón Bolívar del Cantón Milagro, ahí en ese Terreno
había una vivienda y cultivo de Cacao, dos vivienda una primera y otra posterior, existía cultivo de cacao y otras frutas, parece que
eran 4 Has., incluido el cacao y las casas.- Cuando se llegó a la vivienda, se encontraba la señora ahora occisa, estaba con los
abogados, la Ab. y otro abogado y moradores del sector.- Esto fue dentro de una Querella, entregue la factura N° 2001- 8680 del
2015, para los valores de la pericia, y esta la firma y entregue al señor Carlos Velarde, el señor Velarde fue que me canceló la
pericia, y es quien está aquí a mi derecha.- El 29 Octubre del 2015, aparte de las persona de la diligencia, se vio al señor Velarde,
si fue y quien me llevo a mí y al señor juez y al secretario donde se iba a realizar la diligencia, él fue que nos llevó y ahí también
estaba en la diligencia.- Dentro de la conclusión del peritaje se hace mención de las persona que estaban en la diligencia, el señor
Velarde no se encuentra porque ese día se tomó lista de las personas que estaban dentro de la casa y de la propiedad y el señor
Velarde no estaba dentro de la casa, él estaba en la parte externa en el carretero, solo tome nota de las persona que estaban
dentro de la terreno donde se realiza la diligencia; 18.- TESTIMONIO DEL DR. YAN MARCO MONCAYO DI LORENZO,
PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Dentro de la causa, 2015-00809, con fecha de
la querella, presentada por la Srta. Karla Denisse Velarde Herrera, el 26 de Mayo 2015, a las 15h40, avoco conocimiento, con
fecha 16 de Junio del 2015, a las 13h56, en la cual se solicitó que reconozca la querella.- Se dio efecto una Inspección Judicial, se
hizo a pedido de uno de los sujetos procesales.- En el Reconocimiento del Lugar de los Hechos se designó como perito al Ab.
Pedro Prieto Ochoa, se llevó a efecto, la audiencia definitiva en primer nivel.- La audiencia de conciliación y juzgamiento el 14 de
Diciembre del 2015, a las 08h30, dentro de esta causa.- En esta audiencia intervinieron como parte querellante la Señorita
Denisse Velarde Herrera y la querellada Sra. Silvia Ester Romualdo Pineda.- La querellante presentó qué edad tenia, a la fecha
que presento a la querella, tenía la edad de 20 años de edad, ella realizo el Reconocimiento de la querella compareció
personalmente a reconocer el contenido de la querella presentada.- Instalados en la audiencia se hizo conocer a los sujetos
procesales, si existe o no conciliación y como no hubo conciliación, se hizo la Audiencia de Juzgamiento y después de las pruebas
practicadas, y bajo mi criterio se estableció confirmar el Estado de Inocencia de la Querellada Silvia Esther Romualdo Pineda,
dentro de la acción privada por el delito de usurpación, propuesto por la querellante Karla Denisse Velarde Herrera, en contra de
Silvia Esther Romualdo Pineda, y la resolución se hizo conocer a las partes el mismo 14 de Diciembre del 2015, se rechazó a la
querellante, y la sentencia escrita, fue notificada con fecha 3 de Febrero del 2016, a partir de las 10h04; 19.- TESTIMONIO DEL
SR. GAVILANES ORTEGA EUGENIO MARCELO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 1202283360, QUIEN UNA
VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA:
Conoció en vida a Silvia Esther Romualdo Pineda, desde el tiempo que llego habitar por ese sector y por qué adquirieron una
propiedad en el sector la Esperanza y porque había una Asociación de Agricultores en el cual yo era integrante.- La Sra.
Romualdo tenía una relación con el señor Velarde porque siempre los vi que vivían juntos y siempre andaban como esposos y si
tenían una propiedad en el sector La Esperanza, yo creo que lo hicieron iguales, no se quien puso el dinero, la señora era la socia
de la Asociación, en confianza yo como secretario siempre tenían dialogo con sus compañeros porque le informan a uno y uno
intima lo que acontece, el lugar donde murió, si conoció, y ahora habitaba uno que era guardia, el señor que está ahí y una vez
estuve por ahí porque la Sra. me invitó y me regalo verde, y ese día observe que la señora le impide que le coseche el cacao y
esto fue un día y es día él estaba con un señor Silvio y él le dijo que un día de estos vieja de mierda te mato.- La señora dijo que
eran esposos y que últimamente se ha roto la relación porque él ha adquirido otra relación con otra persona y ya no se manejaba
la relación como pareja, el Señor Nacho Aurelio si lo conozco y sé que según él trabajaba para el esposo de la Sra. Silvia
Romualdo.- El señor Izurieta estaba el, un señor apellido Silva, y yo llegue a ver una cabezas de verde que me había obsequiado.-
La occisa si la conocía en el sector y ella era conocida por la asociación del que yo soy secretario, y siempre era un persona
sociable, comunicativa, con carisma, y de carácter servicial, ella siempre conversaba de los problemas que decía y yo le decía
manténgase en su posición y trate de haber la conciliación, porque es importante y siempre me conversaba que tenía una relación
ya mala, lo hijos del señor Velarde también trataban de sacarla de la propiedad y por la pequeña propiedad de la pequeña finquita
y la querían sacar.- Si conozco al señor Aurelio Izurieta, él era el guardián en la finca. Yo no supe de él, solo lo vi en la propiedad.-
Sé que el señor Izurieta, es que trabajaba para el señor Velarde, y sé que él trabajaba para los esposos pero último que como se
rompió la relación.- Toda una vida, cuando vivían ahí estaba en el predio y como ya último se hizo de otro compromiso él se fue
del lugar, y no vi ningún problema con el señor Velarde, solo la vez que fui, que él le dijo, que cualquier momento te mato, yo
estoy seguro que él trabajaba para el señor, porque vi el problema, si es mi trabajador yo tengo que ordenarle lo que haga, yo
entre ellos no vi agresiones, solo supe de la mala relación que me conversó ella, porque él se hizo de otra persona.- Yo como
secretario de la asociación ella me comentaba.- No vio si hubo físicamente la agresión, no escuche las agresiones verbales solo lo
que me comento la víctima; 20.- TESTIMONIO DE LA SRA. ARREAGA BONOZO ROSA MEDARDA, PORTADORA DE LA
CEDULA DE IDENTIDAD N° 1203128432, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO
Página 86 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Estoy domiciliada en el Rcto. La Ramada, y eso está como a un Km del
Rcto. El Zapote, la conocí a la Sra. Esther Romualdo, porque ella era evangélica y ahí la conocí, y eso fue por el 2009, 2010, ella
acudía a la Iglesia donde me congregue, el señor Carlos Velarde también la acompañaba de primero, y al comienzo todo era bien
tranquilo se veía una pareja que ella amaba mucho, eso al comienzo, pero después de que el señor conoció a la chica que ahora
es su pareja y ahí comenzó su sufrimiento, es decir sus peleas, desde el momento que conoció a esa chica ella se enteró y ahí
comenzó los problemas, al comienzo estaban junto pero él estaba con ella, él iba y venía y después ahí él se hizo cargo de la
chica ya no era oculto, él iba e iba a la finca entraba y como ya no tenían la misma relación ellos tenían problemas.- La relación
con la occisa ya era un desastre, la señora, ella me contaba muchas cosas y enfatizo en dos y como yo era la que le cocía sus
ropas y como yo le tenía a la niña cuando ella salía hacer sus diligencia con los problemas que tenía el señor.- Una vez me
comentó que una persona le ha dicho que tenga cuidado porque le han dicho que el esposo está buscando a alguien para que la
matara, no me dijo el nombre de nadie por no comprometer a la persona que le dijo, eso sí me dijo y después me dijo que cuando
gano el juicio de usurpación y me conversó, me cuenta de que Doña Rosa, “cuando yo gane y de ver que yo gane yo me le reí, y
no sé qué me dio, y yo pude ver en los ojos de él que me miraba con una ira y coraje, como que él me quería matar”.- Y yo le digo
que usted no tiene miedo de que le haga algo, pensaba, pero bueno como todos saben, y el señor Izurieta, él hace todo lo que el
patrón le ordene, si no, no hace nada.- Aurelio en relación con esta pareja, la verdad con el no tuve una relación de conversar, lo
único que se era lo que ella me decía y ella dijo que se ha convertido en un enemigo, y pero él estaba protegido por el patrón y el
ella me dijo que él la amenazada por que tenía el respaldo de su patrón. Ese día yo estaba trabajando en la ciudad de Guayaquil,
trabajando no conocí sobre ese día.- En eso ella sufría mucho, me dio mucha pena y dolor si algunas veces ella pedía hasta $
0,50 centavos de dólar, para su hijo, para que valla al colegio, y él también se le cogía hasta una pepa de cacao, el trabajador no
le permitía que coja nada, porque el patrón se lo ordenaba, muchas de las veces ella tenía amigas, a veces le dábamos nosotros
los que no tenían y se la ayudaba con la comida.- La hija que tenían con ella, a él no le importaba nada desde el momento que
nació la chica, y el la botaba cada rato de la casa a la calle y que se valla con su hija a la calle y si a él le hubiera importado sus
hijos no la hubieran botado a la calle con su hijos.- No conozco de la junta Cantonal.- El 20 de Enero del 2016, rendí versión ante
el policía de la DINASED, no he visto las agresiones física, ni verbalmente. No pude observa ninguna agresión física, que no haya
visto con mis ojos no, pero yo vi un día que fui a su casa, por más que ella se tapó con el polvo, le vi en la cara un morado y le dije
que si le ha golpeado pero no quiso decir pero le dije fue él y ella se soltó a llorar y otra vez, que la ha querido agredir ella se
agarró a su hija la abrazo si no la mataba me dijo.- Si vi que la Sra. Romualdo con el golpe en la cara, no vi si él le pegó, pero ella
me dijo que él fue.- Si sabía de los inconveniente con Nacho Aurelio Izurieta, y si sé que la amenazó de muerte.- Solo sé que me
dijo que si algo le pasaba era culpa de los Velarde, ella dejo escrita y con lo que ella me conversaba y lo que publicó en vida, ella
lo denunció en la Comisaria de Simón Bolívar, y de Milagro, no sé cuánto pero fue alguna, creo que unas cinco, tanto Don Carlos
Velarde y el señor Aurelio Izurieta.- Mas la denuncia esta para el señor Aurelio, de las cinco denuncias constaban amenazas de
muerte, si las observe, las denuncias, si las leí, si había amenazas de muerte, a Don Aurelio lo acusaba.- Me comentó que la
obligaban a tener relaciones sexuales y dice que el cuándo venia la quería tener a las fuerza relaciones sexuales y que él la
obligaba a la fuerza hasta que ella busco la fuerza pública.- No tiene constancia de aquello, solo lo que me conversaba.- Si estaba
en contacto cuando ella iba a mi casa muy poco fui a la casa de ella, si sé que él salió al exterior no se la fecha, pero sí sé que se
fue, porque tenía al guardián ahí, si lo dejo para que la vigile y que no entre y no fue necesario que me dijera eso y por qué
respeto la decisión y yo ya se, y era porque ella me lo decía y por el señor el aspecto de él, él no prestaba amistad a nadie.- Los
envió de dentro no me comento de eso, no me comento sobre los muebles, ella me converso de la bicicleta que le compro ella un
día de su cumpleaños, pero no sé si él señor le envió, ella se ayudaba cortando pelo, vendía alitas, hacia cualquier cosa para
ayudarse ella.- Ella no converso esas cosas de alguna relación nueva, de que ella tenga después del señor no, incluso yo la
molestaba que el colorado estaba enamorado de ella, no conoce solo sé que es apellido Vera, no corrobore si tenía algún tipo de
relación, ella siempre lo negó, no sé porque. El no obedecía órdenes de ella. Hubo un tiempo que la relación era buena entre ellos
es que tengo entendido que le ordena Don Velarde a ella, pero de ahí ya no se.- A la señora García Palma, si en esta audiencia
Flor Rengifo Pilar, Ella vive para adentro donde vive la familia de la Sra. Bazán Andrade Cecibel Mariuxi, si vive por el sector,
Teófilo Arturo, no los conozco solo de vista todos son de adentro.- Bazán Andrade y la Sra. Romualdo tenían buena relación, no
sé si la visitaban; 21.- TESTIMONIO DE LA SRA. BAZAN ANDRADE CECIBEL MARIUXI, PORTADORA DE LA CEDULA DE
CIUDADANÍA N° 1204178659, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL
INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Conocí a la occisa Esther Romualdo de Velarde, en circunstancia, que yo
llegué a conocer, porque ellos llegaron a comprar un terreno por donde nosotros vivíamos, y eso fue hace unos 6 años y eso se
rumoraba que eran unos colombianos pero después supimos que vivían en el Rcto. El Zapote, y se los veían juntos, con ella vine
a pasar palabra a fines del 2014, por un fin de año, cuando paso fin de año donde la familia Vera, la Sra. Romualdo solo de hola
que tal y de ahí hubo un tiempo que ando trabajando y ella me busco para ayudarle a cosechar cacao y fui unas cinco veces y de
ahí siempre teníamos problemas por que el señor Nacho le decía que no podía cosechar el cacao porque ella no podía.- Don
Velarde me fue a buscar a la casa y yo no estaba pero le dijo a mi esposo, que me diga a mí, porque él le ha dicho que no valla a
ese terreno porque eso no era de ella.- Y comenzaron a tener problemas porque se hizo de una chica que vive por mi sector.- Ella
se defendía cuando cogía su poquito de cacao, el señor Alejandro Estuardo Vera Mora, si lo conozco porque él vive cerca donde
ella vive, de ahí no sé por qué él vive en su casa y ella en su casa, el 8 de Enero del 2016, si fui a la casa a ver lo que pasaba y
Página 87 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
estaba un poco de gente y no vi el cadáver.- Él la quería sacar del terreno porque ella decía que con el esfuerzo de su trabajo fue
que compró el terreno.- Alejandro Vera Mora, si lo conozco, él vive más de un kilómetro de la señora Silvia Romualdo, es bastante
lejos y no sabría decirle cuantos kilómetros por que ella vive en la principal y nosotros más adentro.- Haga el favor que no valla a
las tierra de el por qué puede meterse en graves problemas, y de ahí ya no fue para no meterme en problema.- Un fin de año paso
en la casa del Señor Vera, no supe si tenía alguna relación con el señor Vera, de otras tampoco sé, no conozco.- No sé quién fue
que ocasionó la muerte de la Sra. Silvia Romualdo, ni de alguien que haya pagado por la muerte de Silvia Romualdo.- El señor
Alejandro Vera Mora habita solo, la hermana del señor Alejandro Vera, ahí no estaba el señor Alejandro Vera, no el andaba donde
otro familiar, no sé dónde, él tiene un pedacito de cacao y de guineo en el recinto La Esperanza; 22.- TESTIMONIO DE
BARREÑO ITURRALDE GLADYS ZENELIA, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0908164478, QUIEN UNA VEZ
Pertenezco a la Unidad de Inclusión de Comunidad Extranjera Coordinación Zonal 5, en Milagro.- Si conocí a la occisa Silvia
Esther Romualdo Pineda, cumpliendo con mis funciones recepte una declaración de la Sra. Silvia Esther Romualdo Pineda, y ella
manifestó lo que estaba pasando y por su situación se le ayuda en los casos difíciles que pasaban los extranjeros.- En 1er lugar
indicó que tenía problemas con el esposo y los hijos del esposo, que estaban separados muchos años que tenía una hija de él, y
que han venido a Ecuador a vivir, que vinieron a comprar una casa y que se conocieron en Italia, que estaba en una situación
irregular y que el esposo se ha hecho de una jovencita, que su esposo la maltrataba y que incluso la amenazaba.- Que incluso la
hija mayor del también la amenazada.- Que al conocer a esta chica el señor le pegaba y le maltrataba, y ella se puso nerviosa
porque me dijo, abogada y tengo mucho miedo me van a matar y se puso a llorar, me dijo que él, la ha abandonado que no le
pasa para la hija y como Silvia no me explicaba bien la cosas yo la cité para otra día y de ahí le dije que venga con su abogada, no
me acuerdo de la fecha exacta, pero eso fue una semana antes de que ella falleciera, y eso me enteré por medio de los periódicos
y me apena de más porque no pudimos ayudarle.- hable con mi jefe y enseguida me acerque, y ella ya no llego para la segunda
entrevista, ahí ya ella había sacado un visado por amparo a su hija que tenía, visa de inmigrante se ampara en su hija que había
nacido aquí en Ecuador, y era más fácil de regular su situación de manera inmediata y eso me dijo que el marido no quería,
porque el marido la había abandonado y que él le retenía el dinero que trabajaba en el campo y que una hija de él la había
amenazado también y se hubiera podido regular la situación jurídica con el esposo Abelardo.- La forma más rápida de regular su
situación era regulando su matrimonio.- Si me dijo que había sacado Boleta de Auxilio, que ha ido a la prensa y que tenía varios
casos jurídicos que ella seguía, y por eso fue que mande a ver a la abogada para que me explique de los juicios y más me
asombro de lo que él la amenazaba, y ella me decía que trabajaba en Milagro y que él iba a ver el dinero del producto que ella
tenía.- Al ir a las entrevista a las dependencia no se solicita documentación, y esto fue en un día que se estaba reformando el
edificio y como ella no llevo ningún documento, solo fue que expuso que se encontraba amenazada, y se puso a llorar, no me
enseñó la Boleta de Auxilio, no le pedí documento, no pude comprobar por que la mandé a ver a la abogada, ella llegó muy
nerviosa, muy angustiada, no se quien fue que le quitó la vida y no se quien ni se quien fue que ordeno.- Que esto tiene
conocimiento el Ministro y las Instituciones del Estado que está ocurriendo para los ciudadanos extranjero; 23.- TESTIMONIO DE
ALAVA García GREGORIA PATRICIA PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0944351139, QUIEN UNA VEZ
Soy la Esposa de señor Velarde Solórzano, tenemos aproximadamente cuatro años como amigos, un año quedando cinco años,
uno de conocerlo y cuatro de estar de convivencia.- Rendí mi declaración acompañada del Abogado.- El día 8 de Enero del 2016,
mi esposo salió a trabajar donde el papá y de ahí no supe nada de él hasta la tarde de lo que había sucedido, me avisaron los
dueños de la casa, Aurelio Silva, y la Esposa, no son nada con el señor Aurelio Silva, no tiene ninguna relación solo que le
arrendamos la casa de él en el Rcto. Mata de Plátano, la distancia hasta la finca donde habitaba la Sra. Romualdo, no sé ni el
tiempo que se.- El 8 de Enero del 2016, me quede en la casa, me dijo que iba a trabajar y que de ahí iba hacer compras a Milagro,
iba a comprar unas cosas para los animales, se reuniría con el señor Bravo, no conozco el nombre, lo conozco así nada mas de
vista, el señor compra frutas, En la declaración manifesté que tenía previsto con este señor negociada la finca y esa finca es de
los primos que viven en Nueva York, y que es de los primos que no están en el país no recuerdo el nombre del predio y según era
en 50.000 dólares, se prestó para la negociación y porque los primos están en Nueva York, y no están aquí para venderla, se
llaman Edison y Manuel Cárdenas.- Con Nacho Aurelio, es trabajador de mi esposo lo conozco más o menos dos años,
frecuentaba la vivienda de Nacho, yo no iba, porque no tengo nada que hacer allá porque no es mi propiedad.- No sé qué hacia el
señor por que no entiendo mucho de eso.- El trabajador era de los muchachos de los hijos de él, con el señor Velarde al mes de
Enero del 2016, no recuerdo cuanto tiempo convivía con él.- Me comento un incidente que le han sacado Boleta de Auxilio, y una
pensión alimenticia, y esa pensión le salió $250.oo dólares, no sabía cuánto es que ya debía, si me dijo que iba a cancelar
trabajando.- Los hijos de Velarde si acudían a la casa donde vivía yo, una vez a la semana, mantuvo comunicación telefónica
entre las 07h00 a las 17h00, tarde, a las 17h00, yo lo llamé desde el celular que le preste a mi suegro y el cargaba mi celular que
me dio mi suegro, el número de celular era 0980051383, es el que tenía Velarde, el número de Velarde no recuerdo.- Ese día me
comunique con Nacho a preguntar qué era, lo que pasaba, lo llamé como a las 17h00 a 18h00, y me dijo que estaba ocupado
declarando a la policía y me colgó, al número de él sí lo llamé, no recuerdo el número, después me comuniqué, después con el
señor Velarde eso fue como a las 19h00, Segundo Delfín Abelardo Amaguaya, yo me fui a la casa de él como a las 18h00, en la
tarde y le dije lo que pasaba, hermanos del señor Velarde conocí 3 hermanos, el señor Segundo Velarde Argudo es hermano y
Página 88 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
vive en Milagro, no me comunique ni me vi con él, Carlos Velarde y Segundo Velarde si se llevan bien, no se a que se decía el
señor Segundo Velarde.- Se empieza relación en el 2012, empezamos a convivir como marido y mujer.- La relación de Carlos
Velarde y Romualdo no sé cómo era la relación.- Si se hizo cargo de la niña que tenía con la Sra. Romualdo y él daba dinero; 24.-
TESTIMONIO DE LA SRTA. VELARDE HERRERA KARLA DENNISSE, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº
LAS PARTES MANIFIESTA: Soy la Hija del procesado, la relación con Silvia Romualdo al mes de Enero del 2016, yo ya no me
llevaba bien con ella, no nos llevábamos muy bien, y la relación con mi padre no se hablaban, ya mantenían sus distancia, ya no
se hablaban, se dio porque ya tenían conflictos en el hogar, cosas de pareja, se separaron, de que él dejó de vivir en la casa, el
señor Velarde vivía en el Rcto. Mata de Plátano, antes de Simón Bolívar, Mata de Plátano, ahí vivía con la mujer de él, la Sra.
Gregoria Álava.- Es muy lejos a la finca, para ir hasta allá, hay que pasar Simón Bolívar y de Simón Bolívar se demora unos 10
minutos, para la finca casi 15 minutos de Simón Bolívar para la finca.- Yo no fui a la finca cuando ella murió, el señor Nacho
Aurelio el cogía cacao, regaba, también fumigaba la finca y si había que hacer un trabajo en la finca, él trabajaba para nosotros,
para mi hermano y para mí, el cogía cacao para nosotros cuando estaba cogido el cacao, nosotros íbamos a la finca a ver el
cacao y lo sacábamos a vender acá en la calle 5 de Junio, y de ahí creo es García Moreno, o cuando se secaba allá se le vendía a
un señor que vivía cerca.- Se cosechaba según cuando había, a veces se sacaba un saco cada 15 días y en esa temporada se
bajaba la producción y ya se sacaba poquísimos, a veces se peleaba entre nosotros porque decía que cogíamos más y
llegábamos a un acuerdo y después se disolví, 1ro cogíamos y después se dividía para los dos y después dijimos que un me
cogía uno y después el otro mes otro pero después eso se complicó, porque decían que uno cogían un mes y después el otro no.-
Se le pagaba al señor Aurelio $20 dólares.- El señor Velarde no cogía de ese cacao, trabajaba en la finca de mi abuelo, se separa
de la señora Romualdo porque estaba con otra señora.- El 8 de Enero del 2016, no me comunique con mi papa, con el señor
Nacho tampoco, ese día me dijeron que estaba trabajando, él siempre trabajaba desde la 06h00 a 07h00, de la mañana hasta las
13h00, de la tarde, no sé si tenía compañeros de trabajo.- Vivía en Milagro, cuando me comuniqué con Nacho lo llamábamos al
celular, 0997066465 de Aurelio, si creo que es de él.- El número de mi papa es Velarde, 0935 terminaba en 35 o solamente en
35.- El 8 de Enero del 2016, lo vi en la fiscalía cuando estaba acá.- La señora Maria Eloísa Pineda de Romualdo, fui a la finca de
la señora y fuimos allá porque decían que podíamos habitar a la casa y porque dijeron que era de nosotros y dijimos que
podíamos habitar la casa.- Fuimos mi tía, mi hermano, mi mamá, y el abogado me dijo que si podíamos entrar y vivir ahí, y no se
ingresó por que llegaron la señora mamá de Silvia y la abogada y otros policías y dijeron que sí que no podían entrar ahí y como
supimos que habían cogido cacao y porque ellos podían coger y porque no de nosotros.- La finca está a nombre mío y de mi
hermano, mi papá nos vendió esa hacienda.- La fecha de la transferencia fue en el 2012, en Simón Bolívar, el lugar en un a
notaria antes.- Si supe que había contraído matrimonio con la señora Silvia Romualdo.- Se presenta querella en milagro 26 de
Mayo del 2015, se presentó, fue porque ya llegamos a más problemas con Silvia y consulte con una abogada y me dijo que
podíamos hacer es, poner un juico de Usurpación, para ya no tener ningún problema con Silvia y por eso hice eso.- Mi mamá y mi
papá estábamos en la diligencia, más andaba con mi mamá, si estuve el 14 de Diciembre del 2015, nos dictó a favor y que no era
válido lo que estaba poniendo, el señor Velarde si tuvo conocimiento yo le conté, durante el desarrollo de ese juicio con lo que
vendíamos de la hacienda es que se pagaba, yo sabía que adeudaba pensiones alimenticias.- Y dijo que estaba el día pero si me
dijo que se atrasa pero de ahí que si estaba al día.- El día del peritaje si me acompañó y el día de la audiencia también me
acompañó.- La hacienda si la tenía antes.- En el 2000, mi papá vino, ahí tenía la finca después se fue se casó y de ahí fue que
vinieron; 25.- Testimonio de la Sra. HERRERA MARTINEZ FLORA MARGARITA, portadora de la cedula de ciudadanía N°
0908217581, quien manifiesta ser la mama del procesado, y de conformidad a lo dispuesto en el Art. 502 N° 4 del COIP,
manifiesta que no desea rendir su testimonio; 26.- TESTIMONIO DEL SR. VELARDE ARGUDO SEGUNDO AURELIO,
PENAS PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Hermano del Procesado.- Si conocí a Silvia
Romualdo, en circunstancia, que mi hermano conoció a Silvia Esther Romualdo, no sé, de lo que conozco el tiempo de relación
tampoco conozco, yo mi domicilio lo tengo en Milagro, mi actividad laboral en el mes de Enero del 2016, me dedicaba al trabajo en
la finca de mi papá, en la agricultura, no tengo relación laboral, ni negocio, el 8 de Enero 2016, no lo acompañe a ninguna
actividad, salimos juntos, a las 11h20, yo me quede en la parada y él se vino largo, salimos juntos de la casa de mi mamá, es por
allá por Mariscal Sucre, salimos más o menos 11h20, la verdad que no sé dónde iba, salimos juntos pero no supe dónde iba,
Nacho Izurieta no lo conozco solo cuando estuvo en este problema.- Mi relación era de bien, no he tenido nunca problema, en ese
tiempo lo conocí ahí cuando una vez a la casa a ver un trapiche y ahí lo conocí porque él decía que trabajaba donde mi hermano
Carlos Velarde.- Si la conocí a Silvia Romualdo, y a mi sobrina A.A.V.R., en realidad no se tanto de eso, Aurelio Silva no lo
conozco, ni a Rommel Bravo, no al señor Jose Pérez, no sé cuál es, yo conozco a uno por apellido por Pérez, tengo unos sobrinos
en Estados Unidos, no sé si estaban vendiendo o no algún terreno. Carlos Velarde no sé si vendía la finca, o no donde vivía
Carlos Velarde no sé qué número de celular tenia, ni yo llamaba, ni el me llamaba, el 8 de Enero del 2016 salimos juntos hasta la
carretera.- Yo me quede en la Pradera frente a los bomberos y él se vino largo.- Desde las 06h00 de la mañana, hasta las 11h00
del día, no estuvo conmigo, yo estaba en mi propiedad, solo supe que trabajaba donde mi papá, pero yo no lo vi, solo lo vi cuando
nos topamos en casa de mi mamá y salimos juntos, el señor Segundo Velarde estaba en la casa e incluso él sirvió la comida. Yo
me recuerdo que me quede un momentito orinando y él se adelantó un poquito o no, no saludamos con nadie.- Velarde saludo no
Página 89 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
lo vi que haya saludado con nadie, no lo vi.- De la finca de mi padre al lugar de la fisca donde vivía Silvia Romualdo, no se la
verdad nunca he ido por ahí, de donde mi papá hasta Simón Bolívar, hay 6 km de ahí para allá, no lo sé, solo fui solo una vez en
la Reconstrucción de los Hechos; 27.- Testimonio VELARDE ARGUDO MARIA NATIVIDAD, portadora de la cedula de identidad
N°1201707351, quien manifiesta ser la hermana del procesado, y de conformidad a lo dispuesto en el Art. 502 N° 4 del COIP, no
quiere rendir testimonio; 28.- Testimonio del Sr. MONTERO GOMEZCOELLO DOMITILIA YOLANDA.- quien manifiesta ser primo
del procesado, y de conformidad a lo dispuesto en el Art. 502 N° 4 del COIP, no quiere rendir testimonio; 29.- TESTIMONIO DEL
SR. SEGUNDO DELFIN VELARDE AMAGUAYA, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0914595525, QUIEN UNA
VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES
MANIFIESTA: Papa del Procesado: No sé cuánto tiempo vivió en Italia pero si fue en buen tiempo, Carlos Velarde, más o menos
desde que vino de los Estados Unidos, esto es un año, más o menos vino a trabajar en mi finca, en la parroquia Mariscal Sucre,
hacienda Venecia, si la conocí a la Sra. Silvia Romualdo, desde que se casó con mijo, no sé cuándo se casó con él, la finca donde
se encontró el cadáver de la Sra. Romualdo, de esa finca no conozco nada, solo fui una sola vez a la casa, más o menos estoy
lejos ha de haber unos 5 a 6 km., o algo mas.- El 8 de Enero del 2016, si conocí donde estaba mi hijo, él estaba trabajando
conmigo en mi finca, podando cacao, la extensión de la finca, son unas 8 hectáreas, nadie más que solo el, mijo y yo estaba en la
casa y como yo estaba un poco enfermo y el llego como a las 06h30, yo lo llamo para que almuerce, él trabajaba todo el día, el 8
de Enero, el día del cadáver de Silvia Romualdo, él trabajó hasta las 11h00 que llame para que almuerce, él no me dijo nada
porque él es un hombre hecho y derecho y no le pregunto de nada.- El salió con mijo, porque yo fui que le serví la comida, y mi
otro hijo atrasado por coger verde y orinar, mi hijo él siempre llega porque tiene una propiedad cerca y como llega a tomar agua y
para ahí, en mi finca solo trabaja mijo el señor Carlos Velarde, el señor, mi otro hijo Segundo Velarde, él vive en Milagro y él va a
los conozco.- Carlos Velarde se comunicó por teléfono, yo le llame la hora no le puedo explicar, yo le llame al celular pero lo tenía
dañado, y lo llamé al otro número que le di a la mujer de mi hijo, yo lo llame porque me dieron la noticia de lo que había sucedido,
comunicó, Nacho Aurelio Izurieta Guerrero; 30.- TESTIMONIO DEL SARGENTO 2DO, PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN,
PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Agente Investigador.- Pertenezco al
Departamento de Delitos Contra la Vida y Muerte Violenta, DINASED, realicé el Informe Investigativo, de fecha Febrero 2016 y
Marzo 2016.- Elaboré esos informes policiales, todos estos dos informes: 1.- Informe de fecha 2 de Febrero 2016.- Con fecha 29
de Enero del 2016, presente informe preliminar, una vez que fui delegado mediante oficio del Señor Fiscal, en dicho informe se
realiza levantamiento de cadáver.- Nos encontrábamos en nuestro lugar de trabajo aquí en Milagro y nos trasladamos al lugar
Rcto. El Zapote, donde efectivamente en nuestro recorrido se procedió a tomar fotos de la vía, es vía de primer orden, con
afluencia de vehículos medianos y pesados, se tomó foto de la vivienda en la cual vivía la occisa Romualdo de Velarde, que está
en el costado izquierdo de la vía principal, la vivienda a unos 30 metros de la casa de la Señora Romualdo, es la casa donde se
encontraba viviendo el señor Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, es la que el habitaba.- Siguiendo con la diligencia de donde
manifesté que vivía el señor Izurieta hay un carreteo de segundo orden que esta por intermedio de la plantación de cacao, y
llegamos donde estaba el cuerpo sin vida de la Sra. Romualdo, es un lugar desolado, solo matas de cacao y es el lugar donde se
hizo el levantamiento de cadáver de la señora Romualdo, solo hay sembrío de cacao y con los compañeros de la DINASED, se
procedió hacer el levantamiento de cadáver.- Esto es la diligencia de manera preliminar.- Entrevista a personas, si hubo, fueron
entrevistadas en la oficina de la DINASED del cantón Milagro, a Vera García Alejandro Blass, al señor Vera Mora Alejandro
Estuardo, a la denunciante Pineda de Romualdo Maria Eloísa, a la Sra. Arreaga Bonozo Rosa Medarda, y al señor Gavilánez
Ortega Eugenio Marcelo.- Vera Mora Alejandro Estuardo manifestó.- Que él era oriundo del sector El Zapote que pertenece al
Rcto. Garaicóa, el manifestó que conocía a la señora desde hace 6 años aproximadamente y que su madre ha tenido una gran
amistad con la hoy occisa y a veces que tenía que salir algunos viajes al cantón Naranjito y que le decía que la traslade hasta
Naranjito cuando ella requería de esas diligencias.- Ellos eran en su versión manifestó que conoció a la señora cuando se ha
acercado hacer un corte de cabello y que ahí se conocieron con la hoy occisa, que le ha conversado que ha tenido problemas con
su esposo y que ahí él se ha ido de viaje el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido; 2.- Informe de fecha 7 de Marzo del 2016.-
Las personas que fueron entrevistadas, cuando nosotros entrevistamos al señor García Palma Victoria Epifanía, Fuentes Rengifo
Ruth Pilar, Bazán Andrade Cecibel Mariani, Alarcón Erasmo Teófilo Arturo.- Gavilánez Ortega Feliciano Marcelo, Gavilánez Bazán
Francisco Modesto.- Estas son las entrevista que se realizó en el lugar en el Rcto. El Zapote del Cantón Lorenzo de Garaicoa.-
Ahí me entreviste con la Sra. García Palma Victoria Epifanía, ella es madre de la Srta. Gregoria Álava, y dijo que el señor Velarde
Solórzano Carlos Wilfrido y que él se ha enamora de la chica y que le ha dicho a la Sra. Palma Epifanía que él se la va a llevar a la
Chica y que en la entrevista la Sra. García Palma y que si conocí a la Sra. Silvia Esther Romualdo y que le ha dicho que si el tenia
esposa porque se ha enamorado de su hija y que él le ha dicho que es soltero y que si se va a casar con su hija, y que de ahí él
se ha ido a Italia, y que la ha dejado a su hija sola y que de nuevo la señora ha cogido a su hija y se la ha llevado a su casa.-
Página 90 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Todas estas personas que se tomó las versiones ellas dijeron que conocían a la señora Romualdo y que ella ha comprado dos
fincas, y que una es de cacao y otra de caña de azúcar y que ellos conocían que ella ha adquirido esa finca con el señor Velarde,
y que después de que tuvo la relación amorosa con la Srta. Gregoria, dijeron que desde ahí han tenido un problema y que ella ya
ha presentado en la fiscal Quinta por maltrato a la mujer otra por alimentos y que otra por suplantación y que ellos tenían pleno
conocimiento de lo de la señora cuando llego el señor y de los problemas que ha tenido.- Parte Informativo de fecha 5 de Febrero
del 2016, una entrevista.- Es cuando me trasladé al lugar de los hechos me entrevisté con el señor Mora León Guillermo Oswaldo,
él manifestó que él iba en su vehículo de placa, GSP 4825, que iba con dirección a Simón Bolívar - Lorenzo de Garaicoa y se
percata que en el lado izquierdo de la casa que es de la señora Romualdo y dice que había un señor como escondido, y que el
señor como que se agachó, y que él le pito pero que el señor como que se escondía y que después de regreso vio de nuevo el
mismo carro y que le pito de nuevo.- En hora de la mañana como a las 08h15 aproximadamente.- Dentro del Parte de fecha 12 de
Febrero del 2016, nosotros nos encontrábamos en nuestra oficina y fuimos alertados por persona entre ellas, Cali Velarde Herrera
y Candy y Silvia Herrera, Maria Natividad, Peña Muños, Jonathan, Francisco Alonso delgado y que estas persona han irrumpido el
domicilio de la occisa Silvia Ester y que ahí estaba la Sra. Madre de la occisa y nosotros fuimos avanzamos al lugar y la Sra. tenía
la medida de protección y se le indico con nombre y ellos dijeron que ellos también tenían derecho de estar ahí porque esa fisca
era de su padre y que el dialogo que se hizo con ellos y la policía, ellos accedieron a retirarse del lugar, eso fue el día 12 de
Febrero del 2016, eso fue como a las 11h00 de la noche.- En el informe se recaba una toma fotográfica y foto de bitácora.- Esto es
cuando se hizo la Reconstrucción de los Hechos y que ha recibido una llamada y que existe unos números telefónico y que ha
hecho una recarga al celular y que indica que son los números de Carlos Velarde, el indicó que ahí había hecho una recarga en
una tienda, de la estación de la Mariscal Sucre, y le tome la foto de esa libreta, esta hoja que consta en el expediente, fue
entregada por la madre de la occisa y que narra lo que la occisa dejo escrito lo que le pasaba.- Sobre las persona que se
mencionó y que no han comparecido a la versión de Carlos Aurelio Silva Moreno, Augusto Dima Galarza, Wilson Marcelo Santos
Burgos.- De los informes que se realiza, consta diligencia realizadas y entrevistas, se recuerda la fecha de los hechos sobre la
muerte de la occisa Silvia Esther Romualdo de Velarde.- El levantamiento de cadáver se lo realizó el 8 de Enero del 2016, y ese
día fue el día de los hechos, y se mencionó que se receptó las entrevista y declaraciones de Vera Mora Alejandro, el sí dijo que
tenía una relación con la occisa y en la entrevista si consta y dijo de un tiempo pero no recuerdo, la señora Vera Mora, Palma
Victoria, el 8 de Enero del 2016, no dijeron que hayan observado al señor Velarde y de que haya sido el causante de la muerte de
la Sra. Romualdo de Velarde, han dicho que no.- Del parte del 5 de Febrero del 2016, un señor Mora León Guillermo que dice que
vio una persona agazapada y un vehículo, el no menciono que era el señor Carlos Velarde, las placas y característica del
vehículo, el no dio las placas del otro vehículo, las placas son del señor Mora, ni el carro ni el señor agazapado guardan relación
con el señor Carlos Velarde.- Del Informe de fecha 12 de Febrero 2016, es un reporte de informe.- De la fecha del fallecimiento de
la Sra. Romualdo de Velarde, eso es posterior a la delegación de la diligencia, y en este parte no se menciona al señor Carlos
Velarde.- Ahí la acusadora particular mencionó que ingresó una carta, y este es el único documento, fecha de la carta no tiene,
solo indica 2013, diligencias de que sea la escritura de Silvia Romualdo, u otro documento, no existe estas diligencia, solo adjunte
el informe y la carta, yo no puedo decir que es escrito de ella.- En la verificación de números telefónicos, esa foto la tome yo, en el
lugar donde personal de criminalística que hacia la Reconstrucción de los Hechos, y esto fue posterior a la reconstrucción y la
muerte de la señora Romualdo, hay estos números de celulares N° 098380924, 0980068904, 0989964888, el señor de la tienda si
nos acercamos con el señor procesado y el justamente dijo que aquí hace la recarga y el manifestó que hizo la recarga y que ahí
se tomó la foto, si llegamos al lugar porque manifestó que el hizo la recarga, y dijo que si estuvo en la Mariscal Sucre.- Hay
indicios o elementos, no se no hay por qué solo hice entrevistas, ninguno mencionó que haya visto que el señor Carlos Velarde
haya apuñalado a la señora Romualdo.- No hay nadie que haya visto que el señor Carlos Velarde solo dice que le han contado.-
De los procesos, existe Boleta de Auxilio y no consta que se haya hecho efectiva la Boleta.- Revisión de antecedente penales, de
Carlos Velarde, no registra antecedentes.- Que a partir de que el señor procesado ha tenido una relación amorosa con la chica
que se indicó, es que han tenido problemas con la ahora occisa.- En horas de la mañana y era como a las 10h00 o 11h00, de la
mañana, el señor es de bastante edad, y él dice que anota el teléfono y ahí una niña que le ayuda; 3.- Verificación del parte
informativo.- El día 6 de Marzo del 2016, envió un informe al señor fiscal y fui delegado para que revise el expediente, y era de
constar unos números que estaban foliados en el expediente, estos números son N° 0980176035, 0982799955, 0980051383.- El
señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, el N° 0997066465, Patricia Álava Garcia, registra como número 0980051383. Estos
números se registraron en la foliatura N° 1820 del expediente.- Los números que se mencionan aquí, son lo que se recabo del
proceso, son de los que se verifico en el expediente, de las versiones que se ha tomado, no se hizo triangulación de llamada, solo
se verifico en el sistema, esa pericia de triangulación de llamada lo hace un perito, en el expediente existe un CD, solo vi en el
expediente que estaba, no vi ninguna triangulación de llamada, los números si están, y que este por el sector.- Y que solo esta
que los números son del señor Velarde Carlos y que no he hecho esa diligencia. Los soportes de los números antes indicados
fueron levantados de los folios 20, 141 172 xx 365 440 465, 676, 681 718, 1079.- El N° 0982799955, que se consta, pertenece a
Wilfrido Velarde, que usa Flora Margarita Herrera Martínez.- A Folio 171 ese es una versión que rindió, Karla Denisse Velarde
Herrera, ella da ese número celular 0982799955 y que pertenece a la señorita Velarde Carla, y el otro número menciona el
0997714512, y en la pregunta 16 de la versión que da y que se revisó y ella manifestá que cuales son los números celulares que
utiliza Velarde y de Izurieta.- El N° 0997066465, que según es de Aurelio Izurieta y al señor Velarde le atribuye el N° 0980176035.-
Página 91 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
A Gregoria Patricia Álava Garcia, el N° 0980051383.- El número de celular que da el señor Velarde en el folio Nº 1111; 31.-
TESTIMONIO DEL ADOLECENTE DE INICIALES C.A.E.R. HIJO DE LA OCCISA, A QUIEN PRO EL PRINCIPIO DE RESERVA,
SUS DEMÁS GENERALES SE LAS MANTENDRÁ DE MANERA RESERVADA.- Voz 1, Psicóloga.- Voz 2, el adolescente.- Con
quien vivías antes?.- R.- Con mi mami.- Con tu mamá y quien más.- Con mi mamá y mi hermana, mi hermana es hija de mi
empezó todo, ya cambio todo.- Él se fue con otra mujer y de ahí empezaron los problemas.- Al principio cuando vivía con mi
mamá todo estaba bien.- Dos años.- Y esos dos años te llevabas bien.- Si.- Y hace que tiempo estaba separado.- Ya tres años.- Y
en eso 3 años.- Ya era diferente, ya ni era la misma persona, ya nos llevamos diferente, ya ni hablábamos casi nada.- Después de
lo que paso solo pasaban peleando la mayoría de las veces.- Y como era eran esas peleas.- Eran verbalmente.- Que se gritaban y
él tiene derecho a quedarse en la casa.- 16 años recién el 14 de Enero cumplo 16 años.- Donde vivía.- En la casa cuando vine a
Ecuador, en el cantón Simón Bolívar, cuando recién llegue, con mi mamá, mi padrastro y mis hermanastros que recién los conocí
también vivían allí.- En el lugar que paso los hechos, En la finca que pasó todo.- Desde que llegue ahí estuve.- Ahí estuve los 6
años.- Como era la relación de Carlos.- Al principio era buena ella le decía pollito a mi padrastro, y yo también le decía pollito, pero
cuando se fue ya no era lo mismo.- Ellos peleaban porque cuando él se fue con otra mujer él quería venir acá a dormir.- El no la
agredió, solo le decía cosas de frente.- Él no te decía nada, nunca me dijo nada.- Había insultos, la mayoría de veces siempre se
insultaban los dos.- Pero más mi padrastro mi mamá solo se defendía de lo que él le decía.- Y estos se daban.- En algún
momento tubo discusión entre los dos.- A mi mamá si el guardia le insultaba a mi mamá, pero mi mamá se quedaba callada para
que no siga la discusión.- El señor Aurelio se acercó con machete y una vez que mi mamá estaba enojada porque él siempre se
cogía el cacao y no nos dejaba nada, y el tenia abierta la vereda donde guardaba el cacao y ella saco y como él se enojó y él tenía
el machete en la mano y el intentó hacerle cosas con el machete, que intento hacer golpearla, pero yo también estaba ahí, tal vez
le hubiese hecho daño, peor como mi mamá es fuerte se hubiera defendido.- Ella tuvo alguna amenaza así como si decía algo le
aria daño de cualquier forma, si una vez un amigo le comentó que le han pagado $600.00 dólares para que la mate, y él fue
porque la quería a mi mamá que el guardia ha estado dando $600.00 dólares para que la mate y ella denuncia y que no sabe la
persona que mando que pague la cantidad, el nombre de la persona que pagan los $600.00 dólares, él decía que Aurelio Izurieta,
que le pagaba $600.00 dólares, para que la mate, yo le pregunte a mi mamá que quien fue que le dijo eso y mi mamá no dijo
nada, el no pagaba completo siempre era $93.00 dólares de $240.00 y algo que debía pagar y él se atrasó más de $2.000.00
dólares, y no pagaba completo y el señor Carlos hizo algo para que se valla de esa finca y el trataba algunas veces y que mi
mama llevaba a la policía y él no la pudo sacar porque ella también era dueña de la casa y, mi mamá siempre se ponía fuerte, y
más bien a mi mamá le puso denuncia y así no la pudo sacar, y la casa del señor Aurelio estaba como a unos 25 metros, yo
siempre me levanto temprano, a eso de las 05h00 y salgo 06h30, y después llegando del colegio a eso de las 10h00, en la
mañana me llaman a decirme que mi mama estaba inconsciente y de ahí salgo del colegio y veo a la gente apilada y vi al amigo
de mi papá y cuando la fui a ver a mi mamá estaba en el piso y aparte del señor Nacho Aurelio Izurieta Ramirez.- Yo vivía ahí solo
con mi mamá, yo, mi hermana y el guardia.- Me refiero a los $600.00, dólares, porque él no tenía dinero, porque él nunca tenía
dinero y eso no puede explicar y de eso mi mamá, no me dijo el nombre y cuando el intentaba sacarla y de ahí lo detuvieron,
porque la policía, no decía nada, y el no pudo llegar por que el tenia Boleta de Auxilio a mi mamá, y el no hacía nada y mi mamá,
nunca los sacaba, ni por que tenía boleta de auxilio.- Mis ingresos, mi mamá vendida alitas y chusos, y se compró una máquina de
pelo y cortaba el pelo y de ahí cuando no teníamos nos íbamos a escondidas a la finca y a coger porque no teníamos.- Mi
padrastro lo dejaba ahí dándole órdenes para que no cojamos cacao.- El 8 de Enero del 2016, salí tempano para del colegio, mi
mamá siempre se llevó bien con todos, por ser buena persona y amigable, solo con mi padrastro y el guardián era que tenía
problemas, si la denuncio y que la ha demandado por usurpación, y que dice que se le ha pegado a sus hijos y que en eso él se
puso bravo y mi mamá dijo pegame pégame, mi mamá pasaba triste porque no salíamos casi nada, solo pasábamos yo, mi
hermana y mi mamá, y no salíamos porque no había dinero para pasear y salir, él siempre era agresivo, la insultaba y cuando
íbamos a tratar de coger cacao, él se ponía ahí con el machete y no nos dejaba sacar, y Aurelio le paga mi padrastro.- El señor
Aurelio, siempre le hacía caso a mi padrastro, mi padrastro le ordenó que no coja, y así era que se le hacía.- Cuando mi padrastro
visitaba la finca, mi hermana como siempre le tenía cariño, él se la llevo a la finca, y que de ahí se los iba a llevar al fondo y de ahí
llegó la policía y no hizo nada y de ahí se fueron.- Siempre llegaban mi hermanastros, Andy Jeancarlos Velarde Herrera y Denisse
Velarde Herrera, cuando llegue, recién llegue con mi padrastro y mi mamá, y ellos los fines de semana o cuando tenían
vacaciones.- Él siempre llegaba a la casa, los días Sábados, y a escondidas también que no nos dábamos cuenta porque solo
nos dimos cuenta cuando ya se ha llevado todo el cacao, no recuerdo bien de Enero porque fue mucho tiempo, siempre iba cada
semana, en todo el año, por lo mismo, él salió en el 2014 y regreso en el 2015, eso fue en el tiempo que estaba en el 2014, yo no
observe físicamente, pero mi mama una vez la vi con el ojo morado y ella no me dijo y a lo mejor cuando yo me iba al colegio y
eso si digo, porque quien más, y Nacho Aurelio si tenía problemas con mi mamá, y si porque a él, recibe la orden de mi padrastro,
porque mi padrastro tenía más confianza con mi mamá, y el si la agredía y así, cuando la policía llegaban, y mi mamá siempre
tenía boleta de auxilio, y que ella por ser extranjera no podía hacer nada.- La policía llegaba y no hacía nada, siempre llegaban y
no hacían nada para sacarlo, ya después de eso el ya no entraba a la casa, una vez lo vieron pero no hicieron nada.- En el
testimonio, anticipado estaba una psicóloga, nadie más, mi abuela me acompañó.- Las ordenes se las daba Nacho Aurelio, y eso
no puedo saber, porque hablaba por teléfono y las ordene que daba, porque se iba en contra de nosotros; 32.- TESTIMONIO DEL
Página 92 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
SR. PEREZ VERA ROMMEL ANTONIO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 1707500052, QUIEN UNA VEZ
JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES, MANIFIESTA: Al
señor Álava Garcia, no la conozco, pero la conozco hace poco tiempo a la Sra. Romualdo, y sé que ella es la conviviente del señor
Velarde, y el señor Velarde lo conozco desde hace mucho tiempo, desde que nació porque soy vecino de donde el antes vivía, y si
supe que él salió del país, peor no bien, y a la señora Romualdo la conocí poco, y yo no compro terreno, yo soy dueño de una
finca y me dedico a la agricultura.- De los hechos del 8 de Enero del 2016, yo lo vio trabajando y como tengo mi casa al frente, a
eso de las 09h00 a 10h00, de la mañana.- A Aurelio Izurieta, a él muy poco lo he visto, a los hermanos del señor Carlos Velarde,
Aurelio Velarde lo conozco, ese día que lo vi al señor Velarde, de ahí no lo vi a Antonio, solo a Velarde Carlos, al señor Segundo
Velarde Argudo, no lo vi, debe hacer estado en su casa, que queda a unos metros de la mía, de 09h00, a 10h00, de la mañana lo
vi, y en ese rato porque estuve en mi casa y de ahí continúe con mi trabajo fuera de mi casa y de ahí ya no lo vi.- Si he pasado por
la finca, y la distancia será de unos, me imagino mínimo unos 15 Km., menos no, yo no vi la hora en que llegó a la finca de su
papá.- No soy familiar, la señora Natividad Velarde, es mi mujer, y la señora Natividad Velarde es hermana de Velarde Carlos, y
yo soy cuñado de él sí, familiar no; 33.- TESTIMONIO DE ANDY JEANCARLOS VELARDE HERRERA, quien manifestó no querer
rendir su testimonio, en amparo a lo dispuesto en el Art 502, N| 4 del COIP.- Hijo del procesado Velarde Carlos; 34.-
TESTIMONIO DEL SEÑOR PARRA CACERES CARLOS ALBERTO, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N°
0922338520, A QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO
DE LAS PARTES MANIFIESTA: Al señor Velarde Carlos, lo conozco años, y al señor Nacho Aurelio Izurieta, Delfín Amaguya, y a
quien en vida se llamó la Sra. Silvia Esther Romualdo Pineda, si la conocí de vista, desde la fecha que murió sí, pero de donde
vivía casi no, porque una sola vez fui, el 8 de Enero del 2016, observé al señor Carlos Velarde, él estaba trabajando y estaba
podando cacao y eso fue de las 07h00 a 07h15, que lo vi a Velarde podando cacao, y en el lugar se observó al señor Aurelio o
Delfin, no los vi, solo lo vi a él, como a las 07h00 a 07h15, que estaba podando cacao, y no se a las 10h00 a 11h00 no le vi, en la
finca del lugar que habitaba y de donde podaba no sé muy bien pero está lejos, en carro unos 20 minutos.- A Nacho Aurelio
Izurieta Ramirez, no lo conozco, a Rommel Pérez Vera si lo conozco y él se dedica como yo, al cacao, yo trabajo con él, y él tiene
una propiedad con el.- Si se pudo observar a las 09h00, ya no lo vi, porque me fui a mi trabajo y lo vi porque él estaba podando, la
finca y la casa del señor Velarde de donde estaba podando es de unos 100 metros, yo lo vi a el señor Velarde que estaba
podando; 35.- TESTIMONIO DE MONTERO GOMEZCOELLO SEGUNDO ROBERTO, PORTADOR DE LA CEDULA DE
INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Al señor Velarde Carlos lo conozco algunos años por mi zona se crio, a los
hermanos de Velarde si, Aurelio Velarde si lo conozco a él sí.- El 8 de Enero del 2016, a las 08h00, los vi a Carlos Velarde, yo salí
de mi casa a las 06h00 de la mañana y el cruzaba a trabajar, a la casa del papá y yo pasaba a mi trabajo, él iba solo, de ahí ya no
lo vi en el trascurso del día.- Domitila Montero Gomezcoello, es mi hermana y ella vive por a lado de mi casa, y ese día no la vi a
mi hermana.- A la señora Silvia Romualdo no la conocí, al señor Velarde lo conozco muchos años, porque él se crio por mi zona, y
a la señora Romualdo medio, y no conozco donde vivía, y él se dedica siempre a trabajar.- Soy Hermano de la Señora Yolanda
Domitila Gomezcoello, y no soy primo de Carlos Velarde.- A Velarde a eso de las 06h00 de la mañana lo vi, y después de eso ya
no lo vi, yo trabajo también soy jornalero, y a veces es que trabajo hasta las 15h00, y almuerzo eso de las 11h00, y me voy a las
14h00 o a las 15h00, solo lo vi pasar.-Toda la vida lo conocí, y al señor Nacho Aurelio, a Silva Moreno, no lo conozco, al señor
Rommel Pérez Vera, el sí, él trabaja moliendo y él tiene guineo y es bananero, él tiene propiedades; 36.- TESTIMONIO DE LA
SRA. MONTERO ARGUDO JENIFFER ROBERTA, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0927877209, QUIEN
UNA VEZ JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES
MANIFIESTA: A Carlos Wilfrido Velarde, lo conozco desde que nací, porque él es mayor que mí, yo lo vi a Carlos Velarde, en la
mañana, lo vi podando en la finca del papá, y eso fue por las 10h00 mañana y al señor Aurelio Velarde no lo vi por qué él tiene su
finca hacia atrás, y a Delfino también peor no la vi, a la Sra. Romualdo si la vi, pero si supe de la muerte de ella, pero no donde
vive, yo no fui a ese lugar, a la Sra. Domitila Montero Gomezcoello es mi tía; 37.- TESTIMONIO DEL SR. VERA FRANCO
WASHINGTON ROOSENVEL, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 0900940420, QUIEN UNA VEZ
JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: Del
hecho se lo que tiene mi llamado a ser parte de este proceso, es que tiene que ver con una declaración previa a la muerte de la
señora, una semana antes del hecho criminal, la señora estaba manteniendo un litigio de tierra con su esposo, y vecinos y gente
de Simón Bolívar me llamaron porque ella estaba siendo acosada y violentada, y esta la entrevista que la señora me concedió
antes de los hechos sangrientos, ella estaba con uno de los hijos y una amiga que no conozco, esa entrevista, se realizó
grabación o registro, y esto ha podido con las fiscalía aporte con la copia de la grabación, a uno de los agentes y luego a la
fiscalía.- En la entrevista a las Sra. Romualdo la hice personalmente, no me gusta delegar a nadie.- En la entrevista dijo en la
grabación que esta y me comentaba sobre las amenazas que recibía por parte de los hijos de su esposo.- De la introducción de la
entrevista y dijo ella que estaba en el exterior y que ahí había conocido al esposo de ella y que él la ha convencido de venir a
Ecuador, que en el país de allá no había garantías para invertir, y que mejor en Ecuador y que ella había juntado un dinero, y que
con eso ha comprado una finquita, que de ahí el esposo con sus hijos le ha querido quitar y que se le cosechaban el producto.-
Ella decía que se necesitaba estar enamorada para venirse de allá y dejar el lugar donde ganaba dinero, y dejar a su familia, y que
venir y como no podía ingresar y que no podía invertir y que me pareció raro, y cuando le dije yo que me pareció raro, por qué
Página 93 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
tanta gente extranjera que viene e invierte, y eso le dijo el esposo que no podía invertir y dijo el esposo que todo lo debía poner a
nombre de él, de su esposo.- Entreviste a la Señora Silvia Romualdo, y me dijo muchas persona y gente de Simón Bolívar que
conocían a la señora, se procedió a gravar su conversación y si esa forma es de garantizar mi trabajo y ese se lo entregue a los
agentes de la policía judicial, que hacían las investigación, no recuerdo el nombre del agente, al sargento Plaza, a Darío Plaza
Cedeño, a él le entregue la copia del CD, periódico Prensa a la Verdad, me parece si lo publicaron o no, el 7 de Marzo del 2016
ante el fiscal Daquilema, y ahí menciono, y que puse en consideración en Prensa a la Verdad, y no me dieron cobertura por falta
de espacio.- Esa es mi versión, esta mi firma, me parce que no se publicó; 38.- TESTIMONIO DEL SEÑOR VERA MORA
ALEJANDRO ESTUARDO PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1206726257, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADO Y
APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA: A la victima la conocí
hace 5 años, cuando ella llego a vivir al Rcto. El Zapote, acompañada del esposo y ahí la conocí de vista y después de un años
me hice amigo con ella, y al mes de Enero del 2016, tenía una relación, primero me hice amigo de ella y del paso del tiempo
teníamos una relación afectiva hace unos 5 meses, yo no iba a la casa de la señora.- Yo no iba porque el esposo me prohibió que
acerque a la propiedad porque eso es privada, mi madre fue a la casa de ella que le diga que le preste un machete y yo le lleve y
de ahí el guardia me vio y él le dijo al señor Velarde y de ahí Velarde fue a mi casa a decirme que no valla porque esa finca es
privada y después de eso ya no fui a la finca, y ella me contaba que tenía mucho miedo, que el señor la ha amenazado de muerte
y que tenía mucho miedo y que de ahí ni iba a salir fácilmente y que salía muerta, porque ella no iba a dejar su trabajo a él, con
ella nos veíamos en la ciudad, me llamaba por teléfono que iba a salir y de ahí al pueblo cercano y ya mantenía relaciones
sexuales, y días antes del hecho fue que tuvimos relaciones sexuales dos días antes y en el cantón Simón Bolívar.- Con Izurieta
Guerrero solo sabía que le dijo al esposo que había entrado ahí, el señor Velarde ya sabía de mi relación no sé, si el sabia, y a lo
mejor por eso fue que me pidió que no ingrese a la propiedad, La señora Vera Mora Sandra Liliana es mi hermana, y ella se
llevaba bien con la Señora Romualdo Silvia, yo me entere por mi papá porque mi hermana lo llamó, porque había dejado el celular
cargando en la casa de ella y como no fui a ver el teléfono la fue a buscar y de ahí mi papá me dijo, de ahí avanzamos y de ahí
nos quedamos, y de ahí llego la policía y se hizo buena gente.- El reclamo fue al domicilio de mi papá, y como fue a mi domicilio,
el mío pero como yo no estaba ahí, salió mi papá y le hizo el reclamo a mi papá, y el reclamo no sé muy bien.- Ya éramos pareja
cuando fue el reclamo, la fecha que falleció fue el 8 de Enero del 2016, no fue en el 2014, porque le fue a dejar un machete que a
mi madre le pidió ella prestado.- Solo lo supongo porque como es que me fue a reclamar, porque mi papá me dijeron.- El 8 de
Enero del 2016, no tuve relaciones sexuales con ella, y no sabía que haya tenido relación con otro señor, no escuche agresión
verbal no ella me dijo, no vi que la haya agredido físicamente, no vi que haya dado la puñalada, no lo sé quién fue que la asesinó;
39.- TESTIMONIO DE LA SRA. VERA MORA SANDRA LILIANA, PORTADORA DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N°
1206342592, QUIEN UNA VEZ JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE
LAS PARTES MANIFIESTA: TESTIGO.- A la señora Silvia Romualdo, la conocí un día que iba a la propiedad que tiene de caña,
sembrío de caña, y queda más delante de donde yo vivo, ahí se iba a bañar con los bebes al estero, eso fue a un añito, y de ahí
comenzamos a tener amistad, y ella me conversaba que tenía problemas con el esposo y la visitaba en la casa de ella con Silvia y
a ella yo le ayudaba con la comida, y para los bebes y solo ella con los bebes pasaba y el señor que vive a lado, el señor Izurieta,
ella decía que tenía problemas con el esposo, que él la quería votar de ahí y que el esposo la quería dejar en la calle, ella decía
que tenía problemas con él y de maltrato nunca vi, que haya tenido golpes no eso, ella se veía triste, por los problemas,
desesperada por que no sabía qué hacer y ella se mantenía con lo del corte del cabello porque ella aprendió a cortar el pelo y la
gente la consideraba, era buena persona, yo el 8 de Enero, fui a la casa de ella en la mañana y le dije que si me puede cargar el
celular, y de ahí fui a la casa y me dijo que si, salude a ella, nos dimos un abraso y de ahí no demoré ni cinco minutos y ese día,
fui y de ahí me despedí enseguida y ella me dijo que me iba a llamar cuando este en la casa para ver el celular, y a eso de las
09h30, la llamé y ella ya no me contestaba y de ahí a lo que deje cocinando ya era como las 10H30 y de ahí la fui a buscarla yo
dije ha de estar trabajando y cuando llegué él estaba en la casa de él, estaba afuera de la casa, y de ahí seguí a buscarla a Silvia,
a ver si la encontraba, pase y camine largo y como no la vi, y de ahí seguí caminando la vi que estaba tirada en el suelo a unos 10
metros y de ahí ya no sabía qué hacer, y no me podía parar, porque me acuclillé al verla y me cogí la cabeza, los nervios, no
sabía qué hacer y de ahí salí corriendo y de ahí en un billar pedí auxilio y como no sabía cómo llamarla y cuando regrese ya él no
estaba pero la puerta de él si estaba abierta, y yo pedí auxilio no regrese hasta que me pasara, ella por el día jueves paso
conmigo pero poco tiempo y de ahí la acompañé arreglar el celular que lo tenía dañado.- Ella decía que el la atormentaba que no
la dejaba trabajar, el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, solo sabía que era guardia de ahí y que trabajaba para el esposo de
la señora Silvia, no tuve ningún inconveniente con el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero.- La señora Romualdo, ella cortaba el
cabello y de ahí cogía cacao, y de las denuncia ella si dijo que los tenia denunciado y que los hijos le han puesto una denuncia a
ella, y era porque la querían sacar de la casa, porque ella no era dueña de ahí, el señor esposo y los hijos de ella.- Con el señor
Velarde Carlos no he tenido ningún contacto, yo no he visto agresión física, no he observado que la haya golpeado y ningún
insulto por parte del señor Velarde.- Yo no he tenido ningún tipo de problemas con el señor Velarde, el señor Nacho en la casa no
pero en la casa de atrás al señor Nacho Aurelio, en la finca pasaban ahí.- Si rendí versión el 8 de Enero del 2016, y si conocí al
señor Aurelio Izurieta, pero no he tratado con él, no he pasado palabra.- el señor Nacho Aurelio me miraba mal pero no me
hablaba, y me decía mi amiga que él siempre la amenazaba.- La persona decía que estaba amenazada por su esposo y por el
señor Aurelio, ahí en la versión no dice.- Con el Sr. Vera Mora, somos hermanos, y de una relación sentimental con la occisa no
Página 94 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
sabía que tenía, y eran amigos, no sabía de relaciones sexuales.- Fue como a las 10h00, que fui a la casa, ahí fue que regrese, a
las 07h30 más o menos a dejar el celular a cargar, y como a las 10h20 o 10h30 regresé a ver el celular, porque ella no me
contestaba, y no me percaté de la presencia de alguna camioneta, no escuche grito, no escuche los gritos, al señor Velarde no sé,
porque yo no vivo por ahí, vivo lejos y dos veces lo vi, cuando una vez que llegue a dejar la comida a mi amiga, no vi reacción de
pelea no vi agresiones.- El celular que deje cargando y de ahí la llame del celular de mi mami, porque yo vivo con mi mamá.- Ella
estaba boca abajo, y yo me acuclillé para ver, yo no me acerque a verla, el señor que vive ahí, él estaba cuando yo pase, él
estaba parado no sé cómo que recién llegaba, él no me dijo nada no yo pregunte por ella, las prendas de vestir de la señora
estaban por la rodilla; 40.- TESTIMONIO DE LA ACUSADORA PARTICULAR MARIA ELOISA PINEDA DE ROMUALDO,
PORTADORA DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 018121747, DE LA REPÚBLICA DEL SALVADOR, QUIEN UNA VEZ
JURAMENTADA Y APERCIBIDA DE LAS PENAS POR PERJURIO, AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA:
Madre de la occisa.- ES de nacionalidad Salvadoreña, del departamento de la ciudad de Armenia¸ en el Salvador, de 62 años de
edad, de estado civil viuda, sin educación, ama de casa.- Mi hija en el 2003 salió para Italia, con esfuerzos ella salió para Italia,
dejando al niño, cuando llegó a Italia y al señor Carlos lo conoció allá, y se fue con él, él le ofreció la ayuda y se la llevó a mi hija,
salió en el 2003, él la llevó a Italia a los pocos días, entonces yo me sentí al aire y ella estaba para allá y él era, de mi princesa, mi
niña y en el 2009 llegaron a la casa, y en la casa se casaron y de ahí estuvieron unos días y me comento delante de él y que él
era mujeriego y borracho y verdad Carlos que tu no piensas en mandar a tu hijo y que de ahí ellos se casaron, después yo vine
también para acá.- Yo ya sentí un poco de diferencia que vi en él, y en eso yo vi y le dije a mi hija, yo no vi igual, yo me fui triste y
ella no me atendió y ella dijo yo amo a mi esposo y como unos 3 meses antes de que la matara, y me dice como, esta estoy bien
mami, pero quiero comunicarle algo y nunca le he dicho nada y cuando mi esposo me dejo en el 2011, yo no le he dicho nada y
por eso le pedí a Dios él no me tiene que hacer nada, y yo tengo Boleta de Auxilio y en todas partes que he dicho, mi hija me lo
dijo, mami no se aflija no me va hacer nada, cuando me di cuenta que me la mataron yo nunca me pensé que le ha dicho, ella
nunca le ha enseñado para mi es doloroso, muy doloroso, nunca pensé que le iban a hacer algo a mi hija, y a lo mejor yo no me di
cuenta, pero sí le puedo comentar que le estaban pagando dinero para que me la maten y como decía yo la voy a sacar a mi hija y
no pensé que este señor Carlos o la familia o quien sea, yo pido justicia y vine por mis nietos, por mis hijos.- Yo le dije que se
viniera al Salvador y que no me voy porque me quita la niña, y que tampoco le daba a la niña, que no se iba por su hija, porque se
la iba a quitar y de ahí ya no se pudo hacer nada porque era muy tarde.- Ella me dijo que un Carlos la tenía amenazada y que le
han dicho que han pagado, y que a nosotros también.- Él nunca me llamaba, si me hubiera dicho si la tierra da vida, pero no nos
podemos morir por tierra, se lo quitaron todo, le quitaron la vida, ella me decía, yo he invertido dinero mamá por eso es que no me
voy, ella era bien trabajadora desde antes de los 18 años trabajaba y era mi ayuda también.- Ya cuando se vino ya ella no
regreso, ella ya cuando salió de ahí ellos no me visitaban a mí, en el 2010 una sola vez.- Después de la visita que hizo el señor
Velarde Solórzano Carlos, con su hija, y yo estuve dos meses aquí en Ecuador, yo dije que él no me falto el respeto en esa
ocasión, y eso no, no mis hijos no han sido malcriados.- Una, tan sola una vez, yo, él bebe, él me decía que quería irse conmigo y
me ha dicho, yo le vi que él tenía su orejita como que lo ha levantado de su orejita, y su orejita tenia negrito, él no lo dijo, yo como
abuela y como llegue en ese tiempo y en ese tiempos y como él se ha ido y él había escrito.- El señor Nacho Aurelio, es el
guardián que han tenido ellos, son mi hija y el señor Velarde.- Solo me comentó lo que ha dicho y eso.- El 20 de Enero del 2016,
rendí mi versión, mire no me recuerdo mucho, porque en mi cabeza no me cabe tanto, ella me dijo que un amigo le ha contado, no
me dijo el nombre, y ni donde vive.- No me comentó nada de eso de que la haya querido ahorcar; 41.- TESTIMONIO DEL SR.
BARAHONA VARAS JIMMY MANUEL, PORTADOR DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA N° 1201662937, QUIEN UNA VEZ
JURAMENTADO Y APERCIBIDO DE LAS PENAS POR PERJURIO AL INTERROGATORIO DE LAS PARTES MANIFIESTA:
TESTIGO.- Yo conocí a los señores, cuando puse en venta la finca y creo que tengo siete años de que llegué de España y esa
finca era de mi compadre Leonardo Posligua, y que en eso me dijo que le vendo y de ahí llegue de España, y se la compré, le
mande por ahí, mande ampliarla y hacer más bonito, esas características de la finca, yo la compré y solo tenía una casa de caña y
tuve eso y de ahí hice una casita y esa finca fue de 4 Has., y medio, y eso me hizo mi cuñada, yo solo por el celular, y de ahí
cuando puse en venta, en eso me asaltaron ahí y de ahí puse en venta la finca y como la gente mediadora por ganarse las cosas
y en eso me tope de finca en conocimiento es algo, y de ahí apareció Carlos Velarde, me dijo un precio y no nos cogimos de ese
precio y de ahí como estaba decepcionado, le dije mi tope y eso fue $42.000.00, y de ahí transamos el negocio con el señor
Velarde Solórzano Carlos, y de ahí le di mi número de cuenta, de ahí después apareció la señora Silvia Romualdo, porque debía
pasar el dinero de cuentas, y se cerró el negocio, fue en 41.000.00 a 42.000.00 dólares, yo hice personalmente, yo ya no tuve
ningún contacto más, y de ahí pasaba me daba cuenta de mi finca, y al mes de Enero del 2016, a esa fecha ya la casa y estaba
otra planta, solo pasaba y veía a la señora Silvia Romualdo, el negocio se hizo en una notaría en Simón Bolívar, y ella no estuvo
presente cuando me dieron un cheque certificado de $30.000.00 y faltaba $12.000.00, y como los cheques certificados los cobra la
persona a los que va.- Yo no tenía ningún guardia en la propiedad.- El señor Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, no fue guardia
antes.- No lo conozco al señor Izurieta, el cuidador del que era responsable de mi ganado y el mismo se encargó de mi ganado,
ellos vivían ahí mismo la casita bajita, un cuidador puede habitar dentro de la misma finca.- El cheque certificado era de
$30.000.00 y era a nombre del señor Velarde Solórzano Carlos, los del banco deben ir en efectivo, no sé, no recuerdo a nombre
de quien.- El hecho de ir juntos a preguntar de la propiedad, le hace dueño de una propiedad y yo la llevo a mi mujer porque yo
tengo a mi señora, y ellos fueron los dos, primero él con el mediador y después pasamos una semanita y me llamaron, la compra
Página 95 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
no recuerdo bien cuando fue, no sé si fue en el 2009.- El lugar si conozco porque todo el mundo conoce, y no conozco pero la
finca queda por todo el carretero, esa era la finca mía, y es la que se le vendió, no tenía sembrío de caña de azúcar, no conozco y
ahora no me he percatado, el mediador era de Milagro, el nombre no recuerdo; B).- PRUEBA DOCUMENTAL DE FISCALIA: 1.-
Denuncia que por el delito de violencia psicológica se sigue en la fiscalía 5 de Milagro N°1815030382, presentada por Silvia Esther
Romualdo de Velarde, en contra de Carlos Velarde Solórzano, de fecha 30 de Marzo del 2015, con la Investigación Previa
compuesto de 148 fojas útiles; 2.- Originales y copias Notariadas y simples de la documentación presentada dentro de la
Instrucción Fiscal por parte de la señora Acusadora Particular Maria Luisa Pineda de Romualdo, a través de los defensores
particulares, en al cual esta las denuncias que ha presentado en las Instituciones de Relación, y Juzgado de la Niñez y
Adolescencia, Comisaria de la Mujer, y la Familia, Comisaria de la Policía Nacional de Milagro y Simón Bolívar, Boleta de Auxilio,
original que fue otorgada por el Juez a favor de Silvia Romualdo, reporte de atención de auxilio de la policía de Simón Bolívar, a
favor de Silvia Romualdo; 3.- Escritura de compraventa, otorgado por el Sr. Barahona Varas Jimmy Manuel, a favor del señor
Carlos Wilfrido Velarde Solórzano; 4.- Inscripción o partida de matrimonio entre Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, y la occisa
Silvia Esther Romualdo Velarde; 4.- Fotos presentada por Maria Pineda de Romualdo en relación a la finca en referencia; 5.-
Copia certificada del expediente o acción por alimentos planteada por Silvia Romualdo en contra de Velarde en la unidad
Multicompetente, Yaguachi, iniciada en Marzo del 2015; 6.- Copia certificada del expediente de la Junta de Derechos por denuncia
presentada por el señor Velarde en contra de Silvia Romualdo, en mayo del 2015; 7.- Expediente Número 809-2015, por
Usurpación, que se sigue en la Unidad Penal de Milagro, a cargo del Señor Juez Ab. Yan Marco Moncayo, propuesta por Karla
Dennis Velarde Herrera en contra de Silvia Esther Romualdo de Velarde; 8.- Original de la versiones receptadas dentro de la
instrucción fiscal a Wilson Arnulfo Villegas Solano, Sandra Mora, Pedro Prieto perito, Alejandro Estuardo vera mora, Juan Antonio
Muñoz Andrade, a la Sra. Maria Elisa Pineda de Romualdo, Gamboa Salas Jonathan, Doina Elisabeta Loga, al señor Vera Franco
Washington Rus bel. Karla Dennise Velarde herrera, Segundo Delfín Velarde Amaguaya, Gregoria Álava, Carlos Cáceres,
Segundo Roberto Gomez, Yolanda Gomezcoello, Pérez Vera y así; 8.- Originales de la entrevista de Carlos Velarde Solórzano
con con su abogado, 9.- Versión del procesado Izurieta Guerrero Nacho Aurelio; 10.- Versión de Maria Natividad Velarde de
Argudo Izurieta; 11.- Parte informativo de levantamiento de cadáver y anexo elaborado por Chamorro Edwin David, y las
versiones preliminares de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero y de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido; 12.- Partes Informativos
elaborados por personal de la Policía de La DINASED, que colaboraron con las investigaciones que ha realizado el levantamiento
Mediante cadena de custodia de la evidencias, encontradas en el lugar de los hechos; 13.- Diligencia N°001-2016 de Inspección
Ocular Técnica del Lugar de Los Hechos, realizada por el Cap. Marlon Contreras Romero y Gamboa Salas Jonathan, que
constataron el lugar del levantamiento de cadáver, y que se encontró el nombre de Romualdo; 14.- Pericia de levantamiento del
levantamiento del cadáver; 15.- Informe Pericial Reconocimiento del 012-2016, elaborado por Martin Contreras y Gamboas Salas;
16.- Informe DGC 121.217; 16.- Informe del Reconocimiento del lugar de DGC -IT -160- 178, elaborado por Carlos Sanchez Ponce
y Edison Cuñas Lamilla; 17.- Informe de Audio Video y Afines DCG-21 63 realizado por David Salazar; 18.- Informe Pericial
Químico, elaborado por el perito, Ing. Gonzalo Almeida y Dra. Grey Aspiazu; 19.- Oficio N° LGF 583-2016 de fecha 4 de Marzo
del 2016, suscrito por peritos Msc. Genética Lourdes Vela R. y Lcda. Verónica Villegas, quienes realizaron los perfiles genéticos
de las evidencias encontrada en el lugar de los hechos, fragmentos de preservativo y prendas de vestir; 20.- Informe de valoración
Psicológica y Análisis de Criminalidad, realizada por el Psicólogo Segundo Romero del departamento de Criminalística, a los
procesados; 21.- Informe de Audio Video y Afines, elaborado por Álava Espinoza del contenido de un CD; 22.- Informe de
Reconstrucción de los Hechos; 23.- Guillermo Osvaldo león; 24.- Certificación de Movimiento Migratorios de Velarde Solórzano
Carlos Wilfrido, y de Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, y de Romualdo Pineda Silvia Esther; 25.- Certificación del departamento y
de Simón Bolívar, lugar de los hechos; 26.- Testimonio anticipado del adolecente CAER, que se entregó a secretaria; 27.- Tercer
Informe Policial elaborado por el Agente de Policía Plaza Cedeño; 28.- Información proporcionada por la operadora de Claro y
Movistar; 29.- Originales de la providencia, memos, oficios, autorización judicial elaboradas, en las instrucción por las pericia
presentadas en la audiencia; 30.- Testimonio anticipado del adolecente de iniciales CAER.- Total 1.799 folios; 4.2.- PRUEBA POR
PARTE DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR: Se allana a la prueba de la fiscalía; 4.3- PRUEBA POR PARTE DE LA DEFENSA
DEL PROCESADO VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO, EN COMPAÑÍA DE SU DEFENSA AB. ANÍBAL QUINDE
MENDOZA: A).- Prueba Testimonial: Testimonio del procesado VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO, a quien una vez
que el Tribunal le recuerda sus derechos constitucionales establecidos en los Art. 76 y 77 de la Constitución de la República del
Ecuador, manifiesta de manera libre y voluntaria: Llamarse como tiene indicado, con cedula de ciudadanía N° 0914024971, nacido
en el cantón Naranjito Guayas, Domiciliado en el Rcto. Mata de Plátano, parroquia Mariscal Sucre, de Milagro, de 44 años de
edad, de estado civil viudo, instrucción secundaria, ocupación jornal en el campo, Nacionalidad Ecuatoriano; En cuanto a los
hechos manifiesta: Desde el inicio de la investigación me declaré inocente, y me declaro inocente, he trabajado siempre
legalmente sin ni siquiera tener un solo episodio que tenga que ver con la justica en ninguna parte del mismo, en que he estado se
en curso o en Estados Unidos de Norteamérica y hoy estoy envuelto en esta episodio, hoy quiero ilustrar a Tribunal, y que quiero
hacer entender que no tengo nada que ver en este execrable hecho y que jamás he maltratado a mi ex mujer, los testimonios lo
han confirmado, menos mal que lo han hecho, eh sido siempre un ciudadano respetuoso de las normas, porque desde que se me
hizo saber que tenía Boleta de Auxilio, no tengo ninguna relación, hoy eso lo demostré, está aquí y ni siquiera una llamada de
celular, ni siquiera, llamada de texto, de Facebook, ni ella de mí, ni yo de ella, muestras claras que no había ninguna clase de
Página 96 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
relación con mi ex mujer y de cuál puede ser el ser humano, no la frecuentaba, no la llamaba, ya viva separado tres años más o
menos y me extraña y me sorprende y dice que mi ex mujer dependía de $0.50 centavos para la olla, y eso no es cierto porque si
se habla de esto ha de ser en audiencia cuando estaba en el extranjero y que yo le hacía envíos constante que le hacía por medio
de Western Junior, contrario a las versiones que no tienen sustento, contrario a las versiones que enviaba a mi mujer para mi hija,
se me acusa de una venta furtiva de la propiedad de donde sucedió este hecho, lamentablemente en ningún momento fue furtiva,
porque esos yo la compre antes del matrimonio y esto fue por el producto de la venta que tenía antes y en ningún momento fue mi
intención de desalojar a mis mujer y eso si hubiera hecho le hubiera vendido la propiedad y que me reserve el usufructo de esa
propiedad, y eso lo hice para que no sea desalojada y cuando yo renuncie los derechos de mi propiedad y yo no tengo
responsabilidad el señor no trabajaba para mí, el dejo de colaborar para mí en el 2012 yo me voy al extranjero y como es que yo
siga siendo el patrón, se dice que él trabajaba para mí eso es falso además quiero también recalcar que mi relación con mi mujer
era muy buena, ciertamente por problemas de parejas tuvimos que separanos, eso no implica que tenga que ver en un crimen, ni
en los países más raros que he andado no he tenido problema, y una vez que regrese de los Estado Unidos, trabajé por mi propia
cuenta, trabajo para el Ministerio y el programa de proceso de combustible y eso quedo ahí, por este problema, desgraciadamente
la Sra. Isabel presente, me duele mucho que haya pasado esto y estoy de acuerdo con ella que se debe resolver esto, y ella sabe
cómo fui con ella, hasta el último momento como estaba en casa y a lo mejor se olvidó que a la noche que regrese al Ecuador
hable con ella y su nuera, en el aeropuerto hable con ella y que ayudara al bienestar de ella, que está en Estados Unidos, y lo
hice, y quiero agradecer a la señora que me tiene como buena persona y que había una excelente relación con el señor y que le
envié a comprar una bicicleta y le mande a comprar una mesa de comedor y una lavadora y me extraña que acusaciones
cizañosa, puedan pretender dañar y que alguien que diga un acto de violencia en contar de mi mujer y que frecuenté el lugar de mi
esposa y que no he estado jamás rondando a mi mujer, y yo ya estaba lejos viviendo yo, por ultimo señores Jueces, lo que más
deseo que se haga justica y creo en la justicia y cuando estaba en el exterior se hablaba de Ecuador, y veo el cambio y creí en
una justicia justa, honesta, imparcial, deseo que se castigue a la persona, que nunca pensé que cometería un acto de esta
naturaleza, decirle a mi hija que no tengo nada que ver con la muerte de su mami.- A la señora Silvia Esther Romualdo, luego de
Velarde, en Europa fue entre 2007 a 2009 no recuerdo con exactitud el año solo de noviazgo, no teníamos relación absoluta por
su religión y eso es lo que me hacía saber porque vivía, no la conocí en un trabajo, la conocí en un comercial, no lo sé ella vivía
con hermanas de religión, yo trabajaba en unos gimnasio, yo ganaba 2.800 a 3.000 Euros, al mes, un tiempo lo tubo allá y
después lo dirigí para acá Ecuador.- Cuando estaba en Italia mis hijos subsistía del envío del dinero que le hacía mensualmente y
parcialmente.- La conocí en Enero del 2010, contraemos matrimonio, en Armenia en el Salvador, de ahí nos vinimos a Ecuador, y
decidí quedarme en Ecuador y ya era tiempo y porque ya tenía muchos años y como había adquirido propiedades y la propiedad
de 16 hectáreas, eso creo que fue por el 2007, ya conocí a la Sra. Romualdo Pineda Silvia Esther, y creo que esa propiedad la
vendí antes de que me case con Romualdo, y antes de eso yo viajo solo, pro que no convivíamos, viaje de Italia a Ecuador y luego
que regrese en Junio del 2009 regreso y ella entra cuatro meses después y no conmigo, esa propiedad la compre a un señor
López y por una mala admiración decidí venderla.- Un señor que no recuerdo los apellidos, que era un trabajador y como
administró mal y decidí venderla y con el fruto de la venta es que me decido a comprar la propiedad del señor Jimmy, y la
propiedad de caña es que mi mujer colaboro con $ 8000.00, dólares, para comprar esa propiedad, ella ya era mi esposa, eso se
compró en el 2010, en realidad comenzó el problema porque mis hijos vivían ahí, eso comenzó por pequeños problemas y que se
mezquinaba la comida y de ahí comenzó los problema con mis hijos y de ahí es que comenzó los problemas, una vez que nos
separamos ella no se fue por que nunca fue mi intención de que ella se fuera, y por eso es que vendo a mis hijos y me reservo el
usufructo para que ella no se valla.- A ella le dije que esa propiedad la compraba para mis hijos, y ella me dijo que no había
problema y eso no fue puesta en riesgo de la estadía en la casa.- La relación de mi hija es excelente, y me duele tanto que me
toque el tema, desgraciadamente cuando me separe solo cuando estaba en Estado Unidos, en el exterior en Agosto del 2013, era
buena la relación y regrese en el mes de Febrero del 2015, las amenazas fueron en el 2014 cuando yo no estaba ahí, vivo con ella
hasta que partí a los Estados Unidos y cuando regrese ya no convivíamos con ella.- Denuncie en la Junta Cantonal de derechos,
esto por un episodio que ocurrió me llegue a enterar por la boca de mi hijo, que lo ha agredido físicamente, y así es que procedí y
por eso es que llamo a Sara para que explique esta cuestión, como no quería cruzar palabra con la señora para no tener
problema, porque la demanda por alimento, eso no podría decir con claridad el motivo y como no frecuentaba no había forma de
hacerle llegar el dinero y como la sentencia fue alta hice apelación y mientras llegaba el resultado de la apelación seguía
cancelando $96.00 dólares, y con esto dejo claro que yo no me despreocupaba de su hija, eso es falso, y por $93.00 dólares, yo
afrontaba mis responsabilidades como juicios, y eso es mentira de que yo no me preocupaba de mi hija y hay recibo que cancelé
hasta Diciembre, $ 96.00 dólares al mes. Antes de eso era buena la convivencia, luego no era ni buena ni mala por qué no, si es
que la amenazaba debe haber reporte policial que la ubique en el lugar, no lo entiendo por qué me denunciaba. Cuando llegue de
los Estados Unidos ella sabía que regresaba de los Estados Unidos, mi ex suegra sabia también, traía enceres y llegue cargado
donde mi ex mujer, para mis hijos, para mi hija y de ahí ella me dijo que ella ya tenía una relación con un señor Vera, y porque yo
ya tenía una relación aparte, yo fui a la casa del señor Vera, es que solo fui a pedido de mis hijos y que el Señor Vera era que se
estaba dividiendo el producto, y no estaba el hijo, estaba el señor padre y que a él fue que le dije.- Mi hijo era menor de edad y mi
hija que era menor de edad, 21 años, la administración de la finca la iba hacer su hijo.- Nacho Aurelio Izurieta, lo conozco en la
propiedad anterior que compre, la tuve en la anterior y esa propiedad le partencia a los señores Izurieta y el señor se quedó sin
Página 97 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
lugar donde vivir, y así le permito que llegara a vivir en la casa, y tengo que aclarar que el señor Izurieta en el 2012, renuncie a los
derechos cuando viaje a los Estados Unidos, el cacao lo recogía para los dueños de la propiedad que eran mis hijos, y ellos vivían
en la ciudad de Milagro, sé que iban pero muy raramente.- Fui a la Inspección por el caso de la Usurpación, por querer darle
sustento, por acompañarlo a mis hijos, y por su madre, yo no constaba los pagos, un solo pago , el da de la pericia tuve que
conducir al perito y al juez porque mis hijos estaban estudiando y por eso me dijo que no alcanzaba a ir al banco y por eso al final
de la pericia yo cancele $140.00 dólares, y eso es sola una factura.- En horas de la mañana el 8 de Enero del 2016, trabajé normal
hasta las 12h00 del día que me entere, me levate como a las 05h30, me preparo el desayuno, que me preparo mi mujer y como a
unos 15 a 16 metros de distancia y vivo a la orilla y pasa el señor Silva lo conozco, este señor pasaba por allí y le hice la mano
para que me lleve y me condujo hasta la entrada donde vive mi papa, y esto fue como a las 06h00, esto se comienza a las 07h00
y me cambie de ropa, procedí a trabajar, y mi papá me llamó como a las 10h00 a 11h00, de la mañana y llega mi hermano y
como tengo que viajar a la ciudad de Milagro, salimos juntos y aquí en la ciudad de Milagro, es que recibo la llamada, en el celular
que no era el mío, si no que el que era de mi mujer, y entonces andaba con el celular de mi mujer, hice una recarga en Milagro en
la Cooperativa de la Ciudad de Milagro, y era mi papá que me había llamado avisarme que ha fallecido mi ex mujer, o que han
encontrado fallecida a mi mujer, pregunte por mi hija, reaccione y enseguida fui para allá, a la finca, y tome el carro que lleva para
allá, al lugar de los hechos, la llamada fue como a las 12h30, más o menos y llegue al lugar de los hechos a eso de las 13h30 a
14h00, enseguida no vi mucha gente conocida, y averiguar y me hacía entender al interior pregunte por mi hija, y se me acerco un
agente de policía y me dijo que si era el ex marido y dije que sí y que la DINASED, me pidió el celular y revisó y me dijo que si
estaba dispuesto a dar una versión libre y voluntaria, hasta que a la fiscalía llegué a las 07h00, y de ahí llegó el fiscal como a las
09h00 de la noche.- Apenas llegue de los Estados unidos comencé a laborar en la finca de mi papá, mi jornada de trabajo no tenía
fija, era de 10h00 a 11h00, del 10h00, a 15h00, eso es del final de la jornada, mi jornada comenzada a la 07h00 y de ahí hasta las
10h00 y de tarde si es que se da.- Como tenía perros que tenían verrugas, y por eso es que salí a comprar unos líquidos para los
perro.- En realidad le había comentado a mi mujer que había una propiedad de mis primos y me dijeron que si hay un comprador
que le venda, y ahí estaba interesado y no hablamos jamás de precio, no sé, ese día jamás me contacte con el señor.- En venta
no se puso la propiedad donde se ocurrió los hechos, la señora Romualdo Silvia, desconozco que quería vender.- No sé por qué
tenía boleta de auxilio y está bien me imagino por precautelarse, si acudí por denuncia por violencia psicológica y me presente con
mi abogado y no estaba el fiscal y me dijo que deje constancia de que estaba ahí.- Por disposición mía Nacho vivía ahí y como no
tenía donde vivir y me dijo que le deje vivir ahí, pero en el 2012, cuando yo transferí el dominio a mis hijos.- Yo no presencie el
hecho.- Muy raro Don Izurieta me llamaba, y me decía mire Don Carlos el cacao tiene esto y que se le puede echar.- La venta del
2012, la vendí a mis hijos, sobre los $30.000, dólares, eso fue de un dinero que ellos tenían, y esa fecha estaba casado con la
Sra. Romualdo Silvia y cuando vendí la propiedad me acerque con las escrituras, y la notaria me dijo si soy casado, y le dije que
sí, para que tu vendas esto tengo que ver tu acta de matrimonio y dijo que si podía verde, a ella no le di nada, en aquel periodo de
los Estados Unidos y la propiedad que estaba propiedad dentro de la sociedad conyugal decidimos juntos con mi mujer, decidimos
sembrar caña de azúcar, yo estudiaba y trabajaba en Estados Unidos.- No diría órdenes laborales, que se las dirigía mis hijos,
pienso que le decían que coja el cacao y que lo lleven por ahí. El celular Nokia 100, fue encontrado en posesión de mi mujer, el
número de mi conviviente Gregoria Patricia Álava Garcia, con ella no me comunique, parece que recibí llamada a la tarde, bien
tarde, no sé si ella en si tenía un celular, me case en el 2010, hasta el 2013, partí de la casa despidiéndome de mi esposa, no
legalicé mi matrimonio, pudo haber sido una negligencia de parte mía y eso no lo consideraba un motivo urgente.- En Italia
trabajando y por crisis en Europa y de ahí me radicaba en ecuador y eso fue en Junio 2009, y dijo que tenía intenciones de visitar
Ecuador y yo tengo unas hermanas en Cristo, y que venía a Ecuador por visita, y le dije que estaba una señora Raquel y conducí
a las Acacias en Guayaquil.- Ella llego 3 a 4 meses después de que llegué y eso fue en Junio y ella llegó en Septiembre del 2009,
y nos fuimos de paseo en Perú, en eso decidimos de casarnos, no convivíamos porque era de otros principios morales distintos
los míos, y de ahí viajamos en Diciembre y ya en Enero nos casamos allá; B).- PRUEBA DOCUMETAL: 1.- Parte policial
detención de fecha 9 de Enero del 2016; 2.- Informe pericial N° DCG 61600-2016, peritos Ing. Almeida Murillo y Grey Aspiazu; 3.-
UDIEI DCG2160093 hasta el 1ro de Febrero, en la finca de cacao, en la cual se realizó la Reconstrucción de los Hechos, N° 12-
2016 22 Enero 2016, realizado por Martin Contreras y Gamboa Salas; 4.- Informe sin número, de fecha 7 Marzo del 2016, Nacho
Izurieta, Realizado por el Psicólogo Segundo Romero Salas; 5.-Informe de DELGF 285 2016, de fecha 4 Marzo 2016, pericia
genética, realizado por Lourdes Verónica Villegas; 6.- Versión de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, de fecha 15 de Febrero del
2016, en el centro de privación de libertad de Guayaquil; 7.- Transcripción del testimonio anticipado del menor, de fecha 15 de
Enero del 2016, a las 09h00 de la mañana, obra a fojas 1407 del expediente fiscal; 8.- Reportes telefónicos de la operadora de
claro 1388 y 1412, 1426.- Claro 1826 a 2318, consta en el expediente fiscal; 8.- Registro de movimiento migratorio de Velarde
1775 1776 y reverso.- Documentos en la que hace suya y ha presentado la fiscalía; 4.4.- PRUEBA POR PARTE DEL
PROCESADO IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, con su defensa Ab. Roberto Gaibor Gaibor: Testimonio del procesado
IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, a quien una vez que el Tribunal le recuerda sus Derechos Constitucionales,
establecidos en el Art 77 numeral 7 literal b).- Manifiesta su deseo de acogerse al derecho del silencio, indicando sus generales
de ley, llamarse como tiene indicado, portador de la cedula de ciudadanía N° 1201308549, no recuerda donde nació, domiciliado
en el campo Rcto. La Victoria, ahí tenía propiedad que mis padres me dejaron, pero la perdí, y ahora vivo en el Rcto. La victoria,
de 64 años de edad, de estado civil soltero, de instrucción primaria, de ocupación jornalero, nacionalidad Ecuatoriano.-
Página 98 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
B).- PRUEBA DOCUMENTAL.- La misma prueba de la fiscalía, el Informe Investigativo, por parte de Izurieta, en la que determina
que no posee detención anterior, también la pericia genética forense, elaborado por vela romero, con fecha 4 de Marzo del 2016,
en la cual manifiesta que no se encontró muestra ni coincidencia con el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero; QUINTO:
OBJECIONES.- Por parte de la defensa de la víctima manifiesta: Dentro de la Acusación Particular, aceptamos todas las pruebas,
e investigaciones, y que a la cual hemos proporcionado durante toda la Instrucción Fiscal, con la prueba en este caso.- La defensa
del procesado Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, manifiesta: La fiscalía ha presentado providencias de requerimiento, y esto no
debe ser considerado como prueba documental, y las versiones que no pueden ser sustituidas aquí y en lo demás no alega nada;
La defensa del procesado Velarde Solórzano Carlo Wilfrido, manifiesta: A la documentación presentada por la fiscalía no hace
argumentación alguna, sino que se reserva para la argumentación correspondiente.- La fiscalía no se pronuncia en cuanto a la
prueba presentada por la defensa de los procesados; SEXTO.- ALEGATOS DE CIERRE FISCALIA.- De conformidad a lo
dispuesto en el Art 618 del Código Orgánico Integral Penal, se da inicio a los alegatos del cierre; 6.1.- Alegatos de cierre en cuanto
al procesado VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO: 6.1.1.- FISCALIA EN USO DE LA VOZ, AB. EDISON DAQUILEMA
QUISHPI, QUIEN MANIFIESTA: Sobre la muerte de Silvia Esther Romualdo de Velarde, y los antecedente previo a esta muerte,
que constituye la consecuencia y móvil de la misma, y se mencionó los hechos recabados, del testimonio rendido por la señora
Maria Eloísa Pineda de Romualdo, madre de la hoy occisa, quien señala que en el mes de Mayo del 2003, su hija viajó a Italia y
que se radicó para laborar, que ha conocido a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y que al pasar de los años deciden casarse en
el Salvador, contraen matrimonio el 10 de Enero del 2010, deciden venir a Ecuador, en la que con el fin de tener propiedades,
propiedad de la cuales adquieren dos propiedades, una de cacao y que le vende el señor Barahona VarasJimmy, y posterior le
vende una que está ubicada en el Rcto. La Esperanza, para la siembra de caña de azúcar y que al pasar de los años a partir del
2010, Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y Romualdo Pineda Silvia Esther, se produce por la infidelidad con la Sra. Gregoria
Patricia y que ha estado desde hace 5 años con el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y separación que deriva de situación
de violencia intrafamiliar, por arte de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, que llevan a la hoy occisa a la Comisaria de la Mujer y la
Familia, de la menor de 5 años de edad de iniciales A.V., a plantear acciones de alimentos para recibir subsistencia, ya que no
recibía nada por parte de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y esta situación se genera y se presenta a Romualdo Pineda Silvia
Esther, quien a pesar de las denuncias esta situación no paró, y con el tiempo se separan y abandona el país el procesado
radicándose en los Estados Unidos, por más de un año, y continua el conflicto como consta, que ha pretendido despojarla de su
propiedad, y que el señor de confianza el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerreo, es quien bajo sus órdenes la hostiga a la hoy
occisa, impidiéndoles que tenga algo de la hacienda de cacao, y las relaciones de agresiones se mantenía, y tenían como
detonante el apoderamiento de la finca, que pretendía ser despojada de la misa, siendo así del desarrollo de las investigaciones.-
Como antecedentes consta la prueba de la fiscalía, las denuncias presentadas por Silvia Esther Romualdo, presentada en la
fiscalía el 11 de Agosto del 2011, por Romualdo Silvia, en contra de Velarde Carlos, otra por Romualdo Silvia, en contar, de
Velarde Carlos, presentaba el día 31 enero del 2012.- Indica que hace 9 años se unió a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, que
coincide con lo que dice la mamá de la Occisa, dice que han procreado una hija de un años y que producto de su trabajo y que ha
reunido una cantidad de dinero, que luego ha viajado al Salvador y que después han viajado al país, ahí que en el lugar se
encuentra la hija de Velarde procreada en otro compromiso, que ha sido víctima de sufrimiento psicológico y Velarde Solórzano
Carlos Wilfrido, se ha dedicado a andar con mujeres, y que hace 10 meses la ha abandonado por andar con otra mujer, que se ha
dedicado hacerle la vida imposible diciéndoles que ella tiene una parea y que la insulta y no la deja en paz.- Con fecha 12 de
Agosto del 2013, presenta denuncia en la Comisaria Nacional de Simón Bolívar, denuncia que el 9 de Agosto que su ex esposo
Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, que se iba del país que si su hija si no entra a la casa cuando ellos quieran y como ellos
quieran la arrastran del lugar, y dice que desde que se hizo el hijo de él pasaban comiendo y se quedaban y he visto que ellos
tiene llaves de mi casa y que he visto que tiene un candado por la seguridad.- Con fecha de 5 de Marzo del 2014, presenta
denuncia en contra de Aurelio Izurieta y que desde 7 meses desde que viajo su esposo al exterior se ha quedado a cargo de una
propiedad y que al irse dejo como trabajador al señor de nombres de Izurieta, y que desde hace un tiempo se ha dedicado a
insultarle y amenazarle constantemente, y que incluso alguien ha mencionado que está localizando alguien para desaparecerme y
que por eso es que denunció el 5 de Marzo del 2014.- Con fecha 27 de Marzo del 2015, Romualdo Pineda Silvia Esther, presenta
denuncia en la fiscalía y que es casada, con Velarde en Armenia del Salvador y que ha procreado una hija de iniciales A.V.R., y en
el 2003 ingreso en Italia y en el mes de Julio del 2003, iniciaron una relación de convivencia en MILAN, empezó a trabajar sin
descanso de Lunes a Domingo y con la finalidad de ayudar a su esposa, que deseaba era para comprar una propiedad, con
mucha astucia me convencía cuando estábamos en Italia y que tendrá este hombre que me convencía.- En el sitio de la Carolina y
después y más mi esposo se iba a pasar donde la primera mujer, mientras ella trabaja incluso Domingo y todo el dinero que se
trabaja se lo gastaba en mujeres, y como ya no tenía eran los problemas.- Mas descubro que el dinero que habíamos adquirido él
se lo ha puesto a nombre de él y que me dejo sin nada, propiedad, de la cual me está lanzando a la calle, por esta propiedad y de
la cual ha hecho una venta ficticia, con escritura celebrada el 16 de Mayo del 2012, inscrita en Mayo del 2012, por parte de Carlos
Wilfrido Velarde Solórzano a nombre de sus hijos, representándolos la Sra. Flora Margarita, que no quiso rendir su testimonio, y
sin constar que este acto ya he tenido a mi hija, él no toma en cuenta que los años que hemos vivido.- Y que la casa que
construimos con mi dinero, y que le he venido insistiendo que arreglemos mi situación de dinero y que después de esto se iba
donde otras mujeres y que hace unas 3 semanas.- Que después de todo a veces me pide permiso y me dice tienes que irte, que
Página 99 de 140
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
no es tuyo nada, eres una don nadie en este país.- Siendo esta denuncia presentada en la fiscalía del cantón Milagro y con fecha
18 de Mayo del 2015, dirige una carta o denuncia, que consta en original en la cual refiere hechos similares.- Consta de la
documentación aportada, un cuadro proporcionado por la fiscalía de Simón Bolívar, el reporte realizado por el Sr. Julio Cesar
Bajaña Samaniego, consta la documentación de escritura pública, a favor de Velarde Sol orzado y en donde se encontró el
cadáver.- Escritura de venta realizada con fecha 18 de Diciembre del 2009, Jimmy Manuel Barahona Varas, con Carlos Velarde y
que el negocio fue con el realizado y con Silvia Esther Romualdo.- Escritura de la compra venta don reserva de dominio, la misma
aparece con fecha Miércoles 16 de Mayo del 2012, suscrita en la notaria única de Simón Bolívar, quien para esta fecha,
documentación de fotos, y tomadas por la hoy occisa y en contra de la occisa y que Nacho Aurelio Izurieta, realizaba las
actividades por Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, y consta el expediente de investigación Nº 150382, denuncia psicológica por
denuncia presentada en el mes de Marzo del 2015, expediente fiscal en el cual rindió versión el 22 de Abril del 2015, versión que
obra del expediente y que manifiesta, y dice que, me abandonó y me dejó por mis hijos y estando acá compro un terreno que
hemos comprado con mi dinero, y que dice que no podía comparar a mi nombre porque era extranjera, este señor abuso de mi
confianza se consiguió más mujeres y muestras, estaba en la finca él se venía ver a su mujer y a lo que le dije que legalizáramos
mi situación, ese señor venía a mi casa y después de que estaba con otra mujer y me dijo que de igual manera te voy a sacar, de
ahí pasó la propiedad en veta a nombre de los hijos y además dejo un señor de nombre Aurelio Izurieta, y que nada debo estar
haciendo ahí, el me mate y que es órdenes del señor Velarde, no deja que haga en mi casa y me mal informa y que me hace la
vida imposible, y que con lo poco que lleva.- Por Carlos Velarde me siento amenazada con él me vigila, me sigue, se me pone a
vigilar de la casa y que él ,e ha puesto a propósito a Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, porque me amenaza y a su hija mayor con
su ex mujer le dice que cuando llegue al Ecuador, él no me va a buscar y ahí me he de perder, y el señor Izurieta Guerrero Nacho
Aurelio, me maltrata y por eso es que digo que si me pasa algo es por culpa de Izurieta, y la causa penal Nº 428-2015, de la
Unidad Multicompetente, con fecha 27 de Marzo del 2015, se da en el Juicio de Alimentos, la liquidación de los valores, en la
cantidad de $ 2356. 45, que se lo notifica al procesado con fecha 4 de Enero del 2016, y que se le notifica al procesado para que
cumpla y que no se puede proceder por que la víctima murió.- Las amenazas que recibía por parte de Nacho Aurelio Izurieta
Guerrero, copia certificada de la causa penal Nº 809-2015, acción por usurpación inicio la hija Dennise Velarde, y que fue resuelta
por el juez, que rindió testimonio en esta audiencia, que dentro de esta causa en el mes de Diciembre del 2015.- Se recabo
certificado de movimientos migratorios, que registra salida a Italia y arribo al país del 2005 en adelante y encontramos movimiento
migratorios en el 2007, 2010, 2013, 2015.- En 15 de Julio del 2009 y Perú en el 2009, y arribó en el mismo 2009 y así del Salvador
en el 2009.- La versión receptada al señor Vera Franco Washington Rusbel y grabación proporcionada la cual fue periciada por
personal de criminalística.- Versión del procesado Nacho Aurelio Izurieta Guerreo, y el mismo que en su declaración el 15 de
Febrero del 2016, en el cual estaba privado de su libertad, se declara ser el causante de la muerte de Silvia Esther Romualdo de
Velarde, y que días antes de esta declaración, mediante escrito solicita se recepte una ampliación de la versión de Nacho Izurieta
Guerreo, así consta en el escrito el 2016, y lo hace en el centro carcelario.- Carlos Wilfrido Velarde Solórzano a través de su
defensor Particular Ab. Iván Muñoz Mata, solicita que se haga ampliación a la versión de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, lugar
donde el señor señala a su defensor Ab. Andres Muñoz Mata, quien venía ejerciendo la defensa de Velarde Carlos y con quien
rinde su versión y que indica que fui a esa finca en el años del 2010 y los hijos de Velarde me daban trabajo y eso eran solo por
cada un día un día y medio nada más y la señora Silvia Romualdo era violenta, me pegaba y se me metía en mi casa y quería
tener relaciones sexuales conmigo.- Hace un mes atrás me olvide de cerrar la puerta de mi casa y de ahí le dijo que si no me
largaba de la casa me iba hacer matar de otra persona y en eso vine a ver un cuchillo, escribir lo que dice en la versión.- Eso fue
en hora de la mañana.- A la pregunta de la ropa de la occisa, respondió que se los bajó por venganza pero no tuvo relaciones
sexuales, seria porque yo estaba en esa casa pero la verdad yo evitaba los problemas y por eso los botaba.- En el protocolo de
autopsia en ningún momento se refirió que tenga lesiones a nivel de la nuca, las lesiones eran a nivel del cuello, brazo derecho,
equimosis de 6ª, 7ma, centímetros, y de arma corto punzante a la altura del corazón, y no tenía signos ni lesiones de violencia
sexual.- Como consta en el parte del levantamiento del cadáver.- A 20 centímetros, se encontró fragmento de preservativos y que
no consta que sea de Nacho Aurelio Izurieta Guerreo, y que no resulta creíble el testimonio porque no guarda relación con los
indicios que el fiscal y que se trata de simular una muerte por agresión sexual y que esto constatará con las investigaciones y
rinde su versión en el centro carcelario.- De los elementos recabados en la instrucción, Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, consta
que su número celular es Nº 0982799955, el mismo que lo registra en la declaración y niega que ha cometido delito alguno y que
en el 2013 su relación no estaba deteriorada y que incluso le mandaba sumas de dinero del exterior, el 8 de Enero del 2016 salió
de su vivienda a eso de las 06h00 horas y lugar que labora en las mañanas, y que ha ido hacer una recarga telefónica y que
después se ha ido a la ciudad de Milagro.- El Nº 0980176035 dice que estaba dañado.- Se ha realizado la Pericia Balística y la
Persia Técnica de Inspección Ocular.- la ubicación del cadáver en relación de la propiedad en donde habitaba Silvia Ester
Romualdo de Velarde, se observa de la lámina Nº 6, en la que se da el ataque sexual, consta que el cadáver fue encontrado en el
interior de la finca que presentaba herida a nivel del Tórax anterior.- Que en el parte informativo se detalla que se encontraron
otras evidencias, como el balde que utilizaba por la occiso, para recoger el cacao.- Encontrándose con la novedad en de la
occisa.- Consta el relato de Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, en que se hace constar el número de las recargas, sin que conste
el número que refiere que el señor Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, cargaba ese día y no consta el número que sabemos
pertenece a la esposa y a la conviviente del procesado, la Sra. Álava García Gregoria Patricia, el Nº 09800510383, no consta en
Página 100 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
las recargas realizadas cuando se levantó la información entre el 8 de Enero y el 9 de Enero del 2016, de que se haya hecho la
recarga.- Vera Mora Alejandro, Blas, Arreaga, los señores García Palma, Fuentes Ruth, Bazán Andrade, Arcan Ramos, Gavilánez
Roberto, Barahona Jimmy y responsables de la unidad de inclusión, todos quienes fueron coincidente en concluir que mientras
tenía contacto, él se ha mantenido las relaciones de violencia que ha sido producto la señora Silvia Esther Romualdo Pineda, y
que no lo hacia él solo, sino con la ayuda de Nacho Aurelio Izurieta Ramirez.- En esta audiencia se incorporó también la pericia
informática donde consta la venta que se produjo, la venta que en esta audiencia, frente a lo cual él ha manifestado que haya
tenido en venta y costa de toda la prueba recabada que Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, era quien pretendía quedarse con la
finca en referencia y para la cual había iniciado acciones a la junta Cantonal de Derecho, y lo hace con el motivo de mal
informarla, de la cual no obtuvo resultado en este aspecto, y fue negada en Diciembre del 2015.- Ya en Enero adeudaba la
cantidad de $2.500.00 por pensión alimenticia y siempre estaba el inconveniente de ella.- La prueba establece plenamente que el
procesado tenia motivación más que suficiente para atentar con la vida de Romualdo Pineda Silvia Esther, toda vez que pretendía
quedarse con la finca en referencia, como a su vez liberarse de aquella responsabilidad de la pensión de alimentos, la misma que
le fue notificado con cuatro días antes de la muerte, esto es el 4 de Enero del 2016.- De la información de la telefonía celular
consta, los reportes de llamadas, de la operadora Claro, Nº 098005183 el 8 de Enero del 2016, a las 13h00 horas, registra
llamadas el Nº 0980176035 y del Sr. Nacho Aurelio Izurieta Guerrero el Nº 0997066465, como se ha certificado de las
informaciones y relaciones que la fiscalía ha realizado, y que entrelazan comunicaciones en la misma área, de acuerdo a la
ubicación de las celdas, pero se registra esta comulación el 8 de Enero del 2016, y que ha negado el procesado tener
comunicación, que conforme en su testimonio de Carla Denis Velarde Herrera, donde consta que dicho número telefónico, se ha
demostrado los antecedentes de esta relación, que denotan violencia intrafamiliar, que ella se encontraba sola en este país,
buscando un futuro, y que sin embargo dicha situación terminó de otra manera. Que el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido,
tenía más que suficientes motivos y que se encontraba cerca de la circunstancias de los hechos y que el señor Nacho Aurelio
Izurieta Guerrero, en que si comete el hecho, que es evidente que él se hace autor confeso, que él no pudo hacerlo de manera
personal, por lo que la Fiscalía se ratifica en el Art. 141 y 142 numeral 1 y 2 del COIP, en relación con el Art. 42 numeral 2 literal
B), del mismo cuerpo legal, con la concurrencia agravantes del Art. 47 numeral 1, 3, 5 , 6 ,7, 9, y 12 del COIP.- La prueba
corresponde establecer esta situación de Velarde y las concurrencia de las agravantes que se han establecido de acuerdo al Art.
618 a 621 del COIP, solicita que en sentencia se declare la culpabilidad del delito de Femicidio, y se imponga la pena de 34 años
6 meses, de privación de libertad, y como agravantes y como reparación integral, que la familia reciba las terapia psicológica, y se
mantengan las medidas de protección establecidas en el Art. 558 numerales 3, 4, y 9 del COIP.- El pago de la indemnización de
quien en vida se llamó Romualdo Pineda Silvia Esther, para sus hijos que quedan en la orfandad.- La fiscalía solicita la
exhumación y cremación, de los restos que se encuentran ingresados en el cementerio general de la parroquia Lorenzo de
Garaicóa, a fin de que sea repatriado a su país natal, en el departamento de Sonsonate, Armenia, El Salvador; 6.1.2.- ALEGATOS
DE CIERRE, POR PARTE DE LA ACUSACION PARTICULAR, EN USO DE LA VOZ DE LA AB. AYOL PÉREZ NADEZHDA
SVETLANA, QUIEN MANIFIESTA: Señores Jueces, se ha verificado, con los documentos, se ha demostrado que este acto y
crimen que se ha cometido, no fue por la ira, o el impulso, Silvia Romualdo tenia pleno conocimiento que su vida tenia peligro, y al
ver que la Boleta de Auxilio, que tenía no podía mantenerlo alejado, al procesado, y ella sufrió unas acciones de intimidación,
constantes de violencia, chantaje y a la discriminación por ser extranjera, y por lo que puso su denuncia y la denunciaron, puedo
demostrar con fotos claramente que ella ha sido objeto de la confianza por su esposo, por el amor que ella le tenía, abuso de sus
confianza y lealtad, y el primer acto fue denunciado por un supuesto maltrato de sus hija y prosiguió su hostigamiento basándose
en ella ley y con la denuncia le otorgan la Boleta de Auxilio no le sirvió de nada y en base a esto que logre y solicite que su hija le
haga una denuncia y sin pensar en el menor que era hija, que era de su matrimonio y que él nunca pensó en darle una situación
legal, la dejo en completo abandono, situación legal que sabiendo que podía darle legalidad dentro del país, es por esta razón
señores Jueces, que dentro de las investigaciones, y del delito de usurpación, que su unión con Carlos Wilfrido Velarde Solórzano,
no es del 2009, fue desde el 2003, por eso y solo por cuanto de la prueba presentada, que se sancione con la pena máxima por el
delito cometido en contra de su esposa Romualdo Pineda Silvia Esther, se lo sentencia a Velarde Solórzano Carlos Wilfrido.-
Aparte de eso solicitamos de parte nuestra, la reparación integral con los pagos de los daños materiales, y los perjuicios
ocasionados en contra de sus hijos y que quedan en la orfandad absoluta, y se solicita de acuerdo al Art. 77 y 78 numeral 1, 2 y
4to del COIP, se conceda que se le restituya el derecho como dueña y señora de la propiedad en el Zapote, y que lo tubo
trabajando en Italia y que tuvo la unión libre con el señor Velarde y de la mitad de la propiedad, y que solcito en el juico de
usurpación y pase a manos de su hijo menores de edad y bajo el cuidado de su abuela materna, en la cantidad de $50.000.00
dólares y busque un lugar con mejores protecciones destinados para mejorar su educación, cuidado, vivienda y demás por
femicidio Carlos Wilfrido Velarde Solórzano; 6.1.3.- ALEGATO DE CIERRE DE LA DEFENSA DEL PROCESADO VELARDE
SOLÓRZANO CARLOS WILFRIDO, EN USO DE LA VOZ, EL AB. ANÍBAL QUINDE MENDOZA, QUIEN MANIFIESTA: Se ha
hecho un sinnúmero de pedido y peticiones de la fiscalía y Acusación Particular, y que declare que el Tribunal, es una petición
excesiva, el Art. 141 del COIP, trae circunstancias descriptivas como resulta de relaciones de por Artículo 141.- Femicidio.- La
persona que, como resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, dé muerte a una mujer por el
hecho de serlo o por su condición de género, será sancionada con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años;
Convencimiento de que se ha arribado desde donde los motivos dados por los fiscales y porque tiene muchas motivaciones, por el
Página 101 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
celular, por demanda por alimento, por cacao y por discriminación, hasta por abuso de confianza.- El día de los hechos llega la
policía a levantar un cadáver, criminalística que llega una entrevista, estaba la occisa y que el menor dice narra un hecho expuesto
al Tribunal y transcrito ya en el testimonio anticipado, y policía dice que el menor le ha manifestado que le de amenazas de
muerte, por parte de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, no hay el 1er. Elemento, y los recabados no se ubican ni en el lugar ni fuera
del lugar no hay más relaciones solo cinco audiencia, era mujeriego y mal padre pero esto no es un asesinato. hay una madre que
exige derecho y pero también un procesado Carlos Velarde Solórzano, tuvo constancia telefónico con Nacho Aurelio Izurieta
Guerrero, del reporte al señor fiscal, transcribe 6465 de acuerdo al reporte policial dice que se basa y pertenece a Nacho Aurelio
Yzuriea Guerrero, y termina 6035, si pertenece al señor Velarde, y dice que ese Velarde no tenía ese día, independiente de eso,
pasa el día 13h37 aproximado que estaba preso y que dijo Gregorio si tome contactó con el señor Nacho Aurelio Izurieta Ramirez,
lo que ha pasado y como es que estaban presto y tenga el Nº 0997066465, como es que tenga actividad es la única manera es
que ella tenía el celular, el teléfono trae dos partes y es el celular, y el Chip puede que no valga el celular pero el chip, y que lo
quiere vincular del enlace telefónico y que se ha hecho la triangulación de llamada pero nos hubieran engañar con un informe de
eso y eso no ha ocurrido esos indicios que fueron puesto para ver cualquier cosa y eso no puede quedar en la mentalidad de
nadie, no hay elemento de que lo relaciona y eso no lo relaciona ni a Velarde ni ha Aurelio, ella nos dijo que el espermatozoide
queda en el cuerpo en una persona, hasta 27 horas pero que sin una prueba ni puede determinar una prueba espermatrograma, y
que aquella no existe, prueba practicadas en la escena del crimen, no los relacionan de esa manera no puede relacionar, y vino
testigos, la madre de quien es de la conviviente del señor Velarde, y que ella con odio manifiesta que se ha llevado a su tierna hija
y que eso se eta manejando por cuerda separada.- Hijo de la occisa si el hijo acusa al señor hasta que tengo en Nacho Aurelio,
los partes policiales que viene de una fuente y están soportados en una fuente es el testimonio anticipado del menor, yo solicité
como prueba de manera íntegra, no las partes que se solicitó el fiscal, en tres beses y acusa a una sola persona, Nacho Aurelio y
con respecto a Velarde no menciona nada que si tuvo una buena relación, pero que después se deterioró, que eso no es decir que
haya llegado a las agresiones.- El rendir testimonio fue antes de que venga a rendir el testimonio, el menor está bien, como lo
vemos como llega, y porque lo dicen, como última prueba, la percepción de prueba no había nada solo que necesitaban un
elemento de que tiene y que pese contra el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y que dijo el menor y de eso para efecto de
defensa del señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, dijo que había visto agresiones y que lo ha visto en el 2014, y de acuerdo
con los movimientos migratorios, tiene salida del Ecuador por Rumichaca Colombia, con fecha 11 de Agosto del 2014 y retorna en
el 2015.- Darío Plaza Cedeño, realizó tres informes, un sinnúmero de actos procesales, como entrevista y al final no concluye
nada, que por eso no lo lleva nada, por el delito tan grave es verdad páselo al Tribunal, pero con esas sospechas no prueba, está
justificado aquí, explotación de las cuentas de Facebook, haga la explotación y todo lo hice no porque me dijo Carlos Velarde, sino
porque el fiscal lo ordeno, en contacto de Facebook, para la occisa, no se determinó propiedad, ni fecha que lo hizo, un contacto.-
Carlos Velarde no tiene relación con la propiedad y Carlos Velarde la quería vender y trae perito en otra causa y que fue en el
juicio de Usurpación y del pago se tiene la factura, del informe de Usurpación solo se tiene que se ha tenido un problema de ahí a
derivado al señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y es por eso, una referencia, Julio Cesar Samaniego, no dijo nada, si hay
reporte pero no menciona nada.- En la Reconstrucción de los Hechos en el que prácticamente Velarde Solórzano Carlos, es que
él si se mantiene, la prueba rendida ante la fiscalía, ante la fiscalía y la versión rendida en la penitenciaria y la cuarta, ante el
psicólogo, a mí me convence lo que dice el perito.- El segundo reconocimiento del lugar de los hechos a la persona que lo dijo,
que si no hay esta relación con el procesado o con Nacho Izurieta, y los partes, y pueden ser procesados y puede ser otras
persona, y el pago de los 600.00 dólares y otra cosa que se ha dicho al amigo que no se lo ha relacionado.- El narra un evento a
las entrevistas de la occisa con otras personas, solo las conclusiones en nada dice que Carlos Velarde dice que tenga
participación al hecho criminal, y que esto sea pertinente por que las voces no han sido identificada, es prueba irrelevante, más
allá de impertinente.- Del celular ni siquiera en la lista de contacto está claro, que sea de Velarde, y no esta en los mensajes y que
se llevan a una cuantitativa, pero no hay cualitativa.- El Reconocimiento del Lugar de los Hechos, el espacio y tiempo
determinando, protocolo de autopsia, lo importante de esto deja en claro la deficiencia investigativa, lo único era la pareja que los
vinculaba, era la pareja, pero esta señora Dra. Loga, dice que ella duda de los hechos, la señora puede haber tenido sexo
consentido, porque arriba a esa conclusión y de acuerdo a como se encuentra el cadáver, cualquier cosa, y el tiempo no hay, no
hay lesión, en vulva o ano, ese sexo puede ser consentido y lo puede relacionar al señor Alejandro Vera Mora, la pareja
sentimental de la occisa y que con el señor defendido no tubo motivo alguno.- Si mi defendido, no puede ser tan pendejo de
entregarse, el delincuente no huye, esto no es de atenuante si no para excluirlo de responsabilidad.- A todos los elementos me he
referido y uno de los más relevantes, es el informe que hizo el perito, del expediente fiscal tiene todos los números y no se refiere
cual es cual, y que no pueden arribar una condena y parte importante y se ha dicho una serie de denuncia, y que tiene la duda el
señor Fiscal, y puede tener participación y aquí no pude tener, debe tener.- El 13 de Agosto, abandono el hogar, la segunda el 31
de Enero del 2012, lo denuncia no hay amenazas, no hay nada y porque entre y sale del domicilio y porque anda con otra mujer.-
El 12 de Agosto del 2013, amenazándome sacarla de la casa y de los predios. Lo que se dice que ese es el maltratador y
asesinato.- El 5 de Marzo del 2014, Aurelio Izurieta, desde hace un tiempo a esta pate se ha dedicado a la ingrata tarea, con el
propósito mi exesposo al irse, dejo como trabajador, no se ha justificado la circunstancia descriptiva del tipo penal y ante el
torrente de denuncia, El Art. 453 del COIP, se debe demostrar los hechos que constituyen la infracción y el hecho no es que se ha
jugado naipe y vemos a quien le sale el brillo y esto no es así, de las denuncia propuestas, son elementos hechos que son que le
Página 102 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
dice que el señor está denunciado por violencia y Velarde afronta sin elementos que se necesitan justificación, se lo debe citar no
las denuncia y en resumida cuenta, unas no refieren a Carlos Velarde, y en la que se ha investigado a Velarde, concurrió con el
fiscal y no estaba y no volvieron a llamar.- El hombre no se puede condenar en base a denuncia, porque unas puede ser
declaradas en abandono, archivadas, e incluso con sanciones.- Una pregunta más sobre los hechos, sabe que el abogado pero la
propiedad ese es el motivo, y eso es, si el señor adquiere una propiedad antes del matrimonio y compraron la propiedad antes del
matrimonio, puede el vender porque es propiedad de él, y que con eso no es que se ha desvanecido, no se ha descartado, que él
sea o se haya justificado, y de esa sentencia emitida, en cuanto a elementos cualitativos, pero esto es una sospecha, todos esto
testigos, todos no han visto golpes ni agresiones, y que es con Izurieta, peor de que a Velarde lo hayan visto y mi alegación es
para descartar cualquier tipo de acusación, y el señor Velarde ha rendido su testimonio desde que el concurre al lugar de los
hechos y hasta la actualidad, que han declarado uno y otro, y que los que tenían la verdad y que esos testigos es que dicen que a
la 07h15, estuvo aquí, a las 9 lo vimos, y que de eso corrió mato y vino, pero en base a esta prueba de la fiscalía no conduce a
nada, tiene un autor confeso y pido sea ratificado el Estado de Inocencia, que con respecto a la señora que guarda un sentimiento
y al Acusación Particular, yo he escuchado todo porque no sé cómo han pasado las cosas pero que se castigue al culpable, y me
obliga a exigirle que sea ratificado el Estado de Inocencia de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido; 6.1.3.- REPLICAS.- FISCALIA.- A
las 18h18, fue el asesinato de una mujer, de acuerdo al tipo penal que actualmente se mantiene, como a la muerte de mujeres que
experimentan a los hombre hacia la muertes y que ese tipo penal que se pide para erradicar la violencia y que la violencia que no
se produce fuera del ámbito familiar, la violencia es a la mujer, y que en el presente caso la fiscalía ha demostrado la
degeneración que se produjo en el ámbito familiar de Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, llegando a producirse maltrato y maltrato
físico y Psicológico.- Cesar Bajaña Samaniego, que presta servicio en el Cantón Simón Bolívar, y que en algunas ocasiones
encontró al señor Velarde y que él tenía problemas con la fiscal, que era del señor Velarde.- Rindieron testimonio de persona que
a decir que era una situación y los tenia amedrantados y son esto lo que se quiere es erradicar en el cantón Simón Bolívar, este
tipo de violencias.- Que han presenciado actos de agresión como es los señores Ortega y Rosa Arreaga Vlaerdo y que ella le
refirió los múltiples sufrimientos y como era amenazada, que si existe en su contra y en igual contra Aurelio Izurieta y en esta
Audiencia, Cecibel Mariuxi, funcionario del Ministerio de Relaciones Interiores, frente a la violencia intrafamiliar de la víctima y que
su empleadito de Nacho Aurelio y la Esposa del procesado tienen rendida declaraciones y que se le pregunta sobre los hechos
que tuviera relación con la señora, el indica que se encontraba separado de ella y que supo de parte de su trabajador, de Izurieta,
y que tres semanas le han llegado amenazar a golpes y ella no ha salido y a lo que se le pregunto si tenía problemas, él dijo que
no ha tenido y el número de celular Nº0980051383, en el que consta 23 llamadas entrantes y siguientes a las 07h44, realizadas y
recibe llamada el señor desde una línea telefónica cerca del sector donde se llamaba, y el mismo día a las 13h30, ya cuando el
acto y la muerte se ha ejecutado, y de lo cual el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, es quien incluso negó el negocio, que ha
negado que el tenia negociada la propiedad en $50.000, dólares, mediante un señor Pérez, y que ha estado negociado ha sido
con la autorización de un Juez competente y consta el perito informático y que no se pudo entrar a las cuentas virtuales porque no
colaboró, el procesado, y toda la prueba en su conjunto en ubicar al señor en el lugar de los hechos, y ya mencionaba, el 8 de
Enero del 2016, por ello sostiene su acusación y se tenga en cuenta la prueba documental y testimonial y debe ser valorada en su
conjunto por la causa circunstancial; La Acusación Particular no hace replicas; La defensa del procesado manifiesta: En el alegato
de apertura se habla de supuesto y bajo esos términos, los mismo supuesto y que Velarde en su versión al preguntársele y que
dice que no tenía problemas, y el señor Velarde no ha mentido y de que consta de la denuncia y que de la primera dice que no se
ha llamado a rendir sus testimonio, que dice el señor Velarde, concurre y aporta información, y el señor fiscal no estaba esa es la
verdad, y que la Sra. Gregoria actual conviviente, dijo no recuerdo, no creo, y que es el fiscal que miente y dice que eso fue, a eso
de las 12h30 y la hora ni es de que a 07h00 y no a las 12h00, desde siempre ha dicho era el de la conviviente que fue obsequiado
por el padre del señor Velarde, y ya ese mismo número tiene actividad, y sigue recurriendo a los reportes donde está la experticia,
y Washington Rusbel, el periodista y dice que esta agregado en el informe pericial y de eso no hay pericia, y eso no es así, que no
hay el perpetuación de que se reciba al declarante y a tal punto, Señores Jueces, el señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido,
recibe la llamada en el mismo sitio, o cerca y no está seguro, el tipo penal tiene circunstancias y tiene que ser justificada, hechos
descriptible y demostrables, ratifico que se pronuncie señores jueces considerando el estado de inocencia total de mi defendido;
6.2.- ALEGATO DE CEIRRE FISCALIA, EN CUANTO AL PROCESADO IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO: 6.2.1.- POR
PARTE DE LA FISCALÍA, EN USO DE LA VOZ, EL AB. EDISON DAQUILEMA QUISHPI, QUIEN MANIFIESTA: En esta parte
fiscalía, en cuanto al alegato final, de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, se realiza la correlación.- En el desarrollo de la Audiencia
se receptaron testimonio de Chamorro, Jefe de la UNASE, que acudió al levantamiento del cadáver, en la fiscalía de 4 hectáreas
de cacao en la que se encontró sin vida a la Sra. Romualdo Pineda Silvia Esther, y a poca distancia de la vivienda de esta se
encontraba radicado el Sr. Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, el mismo que ha sido colocado desde el 2010 por Velarde Solórzano
Carlos Wilfrido, para que cuide la Hacienda y el mismo personal de la DINASED, procede a levantar el cadáver y a entrevistar con
el Fiscal de turno a Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, y a Velarde Solorzao Carlos Wilfrido.- Nacho Aurelio Izurieta Guerrero
manifiesta, que en aquel día observó salir a la víctima occisa y regresar a las 08h45, así también indica en su declaración que
encontrándose en el lugar no vio nada, no escucho nada, en relación a la muerte de Silvia Romualdo, por su parte Velarde, él dice
que nunca tuvo inconveniente y que se enteró de los hechos ese día, por parte de llamada telefónica, y en audiencia de
juzgamiento, rindió su testimonio de Gamboa Sala, y que hizo la pericia, él dice que las diligencia efectuadas en torno al
Página 103 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
levantamiento del cadáver que están documentados en la diligencia N° 01.20016, y se observa que en medio de la maleza y
sembrío de cacao, hubo el hallazgo del cadáver, el mismo que tiene herida del tórax izquierdo, escoriación del brazo derecho y
que a unos 20 cm del cadáver fragmento de preservativo, machete e implemento de la víctima usaba por sus labores de campo.-
Reconstrucción N° 012.2016, versión de Sandra Liliana Vera Mora, Velarde y Izurieta y ella dice que llego hasta la fiscal conde
estaba la occisa lugar de que salude con ella dejo su celular cargando hasta que regreso a ver sus celular y que ella va por que la
occisa no responde a las llamadas telefónicas, y quien estaba en el lugar en horas de la mañana cuando dejo el celular, y que a
poca distancia vio el cuerpo ya sin vida de Romualdo Silvia, con los pantalones a la rodilla, por lo que pidió auxilio y que el señor
Nacho Aurelio Izurieta, en sus versiones cayó en contradicciones y que ese día él no escuchó nada y ni vio nada en el lugar de los
hechos, ni en la parte exterior de la finca.- Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, también manifestó que él, aquel día salió temprano
para dirigirse a la finca de su padre al Rcto. Mata de Plátano en la finca de su padre y que está a 20 km. de distancia y que es de
10 a 20 minutos, que en horas de la mañana no conoció, ni recibió llamada alguna pero si consta la llamada en horas de la
mañana del celular del teléfono.- El perito de química forense señala en lo principal del fragmento de preservativo encontrado a 20
cm., del cadáver se pudo constatar la presencia de espermatozoide, y que es del departamento de criminalística, en la que se
extrae perfil genético del preservativo y que del cotejamiento dio para negativo, es decir que la esperma encontrado, no
corresponde a Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, ni a Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, y con lo que se evidencia la participación
de dos o más persona.- De las lesiones que se presentaba en el cadáver se observa herida cortante equimosis y escoriación en el
brazo derecho.- La Dra. Doina Elisabeta Loga y que confirmó que en el cadáver se encontró con equimosis, herida cortante, y el
cual produjo incluso perforación en el corazón y la equimosis por el tiempo aproximado de la muerte de acuerdo a las condiciones
del cadáver, seria entre las 08h00 y 09h00 de la mañana horas en que Nacho Izurieta, estaba en la finca donde se acontecieron
los hechos, y que la misma no presentaba huellas de defensa y que se encontró fluido seminal en el canal vagina y que no se
encontraron agresiones que pudieran decir alguna alteración y que hubo herida y fuerza en la ejecución de esta herida.- Se
recepto el testimonio del Cbop. Luis Álava Espinoza, de audio video y afines, transcripción del CD, aclarando en esta parte que
Luis Álava Espinoza, corresponde al CD que fue dada por Washington Vera, que fue dada la entrevista de la occisa antes de los
hechos.- La misma que estaba acompañada de su amiga Sandra Vera Mora, y que relata que la occisa tenia conflicto con el
procesado que era víctima y amenazada por parte de los señores Nacho Aurelio Izurieta Guerreo, y Velarde Solórzano Carlos
Wilfrido.- El Forense del Departamento de Guayas y que realizó la experticia, y en relación con el procesado menciona el
Psicólogo Segundo Romero en la entrevista negaba en la participación del hecho y que después si aceptaba en el delito y que la
cogió del cuello y le dio la puñalada algo que es extraña y que las heridas en a nivel del tórax.- Como no presenta signos de
palazo, o herida de algo que sea contundente en la cabeza y que de lo cometido le hizo conocer al ex conviviente de la víctima y
que él le ha contestado, si ya lo has cometido, ya lo hiciste que vas hacer.- Lo narrado tiene realidad en fragmento o parte de su
relato, porque actuó con voluntad y conciencia y que por su rastro se lo ubica en el lugar de los hechos y que es de lo
manifestado.- En la presencia de Velarde que guarda relación del procesado, señala que al hacerse la experticia niega la
participación de los hecho y que maneja lenguaje vervorreico y que solo se limitaba a decir que no, que a Velarde, lo encontró
sabe cómo se ocasionó a la víctima, las heridas, y que le prohibió la entrada a la fiscalía por parte de la pareja y que nunca le ha
propuesto liberarle y que tenía miedo que lo metieran preso y que lo dejó en la finca.- A manera de coaliciones y que existe un
bajo índice de credibilidad por el lenguaje y la forma por lo que su actitud fue siempre de negación.- En esta audiencia se acercó a
rendir testimonio de Tocte Velázquez Luis, y es como referencia relato de Guillermo Mora León, y que se lo ubico en las relaciones
y que el 8 de Enero del 2016, y que el pasaba por la fiscal y que observo que en la parte exterior y que su vehículo DIMAX, 4 X 4,
sin palcas y que al irse lo observo como a la 09h00, estaba el mismo vehículo y que después al rato de regreso, de nuevo lo había
encontrado.- Hechos que se habrían dado entre las 08H00 o 09H00, de la mañana.- Que rindió testimonio el señor Bajaña, y que
manifestó que conoce de varios casos, y que si accedieron a varias llamados de auxilio.- Con la rusticidad que tiene, y por su
condición, ha acudido al lugar y que eso los menciono, en su testimonio que rindió el perito acreditado, en el caso que por
usurpación se inició en contra de la víctima, y que dijo que quien cancelo la pericia realizada, fue el procesado Velarde Solórzano
Carlos, y esto fue por el interés que tenía, de desalojar a la víctima de su propiedad.- Rindieron sus testimonios los señores
Eugenio Marcelo Gavilánez, y de la Sra. Rosa Arreaga Bonozo, quienes, indicaron por parte del Sr. Eugenio Gavilánez Ortega,
que presencio las amenazas perpetuadas por Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, y que él la hacía sufrir.- Mientras que la Sra. Rosa
Arreaga manifestó que incluso el señor Velarde Solórzano Carlos, le obligaba a tener relaciones sexuales, que avisaba de ella, y
que el día que le converso incluso se soltó a llorar; De igual forma consta el testimonio de la Sra. Vera, la misma que mencionó
que había problemas por el cacao y que Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y que incluso le ha dejado dicho con el papa que ya
no valla para la finca, pro que se va a meter en problemas y el testimonio de la señora Funcionaria del Ministerio del Interior, quien
una semana antes del fallecimiento, ha realizado una entrevista, indicando, quien era la persona que la amenazaba y a su vez
mencionando por quien recibía las agresiones.- Consta el Testimonio de la Sra. Gregoria Patricia Álava García, conviviente de
Velarde. La misma que con la versión de la fiscalía menciona que su esposo Carlos Velarde que el 8 de enero del 2016, debía
viajar a donde un amigo. El Señor Carlos Velarde en compañía de Aurelio Silva Moreno y que él nunca acudió a la fiscalía a rendir
versión, ni es la audiencia.- En esta audiencia se escuchó el testimonio de Velarde Amaguaya Segundo, padre del procesado y
dice que él estaba laborando y que no y aquel día su hijo salió de la finca para dirigirse en la ciudad de Milagro, quien acudió en
esta audiencia y que no quería dar declaración alguna y que ella manifestó que ese día vio salir de la finca pero solo, y no como
Página 104 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
dice acompañado de su hermano y no a Velarde.- Verificación y Reconocimiento del lugar de los hechos, y la vivienda del
procesado Nacho Aurelio Izurieta Guerrero.- El Investigador de los Hechos, había tomado las versiones rindió versión los señores
Vera García Alejandro Blas, Gavilánez Ortega Eugenio Marcelo, Fuentes Rengifo Ruth Pilar, García Palma Victoria Estefanía,
Alarcón Ramos Teófilo Arturo, por haber conocido a la occisa y de las situaciones de violencia en la que vivía ella en los últimos
años.- Agente Investigador y localizar a los señores Carlos Aurelio Izurieta Guerrero, y que dice que él no ha sabido nada, en
primera instancia.- Se cuenta con el testimonio del adolescente de iniciales C.A.E.R., el mismo dijo que se mantenía problemas el
señor Izurieta con su mamá, siempre en enarenaciones por las amenazas y que su mama muchas veces no se dejaba.-
Efectivamente en esta audiencia se recepto el testimonio del adolecente de iniciales C.A.E.R., y se dio y que su madre la hoy
occisa y recibía agresiones por parte de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero y que es en compañía del adolescente, y del testimonio
de Alejandro Vera Mora, pareja actual de la occisa, y el mismo que en su testimonio manifestó que la víctima se refirió que la
víctima es objetivo de agresiones, por parte de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, y que en el testimonio del menor adolescente,
incluso manifestó, que por medio de su madre, se enteró que Izurieta Guerreo Nacho Aurelio, le han dicho que se encontraba
mencionando, o que estaba buscando a alguien que para que acabe con la vida de la ahora occisa.- La Sra. Pineda de
Romualdo, madre de la víctima, dijo que su hija habitaba en el cantón Simón Bolívar y que se encontraba domiciliado el señor
Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, y el señor Carlos Wilfrido Velarde Solórzano, y que mencionan que el señor Izurieta Nacho, que
ha pedido que le dé una parte para que viva y que dice que en el 2012, y que el día de los hechos, no tuvo comunicación de los
procesados, se incorporó los reportes telefónico del N° 0997966465, el mismo que según del testimonio de Carla Denis Velarde,
manifiesta que pertenece a Nacho Aurelio Izurieta Guerrero y que se observe los números, 0980176035, desde fecha anterior,
hasta el 8 de Junio del 2016, a las 11h35 minutos, desde el 7 de Enero del 2016, hasta el 8 de Enero del 2016, consta llamadas
entrantes y salientes, como consta de foja 2302 y 2306, llamadas en el cantón Simón Bolívar.- abundante documentación de
originales de la occisa en diferentes fechas las cuales se hacen referencia de las amenazas y a las agresiones físicas y verbales
de la hoy occisa y de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, y que se presentó en la fiscalía.- También consta la versión receptada al
procesado y que se ha estado privado de su libertad y que en el día de los hecho dijo que no vio nada no escucho nada, en cuanto
a la muerte de la víctima Silvia Romualdo.- Sin embargo en el testimonio de Fecha 15 de Febrero del 2016, que ha foja 15y16 y
que al folio del tribunal 177, dice hechos contradictorio a sus dos declaraciones hechos contrario a las primeras declaraciones.- El
procesado a través de su defensor particular Iván Muñoz Mata, pide que se recepte una ampliación libre y voluntaria de Nacho
Aurelio Izurieta Ramírez, y es la única petición que hace Iván Mata y que es defensor de Velarde, y en la misma que dice que
señala como defensor al Ab. Iván Mata.- En primer lugar yo fui a pedir trabajo en el 2010, y eran los hijos del señor Velarde.-
Ingrese a una casita de la finca por Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y seguía trabajando y seguía trabajando en finca ajena y de
ahí tenía que trabajar, la señora Silvia Romualdo y se metía en mi casa a querer tener relaciones sexuales y yo le entregue a la
señora Romualdo $1000.00, y que eso lo tenía por mis medicinas, y en eso le pedía que me devuelvan y que una vez deje la
puerta abierta y ella se entró y me dice que si viejo maldito por que no te vas y que de ahí a mí me dio tanto coraje, que en eso
llevaba un palo, eso fue en horas de la mañana y llegue a cambiarme de la ropa y de ahí me fue a cambiar, y me saqué la ropa y
de ahí me fui de nuevo a salir trabajando, y que en el momento de los hechos la víctima se encontraba cogiendo cacao y todo fue
cosa de dos minutos lo que le toco acabar con la vida de Romualdo Pineda Silvia Esther, y que los pantalones se encontraba
abajo y la forma como se encontró el cadáver, yo se los baje por venganza pero no tuve relaciones sexuales con ella, señala
también que tenía problema con Romualdo Pineda Silvia, porque ella estaba en la casa y trataba de evitar los problemas.- Hechos
que demuestran plenamente las investigaciones por la fiscalía y la imputación del fiscal en contra de Nacho Aurelio Izurieta
Guerrero, prueba en conjunto se considera por el análisis respectivo, y establece de manera plena el nexo causal y la muerte en
contra de la procesada y que el señor llego a la finca que ocupaba Silvia Romualdo, es así que el mismo procesado Nacho Aurelio
Izurieta Guerrero, en su declaración manifiesta de los problemas que tenía con la ahora occisa y él se declara autor confeso y sin
embargo él se acoge al derecho al silencio.- Toda la prueba y la materialidad de la infracción y la responsabilidad de la infracción,
está dada plenamente con el protocolo de autopsia, realizado por la médico perito Dra. Doina Elisabeta Loga quien en la audiencia
de juzgamiento, confirmo la causa de la muerte, la responsabilidad del procesado y toda la prueba actuada por la fiscalía y
establece el nexo causal y la responsabilidad y participación de Nacho Aurelio, por lo que en audiencia de juzgamiento, La
Fiscalía, acusa como autor del delito de FEMICIDIO, como lo establece la legislación actual, el delito de femicidio, así como
también la muerte violenta de mujer por razones de genere y se produce por las manifestaciones de poder, de acuerdo a la
doctrina puede ser por razone de sentido íntimo, y no íntimo y el llamado por conexión que es la muerte de una mujer cuando
entre el procesado Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, laboraba en la finca de la occisa, por disposición de Velarde Solórzano Carlos
Wilfrido, para quien cumplía órdenes y que por mandato constitucional del Art. 66 y 75 de la Constitución, se debe tener en cuenta
adoptar los mecanismo necesario para la erradicación de la violencia que se comete en contra de las mujeres, y en contar de
miembro de núcleo familiar.- Se tenga en cuenta que el estado se ha unido a las Convecciones de Belén Do Para, siendo
obligación del estado Ecuatoriano, el de adoptar medidas para el delito de femicidio, por lo que se acusa a Nacho Aurelio Izurieta
Guerrero, conforme el Art. 141 y 142 numeral 2 del COIP, en relación con el Art. 42 numeral 1 literal A), y las agravantes del Art.
47 numerales 1, 2, 5, 6, 7, 9, y 12 del COIP.- Se tenga en cuenta concurrencia de estas agravantes y se aplique el Art. 44 del
COIP, se lo acusa como autor del delito de Femicidio y solicita que en sentencia se declare su culpabilidad, y se le imponga la
pena de 34 años, 6 Meses, como pena privativa de libertad, se considere la reparación integral, el tratamiento psicológico a la
Página 105 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
madre de la víctima, y a los hijos de la víctima, medidas de protección y pago de compensación, ordene la exhumación y
repatriación del cadáver, a fin de que se la lleven a su país de origen, y se haga conocer al consulado del Salvador por que la
occisa tiene dicha nacionalidad; 6.2.2.- LA ACUSACIÓN PARTICULAR,, EN USO DE LA VOZ, LA AB. AYOL PÉREZ NADEZHDA
SVETLANA, QUIEN MANIFIESTA: Refiriendo a la declaración del señor Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, dada en el mes de
Febrero del 2016, y en la que dice que él llegó, en el 2010, por lo que se acercó a pedir trabajo a los hijos del señor Velarde, y que
el entró a vivir en una casita por autorización del Señor Velarde Solórzano Carlos Wilfrido, y que el cometió el crimen, arrastrado al
crimen por ira y por rabia, y dice que le bajo el pantalón por venganza y que le ha prestado $1000.00, a la señora Silvia Romualdo,
y que esto da una entela de duda, y que él diga eso porque en eso fue pedido y que ahí vivían y eso no puede ser porque él es
trabajado del señor Velarde Solórzano Carlos, y no de los hijos y esto es porque la Srta. Dennise Velarde y Jeancarlos Velarde, y
dice que depende económicamente del señor Velarde Solórzano.- Consta en autos, la señora Romualdo Silvia hace la denuncia y
ella no lo nombra como trabajador de mi esposa, persona que exactamente el día 16 de mayo, le dio la espalda de su patrón y
esta es la relación entre patrono y jefe y el problema que tenía es con el señor Izurieta y el señor Velarde, y por lo que se solicita
que el señor Izurieta Guerrero Nacho Aurelio, se le dé la sanción por el delito de femicidio que se cometió, y se lo declare
culpable, del tipo penal establecido en el Art. 141 y 142 numeral 2, y se le imponga la máxima sanción, y se repare a la víctima,
conforme al Art. 77 y 78 tratamiento psicológico en especial a los menores; 6.2.3.- LA DEFENSA DEL PROCESADO IZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO, EN SU ALEGATO DE CIERRE, HACIENDO USO DE LA VOZ, EL AB. ROBERTO GAIBOR
GAIBOR, QUIEN MANIFIESTA: A la defensa corresponde analizar sobre los hechos y de acuerdo al Art. 618 del COIP, en mi
alegato manifiesto: Se ha escuchado la intervención del señor fiscal, entiendo que se lo hizo en base a establecer el Art. 455 del
COIP, y esto es el nexo causal en contra de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, y he anotado todo lo que esta y solo se ha
establecido que si ha demostrado la materialidad de la infracción y que esto es imposible que no se de esta hecho, y he anotado
todo lo que esta y solo se ha establecido que si ha demostrado la materialidad de la infracción y que esto es imposible que no se
de este hecho, pero menos la responsabilidad, y que esto por ejemplo el del señor Chamorro, y el señor Gamboa Salas,
inspección técnica y de Nacho Aurelio y simplemente se va a un juicio de valor que él dice una cosa y otra cosa, que no son
creíble, y no se ha estimado la facultad de decir contradicciones y que debería ser acogido como prueba a favor de la defensa, se
ha encontrado un preservativo y que dice que se ha hecho el ADN y cotejamiento que para Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, salió
negativo, y el testimonio de Luis Álava Espinoza y que dice que esto se refiere un CD dado por Paredes Baños Washington David,
porque violenta el Art. 477 del COIP, y esto se debe hacer con la orden del juez, con peritos y tampoco las transcripciones no lo
involucran a Nacho Guerrero y el Psicólogo Clínico Segundo Romero, dice que Nacho Aurelio lo haya hecho con conciencia y
voluntad, mejor el Psicólogo Clínico, manifestó que el señor Nacho Aurelio venía siendo agredido y tenía una baja estima, y
asustado por tantas amenazas que recibía, que lamentablemente por la persona que fue víctima, en cuanto al testimonio del
adolescente de iniciales C.A.R., quien manifestó que ha venido siendo víctima de agresiones físicas y en ningún momento el
adolecente menciona que él, le haya agredido físicamente a la señora occisa.- Aquí también se ha establecido que el testimonio
del señor Julio Cesar Samaniego, es un Policía del cantón Simón Bolívar y que dijo que fue el 8 de Enero del 2016, y dijo que
estaba el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, y que él vivía ahí y estaba cerca del dominio y que el en ningún momento el trato
de huir.- El Art. 45 del COIP, que no evadió a la policía mal hecho que pidiera dicha atenuante, si no se ha determinado la
participación del señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, y se ha toma el testimonio de Pedro Prieto y del testimonio de la señora
Gladys Zemelia Barreno Iturralde, funcionaria del Departamento de Relaciones Exteriores, si esta no se establece ninguna
responsabilidad, pero en el contra interrogatorio que hizo dijo que se equivocó en dicho informe y desde que Plaza Cedeño
admitió en dicho informe cual es el criterio de valoración, es decir la valoración de la prueba, no se puede valorar un informe
investigativo que se ha equivocado.- El señor Alejandro Vera Mora, el no dijo que recibió amenazas del señor Aurelio.- También se
refirió como prueba documental unas denuncias que se han presentado y en primer lugar no se especificó a dicha denunciante y
en esta no se ha citado al señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, y esto no se puede tener como prueba y la verdad que ha sido
para justificar dicha valoración del 15 de Febrero del 2016, y dice que es autor confeso y no puede ser autor confeso, la colega de
la declaración no puede ser autor confeso y así lo hubiera acotado el hecho el Art. 409 del COIP, la, o el Juez y el Tribunal no se
queda liberada de la prueba.- Y los demás testigos que han comparecido, alrededor de 20 testigos y en ningún momento ha
manifestado que el señor Nacho Aurelio Izurieta Guerrero y que han observado que una camioneta el 8 de Febrero, y ahí no dice
que haya dicho que este ahí, y que eso se debe tomar en cuenta.- En esta Audiencia, no se ha logrado establecer la finalidad de
la prueba, es decir llevar al juzgador al convencimiento de los hechos y en la presente audiencia ni ha existido ninguna persona
que diga que Nacho Aurelio Izurieta Guerrero, diga que participó en este hecho.- El Art. 141, con el Art. 42 numeral 1 literal a), del
COIP, es decir la misma acusación del otro procesado y desde ahí hay contradicción y en vista que ni hay prueba directa
simplemente como dijo el señor fiscal, que no hay indicios o presunciones y la defensa amparado en lo que estable la
Constitución, tratados internacionales, Tratados de Derechos Humanos, y Art 5 numeral 2, del COIP, es decir duda a favor del reo,
por lo que solicito se ratifique el estado de inocencia de Nacho Aurelio Izurieta Guerrero; RESOLUCION JUDICIAL.- Después de
las deliberaciones el Tribunal pronuncio de forma oral su decisión judicial en presencia de los sujetos procesales, DECLARANDO
LA CULPABILIDAD de los procesados: 1.- VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO, en el grado de AUTOR MEDIATO del
delito tipificado en el Articulo 141 y 142 en concordancia con el articulo 42 numeral 2 literal B) del COIP, imponiéndole VEINTISEIS
(26) AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD aumentada e un tercio por existir las agravantes determinadas en los numerales
Página 106 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
1,3,5,6 y 9 del Art. 47, esto es, la pena en concreto de TREINTA Y CUATRO (34) AÑOS CON OCHO (8) MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD; como pena NO privativa de libertad, capacitación periódica en el centro de privación de libertad,
prohibición de acercamiento a la víctima, y la perdida de los derechos de participación, de conformidad a lo dispuesto en el
Artículo 60 numerales 1, 10 y 13, en concordancia con el Art. 62 y 68. Así como la prohibición de la patria potestad para la menor
hija en común con la víctima de conformidad al Art. 64, todos del COIP; como pena restrictiva de los derechos de propiedad, multa
de un mil (1.000) salarios básicos unificados del trabajador en general, de conformidad al artículo 70 numeral 14; 2.- IZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO, en el grado de AUTOR DIRECTO del delito tipificado en el Articulo 141 y 142 en concordancia
con el articulo 42 numeral 1 literal A) del COIP, imponiéndole VEINTISEIS (26) AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
aumentada e un tercio por existir las agravantes determinadas en los numerales 1,3,5,6 y 9 del Art. 47, esto es, la pena en
concreto de TREINTA Y CUATRO (34) AÑOS CON OCHO (8) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; como pena NO
privativa de libertad, capacitación periódica en el centro de privación de libertad, prohibición de acercamiento a la víctima, y la
perdida de los derechos de participación, de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 60 numerales 1, 10 y 13, en concordancia
con el Art. 62 y 68 todos del COIP; como pena restrictiva de los derechos de propiedad, multa de un mil (1.000) salarios básicos
unificados del trabajador en general, de conformidad al artículo 70 numeral 14; como reparación integral a la víctima de
conformidad al artículo 78 numeral 2, 3 y 4, se dispone una indemnización de $ 216.181,56 por daños materiales e inmateriales
causados a la víctima, que los sentenciados deberán pagar a las victimas sobrevivientes señora PINEDA DE ROMUALDO MARIA
ELOISA y menores de iniciales A.A.V.R. y A.R., esto es madre e hijos de quien en vida fue SILVIA ESTHER ROMUALDO DE
VELARDE, así como tratamiento psicológico a las antes referidas victimas sobrevivientes, así mismo se mantienen las medidas de
protección a estas; Se dispone la repatriacian del cadáver a su país de origen, esto es a la Republica de El Salvador, de la hoy
occisa SILVIA ESTHER ROMUALDO DE VELARDE, así mismo se dispone la permanencia de las victimas sobrevivientes en el
domicilio donde habitaban con la occisa, hasta que la autoridad competente resuelva la situación jurídica respecto al bien
inmueble. Con lo que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 563 numeral 5 y 619 del Código Orgánico Integral
Penal, concluyendo la presente Audiencia siendo las 19H24 del día 31 de agosto del 2016. Con lo que doy cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 579 numeral 4 del COIP. LO CERTIFICO.-
12/01/2017 ESCRITO
11:29:22
19/12/2016 ESCRITO
16:38:40
26/10/2016 ESCRITO
12:09:53
25/10/2016 ESCRITO
10:26:47
23/09/2016 ESCRITO
16:22:32
ANEXOS, Escrito, FePresentacion
20/09/2016 ESCRITO
12:07:22
31/08/2016 ACTUARIALES
19:36:00
JUICIO Nº 09288-2016-00017
RAZON.- Siento como tal, que en la presente Causa Penal seguida en contra de VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO e
IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO por el delito de FEMICIDIO, la Audiencia Oral de Juicio de carácter RESERVADA fue
instalada el DIA MARTES 05 DE JULIO DEL 2016, A LAS 08H30, a la que comparecieron los sujetos procesales, el señor Fiscal
Abogado Edison Daquilema Quishpi, sus testigos señores: DOINA ELISABETA LOGA, CHAMORRO HERRERA EDISON DAVID,
Página 107 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
ALAVA ESPINOZA LUIS ALBERTO, SALAZAR MOLINA DAVID SANTIAGO, TOCTTE VELASQUEZ LUIS ENRIQUE, GAMBOA
SALAS JONATHAN GUILLERMO, GAVILANES ORTEGA EUGENIO MARCELO, VELAZQUEZ PEZO ANTONIO VICENTE,
GALLARDO RUBIO MILTON XAVIER, PAZMIÑO ANGULO PABLO GEOVANNY, VILLEGAS SOLANO, WILSON ARNULFO, ,
OJEDA VIVAR WASHINGTON ANTONIO, CUÑAS LAMIÑA EDISON FERNANDO, BARRENO ITURRALDE GLADYS ZENELIA,
AREVALA BOHORQUEZ EDGAR MAURICIO, BAJAÑA SAMANIEGO JULIO CESAR, PRIETO OCHOA PEDRO MANUEL,
PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN, VELARDE ARGUDO MOREIRA NATIVIDAD HERRERA MARTINEZ FLORA MARGARITA,
VELARDE HERRERA KARLA DENISSE, VELARDE HERRERA ANDY JEANCARLO, ROMERO SILVA SEGUNDO, ALMEIDA
MURILLO GONZALO ENRIQUE, JARAMILLO VELEZ DENNY VICENTE, PAREDES BAÑOS WASHINGTON DAVID, GARCIA
VARAS JENNY MANUEL, LOURDES VELA y el menor que para efectos de esta audiencia se lo denominara con las iniciales
C.A.E.R., mediante videoconferencia; La acusadora particular señora PINEDA DE ROMUALDO MARIA ELOISA con sus
defensores Abogado Ayol Castro Luis Enrique Y Abogada Ayol Pérez Nodezhda Svetlana; El procesado VELARDE SOLORZANO
CARLOS WILFRIDO con su defensor Abogado Quinde Mendoza Aníbal Kennery, sus testigos señores: MONTERO ARGUDO
JENIFFER ROBERTA, PARRA CACERES CARLOS ALBERTO, MONTERO GOMEZCOELLO SEGUNDO ROBERTO, PEREZ
VERA ROMMELANTONIO, ALAVA GARCIA GREGORIA PATRICIA, VELARDE AMAGUAJA SEGUNDO DELFIN; El procesado
IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, con Defensor Público Abogado Roberto William Gaibor Gaibor. Diligencia que fue
suspendida en virtud el señor fiscal tenía que concurrir a otras diligencias. REANUDANDOSE el DIA JUEVES 04 DE AGOSTO
DEL 2016 A LAS 08H30, a la que comparecieron los mismos sujetos procesales con los que se dio inicio esta audiencia, misma
que fue suspendida en virtud de haberse prolongado excesivamente. REANUDANDOSE el DIA VIERNES 26 DE AGOSTO DEL
2016 A LAS 08H30, a la que comparecieron los mismos sujetos procesales con los que se dio inicio esta audiencia, misma que
una vez evacuados todos los elementos probatorios enunciados oportunamente, fue suspendida en virtud de haberse prolongado
excesivamente. REANUDANDOSE el DIA MIERCOLES 31 DE AGOSTO DEL 2016 A LAS 14H30, a la que comparecieron los
mismos sujetos procesales con los que se dio inicio esta audiencia oral de juicio de carácter reservada. Después de las
deliberaciones el Tribunal pronuncio de forma oral su decisión judicial en presencia de los sujetos procesales, DECLARANDO LA
CULPABILIDAD de los procesados: 1.- VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO, en el grado de AUTOR MEDIATO del
delito tipificado en el Articulo 141 y 142 en concordancia con el articulo 42 numeral 2 literal B) del COIP, imponiéndole VEINTISEIS
(26) AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD aumentada e un tercio por existir las agravantes determinadas en los numerales
1,3,5,6 y 9 del Art. 47, esto es, la pena en concreto de TREINTA Y CUATRO (34) AÑOS CON OCHO (8) MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD; como pena NO privativa de libertad, capacitación periódica en el centro de privación de libertad,
prohibición de acercamiento a la víctima, y la perdida de los derechos de participación, de conformidad a lo dispuesto en el
Artículo 60 numerales 1, 10 y 13, en concordancia con el Art. 62 y 68. Así como la prohibición de la patria potestad para la menor
hija en común con la víctima de conformidad al Art. 64, todos del COIP; como pena restrictiva de los derechos de propiedad, multa
de un mil (1.000) salarios básicos unificados del trabajador en general, de conformidad al artículo 70 numeral 14; 2.- IZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO, en el grado de AUTOR DIRECTO del delito tipificado en el Articulo 141 y 142 en concordancia
con el articulo 42 numeral 1 literal A) del COIP, imponiéndole VEINTISEIS (26) AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
aumentada e un tercio por existir las agravantes determinadas en los numerales 1,3,5,6 y 9 del Art. 47, esto es, la pena en
concreto de TREINTA Y CUATRO (34) AÑOS CON OCHO (8) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; como pena NO
privativa de libertad, capacitación periódica en el centro de privación de libertad, prohibición de acercamiento a la víctima, y la
perdida de los derechos de participación, de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 60 numerales 1, 10 y 13, en concordancia
con el Art. 62 y 68 todos del COIP; como pena restrictiva de los derechos de propiedad, multa de un mil (1.000) salarios básicos
unificados del trabajador en general, de conformidad al artículo 70 numeral 14; como reparación integral a la víctima de
conformidad al artículo 78 numeral 2, 3 y 4, se dispone una indemnización de $ 216.181,56 por daños materiales e inmateriales
causados a la víctima, que los sentenciados deberán pagar a las victimas sobrevivientes señora PINEDA DE ROMUALDO MARIA
ELOISA y menores de iniciales A.A.V.R. y A.R., esto es madre e hijos de quien en vida fue SILVIA ESTHER ROMUALDO DE
VELARDE, así como tratamiento psicológico a las antes referidas victimas sobrevivientes, así mismo se mantienen las medidas de
protección a estas; Se dispone la repatriacian del cadáver a su país de origen, esto es a la Republica de El Salvador, de la hoy
occisa SILVIA ESTHER ROMUALDO DE VELARDE, así mismo se dispone la permanencia de las victimas sobrevivientes en el
domicilio donde habitaban con la occisa, hasta que la autoridad competente resuelva la situación jurídica respecto al bien
inmueble. Con lo que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 563 numeral 5 y 619 del Código Orgánico Integral
Penal, concluyendo la presente Audiencia siendo las 19H24 del día 31 de agosto del 2016. Con lo que doy cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 579 numeral 4 del COIP. LO CERTIFICO.-
Milagro, 31 de agosto del 2016

SECRETARIO
Página 108 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
29/08/2016 OFICIO
16:43:00
R......DEL......E
DECIMO CUARTO TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL GUAYAS.
Oficio No.- 0066-2016-DCTGP-GM

Milagro, 29 de Agosto del 2016
SEÑORITA:
DIRECTORA DEL CENTRO DE PRIVACION DE LIBERTAD ZONAL 8 REGIONAL GUAYAS.
En su despacho.-
Dentro de la Causa Penal No. 09289-2016-00017, seguido en contra de VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y
YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, quienes se encuentran con PRISIÓN PREVENTIVA, dictada dentro de la presente
causa, por el presunto delito de FEMICIDIO, se ha dispuesto oficiar a usted, a fin de la REANUDACION DE AUDIENCIA DE
JUZGAMIENTO señalada para el día 31 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS 14H30, en donde se resolverá la situación jurídica de los
procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, debiendo ser
trasladados los referidos procesados, hasta la Sala de este Tribunal, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro de esta
ciudad de Milagro, a fin de evitar su evasión. -
Lo que comunico a usted, para los fines de Ley.-
Atentamente.
AB. NANCY MALDONADO FLORES

JUEZA DE SUSTANCIACION
29/08/2016 OFICIO
16:43:00
R......DEL......E

SEÑOR:
DIRECTOR DEL CENTRO DE PRIVACION DE PERSONAS ADULTAS EN CONFLICTO CON LA LEY DE GUAYAQUIL 1.
En su despacho.-
ciudad de Milagro, a fin de evitar su evasión. -
Atentamente.
Página 109 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

29/08/2016 RAZON
16:31:00
En Milagro, lunes veinte y nueve de agosto del dos mil dieciseis, a partir de las dieciseis horas y cuarenta y cuatro minutos,
mediante boletas judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: EDISON DAQUILEMA QUISHPI en el correo electrónico
Página 110 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

SECRETARIO
NINFA.CRUZ
29/08/2016 CONVOCATORIA AUDIENCIA

14:44:00
VISTOS.- En atención a la razón actuarial, y de la resolución oral emitida por el Tribunal se dispone: UNO.- Convocar a las partes
procesales para el DÍA MIÉRCOLES 31 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS 14H30, a la reanudación de audiencia, en la que se
resuelva la situación jurídica de los procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO
NACHO AURELIO, DOS.- Notifíquese en sus despachos a los señores jueces que integran el Tribunal Dr. Geanis Loor Delgado y
Ab. Maria Serrano León, la reanudación de la audiencia; TRES.- Notifíquese por boletas al señor Fiscal Actuante Ab. Edison
Daquilema Quishpi, a la Victima Acusadora Particular Maria Eloisa Pineda de Romualdo, en las casillas y correos electrónicos que
tengan señalados para el efecto; CUATRO.- Ofíciese al centro de Privación de Libertad de Personas Adultas en conflicto con la
Ley de Guayas, Zonal 1 y Regional 8, a fin de que bajo las debidas seguridades, trasladen a los referidos procesados VELARDE
SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, ante este Tribunal el DÍA MIÉRCOLES 31 DE
AGOSTO DEL 2016, A LAS 14H30, a la reanudación de audiencia; Cúmplase y Notifíquese.-
26/08/2016 RAZON DE AUDIENCIA SUSPENDIDA

19:02:00
JUICIO Nº 09288-2016-00017
RAZON.- Siento como tal, que la reanudación de Audiencia Oral de Juicio señalada para esta fecha dentro de la presente causa,
una vez evacuadas las pruebas solicitadas por los sujetos procesales, fue suspendida en virtud de haberse prolongado
excesivamente. Por lo expuesto el Tribunal amparado en lo determinado en el inciso cuarto del Art. 568 del Código Orgánico
Integral Penal, SUSPENDE la presente diligencia y señala EL DIA MIERCOLES 31 DE AGOSTO DEL 2016 A LAS 14H30 para
que se REANUDE la misma. Dejo constancia de la comparecencia del señor Fiscal Abogado Edison Daquilema Quishpi, sus
testigos señores: VERA MORA ALEJANDRO ESTUARDO, VERA MORA SANDRA LILIANA, PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN,
MONTERO GOMEZCOELLO SEGUNDO ROBERTO, PARRA CACERES CARLOS ALBERTO, PEREZ VERA ROMMEL
ANTONIO, MONTERO ARGUDO JENIFFER ROBERTA, VELARDE HERRERA ANDY JEANCARLOS, BARAHONA VARAS
JENNY MANUEL, y el menor que para efectos de esta audiencia se lo denominara con las iniciales C.A.E.R.; La acusadora
particular señora PINEDA DE ROMUALDO MARIA ELOISA con sus defensores Abogado Ayol Castro Luis Enrique y Abogada
Ayol Pérez Nodezhda Svetlana; El procesado VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO con su defensor Abogado Quinde
Mendoza Anibal Kennery; El procesado IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, con Defensor Público Abogado Roberto
William Gaibor Gaibor. Quedan notificados los sujetos procesales y testigos en persona en el mismo acto. LO CERTIFICO.-

SECRETARIO
25/08/2016 ESCRITO
09:04:50
Página 111 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
ANEXOS, Escrito, FePresentacion
10/08/2016 OFICIO
15:34:00
R......DEL......E

SEÑOR:
En su despacho.-
ciudad de Milagro, a fin de evitar su evasión. - Traslado que se lo deberá realizar en forma URGENTE.-
Atentamente.

10/08/2016 OFICIO
15:33:00
R......DEL......E

SEÑORITA:
En su despacho.-
ciudad de Milagro, a fin de evitar su evasión. - Traslado que se lo deberá realizar en forma URGENTE.-
Atentamente.
Página 112 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

10/08/2016 RAZON
15:31:00
En Milagro, miércoles diez de agosto del dos mil dieciseis, a partir de las quince horas y cuarenta y cuatro minutos, mediante
boletas judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: EDISON DAQUILEMA QUISHPI en el correo electrónico
Página 113 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

SECRETARIO
NINFA.CRUZ
10/08/2016 RAZON
15:30:00
En Milagro, miércoles diez de agosto del dos mil dieciseis, a partir de las quince horas y cuarenta y cuatro minutos, mediante
Página 114 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

SECRETARIO
NINFA.CRUZ

09:21:00
VISTOS.- En atención a la razón actuarial que antecede, y continuando con el trámite propio de la causa se dispone: UNO.-
Convocar a las partes procesales para el DÍA 26 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS 08H30, a la reanudación de Audiencia en la que
se resuelva la situación jurídica de los procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO
NACHO AURELIO, llamados a juicio por el delito de FEMICIDIO de acuerdo a la norma penal tipificada y reprimida en el Art 141
del Código Orgánico Integral Penal; DOS.- Notifíquese en sus despachos a los señores jueces que integran el Tribunal Dr. Geanis
Loor Delgado y Ab. Maria Serrano León, la reanudación de la audiencia; TRES.- Notifíquese por boletas al señor Fiscal Actuante
Ab. Edison Daquilema Quishpi, a la Victima, en las casillas y correos electrónicos que tengan señalados para el efecto;
CUATRO.- Ofíciese al centro de Privación de Libertad de Personas Adultas en conflicto con la Ley de Guayas, Zonal 1 y Regional
8, a fin de que bajo las debidas seguridades, trasladen a los referidos procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y
YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, ante este Tribunal el 26 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS 08H30, a la reanudación de
audiencia; CINCO.- Se ordena que comparezcan los testigos que no aun no rendido su testimonio, a quien la fiscalía tiene la
obligación de hacerlos comparecer de conformidad a lo dispuesto en los Art 611 del Código Orgánico Integral Penal, SEIS.-
Notifíquese mediante casilla judicial y correos electrónicos constantes en el sistema SATJE, a la Unidad de Gestión de Audiencia
de la Fiscalía, y del coordinador de audiencia Provincial del Guayas y del Consejo de la Judicatura de Milagro, Ing. Marco Sacoto,
Ab. Carlos Rodriguez Mindiola, y Ab. Roberto Gaibor Gaibor Coordinador de la defensoría Pública, a fin de que coordinen y
gestionen las diligencias pertinentes para la debida realización de la Audiencia de Juzgamiento en esta causa y no se declare
fallida.- Actúe el Ab. Luis Sanabria Zapata secretario titular del Tribunal.- Cúmplase y Notifíquese.-

18:10:00
JUICIO Nº 09288-2016-00017
Página 115 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
RAZON.- Siento como tal, que la reanudación de Audiencia Oral de Juicio señalada para esta fecha dentro de la presente causa,
fue suspendida en virtud de haberse prolongado excesivamente. Por lo expuesto el Tribunal amparado en lo determinado en el
inciso cuarto del Art. 568 del Código Orgánico Integral Penal, SUSPENDE la presente diligencia y señala EL DIA VIERNES 26 DE
AGOSTO DEL 2016 A LAS 08H30 para que se REANUDE la misma. Dejo constancia de la comparecencia del señor Fiscal
Abogado Edison Daquilema Quishpi, sus testigos señores: ROMERO SILVA SEGUNDO BENITO POLIDORO, GAMBOA SALAS
JONATHAN GUILLERMO, JARAMILLO VELEZ DENNY VICENTE, BAJAÑA SAMANIEGO JULIO CESAR, TOCTTE VELASQUEZ
LUIS ENRIQUE, PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN, BARRENO ITURRALDE GLADYS ZENELIA, BARAHONA VARAS JENNY
MANUEL, VERA MORA ALEJANDRO ESTUARDO, VERA MORA SANDRA LILIANA, GAVILANES ORTEGA EUGENIO
MARCELO,BAZAN ANDRADE CECIBEL MARIUXI, ARREAGA BONOZO ROSA MEDARDA, VERA GARCIA ALEJANDRO BLAS,
HERRERA MARTINEZ FLORA MARGARITA, VELAZQUEZ PEZO ANTONIO VICENTE, VELARDE HERRERA KARLA
DENISSE, VELARDE HERRERA ANDY JEANCARLOS, YAN MARCOS MONCAYO DI LORENZO y el menor que para efectos de
esta audiencia se lo denominara con las iniciales C.A.E.R.; La acusadora particular señora PINEDA DE ROMUALDO MARIA
ELOISA con sus defensores Abogado Ayol Castro Luis Enrique Y Abogada Ayol Pérez Nodezhda Svetlana; El procesado
VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO con su defensor Abogado Quinde Mendoza Anibal Kennery, sus testigos señores;
El procesado IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, con Defensor Público Abogado Roberto William Gaibor Gaibor. Quedan
notificados los sujetos procesales y testigos en persona en el mismo acto. Se advierte a los testigos que no han rendido sus
testimonios, que en caso de no ser posible su comparecencia física en la fecha señalada, deberán hacerlo utilizando los medios
electrónicos y telemáticos desde el lugar donde se encuentren, esto es mediante videoconferencia, para lo cual deben enunciarlo,
por lo menos con un término de 48 horas de anticipación, a los correos
electrónicos;alejandro.guzman@funcionjudicial.gob.ec/carlos.rodriguezm@funcionjudicial.gob.ec, de coordinación de audiencias.
En caso de inasistencia de los testigos se procederá con las sanciones correspondientes establecidas en el Art. 130 del Código
Orgánico de la Función Judicial. LO CERTIFICO.-

SECRETARIO
15/07/2016 OFICIO
11:14:00
R......DEL......E

Milagro, 15 de Julio del 2016
SEÑOR:
JEFE DEL DEPARTAMENTO DE CRIMINALISTICA EN LA CIUDAD DE QUITO.
En su despacho.-
causa, por el presunto delito de FEMICIDIO, se ha dispuesto oficiar a usted a fin de hacerle conocer que se ha ordenado la
comparecencia de los siguientes Testigos.-
..”f).- Comparezcan las testigos peritos de Genética Forense LCDA. LOURDES VELA Y DRA. VERONICA VILLEGAS V, a quienes
se le notificara mediante atento oficio al departamento de Criminalística de la ciudad de Quito, a fin de que ordenen sus
comparecía personalmente o mediante video conferencia, debiendo solicitar sala y pin con antelación.- para que rindan sus
testimonios a la AUDIENCIA ORAL CONTRADICTORIA DE JUZGAMIENTO, que se llevará a efecto el día 4 DE AGOSTO DEL
2016, A LAS 08H30, en este tribunal, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Milagro. quienes
deberán ser prevenidos que en caso de no hacerlo, se los hará comparecer mediante la fuerza pública, se les impondrá la multa
correspondiente, así como incurrirían su conducta en el tipo penal previsto en el Art. 282 del Código Orgánico Integral Penal, que
Página 116 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
tipifica el incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente.

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
11:13:00
R......DEL......E

SEÑOR:
JEFE DEL PERSONAL DE LA POLICIA NACIONAL EN GUAYAQUIL.
En su despacho.-
..” d).- Comparezcan los señores AGENTES DE LA DINASED SBTE. CHAMORRO HERRERA EDWIN DAVID, CBOS. PAREDES
BAÑOS WASHINGTON DAVID, SGOS. PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN, CBOP. ARAUJO CRUZ RONALD PATRICIO;
PERITOS DE CRIMINALISTICA CPTAN. CONTRERAS ROMERO MARTIN STALIN, CBOS. GAMBOA SALAS JONATHAN
GUILLERMO, ING. GONZALO ALMEIDA MURILLO, DRA. GREY RAMIREZ ASPIAZU, CPTAN DAVID SALAZAR MOLINA,
CBOP. SANCHEZ PONCE CARLOS. CBOS EDISON CUÑAS LAMILLA, SGTO. LUIS TOCTE VELASQUEZ, SGOP. Ps.Cl.
SEGUNDO ROMERO, CBOP. LUIS ALAVA ESPINOZA, CBOP WASHINGTON OJEDA VIVAR, SGTOP. WILSON ARMIJOS
VILLEGAS SOLANO, SBTE. MARIO RIVERA PEREZ, CBOS. CHAGCHA PINCAY OCTAVIO JAVIER. CBOS. PABLO PAZMIÑO
S. POL. AREVALO BOHORQUEZ EDGAR MAURICIO, CBOP. MILTON XAVIER GALLARDO RUBIO, POL. JULIO CESAR
BAJAÑA SAMANIEGO, CBOS. PALLASCO QUISAGUANO KLEBER VINICIO, SGTOS. DENNY VICENTE JARAMILLO VELEZ,
POL. MARIO ANTONIO VERGARA HERRERA.- ,.- para que rindan sus testimonios a la AUDIENCIA ORAL CONTRADICTORIA
DE JUZGAMIENTO, que se llevará a efecto el día 4 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS 08H30, en este tribunal, ubicado en las calles
Juan Montalvo y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Milagro. quienes deberán ser prevenidos que en caso de no hacerlo, se los hará
comparecer mediante la fuerza pública, se les impondrá la multa correspondiente, así como incurrirían su conducta en el tipo
penal previsto en el Art. 282 del Código Orgánico Integral Penal, que tipifica el incumplimiento de decisiones legítimas de
autoridad competente.

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
Página 117 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
11:13:00
R......DEL......E

SEÑOR:
DIRECTOR GENERAL DEL PERSONAL DE LA POLICIA NACIONAL EN QUITO.
En su despacho.-
POL. MARIO ANTONIO VERGARA HERRERA.- para que rindan sus testimonios a la AUDIENCIA ORAL CONTRADICTORIA DE
JUZGAMIENTO, que se llevará a efecto el día 4 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS 08H30, en este tribunal, ubicado en las calles

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
11:12:00
R......DEL......E

SEÑOR:
JEFE DEL DEPARTAMENTO DE LA DINASED DEL CANTON MILAGRO.
En su despacho.-
Página 118 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
11:12:00
R......DEL......E

SEÑOR:
JEFE DE LA POLICIA JUDICIAL DEL CANTON MILAGRO.
En su despacho.-
Página 119 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
11:12:00
R......DEL......E

SEÑOR:
JEFE DEL COMANDO DE POLICIA DEL CANTON MILAGRO.
En su despacho.-
Página 120 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
11:11:00
R......DEL......E

SEÑOR:
AB. ANTONIO VICENTE VELASQUEZ PESO
JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANTON YAGUACHI.
En su despacho.-
causa, por el presunto delito de FEMICIDIO, se ha dispuesto oficiar a usted a fin de hacerle conocer que la suscrita ha convocado
a Audiencia Oral de Juzgamiento donde se receptara su testimonio a pedido de la Fiscalía, para el día 4 DE AGOSTO DEL 2016,
A LAS 08H30, en este tribunal, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Milagro, quien deberán ser
prevenido que en caso de no hacerlo, se los hará comparecer mediante la fuerza pública, se les impondrá la multa

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
11:11:00
R......DEL......E

SEÑORA:
Página 121 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
GLADYS ZEMELIA BARRENO ITURRALDE
COORDINADORA DE LA UNIDAD DE INCLUSION DE LA COMUNIDADA EXTRANJERIA DEL MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES DEL ECUADOR
En su despacho.-
a Audiencia Oral de Juzgamiento donde se receptara su testimonio a pedido de la Fiscalía, para el 4 DE AGOSTO DEL 2016, A
LAS 08H30, en este tribunal, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Milagro, quien deberán ser

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
11:10:00
R......DEL......E

SEÑOR:
En su despacho.-
causa, por el presunto delito de FEMICIDIO, se ha dispuesto oficiar a usted, a fin de hacerle conocer, de la REANUDACION DE
LA AUDIENCIA ORAL Y CONTRADICTORIA a efectuarse el día 4 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS 08H30, en ese día y hora
deberá trasladar a los procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO,
a la Sala de este despacho, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro de esta ciudad de Milagro, con las debidas
seguridades del caso, a fin de evitar su evasión. Traslado que se lo deberá realizar en forma URGENTE.-

Atentamente.
Página 122 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
15/07/2016 OFICIO
11:10:00
R......DEL......E

SEÑOR:
En su despacho.-
: Los señores: a).- VERA MORA SANDRA LILIANA, ADOLESCENTE C.A.E.R., MARIA LUISA PINEDA DE ROMUALDO, JIMMY
MANUEL BARAHONA VARAS, VERA GARCIA ALEJANDRO BLAS, VERA MORA ALEJANDRO ESTUARDO, ARREAGA
BONOZO ROSA MEDARDA, GAVILANEZ ORTEGA EUGENIO MARCELO, JUAN ANTONIO MUÑOZ ANDRADE, MORA LEON
GUILLERMO OSWALDO, VERA FRANCO WASHINGTON ROOSEVELT, GARCIA PALMA VICTORIA ESTEFANIA, FUENTES
RENGIFO RUTH PILAR, BAZAN ANDRADE CECIBEL MARIUXI, ALARCON RAMOS TEOFILO ARTURO, GAVILANES ORTEGA
FELICIANO MARCELO, GAVILANES BAZAN FRANCISCO MODESTO, CARLA DENISSE VELARDE HERRERA, GREAGORIA
PATRICIA ALAVA GARCIA, MIGUEL ANGEL RIVERA SANCHEZ, CARLOS AURELIO SILVA MORENO, CARLOS ALBERTO
PARRA CACERES, SEGUNDO ALBERTO MONTERO GOMEZCOELLO, DOMITILA YOLANDA MONTERO GOMEZCOELLO,
ROMMEL ANTONIO PEREZ VERA, JENNIFER ROBERTA MONTERO ARGUDO, ANDY GEANCARLOS VELARDE HERRERA,
FLORA MARGARITA HERRERA MARTINEZ, SEGUNDO DELFIN VELARDE AMAGUAYA, MARIA NATIVIDAD VELARDE
ARGUDO, PEÑA MUÑOZ RAFAEL, JONATHAN DANILO PICON CARBO, FRANCISCO ALONSO DELGADO CADME,
AUGUSTO DIMAS BRAVO GALARZA, WILSON MARCELO SANTOS BURGOS,.- para que rindan sus testimonios a la
AUDIENCIA ORAL CONTRADICTORIA DE JUZGAMIENTO, que se llevará a efecto el día 4 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS
08H30, en este tribunal, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Milagro. quienes deberán ser
prevenidos que en caso de no hacerlo, se los hará comparecer mediante la fuerza pública, se les impondrá la multa

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
11:10:00
R......DEL......E

Página 123 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
SEÑOR:
ABG. YAN MARCO MONCAYO DI LORENZO
JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL DEL CANTON MILAGRO.
En su despacho.-
a Audiencia Oral de Juzgamiento donde se receptara su testimonio a pedido de la Fiscalía, para el día 4 DE AGOSTO DEL 2016,
A LAS 08H30, en este tribunal, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Milagro, quien deberán ser

Atentamente.

15/07/2016 OFICIO
11:09:00
R......DEL......E

SEÑORITA:
En su despacho.-
causa, por el presunto delito de FEMICIDIO, se ha dispuesto oficiar a usted, a fin de hacerle conocer, de la REANUDACION DE
LA AUDIENCIA ORAL Y CONTRADICTORIA a efectuarse el día 4 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS 08H30, en ese día y hora
deberá trasladar a los procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO,
a la Sala de este despacho, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro de esta ciudad de Milagro, con las debidas
seguridades del caso, a fin de evitar su evasión. Traslado que se lo deberá realizar en forma URGENTE.-

Atentamente.
Página 124 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
15/07/2016 RAZON
10:48:00
En Milagro, viernes quince de julio del dos mil dieciseis, a partir de las once horas y un minuto, mediante boletas judiciales
notifiqué el DECRETO que antecede a: EDISON DAQUILEMA QUISHPI en el correo electrónico daquilemae@fiscalia.gob.ec.
VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO en el correo electrónico anibal_318@hotmail.com del Dr./Ab. ANIBAL KENNERY
QUINDE MENDOZA; YZURIETA GUERRERO AURELIO en la casilla No. 38 y correo electrónico mc62@hotmail.es del Dr./Ab.
MANUEL ENRIQUE CARDENAS CHIRIGUAYA; DEFENSORIA PUBLICA en la casilla No. 136 y correo electrónico
rgaibor@defensoria.gob.ec. MARIA ELOISA PINEDA DE ROMUALDO en el correo electrónico ayolcastro_40@hotmail.com del
Dr./Ab. LUIS ENRIQUE AYOL CASTRO; VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO en el correo electrónico
imunozm@mahur.com.ec del Dr./Ab. MUÑOZ MATA IVÁN ANDRÉS ; DAVID CHAMORRO AGENTE APREHENSOR en el correo
electrónico davidchamo_26@hotmail.es; PLAZA CEDEÑO DARIO AGENTE APREHENSOR en el correo electrónico
shaguibodysa_74@hotmail.com; PAREDES BANO WASHINGTON, AGENTE DINASED en el correo electrónico
paredesbanosw@hotmail.com; DRA. DOINA LOGA en el correo electrónico doinaloga@hotmail.com; AB. PEDRO PRIETO
PERITO en el correo electrónico ab.pedroprieto@hotmail.com; CARLA CERVANTES PSICOLOGA EQUIPO TECNICO en el
correo electrónico carla.cervantes@funcionjudicial.gob.ec; AB YAN MARCO MONCAYO DI LORENZO en el correo electrónico
yan.moncayo@funcionjudicial.gob.ec; AB. ANTONIO VELASQUEZ en el correo electrónico
Página 125 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

SECRETARIO
NINFA.CRUZ

14:43:00
VISTOS.- En atención a la razón actuarial que antecede, y continuando con el trámite propio de la causa se dispone: UNO.-
Convocar a las partes procesales para el DÍA JUEVES 4 DE AGOSTO DEL 2016, A LAS 08H30, a la reanudación de Audiencia en
la que se resuelva la situación jurídica de los procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO, llamados a juicio por el delito de FEMICIDIO de acuerdo a la norma penal tipificada y reprimida
en el Art 141 del Código Orgánico Integral Penal; DOS.- Notifíquese en sus despachos a los señores jueces que integran el
Tribunal Dr. Geanis Loor Delgado y Ab. Maria Serrano León, la reanudación de la audiencia; TRES.- Notifíquese por boletas al
señor Fiscal Actuante Ab. Edison Daquilema Quishpi, a la Victima, en las casillas y correos electrónicos que tengan señalados
para el efecto; CUATRO.- Ofíciese al centro de Privación de Libertad de Personas Adultas en conflicto con la Ley de Guayas,
Zonal 1 y Regional 8, a fin de que bajo las debidas seguridades, trasladen a los referidos procesados VELARDE SOLORZANO
CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, ante este Tribunal el DÍA JUEVES 4 DE AGOSTO DEL 2016,
A LAS 08H30, a la reanudación de audiencia; CINCO.- De conformidad a lo dispuesto en los Art 611 del Código Orgánico
Integral Penal, se ordena notificar a los testigos señalados en el anuncio de prueba correspondiente, siendo responsabilidad de los
sujetos procesales el comparecer con su prueba debidamente anunciada a la Audiencia de Juzgamiento: 7.1.- Por parte de la
Fiscalía comparezcan: Los señores: A).- VERA MORA SANDRA LILIANA, adolescente C.A.E.R., MARIA LUISA PINEDA DE
ROMUALDO, JIMMY MANUEL BARAHONA VARAS, VERA GARCIA ALEJANDRO BLAS, VEREA MORA ALEJANDRO
ESTUARDO, ARREAGA BONOZO ROSA MEDARDA, GAVILANEZ ORTEGA EUGENIO MARCELO, JUAN ANTONIO MUÑOZ
ANDRADE, MORA LEON GUILLERMO OSWALDO, VERA FRANCO WASHINGTON ROOSEVELT, GARCIA PALMA VICTORIA
ESTEFANIA, FUENTES RENGIFO RUTH PILAR, BAZAN ANDRADE CECIBEL MARIUXI, ALARCON RAMOS TEOFILO
ARTURO, GAVILANES ORTEGA FELICIANO MARCELO, GAVILANES BAZAN FRANCISCO MODESTO, CERAL DENISSE
VELARDE HERRERA, GREAGOCIA PATRICIA ALAVA GARCIA, MIGUEL ANGEL RIVERA SANCHEZ, CARLOS AURELIO
SILVA MORENO, CARLOS ALBERTO PARRA CECERES, SEGUNDO ALBERTO MONTERO GOMEZCUELLO, DOMITILA
YOLANDA MONTERO GOMEZCUELLO, ROMMEL ANTONIO PEREZ VERA, JENNIFER ROBERTA MONTERO ARGUDO,
ANDY GEANCARLOS VELARDE HERRERA, FLORA MARGARITA HERRERA MARTINEZ, SEGUNDO DELFIN VELARDE
AMAGUAYA, MARIA NATIVIDAD VELARDE ARGUDO, PEÑA MUÑOZ RAFAEL, JONATHAN DANILO PICON CARBO,
FRANCISCO ALONSO DELGADO CADME, AUGUSTO DIMAS BRAVO GALARZA, WILSON MARCELO SANTOS BURGOS. AB.
YAN MARCOS MONCAYO DI LORENZO, AB. ANTONIO VICENTE VELASQUEZ PESO, GLADYS ZEMELIA BARRENO
ITURRALDE a quienes se las notificara por medio de la fiscalía de Milagro, Debiendo hacerlos comparecer el señor Fiscal
actuante; B).- Comparezcan los señores AGENTES DE LA DINASED SBTE. CHAMORRO HERRERA EDWIN DAVID, CBOS.
PAREDES BAÑOS WASHINGTON DAVID, SGOS. PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN, CBOP. ARAUJO CRUZ RONALD
PATRICIO. PERITOS DE CRIMINALISTICA CPTAN. MARTIN CONTRERAS ROMERO, CBOS. GAMBOA SALAS JONATHAN
CBOP. SANCHEZ PONCE CARLOS. Cbos EDISON CUÑAS LAMILLA, SGTO. LUIS TOCTE VELASQUEZ, SGTOP. SEGUNDO
ROMERO, CBOP. LUIS ALAVA ESPINOZA, CBOP WASHINGTON OJEDA VIVAR, SGTOP. WILSON ARMIJOS VILLEGAS
SOLANO, SBTE. MARIO RIVERA PEREZ, CBOS. CHAGCHA PINCAY OCTAVIO JAVIER. CBOS. PABLO PAZMIÑO S. POL.
AREVALO BOHORQUEZ EDGAR MAURICIO, CBOP. MILTON XAVIER GALLARDO RUBIO, POL. JULIO CESAR BAJAÑA
SAMANIEGO, CBOS. PALLASCO QUISAGUANO KLEBER VINICIO, SGTOS. DENNY VICENTE JARAMILLO VELEZ, POL.
MARCO ANTONIO VERGARA HERRERA a quienes se les notificará mediante atento oficio al señor Jefe de la Policía Nacional y
Judicial de esta ciudad de Milagro, Al Jefe de personal de la Policía Nacional en la ciudad de Guayaquil, y a la Dirección General
de Personal de la Policía Nacional en la ciudad de Quito, a fin de que ordenen sus comparecencia ante este Tribunal el día, fecha
Página 126 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
y hora señalado en al que se llevara a cabo la Audiencia de Juzgamiento en esta causa; C).- Comparezcan los perito acreditados
DRA. DOINA ELISABETA LOGA, AB. PEDRO PRIETO COHOA, PSC. CARLA TERESA CERVANTES SANTOS, en las
dependencias de la fiscalía en esta ciudad de Milagro; D).- Comparezcan las testigos peritos de Criminalísticas LCDA. LOURDES
VELA Y DRA. VERONICA VILLEGAS V, a quienes se le notificara mediante atento oficio al departamento de Criminalística de la
ciudad de Quito, a fin de que ordenen sus comparecía personalmente y mediante video conferencia, debiendo solicitar sala y pin
con antelación; E).- A la prueba documental anunciada se actuara conforme lo dispone el Art 616 del Código Orgánico Integral
Penal; F).- El actuario del Tribunal cumpla con remitir a las instituciones correspondiente los oficios necesarios, como se tenga en
cuenta con el correo electrónico reascog@fiscalia.gob.ec y pachecoi@fiscalia.gob.ec; 7.2.- Por parte de la defensa del procesado
VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO.- Es la misma prueba anunciada por la fiscalía; 7.3.- Y por parte de la defensa del
procesado YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO.- No anuncia prueba; OCHO.- De acuerdo al principio de inmediación, de
celeridad procesal, atención oportuna, inmediación, eficacia y en especial al principio de Administración de Justicia, que no es otra
cosa que aplicar los principios de debida diligencia, apercibe a las partes procesales, su obligación de comparecer con su prueba
con la que sustentará sus alegaciones, a fin de no incurrir en audiencias fallidas, lo que contrapone a la eficiencia de Administrar
Justicia y de resolver la situación jurídica del procesado como de la víctima; NUEVE.- Notifíquese mediante casilla judicial y
correos electrónicos constantes en el sistema SATJE, a la Unidad de Gestión de Audiencia de la Fiscalía, y del coordinador de
audiencia Provincial del Guayas y del Consejo de la Judicatura de Milagro, Ing. Marco Sacoto, Ab. Carlos Rodriguez Mindiola, y
Ab. Roberto Gaibor Gaibor Coordinador de la defensoría Pública, a fin de que coordinen y gestionen las diligencias pertinentes
para la debida realización de la Audiencia de Juzgamiento en esta causa y no se declare fallida.- Actúe el Ab. Luis Sanabria
Zapata secretario titular del Tribunal.- Cúmplase y Notifíquese.-
12/07/2016 RAZON
13:55:00
JUICIO Nº 09288-2016-00017
RAZON.- Siento como tal, que en mi razón que antecede por un lapsus involuntario, se ha hecho constar que: Por lo expuesto el
Tribunal amparado en lo determinado en el inciso cuarto del Art. 612 del Código Orgánico Integral Penal, SUSPENDE la presente
diligencia y señala EL DIA MARTES 28 DE JULIO DEL 2016 A LAS 09H30. Cuando lo correcto es; Por lo expuesto el Tribunal
amparado en lo determinado en el inciso cuarto del Art. 612 del Código Orgánico Integral Penal, SUSPENDE la presente diligencia
y señala EL DIA JUEVES 04 DE AGOSTO DEL 2016 A LAS 08H30. En lo demás estese a mi razón de fecha 05 de julio del 2016.
Lo que comunico a usted para los fines de ley. LO CERTIFICO.-
Milagro, 12 de julio del 2016.

SECRETARIO

18:10:00
JUICIO Nº 09288-2016-00017
RAZON.- Siento como tal, que la Audiencia Oral de Juicio señalada para esta fecha dentro de la presente causa, fue suspendida
por el señor Fiscal actuante Abogado Edison Daquilema Quishpi, en virtud que tiene que concurrir a otras diligencias. Por lo
expuesto el Tribunal amparado en lo determinado en el inciso cuarto del Art. 612 del Código Orgánico Integral Penal, SUSPENDE
la presente diligencia y señala EL DIA MARTES 28 DE JULIO DEL 2016 A LAS 09H30 para que se REANUDE la misma. Dejo
constancia de la comparecencia del señor Fiscal Abogado Edison Daquilema Quishpi, sus testigos señores: DOINA ELISABETA
LOGA, CHAMORRO HERRERA EDISON DAVID, ALAVA ESPINOZA LUIS ALBERTO, SALAZAR MOLINA DAVID SANTIAGO,
TOCTTE VELASQUEZ LUIS ENRIQUE, GAMBOA SALAS JONATHAN GUILLERMO, GAVILANES ORTEGA EUGENIO
MARCELO, VELAZQUEZ PEZO ANTONIO VICENTE, GALLARDO RUBIO MILTON XAVIER, PAZMIÑO ANGULO PABLO
GEOVANNY, VILLEGAS SOLANO, WILSON ARNULFO, , OJEDA VIVAR WASHINGTON ANTONIO, CUÑAS LAMIÑA EDISON
FERNANDO, BARRENO ITURRALDE GLADYS ZENELIA, AREVALA BOHORQUEZ EDGAR MAURICIO, BAJAÑA SAMANIEGO
JULIO CESAR, PRIETO OCHOA PEDRO MANUEL, PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN, VELARDE ARGUDO MOREIRA
NATIVIDAD HERRERA MARTINEZ FLORA MARGARITA, VELARDE HERRERA KARLA DENISSE, VELARDE HERRERA
ANDY JEANCARLO, ROMERO SILVA SEGUNDO, ALMEIDA MURILLO GONZALO ENRIQUE, JARAMILLO VELEZ DENNY
VICENTE, PAREDES BAÑOS WASHINGTON DAVID, GARCIA VARAS JENNY MANUEL, LOURDES VELA y el menor que para
efectos de esta audiencia se lo denominara con las iniciales C.A.E.R., mediante videoconferencia; La acusadora particular señora
PINEDA DE ROMUALDO MARIA ELOISA con sus defensores Abogado Ayol Castro Luis Enrique Y Abogada Ayol Perez
Nodezhda Svetlana; El procesado VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO con su defensor Abogado Quinde Mendoza
Página 127 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Anibal Kennery, sus testigos señores: MONTERO ARGUDO JENIFFER ROBERTA, PARRA CACERES CARLOS ALBERTO,
MONTERO GOMEZCOELLO SEGUNDO ROBERTO, PEREZ VERA ROMMELANTONIO, ALAVA GARCIA GREGORIA
PATRICIA, VELARDE AMAGUAJA SEGUNDO DELFIN; El procesado IZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, con Defensor
Público Abogado Roberto William Gaibor Gaibor. Quedan notificados los sujetos procesales y testigos en persona en el mismo
acto. Se advierte a los testigos que no han rindido sus testimonios, que en caso de no ser posible su comparecencia física en la
fecha señalada, deberán hacerlo utilizando los medios electrónicos y telemáticos desde el lugar donde se encuentren, esto es
mediante videoconferencia, para lo cual deben enunciarlo, por lo menos con un término de 48 horas de anticipación, a los correos
electrónicos;alejandro.guzman@funcionjudicial.gob.ec/carlos.rodriguezm@funcionjudicial.gob.ec, de coordinación de audiencias.
En caso de inasistencia de los testigos se procederá con las sanciones correspondientes establecidas en el Art. 130 del Código
Orgánico de la Función Judicial. LO CERTIFICO.-
Milagro, 05 de julio del 2016

SECRETARIO
05/07/2016 OFICIO
11:58:15
ANEXOS, Oficio, FePresentacion
18/05/2016 OFICIO
11:28:00
R......DEL......E

Milagro, 17 de Mayo del 2016
SEÑOR:
JEFE DEL DEPARTAMENTO DE CRIMINALISTICA EN LA CIUDAD DE QUITO.
En su despacho.-
..”f).- Comparezcan las testigos peritos de Genética Forense LCDA. LOURDES VELA Y DRA. VERONICA VILLEGAS V, a quienes
comparecía personalmente o mediante video conferencia, debiendo solicitar sala y pin con antelación.- para que rindan sus
testimonios a la AUDIENCIA ORAL CONTRADICTORIA DE JUZGAMIENTO, que se llevará a efecto el día 05 DE JULIO DEL
2016, A LAS 08H30, en este tribunal, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Milagro. quienes
deberán ser prevenidos que en caso de no hacerlo, se los hará comparecer mediante la fuerza pública, se les impondrá la multa

Atentamente.
Página 128 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
18/05/2016 OFICIO
11:27:00
R......DEL......E

SEÑOR:
JEFE DEL COMANDO DE POLICIA DEL CANTON MILAGRO.
En su despacho.-
DE JUZGAMIENTO, que se llevará a efecto el día 05 DE JULIO DEL 2016, A LAS 08H30, en este tribunal, ubicado en las calles

Atentamente.

18/05/2016 OFICIO
11:27:00
R......DEL......E

Página 129 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
SEÑOR:
JEFE DEL PERSONAL DE LA POLICIA NACIONAL EN GUAYAQUIL.
En su despacho.-

Atentamente.

18/05/2016 OFICIO
11:27:00
R......DEL......E

SEÑOR:
DIRECTOR GENERAL DEL PERSONAL DE LA POLICIA NACIONAL EN QUITO.
En su despacho.-
Página 130 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
POL. MARIO ANTONIO VERGARA HERRERA.- para que rindan sus testimonios a la AUDIENCIA ORAL CONTRADICTORIA DE
JUZGAMIENTO, que se llevará a efecto el día 05 DE JULIO DEL 2016, A LAS 08H30, en este tribunal, ubicado en las calles Juan
Montalvo y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Milagro. quienes deberán ser prevenidos que en caso de no hacerlo, se los hará

Atentamente.

18/05/2016 OFICIO
11:26:00
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL GUAYAS.

SEÑORA:
GLADYS ZEMELIA BARRENO ITURRALDE
COORDINADORA DE LA UNIDAD DE INCLUSION DE LA COMUNIDADA EXTRANJERIA DEL MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES DEL ECUADOR
En su despacho.-
a Audiencia Oral de Juzgamiento donde se receptara su testimonio a pedido de la Fiscalía, para el día 05 DE JULIO DEL 2016, A

Atentamente.
Página 131 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

18/05/2016 OFICIO
11:26:00
R......DEL......E

SEÑOR:
JEFE DEL DEPARTAMENTO DE LA DINASED DEL CANTON MILAGRO.
En su despacho.-

Atentamente.

18/05/2016 OFICIO
11:26:00
R......DEL......E
Página 132 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
SEÑOR:
En su despacho.-

Atentamente.

18/05/2016 OFICIO
11:25:00
R......DEL......E

SEÑOR:
En su despacho.-
Página 133 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
: Los señores: a).- VERA MORA SANDRA LILIANA, ADOLESCENTE C.A.E.R., MARIA LUISA PINEDA DE ROMUALDO, JIMMY
MANUEL BARAHONA VARAS, VERA GARCIA ALEJANDRO BLAS, VERA MORA ALEJANDRO ESTUARDO, ARREAGA
BONOZO ROSA MEDARDA, GAVILANEZ ORTEGA EUGENIO MARCELO, JUAN ANTONIO MUÑOZ ANDRADE, MORA LEON
GUILLERMO OSWALDO, VERA FRANCO WASHINGTON ROOSEVELT, GARCIA PALMA VICTORIA ESTEFANIA, FUENTES
RENGIFO RUTH PILAR, BAZAN ANDRADE CECIBEL MARIUXI, ALARCON RAMOS TEOFILO ARTURO, GAVILANES ORTEGA
FELICIANO MARCELO, GAVILANES BAZAN FRANCISCO MODESTO, CARLA DENISSE VELARDE HERRERA, GREAGORIA
PATRICIA ALAVA GARCIA, MIGUEL ANGEL RIVERA SANCHEZ, CARLOS AURELIO SILVA MORENO, CARLOS ALBERTO
PARRA CACERES, SEGUNDO ALBERTO MONTERO GOMEZCOELLO, DOMITILA YOLANDA MONTERO GOMEZCOELLO,
ROMMEL ANTONIO PEREZ VERA, JENNIFER ROBERTA MONTERO ARGUDO, ANDY GEANCARLOS VELARDE HERRERA,
FLORA MARGARITA HERRERA MARTINEZ, SEGUNDO DELFIN VELARDE AMAGUAYA, MARIA NATIVIDAD VELARDE
ARGUDO, PEÑA MUÑOZ RAFAEL, JONATHAN DANILO PICON CARBO, FRANCISCO ALONSO DELGADO CADME,
AUGUSTO DIMAS BRAVO GALARZA, WILSON MARCELO SANTOS BURGOS,.- para que rindan sus testimonios a la
AUDIENCIA ORAL CONTRADICTORIA DE JUZGAMIENTO, que se llevará a efecto el día 05 DE JULIO DEL 2016, A LAS
08H30, en este tribunal, ubicado en las calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Milagro. quienes deberán ser
prevenidos que en caso de no hacerlo, se los hará comparecer mediante la fuerza pública, se les impondrá la multa

Atentamente.

18/05/2016 OFICIO
11:25:00
R......DEL......E

SEÑOR:
ABG. YAN MARCO MONCAYO DI LORENZO
JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL DEL CANTON MILAGRO.
En su despacho.-
Página 134 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Atentamente.

18/05/2016 OFICIO
11:25:00
R......DEL......E

SEÑOR:
AB. ANTONIO VICENTE VELASQUEZ PESO
JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANTON YAGUACHI.
En su despacho.-

Atentamente.

18/05/2016 OFICIO
11:24:00
R......DEL......E

SEÑORITA:
En su despacho.-
Página 135 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
causa, por el presunto delito de FEMICIDIO, se ha dispuesto oficiar a usted, a fin de hacerle conocer, que los procesados
VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, se encontraban a órdenes del
Unidad Judicial Penal del cantón Milagro signada con No.- 09288-2016-00017, por el delito de FEMICIDIO; y que por razones de
territorio ahora se encuentran a órdenes de este DECIMO CUARTO TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL GUAYAS
(MILAGRO).- Considerándose este documento para efectos del cambio de autoridad.-
Además se le hace conocer que para el día 05 DE JULIO DEL 2016, A LAS 08H30, se encuentra señalada la Audiencia Oral de
Juicio, en donde se resolverá la situación jurídica de los procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO, debiendo ser trasladados los referidos procesados, hasta la Sala de este Tribunal, ubicado en las
calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro de esta ciudad de Milagro, a fin de evitar su evasión. - Traslado que se lo deberá realizar en
forma URGENTE.-
Atentamente.

18/05/2016 OFICIO
11:24:00
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL GUAYAS.

SEÑOR:
En su despacho.-
causa, por el presunto delito de FEMICIDIO, se ha dispuesto oficiar a usted, a fin de hacerle conocer, que los procesados
VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, se encontraban a órdenes del
Unidad Judicial Penal del cantón Milagro signada con No.- 09288-2016-00017, por el delito de FEMICIDIO; y que por razones de
territorio ahora se encuentran a órdenes de este DECIMO CUARTO TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL GUAYAS
(MILAGRO).- Considerándose este documento para efectos del cambio de autoridad.-
Además se le hace conocer que para el día 05 DE JULIO DEL 2016, A LAS 08H30, se encuentra señalada la Audiencia Oral de
Juicio, en donde se resolverá la situación jurídica de los procesados VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y YZURIETA
GUERRERO NACHO AURELIO, debiendo ser trasladados los referidos procesados, hasta la Sala de este Tribunal, ubicado en las
calles Juan Montalvo y Eloy Alfaro de esta ciudad de Milagro, a fin de evitar su evasión. - Traslado que se lo deberá realizar en
forma URGENTE.-
Atentamente.

17/05/2016 RAZON
Página 136 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
16:37:00
Juicio No. 2016-00017
En Milagro, martes diecisiete de mayo del dos mil dieciseis, a partir de las dieciseis horas y cuarenta y cinco minutos, mediante
Página 137 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
correo electrónico rgaibor@defensoria.gob.ec; asepulveda@defensoria.gob.ec. a: DESPACHO SECRETARIA, AB. NANCY
MALDONADO JUEZ PONENTE, DR. GEANIS LOOR, AB. MARIA SERRANO en su despacho.Certifico:

SECRETARIO
NINFA.CRUZ
16/05/2016 CONVOCATORIA A AUDIENCIA

16:04:00
VISTOS: En mi calidad de Jueza titular del Tribunal Décimo Cuarto de Garantías Penales del Guayas, con sede en esta ciudad de
Milagro, avoco conocimiento en esta fecha de la presente causa seguida a VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO e
YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, llamados a juicio por el delito de FEMICIDIO de acuerdo a la norma penal tipificada y
reprimida en el Art 141 del Código Orgánico Integral Penal, disponiendo: UNO: Integren el Tribunal los señores Jueces que por
sorteo de ley correspondieron conocer la causa Dr. Geanis Loor Delgado y Ab. Maria Serrano León, como a su vez se les ponga
en conocimiento de las actuaciones remitidas por el señor Juez de la Unidad Judicial Penal de Milagro; DOS.- Se siga contando
con el Ab. Edison Daquilema Quishpi, fiscal actuante, y con la Acusación Particular María Eloísa Pineda De Romualdo con se
defensa Ab. Ayol Pérez Nadezhda Stetlana; TRES.- En aplicación al principio de defensa de conformidad a lo dispuesto en el Art
76 numeral 7mo de la Constitución de la República del Ecuador, que le asiste a los procesados VELARDE SOLORZANO
CARLOS WILFRIDO y YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, se les designa defensores públicos de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 286 numeral 3 del Código Orgánico de la Función Judicial, debiendo el actuario del Tribunal remita el oficio
correspondiente a la Dirección Provincial de la Defensoría Pública, a fin de que designe un defensor público en defensa del
procesado y tome contacto de manera oportuna y pueda ejercer una defensa técnica; Cuéntese con la casilla judicial Nº 136 y
correo electrónico rgaibor@defensoria.gob.ec, para notificaciones; Sin perjuicio de que actué sus defensores particulares de
confianza, Ab. Aníbal Quinde Mendoza, en defensa del procesado VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO, debiendo ser
notificado al correo anibal_318@hotmail.com defensa que deberá actuar de conformidad a lo dispuesto en el Art 330 del Código
Orgánico de la Función de Judicial; CUATRO.- Ofíciese al Señor Director del Centro de Privación de Libertad de Personad Adultas
en conflicto con la Ley del Guayas Zonal 8 y Regional 1, a fin de hacerle conocer que los referidos procesados VELARDE
SOLORZANO CARLOS WILFRIDO e YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, se encuentra a órdenes de este Tribunal, y a
su vez que ordene su traslado bajo las debidas seguridades a la audiencia de juzgamiento, en el día, fecha y hora señalada;
CINCO.- Se ordena ponerse en conocimiento de los sujetos procesales, Fiscal, Victima, Acusadora Particular y Procesados, la
recepción del proceso y de las actuaciones remitidas por el Juez de la Unidad Judicial Penal de Milagro como el señalamiento de
audiencia en esta causa; SEIS.- Por ser el estado de la causa, en aplicación al principio de celeridad y concentración, de
conformidad con el Art. 563 del Código Orgánico Integral Penal, se convoca a las partes procesales para el DÍA 5 DE JULIO DEL
2016, A LAS 08H30, a la audiencia oral, publica y contradictoria en la que se juzgará la conducta de los procesados VELARDE
SOLORZANO CARLOS WILFRIDO y de YZURIETA GUERRERO NACHO AURELIO, por el delito de FEMICIDIO; SIETE.- De
conformidad a lo dispuesto en los Art 611 del Código Orgánico Integral Penal, se ordena notificar a los testigos señalados en el
anuncio de prueba correspondiente, siendo responsabilidad de los sujetos procesales el comparecer con su prueba debidamente
anunciada a la Audiencia de Juzgamiento: 7.1.- Por parte de la Fiscalía comparezcan: Los señores: a).- VERA MORA SANDRA
LILIANA, ADOLESCENTE C.A.E.R., MARIA LUISA PINEDA DE ROMUALDO, JIMMY MANUEL BARAHONA VARAS, VERA
GARCIA ALEJANDRO BLAS, VERA MORA ALEJANDRO ESTUARDO, ARREAGA BONOZO ROSA MEDARDA, GAVILANEZ
ORTEGA EUGENIO MARCELO, JUAN ANTONIO MUÑOZ ANDRADE, MORA LEON GUILLERMO OSWALDO, VERA FRANCO
WASHINGTON ROOSEVELT, GARCIA PALMA VICTORIA ESTEFANIA, FUENTES RENGIFO RUTH PILAR, BAZAN ANDRADE
CECIBEL MARIUXI, ALARCON RAMOS TEOFILO ARTURO, GAVILANES ORTEGA FELICIANO MARCELO, GAVILANES
BAZAN FRANCISCO MODESTO, CARLA DENISSE VELARDE HERRERA, GREAGORIA PATRICIA ALAVA GARCIA, MIGUEL
ANGEL RIVERA SANCHEZ, CARLOS AURELIO SILVA MORENO, CARLOS ALBERTO PARRA CACERES, SEGUNDO
ALBERTO MONTERO GOMEZCOELLO, DOMITILA YOLANDA MONTERO GOMEZCOELLO, ROMMEL ANTONIO PEREZ
VERA, JENNIFER ROBERTA MONTERO ARGUDO, ANDY GEANCARLOS VELARDE HERRERA, FLORA MARGARITA
HERRERA MARTINEZ, SEGUNDO DELFIN VELARDE AMAGUAYA, MARIA NATIVIDAD VELARDE ARGUDO, PEÑA MUÑOZ
RAFAEL, JONATHAN DANILO PICON CARBO, FRANCISCO ALONSO DELGADO CADME, AUGUSTO DIMAS BRAVO
GALARZA, WILSON MARCELO SANTOS BURGOS, a quienes se las notificara por medio de la fiscalía de Milagro, Debiendo
hacerlos comparecer el señor Fiscal actuante; b).- Se recepte el testimonio de los señores AB. YAN MARCOS MONCAYO DI
Página 138 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
LORENZO, y del AB. ANTONIO VICENTE VELASQUEZ PESO, quienes por ser servidores judiciales se le notifica de manera
personal en sus despachos ubicados Unidad Judicial Penal del Cantón Milagro y en la Unidad Judicial Multicompetente del Cantón
Yaguachi, en su orden, a fin de que comparezcan ante este Tribunal a rendir sus testimonios.- c).- Se recepte el testimonio de la
Coordinadora de la Unidad de Inclusión de la Comunidad Extranjera del Ministerio de Relaciones Exteriores del Ecuador GLADYS
ZEMELIA BARRENO ITURRALDE a quienes se le notificara en las dependencias de la Unidad de Inclusión; d).- Comparezcan los
señores AGENTES DE LA DINASED SBTE. CHAMORRO HERRERA EDWIN DAVID, CBOS. PAREDES BAÑOS WASHINGTON
DAVID, SGOS. PLAZA CEDEÑO DARIO EFRAIN, CBOP. ARAUJO CRUZ RONALD PATRICIO; PERITOS DE CRIMINALISTICA
CPTAN. CONTRERAS ROMERO MARTIN STALIN, CBOS. GAMBOA SALAS JONATHAN GUILLERMO, ING. GONZALO
ALMEIDA MURILLO, DRA. GREY RAMIREZ ASPIAZU, CPTAN DAVID SALAZAR MOLINA, CBOP. SANCHEZ PONCE CARLOS.
CBOS EDISON CUÑAS LAMILLA, SGTO. LUIS TOCTE VELASQUEZ, SGOP. Ps.Cl. SEGUNDO ROMERO, CBOP. LUIS ALAVA
ESPINOZA, CBOP WASHINGTON OJEDA VIVAR, SGTOP. WILSON ARMIJOS VILLEGAS SOLANO, SBTE. MARIO RIVERA
PEREZ, CBOS. CHAGCHA PINCAY OCTAVIO JAVIER. CBOS. PABLO PAZMIÑO S. POL. AREVALO BOHORQUEZ EDGAR
MAURICIO, CBOP. MILTON XAVIER GALLARDO RUBIO, POL. JULIO CESAR BAJAÑA SAMANIEGO, CBOS. PALLASCO
QUISAGUANO KLEBER VINICIO, SGTOS. DENNY VICENTE JARAMILLO VELEZ, POL. MARIO ANTONIO VERGARA
HERRERA, a quienes se les notificará mediante atento oficio al señor Jefe de la Policía Nacional y Judicial de esta ciudad de
Milagro, Al Jefe de personal de la Policía Nacional en la ciudad de Guayaquil, y a la Dirección General de Personal de la Policía
Nacional en la ciudad de Quito, a fin de que ordenen sus comparecencia ante este Tribunal el día, fecha y hora señalado en al que
se llevara a cabo la Audiencia de Juzgamiento en esta causa; e).- Comparezcan los perito acreditados DRA. DOINA ELISABETA
LOGA, AB. PEDRO PRIETO COHOA, PSC. CARLA TERESA CERVANTES SANTOS, a quienes se les notificará en las
dependencias de la fiscalía en esta ciudad de Milagro, y/o en sus correos electrónico que tengan señalados o registre el SAJYE;
f).- Comparezcan las testigos peritos de Genética Forense LCDA. LOURDES VELA Y DRA. VERONICA VILLEGAS V, a quienes
comparecía personalmente o mediante video conferencia, debiendo solicitar sala y pin con antelación; g).- En audiencia de
Juzgamiento se reproducirá las grabaciones mencionadas por la fiscalía, debiendo facilitar los medios electrónicos a fin de
proceder con la reproducción de la grabación; h).- A la prueba documental anunciada se actuara conforme lo dispone el Art 616
del Código Orgánico Integral Penal; i).- El actuario del Tribunal cumpla con remitir a las instituciones correspondiente los oficios
necesarios, como se tenga en cuenta con el correo electrónico daquilemae@fiscalia.gob.ec 7.2.- La acusación Particular se
ratifica en la prueba anunciada por la fiscalía; 7.3.- Por parte de la defensa del procesado VELARDE SOLORZANO CARLOS
WILFRIDO.- que en audiencia se recepte los testimonios de los señores: a).- MIGUEL ANGEL RIVERA SANCHEZ, CARLOS
AURÉLIO SILVA MORENO, CARLOS ALBERTO PARRA CÁCERES , SEGUNDO ALBERTO MONTERO GOMEZCOELLO,
DOMITILA YOLANDA MONTERO GOMEZ COELLO, ROMMEL ANTONIO PEREZ VERA, JENIFFER ROBERTA MONTERIO
ARGUDO, SEGUNDO DELFIN VELARDE AMAGUAYA, GREGORIA PATRICIA ALAVA GARCÍA, SEGUNDO AURELIO
VELARDE ARGUDO, a quienes la defensa deberá hacerlos comparecer; b).- Que se recepte los testimonios de los señores
SBTE. EDWIN DAVID CHAMORRO HERRERA, SGOS. DARIO EFRAIN PLAZACEDEÑO, CBOS. WASHINGTON DAVID
PAREDES BAÑOS, AUGUSTO DIMAS BRAVO GALARZA, ING. GONZALO ALMEIDA MURILLO (SGTOP. DE POLICIA). DRA.
GREY RAMIREZ ASPIAZU (SGTOS. DE POLICIA), CPTÁN. DAVID SALAZAR MOLINA, CPTÁN. MARTIN CONTRETAS
ROMERO, CBOS. JONTHAN GAMBOA SALAS, DRA. DOINA ELIZABETH LOGA, SGTO. SEGUNDO ROMERO S.
(PSICOLOGO), LOURDES VELA R., MSC. EN GENÉTICA AVANZADA, VERÓNICA VILLEGAS V., LCDA. EN MICROBIOLOGÍA,
a quienes ya se ordenó oficiar en el párrafo anterior; c).- Y del procesado NACHO AURELIO IZURIETA GUERRERO, siempre y
cuando así lo manifiesta de manera libre y voluntaria, respetando su derecho constitucional de acogerse a mantenerse en
silencio.- A la prueba documental se actuara de conformidad a lo que dispone el Art 616 del Código Orgánico integral Penal, y en
aplicación a los principios de contradicción e impugnación.- 7.4.- y por parte de la defensa del procesado YZURIETA GUERRERO
NACHO AURELIO, se suma a la prueba de la fiscalía; OCHO.- De acuerdo al principio de inmediación, de celeridad procesal,
atención oportuna, inmediación, eficacia y en especial al principio de Administración de Justicia, que no es otra cosa que aplicar
los principios de debida diligencia, apercibe a las partes procesales, su obligación de comparecer con su prueba con la que
sustentará sus alegaciones, a fin de no incurrir en audiencias fallidas, lo que contrapone a la eficiencia de Administrar Justicia y
de resolver la situación jurídica del procesado como de la víctima; NUEVE.- Notifíquese mediante casilla judicial y correos
electrónicos constantes en el sistema SATJE, a la Unidad de Gestión de Audiencia de la Fiscalía, y del coordinador de audiencia
Provincial del Guayas y del Consejo de la Judicatura de Milagro, Ing. Marco Sacoto, Ab. Carlos Rodriguez Mindiola, y Ab. Roberto
Gaibor Gaibor Coordinador de la defensoría Pública, a fin de que coordinen y gestionen las diligencias pertinentes para la debida
realización de la Audiencia de Juzgamiento en esta causa y no se declare fallida.- Actúe el Ab. Luis Sanabria Zapata secretario
titular del Tribunal.- Cúmplase y Notifíquese.-
26/04/2016 RAZON
18:54:00
CAUSA Nº 09288-2016-00017
Página 139 de 140

________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
RAZON: Siento como tal, que en esta fecha pongo en su conocimiento el presente cuadernillo referente al juicio Nº 09288-2016-
00017 en 23 fs., seguido en contra de VELARDE SOLORZANO CARLOS WILFRIDO e YZURIETA GUERRERA NACHO
AURELIO, por presunto delito de FEMICIDIO, remitido por Ab. Roxana Guerrero Pinela Secretaria de la Unidad Judicial Penal de
Milagro, mediante Oficio Nº 0589-2016 UJPM-G, de fecha 26 de abril del 2016 y recibida en este tribunal el mismo día. LO
CERTIFICO.-
Milagro, 26 de abril del 2016

SECRETARIO
Página 140 de 140

Femicidio Gia PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Femicidio Gia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DEL ECUADOR

No. proceso: 09288-2016-00017

Fecha Actuaciones judiciales

Milagro, 14 de marzo del 2017

Particular que pongo en su conocimiento para los fines legales pertinentes.

AB. LUIS SANABRIA ZAPATA

Milagro 14 de marzo del 2017

14/03/2017 RAZON DE EJECUTORIA DE AUTO RESOLUTIVO O SENTENCIA

Milagro, 14 de marzo del 2017

AB. LUIS SANABRIA ZAPATA

SANABRIA ZAPATA LUIS WILSON

14/02/2017 CONCEDER RECURSO DE APELACION

SANABRIA ZAPATA LUIS WILSON

Milagro, 01 de febrero del 2017

AB. LUIS SANABRIA ZAPATA

Milagro, 25 de enero del 2017

AB. LUIS SANABRIA ZAPATA

AB. LUIS SANABRIA ZAPATA

24/01/2017 ACTA RESUMEN

Causa Penal Nº 09288-2016-00017

TESTIGOS POR PARTE DE LA FISCALÍA

1.- SBTE. CHAMORRO HERRERA EDWIN DAVID,

Página 100 de 140

Página 101 de 140

Página 102 de 140

Página 103 de 140

Página 104 de 140

Página 105 de 140

Página 106 de 140

Página 107 de 140

Milagro, 31 de agosto del 2016

AB. LUIS SANABRIA ZAPATA

Página 108 de 140

Oficio No.- 0066-2016-DCTGP-GM

AB. NANCY MALDONADO FLORES

Oficio No.- 0066-2016-DCTGP-GM

Página 109 de 140

AB. NANCY MALDONADO FLORES

Página 110 de 140

SANABRIA ZAPATA LUIS WILSON

29/08/2016 CONVOCATORIA AUDIENCIA

26/08/2016 RAZON DE AUDIENCIA SUSPENDIDA

Milagro, 26 de agosto del 2016

AB. LUIS SANABRIA ZAPATA

Página 111 de 140

Oficio No.- 0066-2016-DCTGP-GM

AB. NANCY MALDONADO FLORES

Oficio No.- 0066-2016-DCTGP-GM

Página 112 de 140

AB. NANCY MALDONADO FLORES

Página 113 de 140

SANABRIA ZAPATA LUIS WILSON

Página 114 de 140

SANABRIA ZAPATA LUIS WILSON

10/08/2016 CONVOCATORIA AUDIENCIA

04/08/2016 RAZON DE AUDIENCIA SUSPENDIDA

Página 115 de 140

Milagro, 04 de agosto del 2016

AB. LUIS SANABRIA ZAPATA

Oficio No.- 0066-2016-DCTGP-GM

Página 116 de 140

Lo que comunico a usted, para los fines de Ley.-

AB. NANCY MALDONADO FLORES