AUTOS PARA MEJOR FALLAR O PROVEER O ACTIVIDADES

INQUISITIVAS DEL JUEZ LABORAL (JUICIO).

Es una actividad oficiosa y discrecional del juez de Juicio, es una regla
supletoria ante la deficiencia de pruebas de partes, sin perjuicio que
pueda desplegar las actividades oficiosas para esclarecer los hechos en la
medida que sea necesario, el mismo se dicta mediante auto motivado y no
apelable a tenor del artículo 71 de la ley Orgánica procesal del trabajo, sin
perjuicio que extralimite y ejerza funciones de partes, en cuyo caso será
recurrible el fallo dictado-sentencia definitivamente firme y no el auto
que las acuerde, su lapso para evacuación es discrecionalidad del juez,
todo depende de la prueba acordada de oficio, la misma se acuerda
agotada el régimen de prueba, razón por la cual se difiere la sentencia, de
allí como alude el Dr. Pérez Sarmiento “esta es una facultad exclusiva de
los jueces de juicio y a todos los superiores, que son los que deben fijar los
hechos de la sentencia”. Por supuesto vale decir que los jueces de
sustanciación, mediación, y ejecución no pueden tener esta facultad en
razón de no tener ese verdadero conocimiento, ni mucho menos la sala de
casación social, en razón de su naturaleza eminentemente de iure-
derecho de casación.
Si bien es cierto en materia laboral, el juez es garante de los derechos del
trabajador, es decir nunca ha sido pasivo en el proceso, todo lo contrario
es activo del mismo, por ello la ley adjetiva del proceso laboral en su
artículo 71 y 156 ejusdem, establece las actividades oficiosas, en principio
son las partes quienes deben probar sus afirmaciones, sin embargo, las
potestades del juez están encaminadas a esclarecer los hechos referidos
por el patrono y trabajador que fueron insuficientes probados para
formar su convicción a la hora de decidir, sin perjuicio del articulo Nº 9
que determina que en caso de dudas se aplicara igualmente la que más
favorezca al trabajador, entendiéndose en efecto que el juez puede
ordenar de oficio la evacuación de aquellas pruebas que a su criterio
sirvan para esclarecer lo alegado por las partes y las cuales necesita
conocer con certeza para dictar sentencia.
En este caso el juez no está limitado al señalamiento de las pruebas que
las partes señalaron en la promoción de pruebas y no evacuaron o
dejaron de ser insuficientes, sino a las que a su prudente arbitrio sean
necesarias para poder dilucidar la traba de la Litis, pues la actividad
oficiosa está encaminada en la búsqueda de la verdad.
Ahora bien me pregunto ¿Cómo se armonizan los artículos 5, 71 y 156 de
la LOPT, cuando el segundo dispositivo es complementario de las
actividades probatorias de las partes y el primero le da la más amplias
potestades para inquirir la verdad?¿podrá el juez de oficio ordenar la
evacuación de una prueba para verificar la realidad de un hecho que las
partes no probaron?, pues en lo particular pienso que el artículo 156 de la
ley en comento, deja la posibilidad amplia al juez dado la expresión
cualquier otra prueba que considere necesaria para el esclarecimiento de
la verdad y si el régimen laboral da la prioridad a la realidad sobre la
forma, mal pudiera sacrificarse por una inactividad de partes. Por lo
tanto, esta novidisima ley procesal laboral, hace bastante difícil entonces
tener que hablar si un juez se extralimita cuando esta es propia de du
dinámica discrecional por ley.
Artículo 197 CPCYM. (Auto para mejor fallar). Los jueces y tribunales,
antes de pronunciar su fallo, podrán acordar para mejor proveer: 1o. Que
se traiga a la vista cualquier documento que crean conveniente para
esclarecer el derecho de los litigantes; 2o. Que se practique cualquier
reconocimiento o avalúo que consideren necesario o que se amplíen los
que ya se hubiesen hecho; y 3o. Traer a la vista cualquier actuación que
tenga relación con el proceso.
Estas diligencias se practicarán en un plazo no mayor de quince días.
Contra esta clase de resoluciones no se admitirá recurso alguno, y las
partes no tendrán en la ejecución de lo acordado más intervención que la
que el tribunal les conceda.
Artículo 198. (Sentencia). Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto
para mejor fallar, se dictará la sentencia conforme a lo dispuesto en la Ley
Constitutiva del
Organismo Judicial.
REGULACION EN EL JUICIO ORDINARIO

DECRETO LEY 330 CONGRESO DE LA REPÚBLICA

DECRETO LEY 1441 CONGRESO DE LA REPUBLICA
DECRETO PRESIDENCIA 570.

En el comienzo de los gobiernos revolucionarios en el año de 1944 marcó

un cambio radical en materia de relaciones de trabajo, la legislación
laboral se emitió con el propósito de responder a las demandas en los
cambios que debe de darse. El primer antecedente administrativo laboral
que se encuentra en esta época estás contenido en el Decreto No. 46 de la
Junta Revolucionaria de Gobierno de fecha 26 de diciembre del mismo
año (1944). Con la finalidad de mejorar el desempeño de los negocios de
la administración pública, organizando el en Poder Ejecutivo.
Por su importancia del Derecho del Trabajo era necesario en crear un
ente administrativo propio, es por ello se promulgó el Primer Código de
Trabajo, a través de Decreto Ley 330 del Congreso de la República de
Guatemala, lo que en la actualidad se encuentra en el título noveno del
Código de Trabajo vigente, establece… la Organización Administrativa de
Trabajo. El Ministerio de Trabajo y Previsión Social fue creado el 8 de
febrero del año 1947, con la emisión que hiciera el Congreso de la
República de Guatemala, Decreto 330, el mismo cobró vigencia el primero
de mayo de 1947.

En el actual código de Trabajo vigente, específicamente en el artículo 274,

prescribe: ….” El Ministerio de Trabajo y Previsión Social tiene a su cargo
la dirección, estudio y despacho de todos los asuntos relativos a trabajo y
a previsión social y debe vigilar por el desarrollo, mejoramiento y
aplicación de todas las disposiciones legales referentes a estas materias,
que no sean de competencia de los tribunales, relaciones entre patronos y
trabajadores”.
Entre las modificaciones que ha sufrido el Código de Trabajo, pero la más
grande es la modificación que emitió el Congreso de la República de
Guatemala en Decreto Ley No. 1441 de fecha 29 de abril del año 1961, en
el cual nuevamente al Ministerio de trabajo como de Previsión Social, se
denomina con ese nombre en documentos, actuaciones y entidades
relacionadas.
En dicho Decreto Ley se establecieron la libertad sindical y sanción de
faltas contra las leyes de Trabajo y Previsión Social. El mismo Decreto fue
objeto de acciones de inconstitucional general, las cuales fueron
declaradas con lugar parcialmente por la Honorable Corte de
Constitucionalidad en sentencia, el tres de agosto del 2,004.

JUICIO ORDINARIO LABORAL

DEMANDA: En materia laboral es el instrumento legal para el ejercicio de
esa acción que tiene por objeto la iniciación del proceso jurisdiccional
laboral, proceso que, a su vez, tendrá como objeto las pretensiones que
dentro del mismo se formulen.
“El juicio ordinario de trabajo……. Es un típico proceso de cognición, ya
que tiende a declarar el derecho previa fase de conocimiento”.
Puede considerarse por su naturaleza ordinaria: La observancia de todos
los trámites y solemnidades normados para que puedan controvertirse
detenidamente los derechos de las partes después de la discusión.
Su naturaleza jurídica: Es un típico de cognición, ya que tiende a declarar
el derecho previa fase de conocimiento; en él se dan preferentemente los
procesos de condena y los meramente declarativos.

Característica:
Son características del proceso laboral, las siguientes:
1.- Es proceso en el que el principio dispositivo se encuentra atenuado
por el Juez que tiene amplias facultades en la dirección y marcha de
mismo.
2.- Es un juicio predominantemente oral, concentrado en sus actos que lo
componen, rápido, barato, aunque no por ello carente de técnica.
3.- Es ilimitado en el número y clases de medios de impugnación y poco
en la concesión de incidentes que dispersan y complican los trámites.

Por su forma:
Puede ser: Oral y Escrita (art. 333 y 322. C.T.)
Adicional a estos requisitos que serían los principales podemos decir que
existen otros que serían los secundarios: (art. 332 C.T.)
• Designación del Juez o Tribunal a quien se dirija;
• Nombre y apellido del solicitante, edad, estado civil, nacionalidad,
profesión u oficio, vecindad y lugar donde recibe las notificaciones;
• Relación de los hechos en se funda la petición:
• Nombre y apellido de la persona o personas a quienes se reclama
un derecho o contra quienes se ejercita una o varias acciones e indicación
del lugar en donde pueden ser notificadas;
• Enumeración de los medios de prueba con que acredita los hechos,
individualizándolos en forma clara y concreta según su naturaleza,
expresando los nombre y apellidos de los testigos y su residencia si se
supiere; lugar en donde se encuentra los documentos que detallará;
elementos sobre los se practicará inspección ocular o expertaje. Eta
disposición no es aplicable a los y trabajadores en los casos de despidos,
pero si se ofrece pruebas, deben observarla;
• Peticiones que se hacen al Tribunal, en términos precisos;
• Lugar y fecha; y,
• Firma del demandante o impresión del pulgar derecho u otro dedo
si aquel faltare o tuviere impedimento o firma de la persona que lo haga a
su cargo si no sabe o no puede firmar.
Como lo previene el artículo 197 el auto para mejor fallar debe dictarse
por los jueces y tribunales antes de pronunciar su fallo. Antes del
pronunciamiento del fallo, no quiere decir que pueden dictarlo en
cualquiera de los estados del proceso que anteceden a la sentencia. Quiere
decir el momento en que agotada la fase instructora, concluido el término
de prueba, señalado día para la vista, el juez estudia el proceso para
ponerle término dictando sentencia. Es hasta entonces que deja de ser el
ordenador de trámites y receptor de pruebas y que maneja por sí mismo,
con exclusión de los litigantes, el material que estos le han suministrado.
Si los elementos probatorios de que dispone los estiman suficientes
pronuncian su fallo. Si no lo son, tampoco puede abstenerse de
pronunciarlo.
Para la práctica de las diligencias o diligencia ordenada en el auto para
mejor fallar, no hay más actividad que la del juez. Debiéndose a su
iniciativa dictar providencia fijando el plazo durante el cual ha de
ejecutarse. Este plazo no debe exceder de quince días, por lo tanto, si se
llevan a cabo fuera de ese plazo, carecerán de todo efecto o valor
probatorio en el juicio.
Por lo general, no se acostumbra señalar día y hora para su
diligenciamiento porque comúnmente, cuando se trata de traer a la vista
documentos y actuaciones, ya figuran en el proceso y de hecho se deja al
cuidado de las partes el aportarlas. Pero si lo que ha de practicarse en un
reconocimiento o avalúo, es necesario y conveniente el señalar día y hora
para que la parte a quien interese, pueda prestar su adecuada
cooperación o hacer las observaciones que estime pertinentes.
Contra esta clase de resoluciones no se admite recurso alguno. Es una
situación racional porque se deben a una facultad exclusiva del Juez,
único capacitado para apreciar la conveniencia de completar su
conocimiento sobre los términos de la controversia, por lo que
impugnarlas, carecería de todo sentido y equivaldría a negar la libertad
que al juez se le concede para sosiego de su conciencia.
Análisis Crítico del AUTO para mejor fallar

Como análisis crítico y conclusión se puede afirmar que en nuestro país,

en su origen el auto para mejor prever en materia procesal , se legislo
dándole al juez amplias facultades para buscar la verdad , material ,
histórica y real de los hechos expuestos por las partes del juicio por lo que
su naturaleza jurídica encuadraba dentro del criterio que sostiene que en
tales circunstancias el auto para mejor proveer está vinculado a la
sentencia , por tratarse de una verdadera y libre facultad que la ley
concede no para beneficio de las partes sino para satisfacción y
tranquilidad de la conciencia del juzgador pero con las reformas y nueva
promulgación , tal institución tuvo un significado retroceso al limitar las
facultades del juez, dar lugar a interpretaciones conflictivas y prohibir
expresamente la utilización de medios de impugnación en el evento de
denegarse la solicitud de parte interesada o dictarse de oficio por el
juzgador y sobre todo al limitar los casos de procedencia , con lo cual
indudablemente se determina su naturaleza jurídica como esencialmente
probatoria siendo lo único aceptable que se haya ampliado el termino
para la realización de las diligencias de 5 a 10 días y que se halla puesto
en practícala garantía constitucional de defensa de las partes al
preceptuar que estas diligencias deben realizarse en audiencias y con
citación de las partes .

Auto para mejor fallar

La excepción a que todo medio de prueba debe seguir con el

procedimiento probatorio y que da la posibilidad de que el juez incorpore
pruebas al proceso es el caso del Auto para mejor fallar, regulado en el
Artículo 197 del Código Procesal Civil y Mercantil.

El auto para mejor fallar, constituye por excelencia la prueba oficiosa,

porque es la que puede realizar el juez, al concluir todo el
diligenciamiento de la prueba ofrecida por las partes, y que puede
contribuir a esclarecer el hecho y fallar a través de la sentencia. Es la
resolución facultativa que emite el juez para dictar una sentencia justa y
ecuánime. A través del auto para mejor fallar el juez tiene la posibilidad
de que no estando convencido de determinado asunto, pueda resolver
apegado no solo a la justicia, sino a la legalidad y realidad. Los jueces y
tribunales, antes de pronunciar su fallo, podrán acordar para mejor
proveer:

Que se traiga a la vista cualquier documento que crean conveniente para

esclarecer el derecho de los litigantes.

Que se practique cualquier reconocimiento o avaluó que consideren

necesario o que se amplíen los que ya se hubiese hecho, y

Traer a la vista cualquier actuación que tenga relación con el proceso.

Estas diligencias se practicaran en un plazo no mayor de 15 días. Por ser

una resolución facultativa del juez, contra esta no se admitirá recurso
alguno, y las partes no tendrán en la ejecución de lo acordado más
intervención que la que el tribunal conceda.

Diligenciamiento

Artículo 197. (Auto para mejor fallar). Los jueces y tribunales, antes de
pronunciar su fallo, podrán acordar para mejor proveer:
1o. Que se traiga a la vista cualquier documento que crean conveniente
para esclarecer el derecho de los litigantes;
2o. Que se practique cualquier reconocimiento o avalúo que consideren
necesario o que se amplíen los que ya se hubiesen hecho;
Y 3o. Traer a la vista cualquier actuación que tenga relación con el
proceso.

Estas diligencias se practicarán en un plazo no mayor de quince días.

Contra esta clase de resoluciones no se admitirá recurso alguno, y las
partes no tendrán en la ejecución de lo acordado más intervención que la
que el tribunal les conceda.

LEY DE AMPARO, EXHIBICION PERSONAL Y DE

CONSTITUCIONALIDAD
ARTICULO 40. Auto para mejor fallar. El tribunal podrá mandar
practicar las diligencias y recabar los documentos que estime
convenientes para mejor fallar, dentro de un plazo no mayor de cinco
días.
Vencido el plazo del auto para mejor fallar, o practicadas las diligencias
ordenadas, el tribunal dictará su resolución dentro de los términos de los
artículos anteriores.

Artículo 198. (Sentencia). Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto

Para mejor fallar, se dictará la sentencia conforme a lo dispuesto en la

Ley.

La sentencia: una vez acordado el auto para mejor fallar se dictará la

sentencia, la cual pondrá fin al conflicto planteado; al menos en primera
instancia. Previo a analizar las normas procesales que se relacionan con el
tema de la sentencia, por ejemplo dentro del juicio oral de alimentos; es
importante enriquecer los aspectos doctrinarios.