Los datos en breve 18 (2018) 1740 - 1749

listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Datos en Breve

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/dib

datos del artículo

Estrategia para el 90% autoveri fi cación de resultados de la prueba de

química y de inmunoensayo clínicos utilizando la mejora del proceso de
seis sigma

Edward W. Randell un , segundo , norte , Garry corto do , Natasha Lee un ,

Allison Beresford un , Margaret Spencer do , Marina Kennell un ,
Zoë Moores un , David Parry un , segundo
un La disciplina de Medicina de Laboratorio, Autoridad de Salud del Este, 300 príncipe Felipe Dr., San Juan ' s, NL, Canadá A1B 3V6

segundo Facultad de Medicina de la Universidad Memorial de Terranova, 300 príncipe Felipe Dr., San Juan ' s, NL, Canadá A1B 3V6

do Autoridad de Salud Occidental, 1 Brook fi campo Ave., Corner Brook, NL, Canadá A2H 6J7

información del artículo abstracto

Historia del artículo: Seis Sigma implica una estrategia de mejora de proceso estructurado que coloca a los
Recibido el 3 de de marzo de 2018 Aceptado el 23 de procesos en un camino de mejora continua. Los datos que aquí se presenta un resumen de
de abril de 2018 Disponible en Internet el 3 de mayo
un proyecto que se llevó a tres laboratorios clínicos de autoveri fi procesos de cationes que
de 2018
permitieron entre aproximadamente 40% a 60% de las pruebas de ser auto-verificación fi ed a
más de 90% de las pruebas y las muestras de auto-verificación fi ed. El cronograma del
proyecto, las métricas y metas, una descripción del sistema anterior y la información
detallada sobre los cambios realizados para lograr mayor que 90% autoveri fi cación se
presenta para esta Seis Sigma DMAIC (Diseño, Medir, Analizar, Mejorar y Controlar)
proyecto de mejora de procesos.

y 2018 los autores. Publicado por Elsevier Inc. Este es un proceso abierto
artículo de acceso bajo la licencia CC BY ( http://creativecommons.org/
).

norte El primer autor en: La disciplina de Medicina de Laboratorio, Autoridad de Salud del Este, 300 príncipe Felipe Dr., San Juan ' s, NL,

Canadá A1B 3V6.

). DOI del artículo
Dirección original:
de correo https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2018.03.002
electrónico: ed.randell@easternhealth.ca (EW Randell).

https://doi.org/10.1016/j.dib.2018.04.080
2352-3409 / y 2018 los autores. Publicado por Elsevier Inc. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
 EW Randell et al. / Datos en Breve 18 (2018) 1740 - 1749 1741

especí fi Tabla cationes

Área temática Bioquímica clínica

más especí fi c materia mejora de procesos Seis Sigma
Tipo de datos y tablas fi cifras
Cómo los datos fue adquirida Haciendo uso de descargas de conectividad de base de datos abierta de Instrumento
Administrador de middleware (Data Innovations) para pruebas analizó en c-series Architect y se hicieron
instrumentos i-serie (Abbott); actividades programadas manuales utilizando un cronómetro y un
observador.
Formato de datos Raw y analizado
factores experimentales No aplica
características experimentales Se aplicó la metodología Seis Sigma estrategia de mejora de procesos para mejorar la prueba de laboratorio de

auto-verificación fi catión

ubicación de la fuente de datos Santa Clara ' s Mercy Hospital y el Centro de Ciencias de la Salud en San Juan ' s; y el Hospital Memorial
occidental en Corner Brook, Canadá.
accesibilidad a los datos Los datos en bruto se mantiene con el autor correspondiente.

Valor de los datos

Proporciona esquema de Seis Sigma diseño de la mejora de procesos de auto-verificación fi procesos de cationes. Proporciona puntos de referencia e indicadores

para supervisar y evaluar la auto-verificación fi procesos de cationes. Describe la prueba específica fi c auto-verificación fi parámetros de cationes y las

comprobaciones de coherencia para conseguir el 90% autoveri fi catión.

Proporciona breves notas a los tecnólogos médicos de laboratorio y estrategias básicas para abordar cheque delta y valores extremos mantenidos
para la revisión manual.

1. datos

Los datos presentados son de tres laboratorios de química clínica en Terranova y Labrador en que se utilizó la metodología Six Sigma mejora de
procesos para mejorar la EF fi ciencia de autoveri fi catiónico (AV) procesos que afectan a pruebas de química y de inmunoensayo clínicos. Los datos
incluyen los datos de referencia de los tres laboratorios (HSC-Health Science Center, Memorial Hospital WMH-occidental;. Y SCH-Santa Clara ' s Mercy
Hospital), especi prueba fi parámetros C para el nuevo sistema de AV, y otras herramientas para ayudar en la operación de la nueva AV programwhich
logra mayor que 90% AV muestra en los tres sitios examinados. El sistema AV original se describe, especí fi c cambios realizados, y algunos efectos en los
cambios.

2. diseño experimental, materiales y métodos

Un esfuerzo de mejora de procesos Seis Sigma lleva a cabo para mejorar los procesos de AV en los tres sitios [ 1 ]. Todos los sitios tenían rutinas
similares AV empezando. Un esbozo del programa de mejora de procesos Seis Sigma basado en DMAIC (Diseño, Medir, Analizar, Mejorar y Controlar) se
proporciona en la metodología
tabla 1 . El equipo del proyecto consistía en trece miembros que representan a los gestores clínicos, bioquímicos, personal de primera línea y otros. Las
métricas de proceso y los puntos de referencia / objetivos se establecieron durante el
“ Diseño y Medición ” fases. Varios mapas de procesos incluyendo Figura 1 que describe el paciente
1742 EW Randell et al. / Datos en Breve 18 (2018) 1740 - 1749

tabla 1
Resumen de las actividades por la fase del proyecto de AV.

Fase Descripción Ocupaciones hora de inicio

relativo (duración)

Delaware fi nordeste La mayoría de los elementos de la planificación del proyecto se llevaron a cabo durante Identificar Patrocinador (s) Proyecto de Proyecto Semana 1 (2

esta fase de la obra. de Carta Project & fi nalizar Horario Seleccionar / semanas)

Prepare equipo del proyecto Construir mapa de

procesos de alto nivel

Construir SIPOC nivel superior un

Identificar las métricas diagrama

Finalizar Acta de proyecto

Medida Esta fase de implicados fi Ning, evaluación y ejecución de La construcción de mapas de procesos de AV Semana 3 (10

un sistema para medir el proceso de AV. Seleccione métricas Desarrollar / Implementar un semanas)

sistema de monitoreo de comenzar la recolección

de datos Evaluar el sistema de medición

Analizar Esta fase consistió en la elaboración de parámetros de AV y metas; AV Valor Análisis corriente Determinar Semana 13 (2

y el análisis e interpretación de datos para informar las decisiones sobre las mejoras. referencia AV Realizar análisis de varianza semanas)

AV Realizar el análisis de causa raíz

Analizar requisitos y los controladores de

proceso resumir los análisis

Mejorar Este desarrollo y la implementación de la fase involucrados priorizar mejora Semana 15 (8

nuevo proceso de AV. oportunidades de diseño nuevo proceso de FMEA semanas)

AV segundo para el nuevo proceso de AV

Implementar nuevo proceso AV Examinar los

primeros datos de proceso nuevo

y optimizar
parámetros reuniones de retroalimentación con

MLT

Controlar Esta fase involucrada verificación fi cación de mejoras y desarrollo de un plan de Estafa fi rm / validar nuevo proceso AV Desarrollar e Semana 23 (8

control para mantener el nuevo proceso de AV. implementar procedimientos normalizados de trabajo do semanas)

y un plan de monitoreo Asignar un monitor

Aprobar la liquidación de las prestaciones

del proyecto y revisión

un SIPOC (Proveedores, insumos, procesos, productos, clientes).

segundo AMFE (Análisis de Modos de Falla y Efectos).
do SOP (Standard Operating Procedures).
 EW Randell et al. / Datos en Breve 18 (2018) 1740 - 1749 1743

Figura 1. Top mapa de procesos de nivel que describe el trabajo de AV Florida Ay. Este diagrama identi swim-lane fi ES acciones realizadas por el analizador automático, el software de las
mercancías del medio (Instrument Manager), la MLT (o técnico), y el sistema de información de laboratorio / hospitalaria (LIS / HIS).

Tabla 2
Resumen de indicadores y metas para el nuevo sistema de AV.

Métricas de rendimiento Delaware fi nición / unidades Base Benchmark u

objetivo

Las muestras Held Proporción de muestras analizadas por semana. HSC: 0,398 7 o 0.10
0,037 ( norte ¼ 6)

WMH: 0.650
7 0,014 ( norte ¼

6) SCH: 0,604 7

0,036 ( norte ¼ 6)

Las pruebas Held Proporción de todas las pruebas analizadas por semana. HSC: 0,225 7 o 0.10
0,009 ( norte ¼ 6)

WMH: 0,209
7 0,009 ( norte ¼

6) SCH: 0,223 7

0,012 ( norte ¼ 6)

Las pruebas de potasio Held Proporción de todas las pruebas de potasio por semana. 3,7% o 2,5%
Banderas por HIL

Las pruebas de potasio Held Proporción de todas las pruebas de potasio por semana. 3,7% o 2,5%
Comprobar por Delta

Las pruebas de potasio Held Proporción de todas las pruebas de potasio por semana. 12,8% o 1%
por High / Low un
Las pruebas de potasio Held Proporción de todas las pruebas de potasio por semana. 1,6% o 2,5%
para la comprobación de

consistencia
 1744 EW Randell et al. / Datos en Breve 18 (2018) 1740 - 1749

Tabla 2 ( Continuará)

Métricas de rendimiento Delaware fi nición / unidades Base Benchmark u

objetivo

Tiempo de procesamiento La mediana del tiempo (minutos) de su colocación en la pista para dar lugar a la liberación de registros HSC: 41.3 7 r base
médicos electrónicos por semana. 1.00 segundo ( norte ¼ 6)

WMH: 32.8 7
1.2 segundo ( norte ¼ 7)

Tiempo total de Resultado el tiempo de trabajo semanal asociado con la revisión de las pruebas disponibles para la revisión 16.785 7 4 50% de
Veri fi catión manual (calculado a partir del “ Prueba Manual Veri fi Tiempo de cationes ” y el número promedio de 5461 s reducción
muestras realizada por semana).

Prueba Manual Ver- Tiempo medio (segundos) pasó la revisión de muestras conservadas. 7.1 7 4.0 (Media Z base
yo fi Tiempo de cationes 7 DAKOTA DEL SUR)

un Fuera de la parte superior (High) y más bajo (Low) límite de la normalidad.

segundo Sobre la base de la muestra de tiempo en el sistema de pista automatizado en HSC, pero desde el momento de la recepción en el laboratorio a WMH. Expresado como mediana semanal

promedio y la desviación estándar.

Tabla 3
Pre-existente y predicha (para el nuevo proceso de AV) proporción de pruebas mantenidos para revisión manual para componentes AV y las normas de comprobación de coherencia. Frecuencia de las pruebas

que se celebra y las tasas predichas se basan en datos de HSC. Mantener las tasas se determinaron mediante el análisis de las pruebas totales de los criterios durante un período de dos semanas fromMarch

27 a 10 abril 2017 y la participación de 80,876 pruebas de HSC. También se utilizaron datos similares para predecir las futuras tasas de retención de AV para las nuevas reglas.

do tasa prevista
reglas de retención resultado Propuesto tasa de

retención

de pruebas

cheque Delta Utilice 0,025 y 0,975 percentiles para establecer límites. un , segundo 0,0128 o 0,005
Valores extremos Utilice 0,0025 y 0,9975 percentil estimaciones frente a los 0.1962 o 0,005
rangos de referencia
HIL Florida AGS Mantenga sólo los resultados que requieren sólo la acción. 0,0102 o 0,0025
Valores criticos Los valores críticos se mantendrán sin modificación fi catión 0,0073 o 0.01

La consistencia comprueba

brecha Anion Menos de 4 o mayor que 20 No se espera 0,0073

BUN relación / creatinina Nuevo No se espera

Relación A / P Nueva regla absurdo Nuevo o 0,0001

regla de las transaminasas do Nueva regla basada en 0,0025 - 0,0075 percentil Nuevo o 0,005
Relación de DB / TB do Nueva regla absurdo Nuevo o 0,0001
Tanto TSH y T4 libre 4 límite de referencia superior Nueva regla para observaciones raras e inusuales Nuevo o 0,0005
(hipertiroidismo secundario o terciario)
Tanto TSH y T4 libre o límite de referencia inferior Nueva regla para observaciones raras e inusuales Nuevo o 0,0005
(hipotiroidismo secundario o terciario)
Todos los índices (H, I, L) de Z 1 þ Nueva regla para la mala calidad de la muestra (proveedor) Nuevo o 0,0001
hemólisis es Z 2 þ y la lipemia Florida AG es Z 1 þ Nueva regla para la mala calidad de la muestra (proveedor) Nuevo o 0,0001
hemólisis es 4 þ y la lipemia Florida AG es Z 1 þ Nueva regla para la mala calidad de la muestra (proveedor) Nuevo o 0,0001
Ictchk1 ¼ Bilirrubina total - "I-índice como Nueva regla para la interferencia en el ensayo de bilirrubina Nuevo o 0,0001
concentración"
Sodio o 131, Cloruro o 105, Potasio o Nueva regla para detectar la interferencia de solución de dextrosa Nuevo ~ 0,001
4,1 (Re Florida ex glucosa 4 20 mmol / L)
Sodio o 132, cloruro de o 103, Potasio o Nueva regla para detectar la interferencia de solución de dextrosa Nuevo o 0,0005
4.1. Glucosa 4 18
Sodio o 126, Cloruro o 105, Potasio o Nueva regla para detectar la interferencia de solución de dextrosa Nuevo o 0,0005
3.8
Potasio 4 7 y (calcio o 2, o ALP o regla existente para detectar la interferencia EDTA. 0,0002 o 0,0005
50, o de magnesio o 0.5)
HDL 4 Chol Nueva regla absurdo Nuevo o 0,0001
Anión gap o 1 Nuevo o 0,0001

un Park et al. [2] .

segundo Lee et al. [3] .

do Las nuevas reglas que no se produce en el conjunto de datos se les asignó una frecuencia prevista o 0,0001.
 EW Randell et al. / Datos en Breve 18 (2018) 1740 - 1749 1745

Tabla 4
cálculos de comprobación de coherencia y de la regla fi nición.

Prueba número Cálculo / Lógica

1 relación BUN / relación BUN / Creat ¼ La urea / (creatinina / 1000) (Norma de Información solamente)

Creat

2 AG AG ¼ De sodio - cloruro - CO2 total (regla de información solamente)

3 relación DB / TB relación DB / TB ¼ Bilirrubina Total / bilirrubina directa ( 4 1 se Florida ag)
4 Relación A / P Relación A / P ¼ Albúmina / Proteína total (más allá de 0,25 o 1 voluntad Florida ag)

5 relación de proporción Transam Transam ¼ ALT / AST (más allá de 0.25 o 4 se Florida ag)

6 alta regla de T4 Tanto TSH y T4 libre mayor que el límite de referencia superior
7 bajo la regla de T4 Tanto TSH y fT4 menos de límite de referencia inferior
8 HIL todos Todos los índices (H, I, L) de uno más o mayor.
positivos

9 HL Florida ag 1 hemólisis es Z 2 þ y la lipemia Florida AG es Z 1 þ

10 HL Florida ag 2 hemólisis es 4 þ y la lipemia Florida AG es Z 1 þ
11 Icterror Ictchk1 ¼ Bilirrubina total - "índice I como la concentración" ( 4 65 voluntad Florida ag)
12 ContSamp1 Sodio o 130, cloruro de o 100, Potasio 4 5.5
13 ContSamp2 Sodio o 131, Cloruro o 105, Potasio o 4,1 (Re Florida ex glucosa 4 20 mmol / L)
14 ContSamp3 Sodio o 132, cloruro de o 103, Potasio o 4.1. Glucosa 4 18
15 ContSamp4 Sodio o 126, Cloruro o 105, Potasio o 3.8
dieciséis Ivglu Sodio o 136, cloruro de o 98, Potasio 4 5,5, glucosa 4 6.0
17 IVglu2 delta negativo para el sodio y cloruro y delta positivo para la glucosa y potasio
18 IVsalinecont1 sodio 4 160, cloruro de 4 110, Potasio o 3,5, glucosa o 3.3
19 delta Ivsalinecont2 positiva de sodio y cloruro y el delta negativo para la glucosa y potasio
20 Comprobar EDTA Potasio 4 7 y (calcio o 2, o ALP o 50, o de magnesio o 0.5)
21 Tchol-HDL Tchol-HDL ¼ HDL / Chol ( 4 0,75 voluntad Florida ag)

22 Retraso examen de la glucosa o 2.21, Potasio 4 6, el índice de hemólisis o 50 o negativo

23 Comprobar la fibrina Sodio o 136, Potasio o 3.5, calcio o 2,1, Glucosa o 3.9 (y deltas negativos)
24 Mixup1 cálculo de Delta (((actual Creat -pasado Creat) / Pasado Creat) / día) * 100% (más allá - 50% o þ 50% se Florida ag)

25 Mixup2 cálculo de Delta ((actual Creat -pasado Creat) / Pasado Creat) * 100% (más allá de 50% Florida ag)
26 Radiante Anión gap o 1

Tabla 5
Notas a MLT para comprobaciones de coherencia y HIL Florida AGS.

comentario Nota para MLT

código

AGRule mediciones de electrolitos repetición a menos pacientes tenían previamente anión gap de manera similar anormal. Si no con-
fi confirmado para investigar los errores analíticos que afectan a los electrolitos. A menos de sodio o albúmina son, brechas de aniones muy bajos bajas ( o 1) puede
ser causado por error analítico.
A-Prule Repita la albúmina y proteínas totales en un instrumento diferente. Realizar la comprobación de control de calidad. Contacto con el médico / unidad a discutir si es necesario.

BUN-crule Utilizar urea o creatinina resultados cuando inusuales. Repita BUN y creatinina en un diferentes instrumentos. Realizar la comprobación de control de calidad. Contacto

con el médico / unidad a discutir si es necesario. Relación normal 40 - 100; 4 100 en la insuficiencia prerrenal; o 40 enfermedad renal intrínseca.

ContSamp Suprimir todos los resultados, llame a la sala y determinar si la muestra recoge de la línea. Riesgo de contaminación !!!
DB-TBRule Repita la bilirrubina directa y total en un instrumento diferente. Realizar la comprobación de control de calidad. Contacto con el médico / unidad a discutir si es necesario.

Delaychk Posibles muestra de retraso del error !!!. Examine el tiempo de recolección e investigar.
Delt Determinar si se espera resultado. Póngase en contacto con el médico / unidad para discutir si es necesario. Si no se espera, recomendar el recuerdo.

EDTAchk Examinar calcio, o magnesio, o los resultados de ALP para la interferencia potencial EDTA. (Todo será muy baja!)
Fibrinchk Posible error de fibrina !!! Sobre todo si se acompaña de deltas negativos. Inspeccionar la muestra, re-centrifugadora y volver a analizar.

HDLCHchk Repita HDL y colesterol total en un instrumento diferente. Realizar la comprobación de control de calidad. Contacto con el médico / unidad a discutir si es necesario.

Hem4 þ Inspeccionar la muestra para la hemólisis bruto. Si con fi confirmado, informar y recomendar ningún resultado recolección de muestras.
HILallfail indice de error posible. Por favor, inspeccione visualmente la muestra y verificar todos los resultados si no hay problemas de calidad muestrear

HL Florida AG1 Inspeccionar la muestra para la lipemia. Comprobar los resultados si no hay problemas de calidad de la muestra.
 1746 EW Randell et al. / Datos en Breve 18 (2018) 1740 - 1749

Tabla 5 ( Continuará)

comentario Nota para MLT

código

HL Florida AG2 Inspeccionar la muestra para la lipemia y en contra fi muestra rm ha sido centrifugada. Rechazar si la muestra ha sido centrifugada!

TIC Inspeccionar la muestra para la ictericia. Si con fi confirmado, reportar ningún resultado para la prueba.

Icterror Paraproteına posible interferencia en el ensayo de bilirrubina! Obtener el valor I-índice, repetir la bilirrubina total en un analizador diferente, medir la bilirrubina
directa, y se correlacionan con resultados de SPE. Si SPE tiene proteína monoclonal y en contra "Icterror" fi confirmado, no informar de los resultados de
bilirrubina - reportar posibles interferencias paraproteína.
Labio Inspeccionar la muestra. Ultracentrífuga y vuelva a ejecutar todas las químicas ordenados (excluyendo lípidos).

T4Rule Repita T4 libre y TSH en un instrumento diferente. Realizar la comprobación de control de calidad. Contacto con el médico para discutir si es necesario.

TransRule Repita AST y ALT en un instrumento diferente. Realizar la comprobación de control de calidad. Contacto con el médico / unidad a discutir si es necesario.

Comparar UHRammonia edad muestra con el tiempo de análisis. Las muestras deben analizarse con prontitud o 1 h de la recogida. Consultar
Mesa de Estabilidad muestra de ensayo.

Mixchk Investigar la muestra de confusión. Correlacionan con cambios en otras pruebas y descartar los pacientes con insuficiencia renal y diálisis.

UCREL Nota muy bajo creatinina en orina! Correlacionar con la creatinina sérica y otras pruebas.

verificación de resultados fi el trabajo de cationes Florida owwere también construyó para entender mejor el proceso de AV. La fiabilidad y reproducibilidad

de todos los parámetros del proceso fueron validados y se enumeran en Tabla 2 junto con la línea de base y los puntos de referencia o metas para cada

métrica. los valores de referencia para la mayoría de los indicadores se determinaron principalmente de descarga y análisis de orden de la prueba

específica fi c información del gestor de instrumentos middleware (IM). Una excepción fue verificación manual de la prueba fi tiempo de cationes que fue

determinado por un observador que temporizado cronómetro manual de la verificación fi actividades de cationes por técnicos de laboratorio médico (MLT),

tanto durante la fase de medición, sino también más tarde durante la fase de control. El nuevo esquema de AV (parámetros se detalla en Tabla

Suplementaria 3 ) Fue desarrollado tras la revisión de métricas de procesos y el examen del sistema original, y por varias rondas de reuniones con MLT en

los tres sitios con el fin de obtener una visión de verificación manual de fi actividades de cationes. Los principales cambios realizados y su impacto previsto

sobre las tasas de retención de ensayo se resumen en la Tabla 3 . El impacto predicho de diversas normas y comprobaciones de coherencia en

proporciones de pruebas mantenidos para revisión manual y verificación fi catión se evaluaron utilizando los resultados de pruebas de pacientes

descargados desde el sistema de información de laboratorio. Una descripción de las reglas de comprobación de consistencia y cálculos se resumen en la Tabla

4 y las notas de vuelta a MLT para cada uno se resumen en la Tabla 5 . Después de la implementación del nuevo sistema de AV varias herramientas

nuevas se implementa con el fin de permitir la monitorización continua del impacto del nuevo sistema de detección de errores ( Figura 2 ) Y con el fin de

estandarizar la evaluación de los valores extremos ( Fig. 3 A) y controles delta ( Fig. 3 B) para complementar los comentarios automatizados para MLT

relativas a los controles de consistencia y fracasos HIL. El impacto del nuevo sistema de AV en comparación con la original en relación con el tiempo

dedicado por MLT para su revisión y liberación de las pruebas realizadas se resumen en Tabla 6 .
 EW Randell et al. / Datos en Breve 18 (2018) 1740 - 1749 1747

Figura 2. Posterior a la mejora formulario de documentación ocurrencia. Calidad Florida ags indican comprobaciones de coherencia y diversos HIL Florida AGS.
1748 EW Randell et al. / Datos en Breve 18 (2018) 1740 - 1749

Fig. 3. Árbol de decisión para pruebas mantenidos como resultados extremos (A) y controles delta (B).
 EW Randell et al. / Datos en Breve 18 (2018) 1740 - 1749 1749

Tabla 6
Tiempo medio de liberación de muestras por MLT durante la verificación manual de fi catión. Veri resultado Manual fi Se llevaron a cabo estudios de tiempo cación al sitio de HSC por
un observador utilizando un cronómetro y tecnólogos de tiempo mientras llevaban a cabo actividades de revisión manual. Veri fi tiempo de cationes se determinó desde el punto de fi aparición
primera de resultado pro fi le libere de los resultados para el registro electrónico. Apariencia de resultados críticos fueron esporádicas pero estos períodos de tiempo se separaron, ya
que eran muy variable en longitud, proporcionalmente más común durante la etapa de post-mejora, y tendía a sesgar tiempo promedio por verificación de la muestra fi ed.

MLT Número de Segundos por Número de Segundos por

muestras muestra muestras muestra

1-SB Pre- 72 6.57 Postimprovement

2-R mejora 123 7.83
3-W 213 6.01
4-A 100 16.58 86 12.03
5-DC 204 4.90 11 18.00
6- 42 5.00 45 31,91
A.M
7-K 109 5.10 58 15.76
8- 100 5.05 13 19.62
Cas
9-L 7 29.29
10-N 23 20.43
Todas 7.13 7 3.95 21.01 7 7.15 *

*
estadísticamente significativa fi no puede basado en pag o 0,001 por estudiante T test para muestras independientes.

Expresiones de gratitud

Agradecemos a otros miembros del equipo del proyecto, incluyendo Roxanne Thornhill, Tracy Wade, Gordon Peet, Debbie Hollohan, Colleen Mercer,
Karen O ' Leary, y Claudette Mosey. El patrocinio y el apoyo de los altos directivos Sra Hedy Dalton-Kenney, y el Sr. Corey Murray y la provisión de
recursos se agradece. Agradecemos también MLT que trabajan en las áreas de servicio de la química clínica en el momento en que se estaba haciendo
este trabajo, especialmente para participar en la evaluación de riesgos, crítico de los cambios propuestos antes y durante la ejecución, y la participación
en los diversos estudios de tiempos y nuevas iniciativas para capturar ocurrencias durante y después de la implementación de las nuevas herramientas.

documento de transparencia. Información de soporte

Los datos complementarios asociados a este artículo se pueden encontrar en la versión en línea en http: //dx.doi. org / 10.1016 / j.dib.2018.04.80 .

Apéndice A. El material suplementario

Los datos complementarios asociados a este artículo se pueden encontrar en la versión en línea en http: //dx.doi. org / 10.1016 / j.dib.2018.04.080 .

referencias

[1] EW Randell, G. Short, N. Lee, A. Beresford, M. Spencer, M. perrera, Z. Moores, D. Parry, Autoveri fi proceso de cationes
mejora por el enfoque Seis Sigma: química clínica y de inmunoensayo, Clin. Biochem. 55 (2018) 42 - 48 .
[2] SH Park, SY Kim, W. Lee, S. Chun, WK mínima, nuevos criterios de decisión para la selección de los métodos de control delta en función de la relación de la diferencia delta a la anchura
del rango de referencia puede ser de aplicación general para cada elemento de prueba de química clínica , Ana. Laboratorio. Medicina. 32 (5) (2012) 345 - 354 .

[3] J. Lee, Kim SY, HJ Kwon, HK Lee, Y. Kim, Y. Kim, Utilidad de la variación biológica en el establecimiento de límites de verificación delta, Clin. Chim. Acta 463 (2016) 18 - 21 .