REGLA

  GENERAL:   PRESUNCION   DE   CONOCIMIENTO   DEL   DERECHO,   HAY   CIERTOS  

1.-­‐  DERECHO  
A S P E C T O S   ELEMENTOS   DEL  
CASOS   QUE   ESTE   DEBE   NO   SE   IMPONE   A   LOS   JUECES:   COSTUMBRE   Y   DERECHO  
EXTRANJERO,  EN  ESTOS  CASOS  LAS  PARTES  DEBEN  PROBAR  SU  CONTENIDO  
CONFLICTO  
G E N E R A L E S   1.-­‐  IMPARCIALIDAD  

SI   CONOCE   HECHOS   DE  
D E   L A   2.-­‐  HECHOS  
JUEZ   DESCONOCE   LOS   HECHOS   Y   PARTE   DE   LOS   HECHOS   QUE   EXPONGAN   LAS  
PARTES  
ANTES   VULNERA   LOS   2.-­‐   CONTRADICCION  
PRINCIPIOS  DE   DE  LAS  PARTES    
PRUEBA  
H E C H O S   1.-­‐  EFICACIA  DERECHOS  MATERIALES:  CUANDO  VALE  UN  DERECHO,  CUANTO  NO  PODE  PROBARLO  
IMPORTANCIA   DE   LA  
CONTROVERTIDOS   SERA  
GENERALIDADES   NECESARIO  PROBARLOS  
PRUEBA  

2.-­‐  PRUEBA  MEDIO  POR  EL  CUAL  JUEZ  ENTRE  EN  CONTACTO  CON  LA  REALIDAD  PROCESAL  

E L   C O N F L I C T O   E S T A   P R U E B A   E N   M A T E R I A  
C O M P U E S T O   P O R   PENAL   1.-­‐  OBJETIVO:  CONTRADICCION  
ELEMENTOS  DE    
1.  HECHO  
2.  DERECHO   2.-­‐  SUBJETIVO:  PRUEBA  DEBE  ESTAR  
ETAPA   DE   INVESTIGACION   ACTOS   DE   INVESTIGACION   PRELIMINAR   POR   LAS   R E Q U I S I T O S   I N V E R N I D A D   P O R   O R G A N O  
E S   A D M I N I S T R A T I V A   Y   PARTES,   POLICIA   Y   MINISTERIO   PUBLICO,   NO   A C T O S   D E   JURISDICCIONAL  
•  2 5 4   N 4   C P C :   DESFORMALIZADA   CONSTITUYEN  ACTOS  DE  PRUEBA   PRUEBA  
D E M A N D A   D E B E  
C O N T E N E R  
EXPOSICION   CLARA   1.-­‐  83  CPR:  MINISTERIOR  PUBLICO  EN  CASO  ALGUNO  PUEDE  EJERCER  ACTIVIDAD  JURISDICCIONAL  
DE   LOS   HECHOS   Y   2.-­‐  296  NCPP:  LA  PRUEBA  QUE  SIRVE  DE  BASE  PARA  LA  SENTENCIA  DEBE  RENDIRSE  DURANTE  LA  AUDIENCIA  DE  JUICIO  ORAL  (340  
FUNDAMENTOS   DE   NCPP  REITERA)  
DERECHO   EN   QUE   SE  
APOYA   1.-­‐  NO  FORMALIZADA:  SIN  PLAZO  
•  3 0 9   N 3 :  
C O N T E S T A C I O N   NSPP  2  ETAPAS  DE  LA  INVESTIGACION  
D E M A N D A ,   2.-­‐   FORMALIZADA:   REQUISITO   PREVIO   PARA   LA   ACUSACION   DEL   IMPUTADO,     DECISIÓN   DE   NO   INVESTIGAR   NO   PUEDE   SER   OBJETADA   ANTE   JUZGADO  
EXPOSICION   CLARA   GARANTIA,  MINISTERIO  PUBLICO  INDEPENDIENTE,  TAMPO  SUCEPTIBLE  DE  AMPARO,  NO  PRIVA  DE  LIBERTAD,  FORMALIZADA  INVESTIGACION  TIENE  UN  
HECHOS  Y  DERECJO   PROBUS:   BUENO   RECTO   HONRADO,   LO   PROBADO   ES   BUENO,   PLAZO  DE  2  AÑOS  O  MENOS  PARA  CONCLUIR  
•  2 5 9   N C P P :   ETIMOLOGIA  
CORRECTO  O  AUTENTICO  
ACUSACION  
1.-­‐  DEMOSTRACION:  PARTES  REALIZAN  ACTIVIDAD  ANTE  TRIBUNAL,  PARA  FIJAR  EXITENCIA  CIERTOS  HECHOS  
(PPIO  DISPOSITIVO)  
LA  PRUEBA  
P R O C E S O S   T I E N E   P O R   MATURANA:   CONJUNTO   DE   ACTOS   PROCESALES   QUE   SE   REALIZAN  
O B J E T O   L A   EN   EL   PROCESO   PARA   LOS   EFECTOS   DE   PERMITIR   AL   TRIBUNAL   P U E D E  
DEFINICION   2.-­‐   INVESTIGACION:   TRIBUNAL   FIJA   HECHOS   NECESARIOS   PARA   SOLUCIONAR   EL   CONFLICTO   (PPIO  
RECONSTITUCION   DE   LOS  
ALCANZAR   LA   CONVICCION   ACERCA   DE   LA   EXISTENCIA   DE   CIERTOS   CONSISTIR  EN   INQUISITIVO)  
HECHOS   Y   EL   DE   DISCENIR  
ACERCA   DE   LOS   ASUNTOS   HECHO  NECESARIO  PARA  SOLUCIONAR  EL  CONFLICTO    
RELACIONADOS   CON   EL  
MERO   DERECHO,   LA   LABOR  
DE  JURISTA  MAS  ALLA  DE  LA  
1.-­‐  MEDIO  DE  PRUEBA  
APLICACIÓN   DEL   MERO  
DERECHO   ACEPCIONES  
2.-­‐  PERIODO  U  OPORTUNIDAD  DE  RENDIR  LA  PRUEBA  
TODAS   SON   PARTE   DEL   PROCESO   Y   CONCEPTO   DE  
PRUEBA  
3.-­‐  ACCION  O  ACTO  MISMO  DE  ACREDITAR  UN  HECHO  

4.-­‐  RESULTADO  OBTENIDO  (CONVICCION  DEL  TRIBUNAL)  

1.-­‐  ETAPA  ETNICO  PRIMITIVA:  NO  REGULADA,  APRECIACION  DISCRECIONAL  Y  PERSONAL  

E V O L U C I O N   2.-­‐  ETAPA  RELIGIOSA  MISTICA:  MEDIOS  DE  PRUEBA  LAS  ORDALIAS  Y  JUICIOS  DE  DIOS,  DIVINIDAD  RESUELVE  (ORDALIAS:  HIERRO  CANDENTE,  ACEITE  HIRVIENDO)  
H I S T O R I C A   D E L  
CONCEPTO  
3.-­‐  ETAPA  LEGAL  O  TASADA:  DERIVA  PROCESO  CANONICO,  SE  ESTABLECEN  MEDIOS  DE  PRUEBAS  FORMALES  Y  SUS  VALOR  PROBATORIO,  JUECES  SE  SOMETEN  A  LAS  LEYES,  NULIDAD  SI  NO  LO  HACEN  

4.-­‐  ETAPA  SENTIMENTAL:  APRECIACION  JUDICIAL  LIBRE,  INTIMA  CONVICCION  DEL  JUEZ  

5.-­‐  ETAPA  CIENTIFICA:  PRINCIPALMENTE  PROCESO  PENAL:  PRUEBA  DERIVA  DE  UNA  LABOR  PERICIAL,  SE  RECURRE  A  METODOS  CIENTIFICOS,  FINALMENTE  DECIDE  EL  TRIBUNAL  

1.-­‐  PROCESO  ROMANO:  ASAMBLEA  DEL  PUEBLO,  LUEGO  JUECES  EJERCEN  JURISDICCION  
DE   ACUERDO   A   LOS  
PROCESOS   TIPOS   2.-­‐  PROCESO  GERMANICO:  JURISDICCION  RESIDE  EN  DIVINIDAD,  DA  DICTAMEN  A  TRAVES  DE  LAS  ORDALIAS,  JUICIOS  DE  DIOS,  PRUEBAS  IRRACIONALES  
QUE  HAN  EXISTIDO  

3.  DERECHO  ROMANO  CANONICO:  PREDOMINA  LA  PRUEBA  LEGAL  SOBRE  LIBRE  CONVICCION,  SE  ACEPTA  LA  SANA  CRITICA,  SE  RIGE  POR  LAS  REGLAS  DE  LA  LOGICA  Y  LAS  MAXIMAS  DE  LA  EXPERIENCIA  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En  

1  
corrección)  
 CON  LA  INTRODUCCION  DE  LA  CONCILIACION  OBLIGATORIA,   NSPP:   JUEZ   NO   INVESTIGA,   SOLO   CONOCE  
DESCONOCE  ABSOLUTAMENTE  LOS  HECHOS  QUE  SE  LE  PONEN  EN  CONOCIMIENTO,  SE  MANTIENE  
SE  ANTICIPA  EL  CONOCIMIENTO  DE  LOS  HECHOS  POR  PARTE   HECHOS  EN  EL  JUICIO  ORAL  
G R A D O S   D E  
A S P E C T O S   CONOCIMIENTO  
1.-­‐  IGNORANCIA   HASTA   LA   DICTACION   DE   LA   RESOLUCION   DE   RECIBIR   LA   CAUSA   A   PRUEBA,   DONDE   SE   DETERMINA  
CUALES  SERAN  LOS  HECHOS  SUSTANCIALES,  PERTINENTES  Y  CONTROVERTIDOS  QUE  SE  PROBARAN  
DEL   JUEZ,   LO   CUAL   SERA   NECESARIO   AL   MOMENTO   DE  
PLANTEAR  BASES  PARA  LA  SOLUCION  DEL  CONFLICTO  
ASPP:   CESA   IGNORANCIA   EN   EL   “INSTRUYASE  
SUMARIO”  
G E N E R A L E S   DE  LA  PRUEBA  
1.  AFIRMATICOS  MAS  QUE  NEGATIVOS   HECHO  PROBABLE  
D E   L A   2.-­‐  DUDA  
FRENTE   A   UNA   MISMO   HECHO   CONCURREN   FACTORES   ENAMINADOS   A   DEMOSTRAR   QUE   EL  
HECHO  EXISTE  Y  OTROS  DEMOSTRAR  QUE  NO  EXISTE  
PRUEBA   ANTES  DE  CONOCER  
LA  PRUEBA  
2.  NEGATIVOS  MAS  QUE  AFIRMATIVOS   IMPROBABLE  
PERIODO   INTERMEDIO,   ENTRE   EL   ANALISIS   DE   UNA   A N A L I S I S   M E N T A L   P A R A  
CIRCUNSTANCIA   QUE   TIENE   MAS   ASPECTOS   DETERMINAR   QUE   HECHO   TIENE   C R E D I B I L I D A D   D E L  
3.-­‐  PROBABILIDAD   3.  IGUALES  AMBOS  
LA  PRUEBA   1.-­‐   DEBE   SABER   QUE   AFIRMATIVOS  QUE  NEGATIVOS  Y  ETAPA  DE  ESTADO   MAS   ASPECTOS   AFIRMATIVOS   QUE   ASERTO  
HECHOS   SE   VAN   A   SUBJETIVO  DE  HABER  ALCANZADO  LA  VERDAD.     NEGATIVOS  
ACREDITAR   1.  POSIBILIDAD:  EQUIVALENTES  RAZONES  FAVORABLES  Y  CONTRARIAS  
PERMITE   DICTACION   DE   MEDIDA   PREJUDICIAL,   EL   DISITNGUIR  
2.-­‐   DICHOS   HECHOS   FUMMUS   BONI   IURIS   SE   SITUA   ENTRE   LA  
2.-­‐  PROBABILIDAD:  PREDOMINIO  DE  UNOS  MOTIVOS  SOBRE  OTROS  
D E B E N   S E R   INCERTIDUMBRE  Y  CERTEZA  
P R O B A D O S ,   E N  
BASE   A   ELLOS   JUE   SUJETO   LLEGA   A   ESTADO   PSICOLOGICO   EN   EL   CUAL   3.-­‐  CERTEZA:  ADHESION  SUBJETIVA  A  LA  VERDAD  SUBJETIVA  
DICTA  SENTENCIA   NO  DUDA  DE  QUE  SU  REPRESENTACION  DEL  HECHO  
MANIFESTACION   SUBJETIVA   DE   LA  
4.-­‐  CERTEZA   COMPRENDE   EXACTAMENTE   A   LA   FORMA   COMO  
VERDAD  
SUCEDIÓ.   AUSENCIA   DE   TODA   DUDA,   ELIMINA   LA  
TRIBUNAL  EN  BUSCA  DE  LA  VERDAD  PUEDE  INCURRIR  EN  ERROR,  EN  ESTE  CASO  LA  CERTEZA  NO  COINDICE  CON  LA  
PROBABILIDAD  
VERDAD  

VERDAD:   SE   DICE   QUE   UN   SISTEMA   PROBATORIO   DE   1.-­‐  VERDAD  REAL:  TRIBUNAL  NO  ENMARCADO  POR  REGLAS  QUE  PONGAN  TRABAS  A  LA  APRECIACION  DE  
SE   EFECTUO   UNA   SERIE   DE   RAZONAMIENTOS   QUE  
LIBRE   CONVICCION   BUSCA   LA   VERDAD   REAL,   LOS  HECHOS,  JUEZ  BUSCA  LA  PRUEBA  COMO  LO  DESEE,  TANTO  DENTRO  COMO  FUERA  DEL  EXPEDIENTE  
5.-­‐  CONVICCION     PERMITEN   DEMOSTRAR   QUE   EL   HECHO   SI   EXISTIO:  
MIENTRAS  QUE  UN  SISTEMA  DE  PRUEBA  REGLADA  O  
FUNDAMENTACION  DEL  FALLO  
TASADA  LA  VERDAD  FORMAL  
2.-­‐  VERDAD  FORMAL:  TRIBUNAL  SE  ENCUENTRA  DENTRO  DE  UN  SISTEMA  QUE  EL  LEGISLADO  EN  FORMA  
FUNDAMENTACION   DE   LOS   FALLOS,   PERMITE   PREESTABLECIDA   DETERMINA   LOS   MEDIOS   DE   PRUEBA   Y   SU   VALOR,   PROCEDIMIENTO   Y   FORMA   DE  
CONTROL   DE   LA   SOCIEDAD   POR   MEDIO   DE   SU   RENDIR,  TRIBUNAL  EXTRAE  LA  VERDAD  UNICAMENTE  DEL  EXPEDIENTE  POR  MEDIO  DE  LA  ACTIVIDAD  
PARA  ALGUNOS  COMO  CARNELEUTTI:  LA  VERDAD  ES  
PUBLICIDAD  (CONSIDERANDOS)   DE   LAS   PARTES,   LEGISLADOR   SE   CONFORMA   CON   LA   VERDAD   QUE   FLUYE   DEL   EXPEDIENTE.,   AUN  
UNA   SOLA,   ES   COMO   EL   AGUA,     ES   PURA   O   NO   ES  
CUANDO  ESTA  NO  SEA  LA  REAL  
VERDAD,  LA  VERDAD  ES  UNA  SOLA  
1 . -­‐   C O N T R O L   DEBIDO   PROCESO   IMPONE   AL   TRIBUNAL   PARA   LA  
M E D I O S  
R E F E R I D O   A   L A   DICTACION   DE   UNA   SENTENCIA   ESTABLECER   EN  
E S T A B L E C I D O S   MOTIVACION   DE   LA   FORMA  CLARA  Y  PRECISA  LOS  HECHOS  SOBRE  LOS   LA   VERDAD   ES,   NO   SE   TIENE.   Y   ES   LA   CERTEZA   SE   TIENE.  
1.-­‐    CERTEZA  HISOTIRCO-­‐JUDICIAL:  SOLO  JUEZ  CONSTRUYE  LA  CERTEZA,  POR  TODOS  LOS  
P A R A   E L   SENTENCIA   CUALES  SE  APLICA  EL  DERECHO   INACCESIBLE,  ES  OBJETIVO   ES  SUBJETIVA  
MEDIOS  DE  PRUEBA  QUE  EXISTEN  (LIBRE)  
CONTROL   DE   LA  
CONVICCION   LO   QUE   BUSCA   EL  
1.  170  N4  CPC:  CONSIDERACIONES  DE  HECHO  Y  
PROCESO   Y   LA   PRUEBA   2.-­‐   CERTEZA   HISOTICO   LEGAL:   LEGISLADOR   ESTABLECE   LA   FORMA   EN   QUE   SE   OBTIENE,  
C O N S A G R A C I O N   DERECHO   QUE   SIRVEN   DE   FUNDAMENTO   A  
ES   LA   CERTEZA,   NO   LA   VALORA   Y   RINDE   LA   PRUEBA,   A   TRAVES   DE   LEYES   REGULADORAS   DE   LA   PRUEBA  
LEGAL  DE  ESTO   LA  SENTENCIA  
VERDAD   (PREODIMINA  EN  CHILE)  
2.  AA  SOBRE  FORMAS  DE  LA  SENTENCIA  N  5  A  
C O N V I C C I O N   8  
A D Q U I R I D A   N O   3 . -­‐   C O N T R O L   3.  3 6   N C P P :   P R I N I C P I O   G E N E R A L   Y  
P U E D E   S E R   M E D I A N T E   L A   OBLIGATORIO:   FUNDAMENTACION   TODAS  
ARBITRARIA,   DEBE   CONSAGRACION   DE   LAS  RESOLUCIONES  JUDICIALES    
SER  FUNDADA   LA   PUBLICIDAD   DEL   4.  640  CPC:  FUNDAMENTACION  SE  EXTIENDE  A  
D E B A T E   Y   LOS   ARBITROS   ARBITRADORES,   DEBE  
RESOLUCION   DEL   CONTENER   LAS   RAZONES   DE   PRUDENCIA   Y  
CONFLICTO   EQUIDAD  
P R I N C I P I O   D E  
SOCIALIZACION   DE   1.  APELACION:  TRIBUNAL  2º  COMPETENCIA  PARA  PRONUNCIARSE  SOBRE  CUESTIONES  DE  HECHO  Y  DERECHO  
LA  SENTENCIA   2.-­‐   CONTROL   POR  
2.  CASACION  FORMA:  CUANDO  INFRINGE  EL  170,  ATACA  LA  FORMA  DE  LA  FUNDAMENTACION  NO  FONDO  
VIA  DE  RECURSOS  
3.  CASACION  FONDO:  INFRACCION  DE  LA  LEY  QUE  INLUYE  SUSTANCIALMENTE  EN  LO  DISPOSITIVO  DEL  FALLO,  CONTROLA  LA  CONVICCION  EN  AQUELLOS  CASOS  QUE  SE  VIOLAN  LAS  LEYES  REGULADORAS  DE  LA  PRUEBA  (1.  
CONSIDERANDO  PRUEBA  NO  ADMITIDA  POR  LA  LEY,  2.-­‐  OTORGA  VALOR  DISTINTO  AL  LEGAL  DE  UN  MEDIO  PROBATORIO)  
4.  NULIDAD:  INVALIDA  SENTENCIA  DEFINTIIVA  CUANDO  ELLA  NO  CONTIENE  REQUISITOS  MINMOS  
5.  REVISION:  INVALIDAD  SENTENCIA  EJECUTORIADA,  CUANDO  SE  ACOMPAÑAN  ANTECEDENTES  LA  HACEN  INCACEPTABLE,  O  FUE  OBTENIDA  POR  MEDIOS  ILEGITIMOS,  CONTROLA  LA  CONVICCION  CUANDO  SE  COMPRUEBA  
QUE  SE  DICTO  SENTENCIA  EN  BASE  A  DOCUMENTOS  FALSOS,  TESTIGOS  FALSOS  
6.  QUEJA:  RECURSO  EXTRAORDINARIO,  SOLO  CASOS  LABORATORIO,  SOLO  PROCEDE  DE  SENTENCIAS  DEFINITIVAS  E  INTELOCUTORIAS  QUE  PONENE  TERMINO  AL  JUICIO  Y  SI  NO  PROCEDE  NINGUN  OTRO  RECURSO  

MANZINI:  PROCESAL  PENAL,  DISCIPLINA  AUTONOMA  

MATURANA:   ESTRUCTURA   Y   FUNCION   DE   LA  
UNIDAD   DE   LA   PRUEBA   CONSTITUYEN   UN   CONCEPTO   UNICO   EN  
PRUEBA   EL   PROCESO,   EXISTIENDO   UNA   DIVERSIDAD   CARNELUTTI:   DERECHO   PROCESAL   ES   LA   UNIDAD   EN   LA  
RESPECTO  DE  ESA  UNIDAD   DIVERSIDAD  

1.-­‐  ESTABLECER  LA  VERDAD  DE  CÓMO  ACAECIERON  LOS  HECHOS:  CRITICA:  NO  ES  POSIBLE  
FUNCION   DE   LA  
3  TEORIAS  
PRUEBA   2.-­‐  OBTENER  LA  FORMACION  DEL  CONVENCIOMIENTO  O  CERTEZA  SUBJETIVA  DEL  JUEZ  ACERCA  DE  LOS  HECHOS  DEL  PROCESO  (LA  VERDAD  ES  MAS  BIEN  OBJETIVA  Y  ONTOLOGICA)  

3.-­‐  PRUEBA  TIENE  COMO  FIN  LA  FIJACION  DE  LOS  HECHOS  EN  EL  PROCESO  

CPR   NO   ENUMERA   GARANTIAS   DEL   DEBIDO  

PRUEBA   EN   EL   PROCESO,   PERO   DENTRO   DE   SU   COTNENIDO   1.  CAUSA  RECIBIDA  A  PRUEBA  
D E B I D O   MINIMO   SE   CONTEMPLA   LA   POSIBILIDAD   DE   2.  TERMINO  PROBATORIO  O  AUDIENCIA  
PROCESO   APORTAR   PRUEBA   EN   EL   PROCESO,   VERDADERO  
OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En  
3.  PARTES  PUEDEN  PROPONER  TODAS  LAS  FUENTES  DE  PRUEBA  QUE  DISPONGAN  

2  
DERECHO  A  PRUEBA   4.  ADMISION  PRUEBA  VALIDA  
5.  ADMISION  PRUEBA  PRACTICADA  
corrección)  
6. 
7. 
DERECHO  INTERVENCION  PARTES  
VALORACION  PRUEBA  POR  TRIBUNAL  
 LA   PARTES   EN   GENERAL   Y   SUJETO   PASIVO   EN   PARTICULAR   1.  COMUNICACIÓN  DEMANDA   1.-­‐  19  N3  CPR:  DEBIDO  PROCESO  
1.-­‐   UNILATERALIDAD   DERECHO  A  SABER  QUE  EXISTE  UN  PROCESO  EN  SU  CONTRA   2.  EMPLAZAMIENTO   D E R E C H O  
1.-­‐   BILATERALIDAD   DE  
P R I N C I P I O S   Y   BILATERALIDAD   DE   LA  AUDIENCIA  
Y   POSIBILIDAD   DE   SER   OIDOS,   IGUAL   ACCESO   AL   EJERCICIO  
DE   LA   JURISDICCION,   OTORGAR   LA   OPCION   NO   NECESARIO  
3. 
4. 
PLAZO  COMPARECER  Y  DEFENDERSE  
ETAPA  PROBATORIA  (NOTIFICACION)  
P O S I T I V O  
CHILENO  
2.-­‐   CASI   EN   TODO   PROCEDIMIENTO   CIVIL:   PRIMERA   NOTIFICACION  
PERSONALM   EMPLAZAMIENTO,   ART   38   NOTIFICACION   REQUISITO  
F O R M A T I V O S   LA  AUDIENCIA   MATERIALICE   5.  DISCUSIÓN,  ALEGATOS  Y  CONCLUSION   EFECTO  RESOUCIONES  
D E L  
PROCEDIMIENTO   2.-­‐   UNILATERALIDAD  
PROCEDIMIENTOS  EN  QUE  SE  PRIVA  A  UNA  DE  LAS  PARTES  O  
1.  PROVIDENCIAS   CAUTELARES   O   GARANTIA:   SE   DICTAN   SIN  
COMUNICACIÓN   PREVIA   A   LA   PARTE   CONTRA   LA   CUAL   SE  
3.-­‐  ASPP:  PLENARIO  
AMBAS   DE   LA   POSIBILIDAD   DE   EJEFCER   SUS   DERECHOS   O  
DE  LA  AUDIENCIA   DICTA  
FACULTADES   4.-­‐  NSPP:  AUDIENCIAS,  FORMALIZACION,  AUDIENCIA  DE  JUICIO  
2.  RECURSOS  DE  MENOR  IMPORTANCIA  
E X I S T E N   D I V E R S O S  
SISTEMAS   PROCESALES   1.-­‐  MATERIA  CIVIL,  SE  APLICA  CASI  SIN  CONTRAPESO:  
(LATINO,   COMON   LAW,   CHILE   5.-­‐  EN  MATERIA  PROBATORIA:    
•  INICIO   PROCEDIMIENTO,   REBELDIAS,   PRUEBAS   SOLO   •  NOTIFICACION   POR   CEDULA   RESOLUCION   RECIBE   CAUSA   A  
SOVIETICO,   ORIENTAL),   LOS   1.  302   CPC:   MEDIDAS   PRECAUTORIAS   DURANTE   JUICIO   SIN  
INICIATIVA  DE  PARTE   PRUEBA  
PRINCIPIOS   FORMATIVOS   CONOCMIMIENTO   DE   PARTE,   POSTERGACION   DE   LA  
•  JUEZ   LIMITADO   POR   COMPETENCIA   ESPECIFICA   A   LO   •  324:   TODA   DILIGENCIA   PROBATORIA   DEBE   PRACTICARSE  
D E L   P R O C E D I M I E N T O   BILATERALIDAD,   SI   NO   SE   NOTIFICA   DENTRO   PLAZO   5   DIAS  
D E R E C H O   SOLITIDADO   POR   LAS   PARTES,   SANCION   SI   NO   LO   PREVIO  DECRETO  JUDICIAL  Y  NOTIFCADAS  LAS  PARTES  
S I R V E N   P A R A   CADUCAN  
P O S I T I V O   HACE  ULTRAPETITA   •  795  N2Y3:  SANCION  OMISION  RECIBIR  CAUSA  A  PRUEBA  
CARACTERIZAR   A   CADA   2.  ASPP:  SUMARIO  
CHILENO   •  LA  PRUEBA  SE  RIGE  POR  ESTE  PRINICIPIO   •  NSPP:  RIGE  PLENAMENTE  EN  CUANTO  A  LA  PRUEBA  
UNO  

3.-­‐   NSPP:   PLENA   APLICACIÓN,   JUEZ   DE   GARANTIA   NUNCA   1.-­‐  APLICACIÓN  EN  PROCEDIMIENTO  CIVIL:  SE  APLICA  MENOR  INTENSIDAD  QUE  DISPOSITIVO  
PUEDE   INICIAR,   SOLO   SI   FISCAL   DECIDIO   ARCHIVAR,   JUICIO   •  DECLARA   OFICIO   INCOMPETENCIA   ABSOLUTA,   IMPLICANCIA,   NULIDAD   ABSOLUTA   (MANIFIESTO),   NULIDAD   PROCESAL,  
S O N   L A S   D I F E R E N T E S   CASAR   DE   OFICIO   SENTENCIA,   RECHAZAR   DEMANDA   EJECUTIVA   CUANDO   TITULO   TENGA   MAS   DE   3   AÑOS   DESDE  
ORAL   CASI   SIN   CONTRAPESO,   NO   DICTAR   MEDIDAS   MEJOR  
ORIENTACIONES  QUE  SIGUE   OBLIGACION  EXIGIBLE,  CITAR  PARTES  OIR  SENTENCIA,  INEFICACIA  ALLANAMIENTO  CUANDO  EXISTE  UN  INTERES  PUBLICO  
RESOLVER,   PRUEBA   LA   DIRIGE   MINISTERIO   PUBLICO   (ASPP:  
C A D A   N A C I O N   P A R A   •  OFICIO  MEDIOS  DE  PRUEBA  COMO  PERITOS  O  INSPECCION  PERSONAL  
PLENARIO)  
CONSTITUIR   UN   SISTEMA  
PROCESAL  
2.-­‐  ASPP:  SUMARIO  
INTERVENCION   DEL   JUEZ   EN   EL   PROCESO,   SU   INICIACION   Y  
1 . -­‐   P R I N C I P I O  
TRAMITACION   ESTA   CONDICIONADA   A   LA   ACTUACION   O  
2 . -­‐   P R I N C I P I O   DISPOSITIVO  
REQUERIMIENTO  DE  PARTES  
SE   APLICAN   TANTO   EN   D I S P O S I T I V O   -­‐ 3.-­‐  EXEPCIONALMENTE  JUEZ  DE  GARANTIA  ACTUAR  DE  OFICIO:  
PROCESO  CIVIL  COMO  EN  EL   •  MEDIDAS  IMPUTADO  PUEDA  EJERCER  SUS  DERECHOS  
INQUISITIVO  
P R O C E S O   P E N A L ,   JUEZ   SE   ENCUENTRA   OBLIGADO   A   INICIAR   DE   OFICIO   EL   •  IMPLICANCIA  O  RECUSACIONES  PROPIA  
A P L I C A C I Ó N   D E   U N   PROCEDIMIENTO   Y   LUEGO   REALIZAR   EN   ESTE   TODAS   LAS   •  DESIGNAR  OFICIO  DEFENSOR,  POR  RENUNCIA  O  ABANDONO  
D E R E C H O   •  OFICIO  ABANDONO  QUERELLA  
PRINCIPIO   CONDICIONADA   2 . -­‐   P R I N C I P I O   GESTIONES   Y   ACTUACIONES   TENDIENTES     A   DETERMINAR  
P O S I T I V O   •  MODIFICACION  O  REVOCACION  PRISION  PREVENTIVA  
A   LA   EXISTENCIA   DE   OTROS   INQUISITIVO   LOS   HECHOS   SOMETIDOS   A   SU   DECISION,   TENIENDO   A   LAS  
CHILENO   •  OFICIO  NULIDAD  CASOS  SE  PRESUME  PERJUICIO  
P R I N C I P I O S ,   S I S T E M A   PARTES  COMO  COADYUDANTES,  NEGANDO  A  ESTAS  LA  LIBRE  
PROCESAL   COHERENTE   Y   DISPONIBIILIDAD  DE  SUS  DERECHOS  Y  OBLIGACIONES  
EFICAZ  
4.  NSPP:  SE  PODRIA  APLICAN  RESPECTO  JUEZ  DE  GARANTIA  
1 . -­‐   O R D E N   LEY   ESTABLECE   1.  CIVIL   SE   APLICA   CLARAMENTE:   FASE   DISCUSION,   PRUEBA   •  CONVENCIONES  PROBATORIAS  (PROPONER  A  LAS  PARTES)  
C O N S E C U T I V O   SECUENCIA   DE   Y   SENTENCIA:   ART   64   CPC,   LEGALIDAD   DE   PLAZOS   •  EXCLUIR  PRUEBA  IMPERTINTE  RECAE  SOBRE  HECHOS  NOTORIOS  O  PUBLICOS  
1.  D I S P O S I T I V O -­‐ LEGAL   FASES  O  ACTOS   LEGALES,  SIN  IMPORTAR  EXPRESION   •  AUTO  APERTURA  DEL  JUICIO  ORAL  
INQUISIVO   3 . -­‐   O R D E N   2.  NSPP,  INTERVENCION  JUEZ  GARANTIA,  PLENARIO  ASPP  
2.  UNILATERALIDAD   –   CONSECUTIVO  LEGAL,   3.  NSPP:  AUDIENCIAS  PREPARACION  Y  JUICIO,  ETAPAS  
BILATERALIDAD   DE   1.-­‐  OFRECIMIENTO  DE  PRUEBA  A  RENDIR  EN  JUICIO  ORAL:  DISPOSITIVO  
D I S C R E C I O N A L   O   4.  NSPP:   DURACION   MAXIMA   INVESTIGACION   2   AÑOS   O   J U I C I O   O R A L :  
LA  AUDIENCIA   C O N V E N C I O N A L   2 . -­‐   O R D E N   JUEZ   REGULA   LA   MENOR,  FATAL   MATURANA  
3.  O R D E N   C O N S E C U T I V O   S E C U E N C I A   O   2.-­‐   DETERMINACION   DE   LAS   PRUEBAS   QUE   HAN   DE   RENDIRSE   Y   EXCLUSIONES   DE   LAS  
C O N S E C U T I V O  
(PROCESO=SECUENCIA)  
DISCRECIONAL   FASES  DE  ACTOS   MISMAS:  INQUISITIVO  
L E G A L ,   1.  SUMARIO  CRIMINAL  
DISCRECIONAL   Y   2.  ADMINISTRATIVO  (MINISTERIO  PUBLICO):  FISCAL  UNICO  QUE  DIRIGE  INVESTIGACION  
CONVENCIONAL   1.  INVESTIGACION  NO  FORMALIZADA  
4.  CONCENTRACION   2.  INVESTIGACION  FORMALIZADA  
5.  CONTINUIDAD   P A R T E S  
6.  PRECLUSION   3 . -­‐   O R D E N   DETERMINAN   EL  
7.  P U B L I C I D A D -­‐ C O N S E C U T I V O   DESARROLLO   DE   1.  ARBITROS  MIXTOS  
SECRETO   CONVENCIONAL   L A S   F A S E S   2.  ARBITROS  ARBITRADORES  
8.  O R A L I D A D -­‐ PROCESALES   3.  CONVENCIONES  PROBATORIAS  NSPP,  CELEBRADAS  AUDIENCIA  PREPARACION  JUICIO  ORAL  
ESCRITURACION-­‐ 4.  FACULTAD  REDUZCA  TERMINO  PROBATORIO  
PROTOCOLIZACION   5.  FACULTAD  FALLE  PLEITO  SIN  MAS  TRAMITE,  OMITIENDO  PERIODO  PRUEBA  
9.  M E D I A C I O N -­‐
INMEDIACION  
10.  PROBIDAD   SE  OPONE  A  PROCESO  DE  LATO  CONOCIMIENTO,  
11.  PROTECCION  
12.  E C O N O M I A  
4.-­‐  CONCENTRACION   SUPERADA  UNA  FASE  DEL  PROCESO,  NO  ES  POSIBLE  VOLVER  A  ELLA  
PROCESAL  
1.-­‐  CIVIL:  GENERALMENTE  DE  LATO  CONOCIMIENTO,  PLAZO  DE  LA  SENTENCIA  SE  ALEJA  MUCHO  DEL  PLAZO  EN  
13.  A D Q U I S I C I O N   A P L I C A C I Ó N   E N  
QUE  SE  RINDIO  LA  PRUEBA  
PROCESAL   N U E S T R O  
REQUISITOS   PARA   APLICACIÓN   DE   LA   INMEDIACION   Y   LA   SANA   CRITICA,   JUEZ   NO   PIERDA  
14.  P R U E B A   L E G A L ,   ORDENAMIENTO  
CONTACTO  CON  LA  PRIUEBA,    
RACIONAL   Y   DANA  
CRITICA  
CONDUCE  A  LA  CONTINUIDAD,  COMO  DESARROLLO  SIN  INTERRUPCION  DE  LAS  AUDIENCIAS  O   2.-­‐  NSPP:  JUICIO  ORAL  RIGE  LA  CONCENTRACION,  AUDIENCIA  DE  JUICIO  RAL,  EL  JUICIO  ORAL  Y  LA  SENTENCIA  
DE  INTROMISION  DE  OTROS  PROCESOS  DURANTE  SU  DESARROLLO,  NO  APARTAR  AL  JUEZ  E  SU   QUE  EMANA  DE  ES  SE  ENCUENTRAN  EN  UNA  RELACION  TEMPORAL  PROXIMA  
CONCENTRACION  

PROCESOS   LATO   CONOCIMIENTO,   TIENE   282   NCPP:   APLICACIÓN   EXPRESA   DE   ESTE  

PROCESO  DEBE  DESARROLLARSE  EN  AUDIENCIAS  DE  FORMA  
A P L I C A C I O N   R E S P E C T O   D E T E R M I N A D A   PRINCIPIO:   AUDIENCIA   DE   JUICIO   ORAL   SE  
CONTINUA   Y   SUCESIVA,   HASTA   EL   LOGRO   PARA   EL   CUAL  
5.-­‐  CONTINUIDAD   ESTA   CONTEMPLADO   SU   DESARROLLO,   SIN   QUE   PUEDA  
ACTUACIONES   Y   NO   EN   GENERAL:   PRUEBA   DESARROLLARA   EN   FORMA   CONTINUA   Y   PUEDE  
TESTIMONIAL   SOLO   PUEDE   INTERRUMPIRSE   POR   PROLONGARSE   EN   SESIONES   SUCESIVAS   Y  
INTERRUMPIRSE  POR  CAUSAS  ABSOLUTAMENTE  NECESARIAS  
OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En  
CAUSAS  GRAVES  Y  URGENTES  (368)   SUSPENDERSE  EN  DETERMINADOS  CASOS  

3  
corrección)  
 1.-­‐  FATALIDAD:  NO  EJERCER  FACULTAD  DENTRO  PLAZO,  SI  PLAZO  NO  ES  
PERDIDA,   EXTINCION   O   CADUCIDAD   DE   UNA   FACULTAD   INT IMAMENT E   LIG AD O   AL   O RD EN   FATAL,  SOLO  PRODUCE  EFECTO  CUANDO  ACUSA  LA  REBELDIA  (64  CPC)  
PROCESAL   QUE   SE   PRODUCE   POR   NO   HABERSE   CONSECUTIVO   LEGAL,   EN   LOS   PROCESOS  
6.-­‐   PRINCIPIO   DE  
P R I N C I P I O S   PRECLUSION  
OBSERVADO   EL   ORDEN   SEÑALADO   EN   LA   LEY   PARA   SU   DE   ORDEN   DISCRECIONAL   SIEMPRE   ES   FORMAS  DE  MANIFESTARSE  
2.-­‐  EVENTUALIDAD:  NO  SE  EJERCIO  EN  EL  ORDEN  LEGAL,  AUN  CUANDO  
EJERCICIO   O   HABERSE   EJERCITADO   YA   UNA   VEZ   FACTIBLE  VOLVER  ATRÁS,  NO  EXISTE  FASES  
F O R M A T I V O S   VALIDAMENTE  LA  FACULTAD   PREESTABLECIDAS  
NO  EXPIRO  PLAZO  (EXCEPCIONES  DILATORIAS)  

D E L  
3.-­‐  INCOMPATIBILIDAD:  POR  HABERSE  EJERCIDO  ANTERIOMENTE  ACTO  
PROCEDIMIENTO   1.-­‐  PROCEDIMIENTO  CIVIL:  REGIDO  POR  ORDEN  CONSECUTIVO  LEGAL,  RECIBE  PLENA  APLICACIÓN  LA  PRECLUSION   INCOMPATIBLE  (INHBITORIA  CON  DECLINATORIA,  CITACION  EVICCION  Y  
•  PLAZOS  FATALES  ACTIVIDAD  PROBATORIA   CONTESTAR  DEMANDA)  
•  PRECLUYE  POR  HABSER  EJERCIDO  VALIDAMENTE,  LISTA  DE  TESTIGOS  (3),  TESTIMONIAL  VERSA  SOBRE  ELLOS  
E X I S T E N   D I V E R S O S   •  PRECLUYE  POR  EJERCICIO  ACTO  INCOMPATIBLE:  NO  TACHAS  RESPECTO  TESTIGOS  PRESENTADOS  INHABILES,  SI  SE  ALLANA  NO  PUEDE  RENDIR  PRUEBA  
SISTEMAS   PROCESALES   •  PRECLUYE  SI  NO  RESPETA  ORDEN  ESTABLECIDO  POR  LA  LEY:  464:  OMITI  INDICAR  ALGUN  MEDIO  DE  PRUEBA,  LUEGO  NO  PUEDE  UTILIZARLO   4.-­‐  CONSUMACION  PROCESAL:  POR  HABERSE  EJERCIDO  VALIDAMENTE  
(LATINO,   COMON   LAW,   EN  LA  OPORTUNIDAD  RESPECTIVA  
SOVIETICO,   ORIENTAL),   LOS   D E R E C H O  
PRINCIPIOS   FORMATIVOS   2.-­‐  NSPP  
P O S I T I V O   •  PLAZO  MAXIMO  INVESTIGAR  
D E L   P R O C E D I M I E N T O   CHILENO   •  LA  CUSACION  DEL  FISCAL  NO  PUEDE  MODIFICARSE,  LIMITADO  POR  FORMALIZACION  PREVIA   •  F I S C A L  
S I R V E N   P A R A  
•  OPORTUNIDAD  Y  RENDICION  DE  PRUEBA  LEGALMENTE  ESTABLECIDA   EXEPCIONALMENTE   POR  
CARACTERIZAR   A   CADA  
PLAZO  NO  MAS  40  DIAS  
UNO  
•  T J O P :   M E D I D A S   D E  
1.-­‐   ACUERRDOS   TRIBUNALES  
S E C R E T O   R E S G U A R D O  
SUPERIORES  
1.-­‐  SECRETO  ABSOLUTO:  CONTENIDO  RESERVADO  INCLUSO   HONOR,   INTIMIDAD   Y  
S O N   L A S   D I F E R E N T E S   SEGURIDAD  
ORIENTACIONES  QUE  SIGUE   DE  LAS  PARTES  
2.-­‐  SUMARIO  CRIMINAL   •  SE  LLAMA  TESTIGOS  SOLO  
C A D A   N A C I O N   P A R A   CUANDO  CORRESPONDE  
CONSTITUIR   UN   SISTEMA   2.-­‐   SECRETO   RELATIVO:   RESERVADO   SOLO   RESPECTO   •  PLIEGO   ABSOLUCION   EN  
PROCESAL   TERCEROS,  PARTES  TIENEN  ACCESO   RESERVA   HASTA   QUE   NO  
PROCEDIMIENTO  ABIERTO  NO  SOLO  A  LAS  PARTES  SINO  QUE   1.  NSPP:  REGAL  GENERAL  
SEA  PRESTADA  
1.-­‐  PUBLICIDAD   A   CUALQUIERE   QUE   DESEE   ASISTIR   O   EXAMINAR  
SE   APLICAN   TANTO   EN  
7.-­‐   PUBLICIDAD   Y   ANTECEDENTES  (9COT  BASE  PUBLICIDAD,  REGLA  GENERAL)  
PROCESO  CIVIL  COMO  EN  EL   SECRETO  
P R O C E S O   P E N A L ,  
A P L I C A C I Ó N   D E   U N  
PRINCIPIO   CONDICIONADA   TRAMITACION   RESERVADA   DEL   EXPEDIENTE,   RESPECTO  
2.-­‐  SECRETO  
A   LA   EXISTENCIA   DE   OTROS   TERCEROS  E  INCLUSO  PARTES  
P R I N C I P I O S ,   S I S T E M A  
PROCESAL   COHERENTE   Y  
EFICAZ   1.  RELACION  DE  LA  CAUSA  EN  TRIBUNALES  COLEGIADOS,  POR  RELATOR  O  SECRETARIO  
P A L A B R A   M E D I O   D E   2.  ALEGATOS  ABOGADOS  
COMUNICACIONES  ENTRE  PARTES  Y  DE   3.  NSPP:  RIGE  CASI  SIN  CONTRAPESO,  JUICIO  ORAL,  DEBE  DEJARSE  CONSTANCIA  POR  ALGUN  MEDIO  ASEGURE  FIDELIDAD  
1.  ORALIDAD   ESTAS   CON   TRIBUNAL   (IMPOSIBLE   4.  NSPP:  PRUEBA  ESCRITA,  SE  INCOPORARA  EN  EL  JUICIO  ORAL  MEDIANTE  SU  LECTURA  
1.  D I S P O S I T I V O -­‐ SOLO   ORAL,   POR   LA   FRAGILIDAD   DE   LA  
INQUISIVO   MEMORIA)  
8.-­‐   PRINICIPIO   DE   LA  
2.  UNILATERALIDAD   –   1.  APLICA  DURANTE  ETAPA  DISCUSION  Y  FALLO  EN  PROCEDIMIENTOS  CIVILES,  DEMANDA,  CONTESTACION,  REPLICA,  DUPLICA  Y  RESOLUCIONES  POR  ESCRITO  
BILATERALIDAD   DE   O R A L I D A D ,   2.  CONFESION  JUDICIAL  EXPRESA  
LA  AUDIENCIA   ESCRITURACION   Y   3.  PRUEBA  DOCUMENTAL  
COMUNICACIÓN  SE  VERIFICA  A  TRAVES  
3.  O R D E N   PROTOCOLIZACION   2.  ESCRITURIZACION   INSTRUMENTOS   ESCRITOS   (NO   HAY   4.  INFORME  PERITOS  
C O N S E C U T I V O   CONTACTO  DIRECTO   5.  QUERELLA  EN  EL  NSPP  
L E G A L ,   6.  SENTENCIA  DEFINITIVA  
DISCRECIONAL   Y  
CONVENCIONAL  
4.  CONCENTRACION   1.  DILIGENCIAS  PROBATORIAS  EN  EL  PROCESO  
5.  CONTINUIDAD   ACTUACIONES  SON  VERBALES,  SE  DEJA   2.  NSPP:  ACTUACIONES  POR  ANTE  JUEZ  DE  GARANTIA,  COMO  ANTE  EL  TJOP,  REALIZADAS  EN  FORMA  ORAL,  DEBE  LEVANTARSE  UN  REGISTRO  POR  CUALQUIER  MEDIO  
6.  PRECLUSION   CONSTANCIA   ESCRITA   DE   ELLAS   EN   EL   QUE  ASEGURE  FIDELIDAD  
3 .   3.  CONFESION  JUDICIAL  PROVOCADA  
7.  P U B L I C I D A D -­‐ EXPEDIENTE,   GENERALMENTE   A  
PROTOCOLIZACION   4.  TESTIGOS  
SECRETO   TRAVES   DE   ACTAS   AUTORIZADAS   POR  
8.  O R A L I D A D -­‐ MINISTRO  DE  FE   5.  ASPP:  SUMARIO  
ESCRITURACION-­‐
PROTOCOLIZACION  
9.  M E D I A C I O N -­‐ 1.-­‐   PRIUEBA   TESTIMONIAL   Y   CONFESIONAL:   POR   EXESIVO   ESPIRITU   LEGISLADOR,   SE  
INMEDIACION   TRIBUNAL  NO  TIENE  CONTACTO  DIRECTO  NI  CON  LAS  PARTES,  NI  CON  EL  MATERIAL  
REGLA   GENERAL   EN   NUMERO  DE  CAUSAS  NO  RIGE  LA  INMEDIACION  SINO  QUE   APLICARA  LA  INMEDIACION  EN  
10.  PROBIDAD   1.-­‐  MEDIACION   DE   LA   CAUSA,   NO   CON   LA   PRUEBA   RENDIDA   EN   ELLA,   SINO   QUE   TOMA  
MATERIA  CIVIL   LA  MEDIACION,  SE  REALIZAN  ANTE  EL  RECEPTOR   MATERIA  PROBATORIA  
11.  PROTECCION   CONOCIMIENTO  Y  TIENE  CONTACTO  A  TRAVES  DE  INTERMEDIARIO  (  
12.  E C O N O M I A  
PROCESAL   1.-­‐  APRECIACION  DE  LA  PRUEBA,  PRINCIPIO  DE  INMEDIACIO  
13.  A D Q U I S I C I O N  
PROCESAL  
9.-­‐   PRINICIPIO   DE   LA  
TRIBUNAL   CONTACTO   DIRECTO   CON   LAS   PARTES,   EL   MATERIAL   ESPIRITUR   DEL   LESGILADOR   EN  
14.  P R U E B A   L E G A L ,   M E D I A C I O N   Y   L A   2.-­‐  INMEDIACION   MISMO   DE   LA   CAUSA   Y   LA   PRUEBA   RENDIDA   EN   ELLA,   SIN   QUE   MATERIA   PROBATORIA   FUE   LA   NSPP:   IMPERATIVO   RIJA   LA   INMEDIACION   EN   EL   EXCEPCION:   TJOP,   RIGE   PRINCIPIO  
RACIONAL   Y   DANA   INMEDIACION   INTERVENGA  AGENTE  INTERMEDIARIO  ALGUNO   INMEDIACION  (PRACTICA  NO  ES  ASI)   TJOP,  DELEGACION  DE  ESTAS  FUNCIONES  EN  OTROS   MEDIACION:   LA   LECTURA   DE   LAS  
CRITICA   FUNCIONARIOS,  NULIDAD  DE  DICHAS  ACTUACIONES   DECLARACIONES  

1.  IMPLICANCIAS  Y  RECUSACIONES   NSPP:   JUECES   DE   GARANTIA:   RIGE   MEDIACION,   LA   EXCEPCION:   RECEPCION   DE  
2.  SANCION   LITIGANTE   TEMERARIO   O   DOLOSO,   CONDENA   DE   COSTAS   (NO   PRUEBA   Y   LA   INVESTIGACION   LA   REALIZA   PRUEBA   ANTICIPADA   SE   RIGE  
MOTIVO  PLAUSIBLE  PARA  LITIGAR)   MINISTERIO  PUBLICO   POR  INMEDIACION  
3.  IMPIDE  INCIDENTES  COMO  DILATORIOS:  PROMOVIDO  Y  PERDIDO  2  VECES  EN  
UN  MISMO  JUICIO,  NO  PROMOVER  OTRO  SIN  DEPOSITO  PERTINENTE  
4.  ANULACION   SENTENCIA   DEFINITIVA   O   INTERLOCUTORIAS,   SI   SE   OBTIENEN   ASPP:  ESPIRITU  LEGISLADOR,  INMEDIACION,  PERO  PRACTICA  MEDIACION,  MEDIANTE  DELEGACIONES  DE  
POR  MEDIOS  FRAUDULENTOS  (AFECTA  COSA  JUZGADA)  RECURSO  REVISION   FUNCIONES  
810  CPC  
P R O C E S O   E S   U N A   5.  AMPLIACION  DE  LA  PRUEBA  (RG  SOLO  HECHOS  SUSTANCIALES  PERTINENTES  
INSTITUCION   DE   BUENA   FE,   Y   CONTROVERTIDOS),   CUANDO   JUERE   QUE   DESPUES   DE   RECIBIR   LA   CAUSA   A  
10.   PRINCIPIO   DE   LA   LAS  PARTES  DEBEN  ACTUAR   APLICACIÓN   PRUEBA  LLEGARON  A  SU  CONOCIMIENTO  
RESPETANDO   EL   HONOR   Y   E N   E L   6.  AUMENTO   TERMINO   PROBATORIO   DENTRO   REPULBICA,   SALVO   JUSTO  
PROBIDAD   O   BUENA  
FE  
LA   LEALTAD,   SIN   USAR   EL  
OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En  
D E R E C H O   MOTIVO   CREER   QUE   PIDE   MALICIOSAMENTE   CON   PROPOSITO   DEMORAR  
P R O C E S O   E N   F O R M A   CHILENO   JUICIO  
4  
corrección)  
DOLOSA   O   PARA   FINES   7.  TACHA  TESTIGOS  
ILICITOS   8.  OBLIGACION  TESTIGOS  DECIR  LA  VERDAD,  SANCION  PENAL  
 1.-­‐  VELAR  VALIDEZ  ACTOS  PROCESALES  
P R I N C I P I O S  
F O R M A T I V O S   11.-­‐   PRINICIPIO   DE   N U L I D A D   P R O C E S A L   S I N  
TRIBUNAL   SOLO   DEBE   DECLARAR   LA   NULIDAD   DE   UN   ACTO   JURIDICO   2.-­‐   PROTEGER   A   LA   PARTE   PERJUDICADA   CUANDO  
PROCESAL,   SI   EL   VICIO   U   OMISION   QUE   LO   GENERO   PRODUCE   PERJUICIO,   NO  SE  CUMPLIERON  LOS  REQUISITOS  DE  VALIDEZ  
D E L   PROTECCION   PERJUICIO  NO  OPERA  
OBJETIVOS:   DE  LAS  ACTUACIONES  
PROCEDIMIENTO  
1.-­‐  INCIDENTE  DE  NULIDAD  PROCESAL  

VIAS  PARA  PEDIRLA   2.-­‐  RECURSO  CASACION  EN  EL  FONDO  

CONSAGRO  PRIMITIVAMENTE  EL  PRINCIPIO  DE  PROTECCION:  768:  SE  PUEDE  DESESTIMAR  
EL   RECURSO,   AUN   SI   CONCURREN   CAUSALES,   CUANDO   RECURRENTE   NO   HA   SUFRIDO  
3.-­‐  RECURSO  CASACION  FORMA:    
PERJUICIO  REPARABLE  SOLO  CON  LA  INVALIDACION  DEL  FALLO,  O  CUANDO  EL  VICIO  NO  
HA  INFLUIDO  EN  LO  DISPOSITIVO  DEL  FALLO  
4.-­‐  RECURSO  REVISION  

5.-­‐  RECURSO  DE  NULIDAD  

1.  PRINICIPIO  DE  LA  CONCENTRACION  

2.  PLANTEAMIENTO   DE   TODAS   LAS   CUESTIONES   DEL   DEMANDANTE   Y   DEMANDADO   EN   UNA   SOLA  
12.-­‐   PRINCIPIO   DE   OPORTUNIDAD  
OBTENER  EL  MAXIMO  RESULTADO  EN  LA  APLICACIÓN  DE  LA   PRINCIPIO   DE   ECONOMIA:   GASTO   EN   JUICIO   EN  
3.  CUMPLIMIENTO  RESOLUCION  JUDICIAL  PESE  INTERPOSICION  DE  RECURSOS  
E C O N O M I A   LEY,   PARA   RESOLVER   UN   CONFLICTO   CON   EL   MENOR  
4.  DETERMINACION  OPORTUNIDAD  RENDIR  PRUEBA  
NINGUN   CASO   EXEDER   EL   VALOR   DE   LOS   BIENES  
PROCESAL   DESGASTE  POSIBLE  DE  LA  ACTIVIDAD  JURISDICCIONAL   DEBATIDOS  
5.  EXISTENSIA   DISTINTOS   PROCEDIMIENTOS   ESPECIALIZADOS,   CIVILES,   PENALES,   MONITORIOS,   ABREVIADOS,  
ETC  
6.  SALIDAS  ALTERNATIVAS  

13.-­‐   PRINCIPIO   DE   LA   ACTOS  JURIDICOS  PROCESALES  NO  SOLO  VAN  EN  BENEFICIO   1.  CONFESION  JUDICIAL  ESPONTANEA:  EXPONER  DETERMINADOS  HECHOS  EN  LA  DEMANDA,  CONTESTACION  SE  
DEL  QUE  LOS  EJECUTA,  PERJUDICANDO  A  LA  CONTRAPARTE,   TIENE  POR  SENTADOS  
A D Q U I S I C I O N   SINO   QUE   TAMBIEN   ESE   ADVERSARIO   PUEDE   OBTENER   2.  VALORACION   PRUEBA   TESTIMONIAL:   384   N6:   DECLARACIONES   CONTRADICTORIAS   TESTIGOS   DE   UNA   MISMA  
PROCESAL   VENTAJAS  DE  DICHO  ACTO   PARTE,  LAS  QUE  FAVORECEN  PARTE  CONTRARIA  SE  CONSIDERAN  PRESENTADAS  POR  ESTE  

14.-­‐   PRINCIPIO   DE   LA  
PRUEBA   FORMAL   Y  
PRUEBA  RACIONAL   1.-­‐PARTES   DISPONENEN   DE   SUS   PRETENSIONES,   MEDIANTE   RENUNCIA,   DESISTIMIENTO   Y  
ALLANAMIENTO  

MANIFESTACION  
P R I N I C I P I O   1.-­‐  NEMO  IUDEX  SINE   PROCESO   SE   INICIA   POR   2.-­‐  SOLO  SE  PUEDE  REVISAR  SENTENCIA  CUANDO  SE  PRESENTEN  RECURSOS  
INICIADO  EL  PROCESO  
ACTORE   INSTANCIA  DE  PARTE  
DISPOSITIVO    
1.-­‐  EXTRA  PETITA:  FALLA  FUERA  DE  LO  PEDIDO  
2.-­‐   NE   EAT   IUDEZ  
CONTENIDO   DEL   PROCESO   EL   QUE   DETERMINAN   LAS   PARTES   SANCION  A  SU  CONTRAVENSION,  
ULTRA   EXTRA   PETITA   EN  SUS  PETICIONES   LA  ULTRAPETITA  
CONGRUENSIA  ENTRE  LO  PEDIDO  Y  LO  FALLADO  
PARTIUM   2.-­‐  ULTRAPETITA:  FALLA  MAS  ALLA  DE  LO  PEDIDO  

1.-­‐   PROCESO   CIVIL:   SOLO   TERMINO  

PROBATORIO  SI  LAS  PARTES  LO  PIDEN  
3 . -­‐   S E C U N D U M   PARTES  ELIGEN  LOS  MEDIOS  OPORTUNOS  DE  PRUEBA  PARA  
A L L E G A T A   E T   DEFENDER   SUS   INTERESES,   JUEZ   SE   LIMITA   A   JUZGAR   EN  
PROBATA  PARTIUM   ATENCION  A  LO  ALEGADO  Y  PROBADO  POR  ESTAS  
2.-­‐   JUEZ   NO   TIENE   DENTRO   DEL   PROCESO  
INICIATIVA  PARA  LA  PRACTICA  DE  MEDIO  DE  
PRUEBA  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En  

5  
corrección)  
 1.-­‐  HECHOS    
DOCTRINAS   OBEJTO   1.-­‐  AFIRMACION  INEXSITENSIA  DE  LA  LEY  
DE  LA  PRUEBA   2.-­‐  AFIRMACIONES  QUE  EFECTUAN  LAS  PARTES  EN  EL  PROCESO  
EL   OBJETO   DE   LA  
2.-­‐  AFIRMACION  NO  CORRESPONDENCIA  ENTRE  TEXTO  PUBLICADO  (D.O)  Y  TEXTO  PROMULGADO  
PRUEBA   3.-­‐   LOS   HECHOS   SERIAN   LO   QUE   SE   DEBE   PROBAR   EN   SENTIDO  
ABSTRACTO  Y  LAS  AFIRMACIONES  EN  SENTIDO  CONCRETO  
3.-­‐  AFIRMACION  RELACION  VIGENCIA  DE  LA  LEY  

1.-­‐  LEY  
1.-­‐  VALOR,  REQUISITOS,  DEBE  ESTAR  ESTABLECIDA  EN  LA  LEY  
2.-­‐  COSTUMBRE  (DISTINTA  CIVIL  Y  
COMERCIAL)   2.-­‐  PRUEBA:  TESTIMONIO  FECHACIENTE  DE  2  SENTENCIAS,  O  3  ESCRITURAS  PUBLICAS  

D E R E C H O   C O M O   3.-­‐  DERECHO  EXTRANJERO   1.-­‐  PRESUNCION  CONOCIMIENTO  DEL  DERECHO  (8CC),  SOLO  PARA  LEY  CHILENA  
R E G L A   G E N E R A L :   E L  
O B J E T O   D E   L A   DERECHO  NO  SE  PRUEBA  
PRUEBA   2.-­‐   411   N2,   PROCEDENCIA   FACULTATIVA   DE   LA   PRUEBA   PERICIAL:   PODRA   OIRSE   EL   INFORME   DE   PERITOS,   SOBRE   PUNTOS   DE   DERECHO   REFERENTES   A   ALGUNA  
LEGISLACION  EXTRANJERA  
4.-­‐  SENTENCIA  EXTRANJERA  
FICCION   PRESUNCION   DE   E X C E P C I O N E S ,   S E  
CONOCIMIENTO   DE   LA   PRUEBA  EL  DERECHO  
1.-­‐  COMO  INSTRUMENTO  PUBLICO:  ACREDITA  HECHO  DE  HABER  SIDO  DICTADA,  CUMPLIR  REQUISITOS  DE  AUTENTICIDAS  Y  FORMA  
LEY   (8   CC),   TRIBUNAL  
CONOCE   DERECHO   (IUA  
NOVIT  CURIA)  
2.-­‐  COMO  MEDIO  DE  PRUEBA:  NO  NECESARIO  EXECUATOR  

D E R E C H O   E X I S T E   3.-­‐  COMO  MEDIO  EJERCER  ACCION  COSA  JUZGADA:  CORTE  SUPREMA  DEBE  OTORGAR  EXECUATOR  
5 . -­‐   L A S   M A X I M A S   D E   L A  
INDEPENDIENTE   DE   LOS  
EXPERIENCIA  
Q U E   A D U Z C A N   L A S  
PARTES     1.-­‐  SON  CONCEPTOS  NO  HECHOS,  CUANDO  LA  LEYES  SE  HACEN  MAS  ESPECIALIZADAS  O  TECNICAS,  SU  IMPORTANCIA  COMIENZA  A  AUMENTAR.  

2.-­‐  PRUEBA  DE  LAS  MAXIMAS:  JUEZ  APLICA  DE  OFICIO  AQUELLAS  QUE  PERTENECEN  A  SU  CULTURA  PERSONAL,  SI  LAS  DESCONOCE  PUEDE  ORDENAR  PRACTICA  PERICIAL  

3.-­‐   DIFERENCIA   CON   EL   HECHO   NOTORIO:   MAXIMAS   SON   CONCEPTOS   ABSTRACTOS   NISIQUIERA   DEBEN   SER   AFIRMADOS   POR   LAS   PARTES   PARA   QUE   JUEZ   FORME   SU  
CONVICCION,  MIENTRAS  QUE  LOS  HECHOS  NOTORIOS  SON  SIEMPRE  HECHOS  CONCRETOS  Y  POR  LO  MISMO  NECESITADOS  DE  AFIRMACION  

1.-­‐  DEMANDANTE  DEBE  SEÑALAR  LOS  HECHOS  QUE  CONFIGURAN  SU  PRETENSION,  254  N4  CPC:  EXPOSICION  CLARA  DE  LOS  HECHOS  Y  FUNDAMENTOS  DE  DERECHO  EN  QUE  SE  APOYA  

2.-­‐  DEMANDADO  TIENE  LA  CARGA  DE  AFIRMAR  LOS  HECHOS  QUE  CONFIGURAN  SUS  EXCEPCIONES:  309  N3:  EXPOSICION  CLARA  DE  LOS  HECHOS  Y  FUNDAMENTOS  DE  DERECHO  EN  QUE  SE  APOYAN  

CARGAS   DE   LAS   3.-­‐  DEMANDADO  DISPONE  DE  LA  EXCEPCION  DILATORIA  DE  INEPTITUD  DEL  LIBELO:  EXPOSICION  DEL  DEMANDANTE  EN  LA  DEMANDA  NO  SEA  CLARA  
P A R T E S   Q U E   1º  CARGA   AFIRMACION  

DEBEN   ASUMIR   170  Y  AA  SOBRE  FORMA  DE  LAS  SENTENCIAS:  EXPOSICION  CLARA  DE  LOS  HECHOS  
EN   EL   PROCESO  
NSPP:  AFIRMACION  DEL  FISAL  DE  LOS  HECHOS  PARA  PODER  FORMALIZAR  LA  INVESTIGACION  
EN   RELACION   A  
LOS  HECHOS   1.-­‐  PROCESO  CIVIL:  HECHOS  SOBRE  LOS  CUALES  SE  DEBE  DESPLEGAR  ACTIVIDAD  PROBATORIA  SON  SUSTANCIALES,  PERTINENTES  Y  CONTROVERTIDOS,  QUEDAN  DETERMINADOS  EN  LA  RESOLUCION  
1 . -­‐   C O N V E N C I O N E S  
PROBATORIAS   ENTRE   LAS  
2º  CARGA   ACREDITAR   QUE  RECIBE  LA  CAUSA  A  PRUEBA,  UNA  VEZ  QUE  EL  TRIBUNAL  ESTUDIA  LAS  AFIRMACIONES  FACTICAS  QUE  LAS  PARTES  EXPUSIERON  EN  LA  ETAPA  DE  DISCUSION   PARTES  

LA   IMPORTANCIA   DE   LA  
2.-­‐  NSPP:  INVESTIGACION  DEL  FISCAL,  NO  TIENE  VALOR  DENTRO  DEL  JUICIO  ORAL  SALVO   2.-­‐  RENDICION  DE  PRUEBA  
PRUEBA   ES   QUE   A   TRAVES  
DE   ELLA   SE   ACREDITAN   ANTICIPADA  
HECHOS   QUE   SIRVEN   DE   3.-­‐   NSPP:   295   NCPP:   OBJETO   DE   LA   PRUEBA   DENTRO   JUICIO   ORAL,   DADO   POR   TODOS   LOS   HECHOS   Y   CIRCUNSTANCIAS   PERTINENTES   PARA   LA   ADECUADA   SOLUCION   DEL   CASO   SOMETIDO   A  
BASE   PARA   LA   SOLUCION   ENJUICIAMIENTO  
D E L   C O N F L I C T O ,   L A  
SENTENCIA  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En  

6  
corrección)  
 1.-­‐  RESOLUCION  QUE  RECIBE  CAUSA  A  PRUEBA  JUNTO  CON  FIJAR  HECHOS  QUE  
318  CPC:  EL  OBJETO  DE  LA  PRUEBA  SE  GENERA  A  TRAVES  
1.-­‐  EN  MATERIA  CIVIL,   SE  DEBEN  PROBAR,  ES  UN  TRAMITE  ESCENCIAL  DEL  PROCEDIMIENTO  (768  N9  
DE   LOS   ESCRITOS   QUE   LAS   PARTES   PRESENTAR   DURANTE   RESOLUCION   QUE  
H E C H O S   S U S T A N C I A S ,   P E R T I N E N T E S   Y   Y  795  N3),  SU  INOBSERVANCIA  PROVOCA  CASACION  EN  LA  FORMA  
O B J E T O   D E   L A   EL   PERIODO   DE   DISCUSIO:   DEMANDA,   CONTESTACIO,   RECIBE   LA   CAUSA   A  
CONTROVERTIDOS   REPLICA,   DUPLICA   Y   ADEMAS   DE   LOS   RELATIVOS   A   LA  
PRUEBA   PRUEBA  
OBJETO   DE   LA   RECONVENCION  EN  CASO  DE  QUE  PROCEDA   2.-­‐  ESTABLECE  HECHOS  SOBRE  LOS  CUALES  RECAR  LA  PRUEBA  CIVIL  
PRUEBA   HECHOS   QUE   INTEGRAN   EL   CONFLICTO,   NO   HAN   SIDO  
ACEPTADO  POR  LAS  PARTES   3.-­‐  PERMITE  ABRIR  TERMINO  PROBATORIO  
TRIBUNAL   DICTARA   LA   RESOLUCION   QUE   RECIBE   LA  
CAUSA   A   PRUEBA,   DONDE   SE   FIJAN   LOS   HECHOS  
HECHOS  SOBRE  LOS  CUALES   INTREGA   EN   FORMA   TAN   ESCENCIAL   EL   SUSTANCIAS,  PERTINENTES  Y  CONTROVERTIDOS,   1.-­‐   CUANDO   DENTRO   DEL   TERMINO   PROBATORIO   SUCEDE  
1 .   H E C H O  
SE   DEBERA   RENDIR   LA   CONFLICTO   QUE   SIN   SU   PRUEBA   NO   SE   ALGUN   HECHO   SUBSTANCIAMENTE   RELACIONADO   CON   EL  
SUSTANCIAL  
PRUEBA   PUEDE  ADOPTAR  RESOLUCION  ALGUNA   EXCEPCION:   321   CPC:   AMPLIACION   DE   LA   ASUNTO  
SOLO   PODRAN   FIJARSE   COMO   PUNTOS   DE   PRUEBA   LOS  
PRUEBA:   ACEPTA   RENDICION   DE   PRUEBA   POR  
QUE   SE   EXTRAEN   DE   LOS   ESCRITOS   DEL   PERIODO   DE  
N O   I N T E G R A   E S C E N C I A L M E N T E   E L   HECHOS   ACAECIDOS   CON   POSTERIORIDAD   AL   2.-­‐   HECHOS   VERIFICADOS   Y   NO   ALEGADOS   ANTES   DE  
DISCUSION  
CONFLICTO,   SE   VINCULA   A   EL   Y   ES   PERIODO  DE  DISCUSION     RECIBIRSE   LA   CAUSA   A   PRUEBA,   CON   TAL   QUE   JURE   EL   QUE  
2 .   H E C H O  
PERTINENTE   NECESARIO   PARA   SU   RESOLUCION,   PRUEBA   LOS   ADEUCE   QUE   SOLO   ENTONCES   LLEGARON   A   SU  
COADYUDA  A  LA  DICTACION  DEL  FALLO   CONOCIMIENTO  

AQUEL   RESPECTO   DEL   CUAL   EXISTE  

3 .   H E C H O   DISCREPANCIA   ENTRE   LAS   PARTES   ACERCA  
CONTROVERTIDO   DE   LA   EXISTENCIA   O   DE   LA   FORMA   EN   QUE  
ACACIO  

2 . -­‐   E N   M A T E R I A   NSPP:  INVESTIGACION  QUE  DIRIGE  EL  FISCAL,  TIENE  COMO  OBJETIVO  RECOPILAR  DE  MANERA  
295:  OBJETO  DE  LA   T O D O S   L O S   H E C H O S   Y   C I R C U N S T A N C I A S  
OBJETIVA  LOS  ANTECEDENTES  QUE  LE  PERMITAN  FORMALIZAR  LA  INVESTIGACION,  SOLICITAR  
PENAL,  OBJETO  DE  LA   MEDIDAS   CAUTELARES   PERSONAS   Y   FORMULAR   LA   ACUSACION   SI   DICHOS   ELEMENTOS   LO  
P R U E B A   E N   E L   PERTINENTES   PARA   LA   ADECUADA   SOLUCION   DEL  
PRUEBA   JUICIO  ORAL   CASO  SOMETIDO  A  ENJUICIAMIENTO  
AMERITAN  

T O D O S   L O S   H E C H O S   1 .   H E C H O S   276   PERTINENTES:   TODA   PRUEBA   QUE   VERSE   SOBRE  

IMPORTANTES   PARA   LA   FUNDAMENTAN   POR   SI   MISMA   LA   PUNIBILIDAD   O   LA   LOS   HECHOS   CONTENIDOS   EN   LA   ACUSACION,   QUE  
D I R E C T A M E N T E   ALLANAMIENTO   ADMISION  HECHOS  
RESOLUCION   DEBEN   SER   EXCLUYEN   SEAN  NECESARIOS  PARA  LA  DEFENSA  DEL  ACUSADO  O  
IMPORTANTES  
PROBADOS   PARA  PONDERAR  LA  EFICACIA  DE  LAS  PRUEBA  QUE  SE  
HUBIERAN  RENDIDO  DENTRO  DEL  JUICIO  ORAL   ACTO  EXCLUSIO   PUEDE  PROVENIR  DE  
HECHOS   QUE   PERMITEN   EXTRAER   UNA   CONCLUSION   DE   UN   DEMANDADO   AMBAS  PARTES  
2.-­‐  INDICIOS    
HECHOS  DIRECTAMENTE  IMPORTANTE   (DEMANDANTE  LO  PUEDE  
HACER  EN  REPLICA)  

3 . -­‐   H E C H O S   Q U E   PERMITEN   EXTRAER   CONCLUSION   DE   LA   CALIDAD   DE   UN   REFIERE  HECHO  Y   SOLO  HECHOS  

AYUDAN  A  LA  PRUEBA   MEDIO  DE  PRUEB   DERECHO  
ACTO   DE   DISPOSICION   MEDIANTE   EL   CUAL   DEMANDADO  
SE   SOMETE   LISA   Y   LLANAMENTE   A   LA   PRETENSION   DEL  
1.-­‐  ALLANAMIENTO   ACTOR,   RECONOCIENDO   LOS   FUNDAMENTOS   DE   HECHO   Y   MANDATARIO  JUDICIAL   MANDATARIO  JUDICIAL  NO  
DERECHO   INVOCADOS   POR   EL   ADVERSARIO   (COINCIDE   REQUIERE  FAC.  ESPECIAL   FAC.  ESPECIAL  
1 . -­‐   H E C H O S   262:  ALLANAMIENTO  O  RECONOCIMIENTO  DE  LOS  HECHOS  EN  EL  PROCESO  CIVIL,  
GENERALMENTE   PROVOCA   QUE   SE   OMITAN   LOS   TRAMITES   DE   CONCILIACION   CON  LA  CONFESION,  AUNQUE  ESTA  ES  SOLO  DE  HECHOS)  
CONSENTIDOS   POR   OBLIGATORIA   Y   EL   PERIODO   PROBATORIO,   DEBIENDO   LAS   PARTES   SER   CITADAS   FINALIDAD:DICTACION  DE   FINALIDAD:  ESTABLECER  
LAS  PARTES   PARA  OIR  SENTENCIA  (ALLANAMIENTO  DISTINTO  DE  ADMISION  DE  HECHOS)   UNA  SENTENCIA   EN  PROCESO  HECHO  
PUEDE   SER   PARCIAL:   RECIBE   LA   CAUSA   A   PRUEBA   SOBRE   PUNTOS   NO   ESTIMATORIA  DE  LA   RECONOCIDO  
ALLANAFOS,  Y  DICTARA  SENTENCIA  PARCIAL   DEMANDA  
SUCEDE  LO  MISMO  SI  LAS  PARTES  PIDEN  QUE  SE  FALLE  SIN  MAS  TRAMITES  
NO   EXCLUYE   PRUEBA:   1.-­‐   CASOS   INTERES   PUBLICO,   2.-­‐   CASOS   QUE   SE  
NSPP:   FORMALIZADA   LA   INVESTIGACION   SE   PUEDE   CONCEBIR   EXISTENSIA   DE   EXCLUYE  LA  TRANSACCION  
SALIDAS   ALTERNATIVAS,   ACEPTACION   DEL   IMPUTADO,   PUEDE   ARRIBAR   A   SENTENCIA  
CONDENATORIA   EN   JUICIO   DISTINTO   AL   ORAL,   SIN   RENDIR   PRUEBA:  
PROCEDIMIENTO   ABREVIADO   (ANUENCIA   EXPRESA   IMPUTADO)   Y   MONITORIO   2.-­‐  ADMISION  HECHOS,   SE  ACEPTAN  LOS  HECHOS  EXPUESTOS  POR  EL  ACTOR  PERO   NO   EXISTE   NORMA   QUE   ACEPTE   ADMISION   TACITA   DE  
(ANUENCIA  TACITA  IMPUTADO)   H E C H O S   NO   LAS   CONSECUENCIAS   JURIDICAS   QUE   EL   ACTOR   LOS   HECHOS,   CUANDO   DEMANDADO   NO   NIEGA   LOS  
CONSENTIDOS   PRETENDER  CONFIGURAR   HECHOS  

CONVENCIONES   PROBARTORIAS:   DURANTE   JUICIO   ORAL,   PARTES   DAN   POR  

HECHOS   QUE   NO   ESTABLECIDOS  CIERTOS  HECHOS.   REBELDIA:   JAMAS   SE   CONSIDERA   COMO   ADMISION   TACITA  
R E Q U I E R E N   R E L A C I O N A D O S   C O N   L A S   M A X I M A S   D E   L A   DE   LOS   HECHOS,   SE   TRATA   MAS   BIEN   DE   UNA  
CONTESTACION   FICTA   DE   LA   DEMANDA:   NEGATIVA   DE  
EXPERIENCIA:   NORMAS   DE   VALOR   GENERAL,  
P R U E B A   P A R A   2 . -­‐   H E C H O S   NO   SE   DEBEN   PROBAR   POR   ESTAR   INCORPORADOS   AL   ACERVO   CULTURAL   DEL  
JUEZ:  CONOCIMIENTO  CIENTIFICP  GENERALMENTE  ENTENDIDO  (NSPP  LOS  ADMITE  
INDEPENDIENTES   DEL   CASO   ESPECIFICO,   PERO   QUE   TODOS  LOS  HECHOS  DE  LA  DEMANDA,  CARGA  PRUEBA  EN  
DEMANDANTE  
D A R S E   P O R   EVIDENTES   EXPRESAMENTE  EN  ART  297)  
EXTRAIDAS   DE   CUANTO   OCURRE   GENERALMENTE   EN  
MULTIPLES   CASOS,   PUEDE   APLICARSE   EN   TODOS   LOS  
ESTABLECIDOS   OTROS  DE  LA  MISMA  ESPECIE  
1.-­‐   HECHO   NOTORIO   CONCEPTO   SE   APLICA   EN   TODO   PROCEDIMIENTO   INCLUYE   ASUNTO  
DOCTRINA:  ES  PROCEDENTE  LA  PRUEBA  PARA  DESTRUIR  HECHO  EVIDENTE  
PRINCIPAL  
APLICACIÓN   ART   89:   HECHOS   DE   •  UBICACIÓN  EN  LIBRO  I,  APLICACIÓN  GENERAL  
AQUELLOS   CUYO   CONOCIMIENTO   1.-­‐  CIRCUNSTANCIAS  FACTICA   PUBLICA   NOTORIDAD,   SE   DEBEN   •  ECONOMIA  PROCESAL  
FORMA   PARTE   DE   LA   CULTURA   RESOLVER   DE   PLANO,   PARA   ALGUNOS   •  DONDE  EXISTE  LA  MISMA  RAZON,  DEBE  EXISTIR  LA  MISMA  SOLUCION  
3 . -­‐   H E C H O S   N O R M A L   P R O P I A   D E   U N   2.-­‐   CARACTERISTICAS   QUE   LO   CONFIGURAN   SOLO   APLICA   EN   INCIDENTES   Y   PARA   •  HECHO  NOTORIO  NO  ES  CONTROVERTIDO  
NOTORIOS   DETERMINADO   CIRCULO   SOCIAL   EN   EL   CONCURRIR   AL   MOMENTO   DE   PRODUCIRSE   OTROS  EN  EL  ASUNTO  PRINCIPAL  
TIEMPO  EN  QUE  SE  PRODUCE  DECISION   DECISION  
2.-­‐  SOLO  APLICA  EN  PROCEDIMIENTO  INCIDENTAL  
(89  CPC:  PUBLICA  NOTORIEDAD)   •  SE  BUSCO  CON  LA  REFORMA  
3.-­‐  ACONTECIMIENTO  DE  ESTE  HECHO  FORMA  PARTE   •  89   SOLO   SE   APLICA   A   LOS   INCIDENTES     (NSPP:   JUICIO   ORAL   SI   SE   APLICA   ART   276  
DEL   ACERVO   CULTURAL   DE   UNA   COMUNIDAD   O   NCPP,  PERO  ESTABLECIDO  EXPRESAMENTE)  
4 . -­‐   H E C H O S   PARTE  DE  ELLA  
PRESUMIDOS   1.-­‐   EXPLICITAMENTE:   EXPRESAMENTE   ESTABLECE   QUE   SE   PRUEBE   O   EXCLUYA   DE  
EL  MOMENTO  MAS  IMPORTANTE  EN  EL   PRUEBA  ESTE  HECHO  
OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   CUAL   SE   DEBERA   DETERMINAR   LA  
EXISTENCIA   O   INEXSITENSIA   DEL  
7  
corrección)  
HECHO   NOTORIO   ES   LA   RESOLUCION   2.-­‐   IMPLICITAMENTE:   REPOSICION   CONTRA   RESOLUCION   QUE   RECIBE   LA   CAUSA   A  
5 . -­‐   H E C H O S   QUE  RECIBE  LA  CAUSA  A  PRUEBA   PRUEBA,   PARA   REVISAR   SI   EL   HECHO   REVISTE   EL   CARÁCTER   DE   NOTORIO   PARA   EL  
NEGATIVOS   TRIBUNAL  Y  QUE  NO  SE  TRATE  DE  UNA  OMISION  
 1.-­‐  HECHO  CONOCIDO  O  BASE:  DEBE  ESTAR  PROBADO  EN  PROCESO  
1 . -­‐   H E C H O S  
CONSENTIDOS   POR   2.-­‐  ELEMENTO  LOGICO  O  ACTIVIDAD  RACIONAL:  A  PARTIR  DEL  HECHO  CONOCIDO  PARA  UNIRLO  CON  DESCONOCIDO  
LAS  PARTES   ELEMENTOS  
3.-­‐  HECHO  PRESUMIDO:  ERA  DESCONOCIDO  Y  CONSECUENCIA  DEL  JUEGO  DE  ELEMENTO  ANTERIORES  PASA  A  SER  DETERMINADO  
2 . -­‐   H E C H O S  
HECHOS   QUE   NO   EVIDENTES   1.-­‐  PRESUNCION  LEGAL  DE  DERECHO:  NO  ES  POSIBLE  RENDIR  PRUEBA  PARA  DESTRUIR  HECHO  PRESUMIDO:  SOLO  SE  DEBE  PROBAR  EL  HECHO  BASE.,  
R E Q U I E R E N   1.-­‐  PRESUNCION  LEGAL:  47  CC:   EXCLUIDO  EN  MATERIA  PENAL  (EJ:  76  Y  706:  CONCEPCION  Y  PRESUNCION  MALA  FE  EN  ERROR  DE  DERECHO)  
P R U E B A   P A R A   3 . -­‐   H E C H O S   CLASIFICACION  
D A R S E   P O R   NOTORIOS   LEGISLADOR   ESTABLECE   EL   HECHO   PRESUMIDO  
PARTIENDO  DEL  HECHO  BASE  
2.-­‐   PRESUNCIONES   SIMPLEMENTE   LEGALES:   POSIBLE   RENDIR   PRUEBA   EN   CONTRARIO   PARA   LOS   EFECTOS   DE   DESTRUIR   EL   HECHO   PRESUMIDO,  
SIEMPRE  SE  DEBE  PROBAR  EL  HECHO  BASE  (706,  POSEEDOR  REPUTADO  DUEÑO)  
ESTABLECIDOS  
4 . -­‐   H E C H O S  
2.-­‐  PRESUNCION  JUDICIAL:  1712  
PRESUMIDOS   1712  CC:  PARA  CONSTITUIR  PLENA  PRUEBA  LAS  PRESUNCIONES  JUDICIALES  DEBEN  SER:  GRAVES,  PRECISAS  Y  CONCORDANTES  (2  O  MAS)  

JUE   EFECTUA   LA   LABOR,   HECHOS   QUE   DEDUCE   426  CC:  UNA  SOLA  PRESUNCION  PUEDE  CONSTITUIR  PLENA  PRUEBA  CUANDO  A  JUICIO  DEL  TRIBUNAL,  TENGA  CARACTERES  DE  GRAVEDAD  Y  PRECISION  
EL   JUEZ   DE   ANTECEDENTES   QUE   CONSTAN   EN   SUFICIENTES  PARA  FORMAR  SU  CONVENCIMIENTO  
PRESUNCIONES   PUEDE  
PROCESO,   LO   CONSTRUYE   A   PARTIR   DE   LAS  
ESTAR   CONTEMPLADAS  
PRUEBAS  PRESENTADAS  
POR   LA   LEY   (LEGALES),   O  
PROPIO   TRIBUNAL   LAS   NO  PODRAN  PROBARSE  POR  PRESUNCION  JUDICIAL  LOS  ACTOS  QUE  REQUIEREN  SOLEMNIDAD  
DEDUCE  (JUDICIALES)   NSPP:   NO   REGULADO   SISTEMA   DE   PRESUNCIONES,   SE   DEBE   JUZGAR   POR   LA   SANA  
CRITICA,   SE   PODRIAN   APLICAR   (EJ:   PRISION   SE   PUEDE   DECRETAR   SOLO   CUANDO   SE  
PUEDA   PRESUMIR   FUNDADAMENTE   LA   PARTICIPACION   EN   LA   COMISION   DE   UN   1.-­‐   NEGACIONES   INDEFINIDAS   DE   CARÁCTER   ABSOLUTO  
DELITO   O   SUSTANCIAL:   NEGANDO   HECHO   NO   ENCIERRA  
NINGUNA  AFIRMACION  CONTRARIA  

1.-­‐   SIMPLE   NEGATIVA   O   NEGATIVA   GENERAL   DEL   DEMANDADO   RESPECTO   DE   LOS   IMPLICA   QUE   LA   CARGA   DE   LA   PRUEBA   SE   RADIQUE   EXCLUSIVAMENTE   EN   EL   SUJETO  
2.-­‐   NEGACIONES   FORMALES   ILIMITADAS   EN   EL   ESPACIO   Y  
FUNDAMENTOS  DE  HECHO  DE  LA  PRETENSION  DEDUCIDA   ACTIVO  
TIEMPO  
5 . -­‐   H E C H O S  
2.-­‐   NEGACION   DE   UNO   O   MAS   HECHOS   AISLADOS   RESPECTO   DE   LA   PRETENSION   DISCUTIDO,   PORQUE   MUCHAS   VECES   TRAS   UNA   NEGATIVA   SE   OCULTA   UNA   3.-­‐  NEGACIONES  FORMALES,  A  PESAR  DE  SER  LIMITADAS  
NEGATIVOS  
DEDUCIDA   AFIRMACION  DECISIVA,  SOLO  QUEDAN  EXCLUIDAS  DE  LA  PRUEBA:     EN   EL   TIEMPO   Y   ESPACIO,   CONTIENEN   AFIRMACION  
IMPLICITA  NO  SUCEPTIBLE  DE  PROBARSE  
HECHOS   NEGATIVOS   NO   NSPP:   CARGA   DE   LA   PRUEBA   ES   DEL   MINISTERIO   PUBLICO,   Y   EL   SUJETO   PASIVO,   N E G A C I O N E S   F O R M A L E S :  
SON  OBJETO  DE  PRUEBA   INCLUSO   TIENE   DERECHO   DE   GUARDAR   SILENCION   RESPECTO   DE   LAS   IMPUTACIONES   CONTIENEN   AFIRMACIONES   1.-­‐   NEGACION   FORMAL   DE   DERECHO:   AFIRMAR  
QUE  SE  LE  EFECTUAN   NEGATIVAS  Y  CONTRARIAS   SITUACION   JURIDICA   OPUESTA   A   LA   NATURALEZA  
JURIDICA  DEL  ACTO  (ESTE  CTTO  NO  ES  DE  MUTUO)  
1.-­‐  UNICOS  MEDIOS  DE  PRUEBA  SON  LOS  ENUMERADOS  TAXATIVAMENTE  EN  LA  LEY,  LAS  PARTES  NO  PUEDEN  PEDIR  AL  JUEZ  ACTIVIDAD  PROBATORIA  
1.-­‐   LEGALIDAD   DE   LA   NO   PREVISTA   EN   LA   LEY   (341   CPC,   SE   PUEDEN   INCORPORAR   EN   ALGUNO   DE   ELLOS   LOS   QUE   SE   GENEREN   CON   EL   AVANCE)   NSPP:   295,   CUALQUIER   MEDIO   2.-­‐  NEGACIONES  FORMALES  DE  HECHO:  AFIRMAR  HECHO  
ACTIVIDAD  PROBATORIA   DE  PRUEBA  CONFORME  AL  323,  TRIBUNAL  LO  ADECUA  AL  MEDIO  DE  PRUEBA  MAS  ANALOGO   CONTRARIO  (PEDRO  NO  MURIO)  

2.-­‐  NO  SE  PUEDE  UTILIZAR  MEDIO  DE  PRUEBA  CUANDO  LEY  LO  EXCLUYO  PARA  DETERMINADOS  CASOS:  REGLA  GENERAL:  TODOS  SON  ADMISIBLES  EN  
1 . -­‐   L E G A L I D A D   Y   3.-­‐   NEGACIONES   FORMALES   DE   CUALIDAD:   SE   NIEGA  
TODOS  LOS  PROCESOS:  EJ  EXCLUSION:  ENTREGA  O  PROMESA  DE  ENTREGA  DE  COSA  QUE  VALGA  MAS  DE  2  UTM,  NO  SE  PUEDE  ACREDITAR  POR  TESTIGOS,  
ADMISIBILIDAD   ALGO  DE  ALGUIEN  (JUAN  NO  ES  CAPAZ)  
CONTRATO  SOLEMNE  SOLO  PUEDE  SER  PROBADO  POR  SOLEMNIDAD  RESPECTIVA)    

F A C T O R E S   Q U E   3.-­‐  LOS  MEDIOS  DE  PRUEBA  SE  DEBEN  PROPONER  Y  PRACTICAR  EN  LA  FORMA  ESTABLECIDA  POR  LA  LEY  
C O N D U C E N   A   L A  
LIMITACION   1.  MEDIO  PRUEBA  ACREDITAR  HECHOS  NO  AFIRMADOS  POR  LA  PARTES  
2.-­‐   ADMISIBILIDAD   DE   LA   L A   P R U E B A  
LIMITACIONES   A   R E A L I Z A C I O N   D E   L A   P U E D E   S E R   1.-­‐  PERTINENCIA:  CASOS  DE  IMPERTINENCIA    
2. 
3. 
MEDIOS  DE  PRUEBA  PROPUESTOS  PROBAR  HECHOS  NO  CONTROVERTIDOS  
MEDIOS  DE  PRUEBA  PARA  PROBAR  HECHOS  NOTORIOS  
LA  PRUEBA   ACTIVIDAD   PROBATORIA   EXCLUIDA   POR   4.  NSPP:  JUEZ  DE  GARANTIA  FACULTADO  PARA  EXCLUIR  MEDIOS  DE  PRUEBA  IMPERTINENTES  
DENTRO  DEL  PROCESO   RAZONES  DE:  

1.  MEDIO   NO   ADECUADO   PARA   CREDITAR   AFIRMACIONES:   TESTIMONIAL   PARA   DAR   OPINION  
AQUELLOS   CASOS   EN   QUE   2.-­‐   UTILIDAD:   JURISPRUDENCIA   CONFUNDE   LA   CON  
TECNICA,  PRUEBA  UTIL  LA  DE  PERITOS  
DENTRO   DE   UN   SISTEMA   PERTINENCIA,  LA  INUTILIDAD  DE  PUEDE  DEBER  A  2  
2.  MEDIO   PROPUESTO   ES   SUPERFLUO:   2   PRUEBAS   PERICIALES   CON   EL   MISMO   FIN,   O   MEDIO   SE  
PROBATORIO   SIGNIFICAN   FACTORES  
PRACTICO  ANTES  
UN   IMPDIMENTO   PARA   LA  
UTILIZACION   DE   UN   MEDIO  
DE   PRUEBA   DESTINADO   A   2 . -­‐   L I C I T U D   PRUEBA   ILICITA:   AQUELLA   OBTENIDA   POR   MEDIO   ILICITOS,   RECOGIDA   EN   INFRACCION   A   NORMAS   DE   1.-­‐   ADMISIBILIDAD   (MINORIA:   SE   DEBE   ADMITIR   LA   PRUEBA   Y   SANCIONAR   A   QUIENES   LA   OBTUVIERON   ILICITAMENTE,   LA   FINALIDAD   DE  
A C R E D I T A R   U N A   A C T I V I D A D   NATURALEZA   MATERIAL   PRINCIPALMENTE   CONTRARIA   A   LOS   PRINCIPIOS   CONSTITUCIONALES,   OFNDE   LA   LA   PRUEBA   ES   RECONSTRUCCION   DE   LA   REALIDAD,   NO   SE   PUEDE   EXCLUIR   PRUEBA   IMPORTANTE   (SOLO   IMPORTARIA   SI   VULNERA  
CIRCUNSTANCIA   DENTRO   PROBATORIA   DIGNIDAD  HUMANA   DERECHO  PROCESAL,  NO  DERECHO  MATERIAL),  SI  NO  ADMITE:  HABRIA  DOBLE  SANCION:  DERECHO  MATERIA  Y  PROCESAL  
DEL  PROCESO  

P R U E B A   I L I C I T A   U   INADMISBLES  EN  EL  PROCESO,  AUN  CUANDO  SE  TRATE  DE  PRUEBA  RELEVANTE  Y  PERTINENTE,  POSTURAS   2.   POSTURA   DE   LA   INADMISIBILIDAD   (MAYORIAS:   PRUEBA   ILICITA   NO   SE   DEBE   CONSIDERAR   EN   EL   PROCESO,   Y   ADEMAS   SE   DEBE  
OBTENIDA   POR   MEDIOS   CASTIGAR  A  QUIEN  LA  OBTUVO,    EL  PROCESO  ES  UN  INSTRUMENTO  DEL  ORDENAMIENTO,  SE  AFECTARIA  EL  PRINCIPIO  DE  LA  PROBIDAD  
ILCITOS,   ESTA   EN   LA   PROCESAL,   ACTOS   ILICITOS   NUNCA   PUEEN   APROVECHAR   A   SU   AUTOR,   PROHIBICION   AUTOTUTELA,   FRAUDE   A   LEY   SE   SANCIONA,  
CATEGORIA   DE   PRUEBA   BUSQUEDA  DE  LA    VERDAD  NO  ES  UN  VALOR  ABSOLUTO  
PROHIBIDA  
PROBLEMA  DE  LA  PRUEBA  LICITA  QUE  SE  GENERA   3.-­‐  ECLECTICAS:  DEBE  VERSE  LA  ADMISIBILIDAD  DE  LA  PRUEBA  ILICITA  SEGÚN  LA  VALORACION  DEL  BIEN  JURIDICO  VIOLENTADO  PARA  SU  
LA  PRUEBA  ILEGALMENTE  OBTENIDA  ES  INEFICAZ   OBTENCION  (CASO  CONCRETO,  TRIBUNAL  EUROPEO  CONTRA  SCHENK)  
A   PARTIR   DE   UNA   PRUEBA   ILICITA   (GRACIAS   A  
3.-­‐   PRUEBA   ILICITA   Y   Y  SU  INEFICACIA  AFECTA  A  LAS  QUE  EN  SI  MISMA  
ESCUCHA   ILEGAL   SE   VA   A   AL   LUGAR   DEL   DELITO   Y  
EFECTOS  REFLEJOS   SE   GRABA   UN   VIDEO)   (TEORIA   DEL   FRUTO   DEL  
SON   LEGALES,   PERO   SE   BASAN   EN   DATOS  
CONSEGUIDOS  MEDIANTE  PRUEBA  ILEGAL  
ARBOL  EVENENADO)  

4.-­‐  PRUEBA  ILICITA  EN   OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En  

276   INC3:   DEL   MISMO   MODO   EL   JUEZ   EXCLUIRA   LAS   PRUEBAS   QUE   PROVIENEN   DE   ACTUACIONES   O  
EL  NSPP  
DILIGENCIAS   QUE   HUBIERA   SIDO   OBTENIDAS   CON   INBSERVANCIA   DE   LAS   GARANTIAS   FUNDAMENTALES.  
8  
corrección)  
PRINICPIO  GENERAL  (276  INC  3,  195  Y  225),  SE  EXTIENDE  A  CASOS  DONDE  SE  VIOLA  SECRETO  PROFESIONAL  
 1.-­‐   CARGA   ES   FACULTAD   QUE   TIENE   UN   RIESGO   PARA   OBLIGACIONLA  CONDUCTA  ES  NECESARIA,  INCUMPLIMIENTO  DE  PUEDE  VER  FORZADO  
EJERCICIO   DE   UN   DERECHO   TITULAR,  VOLUNTARIO  SOBRELLEVARLA   A  CUMPLIR  
CONCEPTO  DE  CARGA   D I F E R E N C I A S   C O N   L A  
PARA   LOGRO   DE   PROPIO  
PROCESAL   INTERES  
OBLIGACION    
2.-­‐  CARGA  INTERES  QUE  SE  TUTELA  ES  PROPIO   OBLIGACION  INTERES  AJENO  
C A R G A   D E   L A  
PRUEBA  
3.-­‐   CARGA   INCUMPLIMIENTO   NO   GENERA   DERECHO   OBLIGACION   PERMITE   DERECHO   DE   LA   OTRA   PARTE   PEDIR   CUMPLIMIENTO  
PRINCIPALES  CARGAS:   SIRVIO   PARA   EXPLICAR   CONTRAPARTE   COMPULSIVO  
1.  AFIRMACION  DEL   F I G U R A   D E L   R E B E L D E ,  
DEMANDANTE   SIENTO   CONTESTACION   DE  
2.  D E F E N S A   LA   DEMANDA,   UNA   CARGA  
GOLDSCHMIDT:   FRENTE   A  
DEMANDADO   Y  NO  UNA  OBLIGACION  
LA   TEORIA   DEL   PROCESO  
3.  DEE  LA  PRUEBA  
COMO   REALCION   JURIDICA,  
PLANTEA   LA   TEORIA   DEL  
PROCESO  COMO  SITUACION   1.-­‐   ASPECTO   OBJETIVO   Y   ABSTRACTO   (NORMA   GENERAL)   DE   LA   CARGA   DE   LA  
CARGA   QUE   INCUMBE   A   UNA   PARTE   DE   SUMINISTRAR   LA   1.-­‐  RELACION  AL  JUEZ:  HECHO  NO  PROBADO,  DECIDA  CUAL  
JURIDICA,  POR  CONSIDERAR   CONSECUENCIAS   PRUEBA:   CUANDO   FALTA   UNA   PRUEBA   JUEZ   DICTA   SENTENCIA   DESFAVORABLE   PARA  
PRUEBA   DE   UN   HECHO   CONTROVERTIDO,   MEDIANTE   SU   DE  LAS  PARTES  SUFRE  CONSECUENCIAS  DE  ESTA  FALTA  
Q U E   N O   E X I S T E N   QUIEN  TENIA  LA  CARGA  DE  SUMINISTRARLA    
CARGA  DE  LA  PRUEBA   PROPIA   ACTIVIDAD,   SI   QUIERE   EVITAR   LA   PERDIDA   EN   EL  
FALTA  DE  PRUEBA  
VERDADEROS   DERECHOS   Y   DE  LOS  HECHOS  
PROCESO  
OBLIGACIONES   ENTRE   LAS  
PARTES,  SINO  QUE  EXISTEN   2.-­‐   ASEPCTO   SUBJETIVO   Y   CONCRETO   (CASO   ESPECIFICO):   NORMA   DE   CONDUCTA  
2.-­‐   RELACION   PARTES:   SEPAN   QUIEN   DEBE   PROBAR   UN  
APLICACIÓN  2  PRINICIPIOS:   PARA   LAS   PARTES   SEÑALANDO   HECHOS   QUE   LES   CONVIENE   PROBAR   PARA   OBTENER  
HECHO,  SI  NO  QUIEREN  SUFRIR  LAS  CONSECUENCIAS  
1.  DISPOSITIVO   Y   APORTACION   DE   PARTES:   PARTES   SENTENCIA  FAVORABLE  
1 .   E X P E C T A T I V A S :  
PRUEBA  HECHOS  O  AFRIMACIONES    
ESPERANZAS   DE   OBTENER  
2.  ADQUISICON   PROCESAL:   PRUEBAS   DE   INCORPORAN  
VENTAJAS   PROCESALES,   1.   CARGA   DE   LA   PRUEBA   RECAE   EN   EL   FISCAL,   POR   LO  
AL  PROCESO  
SENTENCIA  FAVORABLE   CUAL  LA  PERSONA  NO  DEBE  PROBAR  SU  INOCENCIA,  HAY  
2 .   P O S I B I L I D A D E S :   UNA  PRESUNCION  DE  INOCENCIA  
MEJORAMIENTO   POSICION  
MATERIAL   PENAL:   ALGUNOS   AFIRMAN   QUE   NO   SE   PUEDE  
PARA   OBTENER   SENTENCIA   NNCPP   340:   NADIE   PODRA   SER   CONDENADO   POR   DELITO  
HABLAR   DE   CARGA   EN   ESTA   SEDE,   PORQUE   TRIBUNAL  
FAVORABLE   SINO  CUANDO  EL  TRIBUNAL  QUE  LO  JUZGARE  ADQUIERE  MAS  
CUMPLE   CON   MANDATO   PUBLICO   EN   DESARROLLO   DE   SUS  
3.-­‐   CARGAS:   EJERCICIO   DE   ALLA   DE   TODA   DUDA   RAZONABLE   LA   CONVICCION   DE   QUE   2.-­‐   PRINCIPIO   CARGA   DE   LA   PRUEBA   NO   DIFERENCIAS  
FUNCIONES,  SIN  PODERSE  SOSTENER  QUE  LOS  EFECTUE  PARA  
UN   DERECHO   PARA   LOGRO   REALMENTE   SE   HUBIERE   COMETIDO   EL   HECHO   PUNIBLE   SUSTANCIAS  EN  MATERIA  CIVIL  Y  NSPP  
EL   INTERES   PROPIO,   SE   DISCUTE   APLICACIÓN   EN   PROCESO  
DEL  PROPIO  INTERES   OBJETO  DE  LA  ACUSACION  
INQUISITIVOS  O  ACUSATORIOS  

1.-­‐  FORMA  PARTE  DE  LA  TEORIA  GENERAL  DE  LA  APLICACIÓN  DEL  DERECHO  
LIBERACION   CARGA:   PARTE  
LIBRE   DE   NO   CUMPLIR   CON   CARACTERISTICAS  DE  LA  CARGA  DE  
CIERTO  ACTO  SIN  QUE  ESTA   LA  PRUEBA   2.-­‐  REGLA  GENERAL  SE  APLICA  EN  TODO  TIPO  DE  PROCESOS,  DISCUTIDO  EN  LA  INVESTIGACION  JUDICIAL  
O M I S I O N   L E   G E N E R E  
P E R J U I C I O   P R O C E S A L  
3.-­‐  REGLA  DIRIGIDA  A  TODO  JUEZ,  COMO  PAUTA  DE  CONDUCTA  
( D E M A N D A D O   O P O N E  
EXCEPCIONES   Y   LIBERA   DE  
LA   CARGA   DE   PROBAR   AL   4.-­‐  NO  DETERMINA  QUIEN  DEBE  LLEVAR  LA  PRUEBA  SINO  QUE  DETERMINA  QUIEN  ASUME  RIESGO  SI  NO  SE  PROPOECIONA  
DEMANDANTE)  
5.-­‐  INFRACCION  A  ESTAS  REGLAS,  POR  SER  NORMAS  DE  DERECHO,  LUGAR  A  CASACION  EN  EL  FONDO  CUANDO  INFLUYA  EN  LO  SUSTANCIAL  DEL  FALLO  

SE   CRITICA   POR   CUANTO  

N O   E S   A P L I C A B L E   A L   6.-­‐  EVENTUAL  SOLO  SE  APLICA  SI  FALTA  LA  PRUEBA  
PROCESO   PENAL,   DONDE   SI  
H A Y   D E R E C H O S   Y   7.-­‐  SOLO  SE  APLICA  RESPECTO  DE  LOS  HECHOS  SUSTANCIALES,  PERTINENTES  Y  CONTROVERTIDOS  
OBLIGACIONES  PROCESALES  

8.-­‐  SE  APLICA  POR  JUEZ  AL  MOMENTO  DE  DECIDIR  EL  CONFLICTO  
CONSECUENCIAS   DE   LA   CARGA   DE   LA  
PRUEBA   9.-­‐  LA  PARTE  QUE  LA  SOPORTE  NO  QUEDA  FIJO  AL  INICIO  DEL  PROCESO  SINO  QUE  VARIA  CONFORME  A  LAS  ACTITUDES  DE  LAS  PARTES  

1.  DOCTRINARIAS   1.-­‐  CONSTITUTIVOS:  GENERAL  OBLIGACION   CARGA  QUIEN  FAVORECE  EXISTENCIA  (RG  DEMANDANTE)  
DISTRIBUCION   DE   LA   CARGA   DE   LA  
CLASIFICACION  DOCTRINARIA  
PRUEBA  EN  NUESTRO  DERECHO   2.-­‐  INVALIDATIVOS:  GENERAL  LA  NULIDAD  OBLIGACION   CARGA  QUIEN  SE  FAVORECE  (RG  DEMANDADO)  
1.  NO   SIEMPRE   LA   CARGA   ES   DEL  
DEMANDANTE  
2.  DEMANDAD O   TRANSFORMA   EN   3.-­‐  CONVALIDATIVOS:  SANEAN  VICIO  NULIDAD   CARGA  QUIEN  FAVORECE  EXISTENCIA  (RG  DEMANDANTE)  
DETERMINAR   QUIEN   ASUME   EL   RIESGO  
ACTOR,  POR  OPONER  EXCEPCIONES  
QUE  NO  SE  PRODUZCA  LA  PRUEBA  
3.  EXISTEN   NEGATIVAS   QUE   SE   DEBEN  
4.-­‐  IMPEDITIVOS:  PRODUCEN  NULIDAD  O  INEXSISTENCIA  DESDE  INCIO  OBLIGACION   CARGA  QUIEN  SE  FAVORECE  (RG  DEMANDADO)  
PROBAR   (REFORZAR   EXISTENCIA   DE  
UN  HECHO)  
1698   CC:   NORMA   DE   APLICACIÓN  
4.  DIVERSAS   CLASES   DE   HECHOS   PARA   5.-­‐  EXTINTIVOS:  EXTINGUEN  OBLIGACION  EN  TODO  O  PARTE   CARGA  QUIEN  SE  FAVORECE  (RG  DEMANDADO)  
GENERAL:   INCUMBRE   PROBAR   LAS  
DETERMINAR   DISTRIBUCION   DE   LA  
OBLIGACIONES   O   SU   EXISTENCIA   AL   QUE  
CARGA   1.-­‐   SIMPLE   NEGATIVA:   EQUIPARA   REBELDIA,   CARGA   PRUEBA  
ALEGA  DE  ELLA  
1.HECHO  NEGATIVO:  NO  TODO  HECHO  NEGATIVO  PRODUCE  LIBERACION  CARGA  PBA   DEMANDANTE  

2.-­‐  JURISPRUDENCIALES  (1698CC)   LIMITADA,  SOLO  SE  REFIERE  A  EXISTENCIA   SITUACIONES   ESPECIALES  
O  EXTINCION  DE  LA  OBLIGACION,  HECHOS   2.-­‐   NEGATIVA   ALGUNOS   HECHOS:   ABSOLUTA:   LIBERA   DE   LA  
CARGA   DE   LA   PRUEBA   EN   EL   CARGA,  
CONSTITUTIVOS  Y  EXTINTIVOS   PROCESO  CIVIL  
1.  QUIEN   INVOCA   UN   DERECHO,   DEBE   *HECHO   NEGATIVO   PERMITE   REFORZAR   LA   EXISTENCIA   DE   UN  
PROBAR   EXISTENCIA   ACTO   QUE   LO   2.  FORMA  DE  DEFENSA  DEL  DEMANDADO   HECHO  POSITIVO,  QUIEN  NIEGA  PRUEBA  
ORIGINO   ALTERACION   CONVENCIONAL   DE   LA  
CARGA  DE  LA  PRUEBA   1.   INVALIDA:   NORMA   DE   OP  
2.  QUIEN   RECLAMA   EFECTO   DE   UN  
(CHILE)   3.-­‐  RCONVENCION:  CAMBIAN  LOS  PAPAPELES  
ESTADO,  DEBE  PROBAR  ESTADO   1.  SOLO  NEGATIVAS:  CARGA  EN  DEMANDANTE  
3.  Q U I E N   A L E G A   A C T O   E S   N U L O ,  
EXTINGUIDO   O   MODIFICADO,   DEBE  
PARTES   POR   MEDIO   CONVENCION  
OSVALDO  PARADA   RODRIGUEZ  
2.-­‐   VALIDA:   INTERES   PROPIO:   (En  DE   LA   PRUEBA:   PRESUNCION   DE   DERECHO  
9  
MODIFICAN   LA   DISTRIBUCION   DE   LA   4.-­‐   PRESUNCIONES   LEGALES   Y   CARGA   2.-­‐   DEMANDADO   HACE   VALER   HECHOS   EXTINTIVOS,  
PROBARLO   SOLO   SE   PODRIA   UNA   VEZ  
CARGA   PROCESAL,   HACIENDOLA   RECAER   IMPEDITIVOS  O  INVALIDATIVOS;  CARGA  EN  DEMANDADO  
corrección)  
4.  QUIEN   ALEGA   ALGO   CONTRARIO   A   LO   SOLO   RENDIR   PRUEBA   SOBRE   EL   HECHO   BASE,   EN   LAS   SIMPLEMENTE   LEGALES   SE  
INICIADO   EL   PROCEDIMIENTO,  
EN  UNA  PERSONA  DISTINTA  DE  LA  QUE  EL   PUEDE  TAMBIEN  DESTRUIR  EL  HECHO  PRESUMIDO  
NORMAL,   DEBE   PROBAR   COMO   ANTES  SON  DE  OP  
LEGISLADOR  ESTABLECE  
SUCEDIO  
 1 . -­‐   P R O P O S I C I O N   D E   L A   INFORME   AL   TRIBUNAL   DE   LOS   MEDIOS   DE   PRUEBA   DE   QUE   INTENTARA  
PRUEBA   VALERSE  LAS  PARTES,  SOLICITANDO  ASIMISMO  QUE  LOS  ACEPTE  

1.-­‐  OPORTUNIDAD  
PROCEDIMIENTO   AUTORIZACION   TRIBUNAL   PARA   QUE   LA   PRUEBA   OFRECIDA   SE   REALICE,  
TRIBUNAL  OBRA  COMO  CONTRALOR,  324  CPC:  TODA  DILIGENCIA  PROBATORIA  
PROBATORIO   2.-­‐  ADMISION  DE  LA  PRUEBA   SE  DEBE  EFECTUAR  PREVIO  DECRETO  DEL  TRIBUNAL  QUE  CONOCE  LA  CAUSA  Y   2.-­‐  PERTINENCIA  
NOTIFICADA  LAS  PARTES  

3.-­‐  ADMISIBILIDAD  
3.-­‐  EJECUCION  DE  LA  PRUEBA   RENDICION  MATERIAL  DE  LA  PRUEBA  DENTRO  DEL  TERMINO  PROBATORIO  

ACITIVDAD   DEL   TRIBUNAL   NECESARIA   PAR   ADQUIRIR   CERTEZA   RESPECTO   DE   1.-­‐  INTERPRETACION:DETERMINACION  ALCANCE  DE  LA  PRUEBA  
4 . -­‐   P O N D E R A C I O N   O   LOS   HECHOS,   ES   DECIR   SU   CONVICCION.   REGLA   GENERAL   SE   HACE   LA   C O M P R E N D E   2  
APRECIACION  DE  LA  PRUEBA   PONDERACION   EN   LA   SENTENCIA   DEFINITIVA,   EXCEPCIONALMENTE   EN   LAS   ACTIVIDADES  
INTERLOCUTORIAS  DE  1º  GRADO   2.-­‐  VALORACION:  VALOR  QUE  SE  LE  ATRIBUYE  A  CADA  MEDIO  DE  PRUEBA,  PARA  FORMA  LA  CONVICCION  ACERCA  
DE  LOS  HECHOS  
1.  DETERMINAR  EL  VALOR  DE  UN  DETERMINADO  MEDIO  DE  PRUEBA  
S I S T E M A S   D E  
SISTEMAS  PROBATORIOS     VALORACION   DE  
2.-­‐  EXCLUSION  DE  UN  MEDIO  DE  PRUEBA  PARA  ACREDITAR  UN  HECHO  
LA  PRUEBA  

3.-­‐  VALORACION  COMPARATIVA  ENTRE  LAS  DIVERSAS  PRUEBAS  RENDIDAS  

1.-­‐   SISTEMA   DE   PRUEBA   SE   BUSCA   LA   CERTEZA  

IMPUTACION  ANTICIPADA  EN  LA  NORMA  DE  UNA  MEDIDA  DE  EFICACIA  
LEGAL   HISTORICA-­‐LEGAL  

EXISTEN  LEYES  REGULADORAS  DE  LA  PRUEBA  

A P R I O R I S T I C O ,  
EXTRAJUDICIAL,   PRURBA  
F O R M A L ,   L E Y   CONJUNTO  DE  DISPOSICIONES  QUE  DENTRO  DE  UN  SISTEMA  PROBATORIO,  Y  
A N T I C I P A D A M E N T E   DENTRO   DE   UN   SISTEMA   DE   PRUEBA   LEGAL   O   TASADA,   ESTABLECEN   LOS  
ESTABLECE  EL  CRITERIO  QUE   MEDIOS   DE   PRUEBA   UTILIZABLES   POR   LAS   PARTES   Y   ACEPTABLES   POR   EL  
DEBE   SEGUIR   TRIBUNAL   JUEZ,  SU  VALOR,  LA  FORMA  EN  QUE  LAS  PARTES  DEBEN  LLEVARLOS  A  CABO  Y  
PARA  VALORAR  LA  PRUEBA   LA  MANERA  COMO  EL  TRIBUNAL  DEBE  APRECIARLOS  O  PONDERARLOS  

1.-­‐  JUEZ  DEBE  ACTUAR  DE  ACUERDO  A  LA  REGLAS  D  ELA  

PRINCIPIOS  DE     LOGICA  
1.  O R D E N  
C O N S E C U T I V O   2 . -­‐   S I S T E M A   S A N A   REMISION   A   CRITERIOS   DE   LOGICA   Y   EXPERIENCIA   POR   ACTO   VALORATORIO  
2  PRINICIPIOS  
LEGAL   CRITICA   DEL  JUEZ   2.-­‐  JUECES  DEBE  ACTUAR  APLICANDO  LAS  REGLAS  DE  LA  
2.  MEDIACION   EXPERIENCIA   (CONJUNTO   DE   JUICIOS   FUNDADOS   SOBRE  
3.  PROTCOLIZACION   LA  OBSERVACION  DE  LO  OCURRIDO  COMUNMENTE  Y  QUE  
VALORACION   LIBRE   DE   LA   PRUEBA   PERO   TENIENDO   PRESENTE   QUE   DICHA  
PUEDEN   FORMULARSE   EN   ABSTRACTO   POR   TODA  
LIBERTAD   NO   IMPLICA   FACULTAD   PARA   FORMAR   CONVICCION   DE   MODO  
PERSONA  DE  NIVEL  MENTAL  MEDIO)  
SUBJETIVAMENTE  ARBITRARIO  

456  CODIGO  DEL  TRABAJO,  297  NCPP   DEBER  DE  FUNDAMENTACION  DE  LAS  SENTENCIAS  

2 . -­‐   S I S T E M A   D E   P R I N C I P I O S   D E  
VALORACION   JUDICIAL   O   A   (ATENUADOS):  
REGLA  GENERAL:  NO  SE  PUEDE  REVISAR  POR  VIA  DE  CASACION  EN  EL  FONDO,  
P O S T E R I O R I   ( P R U E B A   1.  O R D E N  
SALVO  QUE  EN  LA  DETERMINACION  DE  LOS  HECHOS  SE  HAYAN  DESATENDIDO  
RACIONAL)   C O N S E C U T I V O  
LAS  RACONES  LOGICAS,  CIENTIFICAS,  TECNICAS  O  DE  LA  EXPERIENCIA  
LEGAL  
2.  MEDIACION  
3.  PROTCOLIZACION  

NO   SE   TIENE   COMO  
3.-­‐   SISTEMA   DE   LA   LIBRE   JUEZ   NO   ESTA   SOMETIDO   A   MEDIO,   PROCEDIMIENTO   NI   REGLAS   DE   CRITICAS:   SE   PUEDE   LLEGAR   AL   FALLO   POR   SIMPLES  
FIN   LA   SOCIALIZACION  
CONVICCION   VALORACION,  SE  BUSCA  A  TODA  COSA  LA  CERTEZA  HISTORICO-­‐JUDICIAL   APRECIACIONES  SUBJETIVAS  
DE  LA  SENTENCIA  

PRINCIPIOS  DE:  
1.  O R D E N   JUEZ  ABSOLUTA  LIBERTAD  PARA  APRECIA  Y  VALORAR  LA  PRUEBA  
C O N S E C U T I V O  
DISCRECIONAL  
2.  INMEDIACION  
3.  ORALIDAD  
SANA  CRITICA   LIBRE  CONVICCION   LEGAL  TASADA  

LIMITE  EN  LA  APRECIACION:  REGLAS  OBJETIVAS  DE  LOS   NO  EXISTEN  LIMITES  OBJETIVOS,  EL  JUEZ  PUEDE   LIMITES  LEGALES  
PRINICIPIOS  LOGICOS  Y  MAXIMAS  DE  LA  EXPERIENCIA   DETERMINAR  LIBREMENTE  LOS  MOTIVOS  DE  SU  
RAZONAMIENTO  

SE  ENTREGA  AL  JUEZ  LA  LABOR  DE  VALORIZAR  LA   JUEZ  VALORIZA  PRUEBA  SIN  EXISTENSIA  DE  LIMITES   LEGISLADOR  TASA  LA  PRUEBA  
PRUEBA  SOBRE  LA  BASE  DE  LAS  MAXIMAS  DE  LA  
OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En  
EXPERIENCIA  Y  DE  LA  LOGICA  
10  
corrección)  
 E X I S T E N S I A   D E   L E Y E S   1.-­‐  MEDIOS  DE  PRUEBA  (1698  Y  341  CPC)  
1.-­‐   SISTEMA   PROBATORIO   SISTEMA  DE  PRUEBA  LEGAL  O  TASADA  CON  ALGUNAS  ATENUACIONES,  PRUEBA   REGULADORAS  DE  LA  PRUEBA,  SU  
CIVIL   LEGAL  INCOMPLETA  O  IMPERFECTA   VIOLACION,   ORIGEN   AL   RECURSO  
2.-­‐  PROCEDIMIENTOS  DE  RENDICION  
S I S T E M A   CASACION  FONDO  

P R O B A T O R I O   PAUTAS   U   ORDEN   PARA   VALORAR   3.-­‐  OPORTUNIDAD  DE  RENDIRLA  

LA  PRUEBA    PRODUCIDA  
CHILENO   1.-­‐  EXISTENSIA  DISPOSICION  LEGAL  QUE  CONTEMPLE  MEDIO  ESPECIFICO  
4.-­‐  VALOR  PROBATORIO  DE  LOS  MEDIOS  DE  PRUEBA  
2.-­‐  SI  SE  EXCLUYE  UN  DETERMINADO  MEDIO  DE  PRUEBA  
5.-­‐  APRECIACION  Y  PONDERACION  QUE  DEBE  HACER  EL  TRIBUNAL  
3.-­‐  SI  EL  HECHO  QUE  SE  INTENTA  DAR  POR  ESTABLECIDO  ESTA  O  NO  ASISTIDO  POR  UNA  PRESUNCION  
(1  DERECHO,  2  SIMPLEMENTE  LEGAL)  

4.-­‐  SI  EXISTE  CONFESION,  RG,  SI  HAY  CONFESION  SE  DA  POR  ESTABLECIDO  
1.-­‐  DAR  POR  ESTABLECIDO  AL  QUE  LA  LEY  ATRIBUYE  MAYOR  VALOR  

5.-­‐  AGOTADO  ESTO,  DEBE  VALORIZAR  COMPARATIVAMENTE  MEDIOS  DE  PRUEBA    

CASACION   CUANDO   SE   VIOLAN   2.-­‐  MISMO  MEDIO  DE  PRUEBA,  DISTINTA  CALIDA,  EL  DE  MAYOR  CALIDAD  
LAS   NORMAS   RELATIVAS   A   LA  
PRUEBA   1.   PRUEBAS   DE   DISNTO   VALOR   3.-­‐   MEDIOS   DE   IGUAL   VALOR   Y   CALIDAD,   DISTINTO   NUMERO,   POR   ESTABLECIDO   EL   DE   MAYOR  
PROBATORIO   NUMERO  

1.-­‐   CASACION   FORMA:   VIOLACION   DE   NORMAS   QUE   DICEN  

4.-­‐  MEDIOS  IGUAL  VALOR,  CALIDAD,  Y  NUMERO,  SE  TIENEN  POR  NO  ESTABLECIDOS  
RELACION  CON  ASPECTOS  PROCEDIMENTALES  O  EXTERNOS  DE  LA  
RENDICION  DE  PRUEBA  
2.   PRUEBAS   CONTRADICTORIAS   DE   1.-­‐  1713  CC:  CONFESION  PRIMA  SOBRE  RESTO  MEDIOS  DE  PRUEBA,  NO  APLICA  428    
IGUAL   VALOR   COMPROBATORIO   428  
2.-­‐   CASACION   FONDO:   INFRACCION   A   LAS   LEYES   REGULADORAS   CPC  Y  LEY  NO  RESULVE  EXPRESAMENTE  
DE  LA  PRUEBA   2.-­‐   428,   CONCURRE   CONFESION   CON   OTRO   MEDIO   PRUEBA   QUE   TAMBIEN   PRODUCE   PLENA  
PRUEBA,   TRIBUNAL   FACULTADO   PARA   ELEGIR   EL   QUE   CREA   MAS   CONFORME   A   LA   REALIDAD,  
CONSAGRACION  SANA  CRITICA  
1.  ADMISION   DEL   TRIBUNAL   DE  
EXCEPCIONALMENTE   CUANDO   LA   CS   ACOGE   EL   RECURSO   DE   MEDIOS   DE   PRUEBA   FUERA   DE  
CASACION   EN   EL   FONDO   POR   INFRACCION   A   LA   LEYES   LA  LEY  O  CONTRARIOS  A  LEY  
REGULADORAS   DE   LA   PRUEBA,   PUEDE   ENTRAR   A   MODIFICAR   2.  DESESTIMAR   TRIBUNAL   MEDIO  
LOS   HECHOS   ESTABLECIDOS   EN   LA   SENTENCIA   DE   2   INSTANCIA,   DE   PRUEBA   AUTORIZADO   POR  
LO   QUE   NO   PUEDE   CONOCER   EN   NINGUN   OTRO   CASO   DE   LA  LEY  
INFRACCION  A  LA  LEY   3.  ALTERAR   O   DESCONOCER  
V A L O R   P R O B A T O R I O   1.  JUICIOS  MINIMA  CUANTIA  
DETERMINADO  POR  LEY   2.  PROCEDIMIENTO  ARRENDAMIENTO  BIENES  RAICES  URBANOS  
4.  INVERTIR   LA   CARGA   DE   LA   3.  PROCEDIMIENTO  ANTE  JUECES  POLICIA  LOCAL  
PRUEBA  

1.  FUERZA  PROBATORIA  DEL  DICTAMEN  DE  PERITOS,  CONFORME  

SANA  CRITICA  (425)  
ATENUACIONES   AL   SISTEMA   DE   1.-­‐  DISPOSICIONES  QUE  ESTBLECEN  APRECIACION  DE  LA  PRUEBA  EN  CONCIENCIA  O  SANA  CRITICA  
2.  429   CPC:   PRUEBA   TESTIMONIAL   PARA   INVALIDAR   ESCRITRUA  
PRUEBA  LEGAL  O  TASADA   PUBLICA  
3.  384  N  3  Y  5:  EN  RELACION  A  LA  PRUEBA  TESTIMONIAL  
2.-­‐  DISPOSICIONES  PERMITEN  VALORAR  LOS  MEDIOS  DE  PRUEBA  CONFORME  A  LA  SANA  CRITICA  

3.-­‐   DISPOSICIONES   PERMITEN   AL   TRIBUNAL   EFECTUAR   APRECIACION   COMPARATIVA   ENTRE   MEDIOS   DE   PRUEBA   DE   IGUAL   VALOR   PROBATORIO,   CUANDO   NO   EXISTE   NORMA   QUE   RESULVA  
EL  CONFLICTO,  428  CPC  LAS  QUE  SE  ESTIMA  MAS  CONFORME  A  LA  VERDAD  

DIFERENCIA   PROCEDIMIENTO  CIVIL   ASPP   NSPP  

2 . -­‐   S I S T E M A  
P R O B A T O R I O   QUE  ES  LA  PRUEBA   ACTIVIDAD  DE  COMPROBACION   SUMARIO,  INVESTIGACION,  PLENARIO   ACTIVIDAD  COMROBACION  SOLO  VALE  PRUEBA  
PENAL   VALORACION  PRUEBA   RENDIDA  EN  TJOP  

OBJETO  DE  LA  PRUEBA   AFIRMACIONES  DE  LAS  PARTES   HECHOS,  COSAS,  LUGAR  Y  PERSONAS,   HECHOS,  COSAS,  LUGAR  Y  PERSONAS,  
INDEPENDIENTE  DE  LAS  AFIRMACIONES  DE  LAS   SOSTENIDO  EN  LA  ACUSACION  Y  DEFENSA  
A S P P :   P R U E B A   L E G A L ,  
PARTES  
CIERTOS   CASOS   DE   SANA  
CRITICA,   SE   DECIA   QUE   LA  
S E N T E N C I A   D E F I N I T I V A   APLICACION  CARGA  DE  LA  PRUEBA   SE  APLICA  LA  CARGA  DE  LA  PRUEBA   PRINICIPIO  IN  DUBIO  PRO  REO   APLICA  PRINCIPIO  IN  DUBIO  PRO  REO  
CONDENATORIA   SE   REGIA  
POR  PRUEBA  LEGAL  (CERTEZA   MEDIDAS  MEJOR  RESOLVER   PODER  LIMITADO  DEL  JUEZ   PODER  AMPLIO  DEL  JUEZ   INVESTIGACION  NO  VALOR  PROBATORIO,  NO  
LEGAL   CONDENATORIA)   Y   HAY  MEDIDAS  MEJOR  RESOLVER  
ABSOLUTORIA   POR   LA   SANA  
CRITICA   (CERTEZA   MORAL   SISTEMA  PROBATORIO   PRUEBA  LEGAL  O  TASADA  (ATENUACIONES)   CONDENATORIA  (LEGAL  O  TASADA),   SANA  CRITICA  
ABSOLUTORIA)   ABSOLUTORIA  (SANA  CRITICA)  

TERMINO  PROBATORIO   20  DIAS   20  DIAS   PRUEBA  SE  RINDE  DENTRO  JUICIO  ORAL  
NSPP:   SANA   CRITICA   (297,  
340,   342,   343,   374):   NO   SE   MEDIOS  DE  PRUEBA   SOLO  ESTABLECIDOS  POR  LA  LEY   NUMERO  ABIERO  CONTEMPLADO  POR  LA  LEY   LIBERTAD  DE  PRUEBA  
NOMINO   COMO   SISTEMA   DE  
SANA   CRITICA,   POR   LA   CONFESION  FICTA   SI  SE  ADMITE  CONFESION  FICTA   NO  ADMITE  CONFESION  FICTA   NO  ADMITE  CONFESION  FICTA  
CONFUSION  QUE  EXISTE  CON  
EL  SISTEMA  DE  APRECION  DE   INHABILIDADES  TESTIGOS   ABSOLUTAS  O  RELATIVAS     UNICAS   NO  SE  CONTEMPLAN  
LA   PRUEBA   EN   CONCIENCIA,  
SE   OPTO   POR   DESCRIBIR   EN   OSVALDO  PARADA  PROCEDEN  
RODRIGUEZ   (En  
FORMA   GENERICA   DE   LOS  
PRESUNCIONES  DE  DERECHO   PRESUNCIONES  DE  DERECHO   NO  PROCEDEN  PRESUNCIONES  DERECHO  
11  
NO  PROCEDEN  PRESUNCIONES  DE  DERECHO  
QUE   SE   TRATA   EL   SISTEMA  
SIN  NOMINARLO   INMEDIACION  O  MEDIACION   corrección)  
MEDIACION  ALTO  NUMERO  CAUSA   MEDIACION  ALTO  NUMERO  CAUSAS   INMEDIACION,  NO  CABE  LA  DELEGACION  TJOP