Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Como Leer Papers PDF
Como Leer Papers PDF
REV PARAOBSTET
EL ANÁLISIS
GINECOL
CRÍTICO
2004;DE
69(1):
PUBLICACIONES
67-72 CIENTÍFICAS / JORGE A. CARVAJAL C. 67
Documento
PASO 4. Evaluación del diseño del estudio La medición de un efecto sintomático (dolor),
funcional (movilidad), psicológico (ansiedad) o so-
Aunque el análisis del diseño del estudio pue- cial (incomodidad social) está lleno de dificultades.
da asustar, mucho de lo que conocemos como En estos casos debe buscarse evidencia en el
“apreciación crítica” es solamente sentido común. artículo de que el resultado medido fue objetiva-
Debemos en primer lugar identificar el diseño del mente validado; esto es por ejemplo confirmar que
estudio. Esta identificación permite saber cual es alguien ha validado la escala de dolor o ansiedad
el tipo de conclusiones a que el estudio puede utilizada, y que esta escala realmente mide lo que
conducir. Por ejemplo si el estudio es un diseño se desea que mida; y finalmente que cambios en
de caso control, las conclusiones pueden llevar a la medida del resultado reflejen verdaderos cam-
asociación estadística de riesgo, pero no a conclu- bios en el estado del paciente, esto porque cam-
siones de causalidad. Si el diseño es de un estu- bios importantes para el médico no necesariamen-
dio prospectivo doble ciego randomizado, se su- te lo son para el paciente o viceversa.
giere seguir las instrucciones contenidas en el
Consort Statement (2) para verificar que el diseño PASO 5. Evaluación de los posibles sesgos
contenga todos los elementos necesarios para que
el estudio se lleve a cabo. El análisis debe conti- El sesgo sistemático se define como cualquier
nuar luego con dos preguntas fundamentales: cosa que influya en las conclusiones acerca de los
– ¿Qué intervención o maniobra está siendo grupos y distorsione las comparaciones. Ya sea
comparada?, y ¿contra cual intervención se está que el estudio sea randomizado y controlado, o un
comparando? Existe la tentación a creer lo publi- estudio comparativo no randomizado, o de
cado como lo que efectivamente sucedió. Sin cohorte, o caso-control, el objetivo es que los gru-
embargo, muchas veces los autores (de modo pos sean comparables excepto respecto de la
consciente o inconsciente) efectúan un arreglo particular diferencia que se está estudiando. Así
“cosmético” de sus decisiones y manejo, sobre por ejemplo, los pacientes deben, tanto como sea
estimando la originalidad, rigurosidad y potencial posible, recibir las mismas explicaciones, tener el
importancia del estudio. Para evitar este problema mismo contacto con los médicos, ser evaluados el
debemos: 1. Evaluar el método de obtención de mismo número de veces y por los mismos resulta-
los datos, para determinar si efectivamente es dos. Diferentes diseños tienen diferentes necesi-
capaz de obtener con acuciosidad los datos de- dades para evitar el sesgo sistemático.
seados (ejemplo: análisis de fichas, las cuales no Estudios randomizados controlados: en un es-
necesariamente son 100% confiables); 2. Evaluar tudio randomizado el sesgo sistemático, en teoría,
si hay suficiente información respecto de la inter- es evitado por seleccionar pacientes de una po-
vención efectuada (dosis del medicamento y natu- blación dada y asignarlos al azar a los diferentes
raleza del placebo; características detalladas de la grupos. Sin embargo, potenciales fuentes de ses-
intervención) y de los sujetos reclutados (cuantos go sistemático en este tipo de estudios son:
fueron invitados a participar, cuantos realmente – Sesgo de selección: el cual se origina por
aceptaron, hay balance entre razas y sexos, etc.); una randomización inadecuada, haciendo que los
3. Evaluar si se controlaron factores confundentes grupos tengan diferencias.
(evaluar si los pacientes del grupo estudio y con- – Sesgo de intervención: se origina si los pa-
trol difieren solo en la intervención estudiada y no cientes son manejados de un modo diferente se-
en otra intervención adicional); 4. Evaluar si la gún el grupo, de ese modo habrá más de una
información es realmente original y contributoria intervención diferente sobre cada grupo.
(significa si ya hay muchos estudios similares). – Sesgo de exclusión: se origina si la pérdida
– ¿Qué resultado fue medido y como se mi- de pacientes es mayor en uno de los dos grupos,
dió?. Debe evaluarse si el resultado medido es de principalmente si se pone menos atención al gru-
importancia con relación al problema que suscita po control.
el estudio. De este modo si se prueba un nuevo – Sesgo de detección: si la medición de los
tratamiento para una enfermedad potencialmente resultados se efectúa de modo diferente, por ejem-
mortal, el resultado clínicamente relevante a eva- plo utilizando un método más sensible en el grupo
luar es el tiempo de sobrevida y la calidad de vida. estudio.
No es de interés evaluar el nivel plasmático de Estudios clínicos controlados no randomizados:
alguna sustancia que potencialmente se correla- Estos estudios agregan a los sesgos descritos
ciona con la posibilidad de una mayor sobrevida. para los estudios randomizados, el sesgo poten-
70 REV CHIL OBSTET GINECOL 2004; 69(1)
cial de la falta de randomización. No rara vez los aparecer reflejado en la sección de métodos en
pacientes son asignados a un grupo mediante detalle, y no como una simple frase.
eventos que significan potencialmente un sesgo.
Por ejemplo: si los pacientes dados de alta del PASO 7. Evaluación de los métodos
hospital son asignados a un tratamiento, mientras estadísticos utilizados
que los en control en policlínico son asignados a
otro tratamiento. Para lograr este paso no se requiere ser un
Como regla general, si el estudio es no rando- experto en estadística, pero si se requiere tener
mizado, se debe usar el sentido común para eva- algunos conceptos claros sobre como y cuando
luar si las diferencias basales entre el grupo estu- aplicar un determinado tipo de test estadístico.
dio y el grupo control son suficientemente grandes Existen tres elementos estadísticos a los que se
como para invalidar las diferencias detectadas y debe poner especial atención, y los cuales deben
adscritas a la intervención en estudio. Con mucha estar explícitamente detallados en la sección de
frecuencia este es el caso en este tipo de diseños. métodos del paper:
Estudios de cohorte: La selección de un grupo 1. El cálculo del tamaño muestral.
comparable es el problema más difícil en este tipo 2. La duración estimada del seguimiento y el
de estudios. Solo pocos estudios de cohorte lo- número estimado de pacientes que lo completarán.
gran encontrar grupos que siendo equivalente en 3. El análisis según intención de tratar.
edad, sexo, estatus socioeconómico, enfermeda-
des coexistentes, etc., difieren sólo en la interven- 1. Tamaño muestral: Un estudio debe ser sufi-
ción estudiada. En la práctica mucho del control cientemente grande para tener una alta probabili-
de variables en este tipo de artículos se efectúa dad de detectar con significancia estadística un
en la etapa de análisis, en que observamos com- efecto benéfico si es que existe, y estar razona-
plejas correcciones estadísticas para ajustar por la blemente seguro de que el beneficio no existe si
variabilidad basal de los grupos. el estudio no lo detecta.
Estudios caso-control: En estudios caso-con- Para calcular el tamaño muestral, el clínico
trol (en el cual la experiencia de un individuo con debe decidir dos cosas. La primera decisión es
una enfermedad particular es analizado de modo cual nivel de diferencia entre ambos grupos cons-
retrospectivo para identificar un agente potencial- tituirá un efecto clínicamente significativo. Este
mente causante), el proceso más potencial de valor es por cierto diferente de la diferencia esta-
sesgo no es la medición del resultado, sino que el dística. En segundo lugar deberá estimar el pro-
diagnóstico de “no caso” (control) y la decisión de medio y desviación estándar de la principal varia-
cuando el individuo se transforma en un caso. ble medida.
Mediante el uso de un nomograma los autores
PASO 6. Evaluación del doble ciego podrán, antes de efectuar el estudio, saber el ta-
maño muestral necesario para tener una probabi-
Incluso los intentos más acuciosos para gene- lidad moderada, alta o muy alta de detectar una
rar grupos comparables serán perdidos, especial- diferencia que realmente existe entre los dos gru-
mente si la persona que mide el resultado sabe a pos, esto es lo que se denomina poder estadísti-
que grupo pertenece el paciente. El investigador co, y habitualmente se fija entre 80-90%. Existen
podría reevaluar el resultado si este es inapropia- numerosos estudios publicados con bajo poder,
do al tratamiento que se está evaluando. Si por probablemente porque para los autores resultó
ejemplo se está probando una droga hipotensora, mucho más difícil de lo estimado el reclutar a los
y la paciente es del grupo estudio, pero la presión pacientes. Esto lleva al error de tipo II o β, que es la
arterial está más alta, el evaluador tenderá a me- conclusión errónea de que la intervención no tuvo
dir nuevamente la presión. efecto, que es lo opuesto del error de tipo I o α, que
Es importante que se haga el máximo esfuerzo es más raro y corresponde a la conclusión de que
posible por lograr el “ciego” tanto al paciente existe una diferencia que no existe.
como al médico. Esto, muchas veces requiere, 2. Duración y lo completo del seguimiento:
que el investigador no participe directamente en Aunque el tamaño muestral sea suficientemente
la atención de los pacientes. Si el estudio fue grande, el estudio debe continuar por un tiempo
metodológicamente bien logrado, y los investi- necesariamente largo como para que el resultado
gadores pusieron especial énfasis en lograr el principal sea evaluado. La duración depende ex-
enmascaramiento de la intervención, ello debe clusivamente de la variable que se desee analizar.
GUÍA PARA EL ANÁLISIS CRÍTICO DE PUBLICACIONES CIENTÍFICAS / JORGE A. CARVAJAL C. 71
Los sujetos que se retiran del seguimiento no son útiles para obtener conclusiones científica-
comparado con los que siguen el estudio, con mente validadas. Así por ejemplo, en pocas situa-
mayor probabilidad no tomaron los medicamentos ciones no se utiliza el análisis según “intención de
como se les indicó, con más frecuencia perdieron tratar”; el ejemplo más común son los estudios
sus controles médicos, o tienen mayor frecuencia para análisis de eficacia, el que se utiliza para
de efectos adversos del medicamento. Las razo- evaluar los efectos de la intervención en si misma,
nes para que un paciente se retire del seguimien- y por lo tanto analiza según la intervención efecti-
to son: vamente recibida. Pero, aun si los sujetos para un
– Entrada incorrecta del paciente al estudio, análisis de eficacia provienen de un estudio
esto es, que el investigador descubra durante el randomizado, para los propósitos del análisis ellos
estudio que un paciente fue randomizado y entró constituyen un estudio de cohorte.
al estudio, pero no cumplía con los criterios de
inclusión. PASO 8. Evaluación de los resultados y de las
– Sospecha de reacción adversa a la droga en conclusiones
estudio. Hay que notar que la tasa de reacciones
Los resultados son la parte más importante del
adversas al medicamento debe compararse con la
trabajo. Habitualmente los datos más relevantes
tasa de reacciones adversas en el grupo placebo;
aparecen presentados en tablas o gráficos. Estos
las tabletas inertes son capaces de producir un
deben ser observados con cautela para ver los
rush alérgico en un número no despreciable de
datos crudos. Muchas veces los autores presen-
personas.
tan los datos como porcentaje de un valor, para
– Pérdida de la motivación del paciente.
intentar hacer mayores pequeñas diferencias. Al
– Retiro del estudio por decisión de su médico
final de los resultados el lector debe establecer
tratante. Esto sucede con frecuencia por la apari-
sus propias conclusiones. Son estas las que real-
ción de una enfermedad concomitante o por la
mente valen. La idea es que en este punto ya se
sensación de falta de mejoría.
conoce el problema a estudiar (introducción), el
– Pérdida del seguimiento. Ejemplo: si la pa- método usado (diseño experimental), y los resulta-
ciente se cambia de domicilio. dos, por lo tanto es posible hacer las conclusiones
– Muerte del paciente. propias, la que serán adecuadas a los datos y no
3. Análisis según intención de tratar: El ignorar estarán sesgadas por el deseo de determinado
a todos aquellos que se retiren del estudio produ- resultado, como ocurre a los autores.
cirá un sesgo del resultado (sesgo de análisis), No debe leer las conclusiones sin antes tener
usualmente a favor de la intervención analizada las propias, extraídas de los datos presentados.
(porque como se indicó aquellos con efectos ad- En las conclusiones los autores presentan un re-
versos o mal resultado con mayor frecuencia se sumen de los datos y la interpretación de los
retiran del estudio). Por eso el estándar actual es mismo, las que no rara vez difieren de las propias.
analizar los resultados de estudios comparativos Las conclusiones válidas son sólo aquellas que se
según “intención de tratar”. Esto significa que to- basan en los datos presentados, y no en tenden-
dos los datos de los pacientes randomizados a cias, o en “grandes diferencias pero que no alcan-
una rama del estudio deben ser utilizados para el zaron significación estadística”. Las conclusiones
análisis, es decir todo paciente que se randomiza propias del lector orientan a lo que hará con la
debe considerarse en aquella rama en que fue información obtenida, y no rara vez son diferentes
randomizado. Esto incluye aquellos quienes deja- de las de los autores.
ron el estudio antes de ser terminado, aquellos
que no se tomaron las tabletas, e incluso aquellos RESUMEN
que posteriormente recibieron la intervención con-
trol por cualquier motivo. Del mismo modo aque- 1. Evaluar cuidadosamente el título, los auto-
llos que fueron randomizados a placebo deben ser res y la introducción.
analizados con ese grupo, ya sea que tomaron o 2. Determinar la contribución del estudio al
no el placebo, y si completaron o no el seguimien- conocimiento (originalidad)
to. Las comparaciones entre aquellos que efecti- 3. Comprobar la población estudiada (validez
vamente tomaron las tabletas o recibieron la inter- externa del estudio).
vención completa, son sólo útiles como análisis 4. Caracterizar el diseño.
secundarios que motiven nuevos estudios, pero 5. Evaluar si se evitó el sesgo.
72 REV CHIL OBSTET GINECOL 2004; 69(1)