Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DERECHO INTERNACIONAL
SEMESTRE:
PRIMERO
LICENCIATURA EN:
DERECHO
PROGRAMA DESARROLLADO
1
ESTRUCTURA Y CONTENIDO DE LA UNIDAD DE APRENDIZAJE I
a. Ficha de identificación
b. Descripción
c. Propósito
V. MATERIAL DE APOYO
a) Bibliografía básica
a. Ficha de identificación
b. Descripción
2
semestre de la licenciatura en Derecho y que ofrece el Centro de
Estudios Superiores John Von Newman.
3
c. Propósito
4
El alumno desarrollara la capacidad Filosófica para destacar la
importancia que tiene el estudio del Derecho Internacional Público y
Privado y su correcta aplicación en el Derecho, atendiendo a su
naturaleza jurídica y aplicación correcta de los preceptos que marca la
Constitución en nuestro país.
5
6
V. MATERIAL DE APOYO
Bibliografía básica
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_internacional
http://unamfesadip.blogspot.mx/2011/01/los-estados-como-sujetos-de-
dip.html
http://www.un.org/es/mainbodies/
7
INTRODUCCIÓN.
8
VI. DESARROLLO DE LOS CONTENIDOS POR UNIDAD.
9
por la costumbre internacional, que se compone a su vez de la
práctica de los Estados, que éstos reconocen como obligatoria, y por
los principios generales del Derecho. Esta enumeración de fuentes del
derecho internacional es consagrada por el art. 38 del Estatuto de la
Corte Internacional de Justicia.
1
Carrillo Salcedo, Juan Antonio (1991).Curso de Derecho Internacional Público. pp. 85–102
10
seguida por los sujetos internacionales que es generalmente aceptada
por éstos como Derecho".
Debe contar con lo siguiente para que sea considerada como tal:
Los principios son los fundamentos y la razón básica sobre los cuales
se desarrolla la propia existencia del Derecho Internacional Público
11
para facilitar las relaciones entre los pueblos y realizar la cooperación
internacional.
Entre los dos medios auxiliares que el art. 38.1.d) del Estatuto del TIJ
menciona encontramos las “decisiones judiciales”, más conocidas por
jurisprudencia. Su misión no es la de crear Derecho, sino la de ser un
medio para determinar las reglas de Derecho, pues como dijo un
12
antiguo Juez del TIJ (Visscher en 1962) “en definitiva, la misión del
Tribunal es la de decir cuál es el Derecho aplicable, no la de crearlo”.
Igual que el Derecho interno, las decisiones judiciales tienen un valor
extraordinario, dando lugar a la forma más notable de interpretación
del Derecho. En la práctica, después del florecimiento de los tribunales
internacionales, el valor del precedente jurisprudencial es tan grande
que ha contribuido a la formación de una jurisprudencia fundada en el
campo del DI. Nos dan prueba de ello el TPJI y el TIJ que citan
continuamente sus decisiones anteriores, bien para recogerlas o bien
para explicar la falta de similitud con el precedente y así dejar salvada
no sólo la falta de aplicación, sino también el propio prestigio del
Tribunal por la presunta falta de un criterio congruente y unificado con
respecto a las decisiones anteriores.
13
supuestos las soluciones que ya han sido ofrecidas por reglas
convencionales o consuetudinarias.
14
1. Mediante la creación de actos unilaterales. En nuestro estudio
vamos a detenernos exclusivamente en el análisis de estos
actos.
2. Por medio de la concertación de tratados con otros sujetos
internacionales. Es una realidad la participación directa de las
Organizaciones Internacionales como sujetos internacionales en
tratados bilaterales y multilaterales.
15
Recomendación para referirse a aquellos actos que, en principio,
no crean derecho.
De lo dicho se desprende que no todas las resoluciones de las OI
producen efectos jurídicos, de manera que sólo aquellas que
establecen una regla de derecho en el orden jurídico internacional van
a constituir una fuente autónoma del Derecho internacional.
En relación con lo anterior, cabe advertir que los efectos jurídicos de
un acto no dependen de la denominación que le ha sido dada por el
órgano que lo ha adoptado, sino de su objeto y contenido en relación
con las definiciones que aporta el instrumento constitutivo de la OI.
Incluso, podemos ver cómo en una determinada Organización la
terminología que en la práctica adoptan sus actos puede no coincidir
con la que figura en su instrumento constitutivo. De este modo,
podemos encontrarnos ante recomendaciones que según el Tratado
constitutivo producen efectos jurídicos obligatorios y, a la inversa,
podemos descubrir decisiones que carecen de efectos jurídicos
obligatorios. Habrá, consiguientemente, que examinar caso por caso
los distintos supuestos para determinar su particular alcance jurídico,
lo que en determinadas OI se verá facilitado por la presencia de
órganos judiciales propios encargados de precisar el contenido jurídico
de las normas de esas Organizaciones, tal y como sucede, por
ejemplo, con el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
16
estableciendo normas que va a afectar a otros sujetos internacionales,
ya sean éstos Estados miembros o no de la misma u otras
Organizaciones.
Territorio.
Gobierno.
Población.
17
voluntad de considerarla un miembro más de la sociedad
internacional.2
2
Carrillo Salcedo, Juan Antonio (1991). Curso de derecho internacional público. pp. 53–62
18
estados se les conocen como "ruptura de distancia". Algunas de estas
entidades son, en efecto estados
internos autónomos protectorados que gozan de la protección militar y
la representación informal diplomáticas en el extranjero a través de
otro Estado para evitar que la reincorporación obligado a su estado
original.
19
dos Estados, aunque éstos mantuvieron su propia organización e
independencia. En la actualidad no existen casos de unión personal.
Ellas sólo tienen un valor histórico. Como ejemplos del pasado pueden
citarse a España y Alemania bajo Carlos V (1520-1556), Inglaterra y
Hannover (1714-1837), Holanda y Luxemburgo (1815-1890). Algunas
de estas uniones se disolvieron por obra de las mismas leyes
sucesorias que las produjeron, que no permitían el reinado de las
mujeres. En otros casos, en cambio, la unión personal se transformó
en unión real, como ocurrió con los reinos de Castilla y Aragón en
España o con Inglaterra y Escocia.
La literatura jurídica y política del siglo XIX y principios del XX se
ocupó ampliamente de este tipo de uniones. Jellinek, Brie, Hatschek y
otros tratadistas les dedicaron muchas páginas en sus libros.
Las uniones personales se produjeron siempre de manera casual y se
debieron a la aplicación automática de leyes sucesorias de distintos
Estados. Lo característico de ellas fue que, no obstante, la comunidad
del titular del principal órgano estatal, los Estados por ellas vinculados
se mantuvieron como entidades políticas distintas, regidas por órdenes
jurídicos independientes. Por tanto, el gobernante que les fue común
tuvo dos personerías jurídico-políticas enteramente desligadas entre
sí: una con relación a cada Estado. Estas personerías obraron por
separado y sus actos surtieron efectos exclusivamente con respecto al
Estado para el que fueron celebrados. De modo que no hubo actos
jurídicamente comunes ni interferencias entre los Estados. El
gobernante tuvo dos voluntades políticas y ejerció dos autoridades
diferentes.
Esto significa que no existió vinculación orgánica entre los Estados: lo
único que tuvieron en común fue la persona del gobernante.
20
La unión real es diferente. No es el fruto de un acto casual sino de una
decisión deliberada y conscientemente adoptada. Se da siempre que
dos o más Estados se articulan entre sí con el propósito de cumplir
determinadas finalidades comunes, que ordinariamente son las
relativas a la defensa nacional y a la gestión de los asuntos exteriores
bajo la conducción de órganos de gobierno compartidos. La unión
real no entraña el nacimiento de un nuevo Estado sino la creación, a
través de sendas reformas constitucionales, de ciertas instituciones
gubernativas comunes. Los Estados por ella vinculados no pierden su
soberanía por el hecho de la coalición, sino que la limitan en aquellos
temas que, como el de la política exterior u otros, han decidido
manejarlos de común acuerdo y por medio de órganos compartidos.
En consecuencia, la distinción fundamental entre la unión personal y
la unión real es que, a diferencia de aquélla, ésta determina para los
Estados coligados no solamente la comunidad del titular del órgano
sino la del órgano mismo, con lo que se vuelve evidente el
carácter institucional de esta unión.
Si bien la unión real se origina en un pacto o tratado internacional, sus
efectos jurídicos comprometen directamente el Derecho Constitucional
de los Estados asociados puesto que el hecho de que ellos decidan en
un momento dado tener órganos de gobierno comunes y leyes que
regulen esa comunidad no puede ser ignorado por su ordenamiento
público.
Esta unión, sin embargo, no tiene ni la fuerza ni la estabilidad ni la
profundidad ni tampoco la duración que caracterizan al <Estado
federal o a la <confederación de Estados. Es más bien una unión
circunstancial.
21
La más importante de las uniones reales —y probablemente la más
poderosa y mejor lograda de todas— fue la de Austria-Hungría, que
duró desde 1867 hasta 1918. Sus fundamentos jurídicos se
encuentran en la Pragmática Sanción de 1723 que estableció el
derecho hereditario de los Habsburgos a la corona de Hungría
mientras existan descendientes de Leopoldo I y que declaró además
que los países y las provincias que estén sometidos al mismo
soberano serán poseídos en forma inseparable e indivisible. En 1867,
después de vencer la resistencia de Hungría, el emperador Francisco
José de Austria convirtió a esos países en el imperio austro-húngaro,
cuyo soberano tomó el título de emperador de Austria y rey apostólico
de Hungría.
El acuerdo que dio nacimiento a esta unión, contenido en dos leyes de
orden constitucional, dispuso que los asuntos a resolver por gestión
común de los dos países eran la política exterior, las cuestiones
militares y los asuntos de hacienda, para lo cual se unificaron e
integraron conjuntamente los respectivos ministerios, sin perjuicio de
que cada Estado mantuviese en lo demás sus propias instituciones
políticas, tales como la Constitución, el parlamento, los otros
ministerios, etc.
Otro caso de unión real de Estados fue el de la República Árabe Unida
(RAU)formada en 1958 por Egipto y Siria, bajo la inspiración del líder
egipcio Gamal Abdel Nasser, y deshecha en 1961 por la separación
de este último país. En virtud de ella se unificaron la jefatura del
Estado y los ministerios de asuntos exteriores, de guerra y de
finanzas, se adoptó una misma bandera y se reconoció igualdad de
derechos a los ciudadanos de los dos Estados.
22
Cosa parecida hicieron Tanganyika y Zanzíbar en el sureste de África.
Tras el plebiscito celebrado el 26 de abril de 1964, en el que se aprobó
el tratado de unión real, los dos Estados formaron la República Unida
de Tanzanía, que fue admitida como nuevo miembro en las Naciones
Unidas el 1º de noviembre 1964.
Unión real fue la constituida el 17 de abril de 1971 entre Egipto, Libia y
Siria, por la cual se formó la Unión de las Repúblicas Árabes, cuyo
instrumento constitutivo fue firmado por Anwar el Sadat, Presidente de
Egipto, Muammar el Khadaffi, Presidente de Libia, y Hafez el Assad,
Presidente de Siria.
Según tal documento, los Estados coligados establecieron como
órganos comunes de gobierno:
1. El Consejo Presidencial de la Unión, integrado por los jefes de
Estado de los tres países, encargado de ejercer la función ejecutiva de
la Unión de Repúblicas Árabes.
2. La Asamblea Nacional compuesta por igual número de
representantes de los parlamentos de cada Estado, a cuyo cargo
estuvo el ejercicio de la función legislativa; y
3. La Corte Constitucional formada por dos delegados de cada uno de
los Estados, cuya misión fue la de pronunciarse acerca de la
constitucionalidad de las leyes y dirimir las disputas entre las
autoridades e instituciones de la Unión.
A partir de 1973, debido a los conflictos internos entre los tres países,
la Unión perdió fuerza y en 1974 ella se disolvió fácticamente.
La más reciente unión real fue la constituida el 14 de marzo del 2002
entre Serbia y Montenegro (que fueron parte de la antigua
Yugoeslavia) mediante un acuerdo suscrito, bajo la inspiración de la
Unión Europea, por Vojislav Kostunica, presidente de Serbia, y Milo
23
Djukanovic, presidente de Montenegro. La unión creó un presidente
común, un parlamento unicameral, un consejo de ministros y una corte
de justicia. Estableció como las principales competencias conjuntas la
gestión de las relaciones exteriores, la defensa nacional, la conducción
de las transacciones económicas con el exterior y la protección de las
minorías. El acuerdo tuvo un plazo de tres años, después de los
cuales los dos Estados pudieron recurrir a procedimientos
institucionales para independizarse y cambiar su vinculación jurídica.
En el momento de la unión Serbia tenía 10’057.290 habitantes y
Montenegro 640.000.
Una unión personal es una figura jurídica mediante la cual dos estados
comparten un mismo jefe de estado, sin que exista, necesariamente,
una integración política entre ambas naciones. Las dos o más
entidades que forman una unión personal se
consideran estados soberanos separados.
Las uniones personales pueden surgir por diversos motivos. En
muchas ocasiones surgen cuando las reglas de sucesión de dos
estados coinciden en una misma persona, esto fue muy común
en Europa cuando las casas reales tenían la costumbre de casarse
entre sí. En otras ocasiones surgen bajo una anexión virtual o de facto
en las cuales se usa la figura de unión personal para pretender cierta
independencia del estado sometido con el fin de
aplacar insurrecciones. El caso más notorio de uniones personales en
la actualidad surge al interior de la Mancomunidad Británica en la cual
24
varios de los estados se consideran reinos con el monarca del Reino
Unido como su jefe de estado.
25
Estados. Hipotéticamente, los Estados se pueden declarar la
guerra, aunque tengan al mismo gobernante.
Otros ejemplos lo fueron el caso de Prusia y Neuchatel que estuvieron
unidos de 1707 a 1857; Gran Bretaña y Hanover unidos de 1714 a
1837 y Holanda y Luxemburgo, de 1815 a 1890.
3
http://unamfesadip.blogspot.mx/2011/01/los-estados-como-sujetos-de-dip.html
26
tienen facultades de gobierno o legislación sobre determinadas
materias, distintas de las que corresponden a la administración federal
(gobierno de la federación). El estatus de autogobierno de las regiones
que lo componen está establecido por su constitución y,
habitualmente, no puede alterarse unilateralmente por decisión del
gobierno de la federación.
27
válidos porque puede ser que las entidades federativas actúen por
delegación del Estado federal, ya que, en el caso de México, la Ley
para celebración de tratados de 1992, los permite.
28
Ejemplos de confederaciones los tenemos en la Confederación
Germánica (1815-1866), la Confederación Helvética en dos periodos
(1291-1798 y 1815-1848), la República Centroamericana (1895-1898)
y los estados Unidos de América que fueron confederación de 1776 a
1787, cuando cambiaron su régimen a federal.
29
1.15. Estados en situación particular.
1.16. Protectorado.
30
Es voluntario pues depende de un tratado. Hay ocasiones con
voluntad dudosa como el protectorado de Bohemia con la
Alemania nazi.
31
San Marino, protectorado de Italia; Liechtenstein, protectorado de
Suiza y Andorra, protectorado conjunto de Francia y España, éste
último a través del Obispo de Seo de Urgel.
32
Bélgica también tuvo este carácter, pero lo perdió en la Segunda
Guerra Mundial cuando apoyó a los aliados en contra de los países del
eje.
33
1.18. Otros sujetos el Derecho Internacional.
1.19. El Vaticano.
34
Esta no fue reconocida por los Papas, aunque utilizaron esos
privilegios, incluso en relaciones con otros estados.
35
Italia y tiene su propio espacio aéreo). (Situación particular de la
Plaza de San Pedro).
La población está formada por los ciudadanos que tengan su
residencia estable en la Ciudad del Vaticano.
La organización política se identifica con un régimen de
monarquía absoluta electivo cuyos supremos poderes son
ostentados por el Papa.
Goza de independencia en el interior como en el exterior,
pudiendo concluir acuerdos con otros sujetos internacionales y
gozando de derecho de legación tanto activo como pasivo
((enviar y recibir agentes diplomáticos).
36
desarrollo progresivo hacia el gobierno propio o la independencia,
teniendo en cuenta las circunstancias particulares de cada territorio y
de sus pueblos y los deseos libremente expresados por los pueblos
interesados, promover el respeto a los derechos humanos y a las
libertades fundamentales de todos y el reconocimiento de la
independencia de los pueblos del mundo, asegurando un tratamiento
igual para todos los miembros de las Naciones Unidas y sus
nacionales en materias de carácter social, económico y comercial, así
como un tratamiento igual para dichos nacionales en la administración
de justicia.
37
La Asamblea General es ayudada para el desempeño de sus
funciones relativas al régimen de Administración fiduciaria por
el Consejo de Administración Fiduciaria, regulado en el Capítulo XIII
de la Carta de las Naciones Unidas.
38
reorganización de las relaciones internacionales una vez finalizada
la Primera Guerra mundial.
40
Exposición de motivos del Pacto de la Sociedad de Naciones4
4
Oraá Oraá, Jaime; Gómez Isa, Felipe. «Capítulo 1. Organizaciones internacionales.». Textos básicos de
Derecho Internacional Público. Bilbao: Universidad de Deusto.
41
en calidad de observadores; la Ciudad del Vaticano, la Orden
Soberana y Militar de Malta y el Estado de Palestina. Otros estados
independientes de facto como la República de China-
Taiwán o Kosovo no son miembros pues son considerados territorios
en disputa.
42
Después de discutir los temas del programa, buscando siempre
que sea posible para armonizar los distintos enfoques de los
Estados, los órganos subsidiarios presentarán sus
recomendaciones, por lo general en forma de proyectos de
resoluciones y decisiones, a una sesión plenaria de la Asamblea
para su consideración.
44
la mediación en controversias internacionales hasta el examen
de las tendencias y problemas económicos y sociales y la
preparación de estudios sobre derechos humanos y desarrollo
sostenible.
45
con el respaldo del Departamento de Asuntos Políticos, ha convocado
a lo largo de los años reuniones de alto nivel con los jefes de las
organizaciones regionales, para asegurar la coordinación y el
entendimiento mutuo en los imperativos operacionales, así como en
las cuestiones de mediación estratégica, a los que se enfrentan tanto
las Naciones Unidas como sus asociados.
46
funcionarios competentes en la materia de la Organización para la
Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).
1.30. Intervención.
1.29 La manifestación del Estado de guerra.
6
http://www.un.org/es/dpa/regionalorg.shtml
47
La declaración de guerra es una declaración formal mediante un
documento, que proviene de un Estado hacia otro, donde el primero
declara el inicio de hostilidades. En la actualidad, este hecho se
concreta mediante un documento formal, pero en la historia muchas
veces se han iniciado guerras sin previo aviso.
48
Agresión al territorio, bienes o patrimonios de ciudadanos o
ciudadanos de un país o un territorio.
Invasión, ocupación no autorizada o algún acto intrusivo.
Actos hostiles relevantes por parte de un país que malogran un
tratado establecido o la convivencia armónica.
Incumplimiento de tratados.
Actos terroristas.
Amenaza evidente sobre el bien nacional.
Amenaza al orden interno.
49
de los estados europeos en América sería visto como un acto de
agresión que requeriría la intervención de Estados Unidos.1 La
doctrina fue presentada por el presidente James Monroe durante su
séptimo discurso al Congreso sobre el Estado de la Unión. Fue
tomado inicialmente con dudas y posteriormente con entusiasmo. Fue
un momento definitorio en la política exterior de los Estados Unidos.
La doctrina fue concebida por sus autores, especialmente John Quincy
Adams, como una proclamación de los Estados Unidos de su
oposición al colonialismo.
50
1. Existe la proposición obvia de que la conducta de los beligerantes está
sujeta a las disposiciones del Derecho. En la guerra, la necesidad no
elimina las obligaciones y prohibiciones resultantes del Derecho de
guerra. Ello se debe a que tal Derecho toma en cuenta
la necesidad militar y, en consecuencia, ésta no regula el grado en que
las disposiciones del Derecho deban o no aplicarse. El Derecho de
guerra no es ius dispositivum, sino ius cogens. Es cierto que algunas de
sus normas no rigen incondicionalmente sino sólo en la medida en que lo
permitan lasnecesidades de la guerra. Sin embargo, esta limitación -que
debilita considerablemente el imperio del Derecho en tiempos de guerra-
debe interpretarse restrictivamente, y se aplica sólo a las disposiciones
que contienen expresamente esa limitación (cfr. p. ej., los arts. 23 g, y 43
y 54 del R.G.T.).
51
comprobó un número considerable de casos de cumplimiento de
sus obligaciones por parte de los beligerantes. Lo importante y peligroso,
sin embargo, es que los casos de incumplimiento socavaron las bases
del Derecho de guerra, mientras que los de su observancia no pudieron
salvarlo al menos de su parcial destrucción. Así, la frecuente
inobservancia de numerosas leyes de guerra constituyó un severo golpe
a la naturaleza del Derecho de guerra como ius cogens.
52
sido codificada antes del progreso tecnológico y de la introducción de los
nuevos métodos de lucha, durante la Primera Guerra Mundial y después
de ella. La guerra se mecanizó y entró en la era de la automatización.
Mientras que las leyes sobre la guerra bacteriológica y química
funcionaron con éxito durante la Segunda Guerra Mundial, las
restricciones en los métodos de uso de los submarinos no fueron
observadas. En la guerra aérea, los beligerantes actuaron como si
cualquier modo de ataque al enemigo, incluyendo su población civil,
estuviera permitido. Al final de la guerra, se lanzaron bombas atómicas
sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki por la fuerza
aérea de Estados Unidos, y los alemanes hicieron uso de bombas V-2
desde el continente hacia Inglaterra. Estos adelantos fueron un preludio
de los progresos, posteriores a 1945, en la fabricación de armas de
destrucción masiva: bombas atómicas, de hidrógeno y de neutrones y
proyectiles y cohetes con cabeza nuclear. Los Estados estaban ansiosos
de tener nuevas armas en sus arsenales y de emplearlas, pero no
estaban muy dispuestos a someterlas al principio moderador de que los
medios de dañar al enemigo no son ilimitados en el Derecho.
53
y náufragos miembros de las Fuerzas Armadas, y personas civiles- debe
dárseles la mayor protección posible.
54
y han destruido la distinción básica del Derecho de guerra,
especialmente la diferencia entre las Fuerzas Armadas y
la población civil y entre los objetivos militares y no militares.
El Derecho basado en estas distinciones permanece en vigencia (V. art.
48 del Protocolo I), pero no se cumple cuando llega a ser puesto
a prueba en la práctica de los Estados.
55
1.34. La manifestación del Estado de preguerra.
1.35. Intervención.
1.36. Fuentes del derecho de la guerra.
56
El Código Lieber, promulgado por la Unión durante la Guerra Civil
Estadounidense, fue fundamental en el desarrollo de las leyes de la
guerra terrestre.6 El historiador Geoffrey Best llama el período
comprendido entre los años 1856 a 1909 las leyes de guerra "la época
de la más alta reputación.”7 El aspecto de la definición de este período
fue el establecimiento, por los estados, de una base positiva legal o
legislativa (es decir, por escrito), que sustituyó un régimen basado
principalmente en la religión, la caballerosidad y las costumbres.8 Es
durante esta era "moderna" que las conferencia internacionales se
convirtieron en el foro de debate y de acuerdo entre los estados, y los
"tratados multilaterales" sirvieron como mecanismo positivo para su
codificación.
57
expresó su preocupación por el efecto de la utilización de proyectiles
de este tipo y que es posible que en el futuro, puede haber un
consenso en los círculos jurídicos internacionales en que el uso de
proyectiles de este tipo violan los principios generales del derecho
aplicable al uso de armas en los conflictos armados.10 Esto es posble
porque en el futuro puede ser una opinión consensuada de que los
proyectiles de uranio empobrecido infringen uno o más de los
siguientes tratados: la Declaración Universal de los Derechos
Humanos; laCarta de las Naciones Unidas; la Convención contra el
Genocidio; la Convención contra la tortura; los Convenios de
Ginebra como el Protocolo I; la Convenio sobre Ciertas Armas
Convencionales del año 1980; la Convención sobre Armas Químicas,
y la Convención sobre la Protección Física de Material Nuclear.
58
El principal órgano del Derecho Penal Internacional es la Corte Penal
Internacional, el primer tribunal de justicia penal internacional
permanente, creado en 1998 a través del Estatuto de Roma. La Corte
tiene sede en La Haya.
59