fundamentals of structural dynamics

Análisis de sensibilidad en la modelación de elementos finitos

NOMBRE : CESAR AUGUSTO LEON
a
Escuela de Ingeniería Civil y Geomática, Universidad del Valle, Cali, Colombia. @correounivalle.edu.co

Received: December 22th, 2017.

Abstract
Carry out a sensitivity analysis in the finite element modeling and obtain the static displacements and dynamic properties of a pedestrian
bridge, using the SAP2000® commercial software.

Keywords: Sensitivity, convergence, frecuency, period, displacements, vibrations mode.

parámetros de estudio del puente correspondiente a la
Palabras clave: Frecuencia, Matriz modal, rotación, traslación. asignación 2. Ver anexo 2.

Resumen 1.2. La asignación 3, consiste en la identificación de

1 Procedimiento – Asignación 1.
El proyecto de forma secuencial inicia con la modelación de
un puente peatonal en SAP2014, al cual se realizó un estudio
en vibración libre, ubicando un acelerómetro piezoeléctrico
en los diferentes segmentos a lo largo de puente
aproximadamente cada 0.7m, Con la información registrado
por el acelerómetro que está en el dominio del tiempo se pasó
al domino de la frecuencia con la transformada rápida de
Fourier (función espectrum), se filtra la información y se
aplica la función de suavizado para poder tomar todo el ancho
de banda, con esto se identifican inicialmente las tres
primeras frecuencias fundamentales, la matriz modal y con
la matriz modal de esas frecuencias el movimiento
predominante (traslación, rotación). Los canales objeto de
análisis fueron verticales y horizontales en los ejes A y B.
ubicados al (10%, 30%, 50%, 70%, 90%), de la longitud del
puente.
Con la matriz modal se seleccionarán los canales verticales y
horizontales en los ejes A y B. ubicados al (10%, 30%, 50%,
70%, 90%), de la longitud del puente, de acuerdo con la
bitácora de mediciones.
Ver anexo 1.
1.1. Para la asignación 2, se requiere identificar todas las
frecuencias naturales los modos de vibración y
adicionalmente se requieren las razones de amortiguamiento
con la función (TFestimate), manteniendo los mismos
todas las frecuencias naturales, modos de vibración y razones
de amortiguamiento mediante dos métodos Nextera y SSI,
para comparar cuál de los dos métodos puede ser más
confiable.
Ver anexo 3.
1.3. La Asignación 4 consiste en una comparación de las
propiedades, obtenidas por espectral, Nextera, SSI y ajustar las
propiedades del modelo analítico con las de las asignaciones 2 y 3
que corresponden a espectral, Nextera y SSI, buscando que las
propiedades dinámicas del modelo analítico se parezcan lo más
posible a las experimentales. Evaluando los ajustes con las función
MAC, para los modos analíticos y experimentales.
En esta asignación solo se lograron ajustar 2 frecuencias,
posiblemente debido a que en las primeras asignaciones solo se
trabajó con las con las configuraciones ( 10%, 30%, 50%, 70%,
90%), no se trabajó con todas las asignaciones.
Ver anexo 4.
1.4. La asignación 5, corresponde al diseño de un
amortiguador de control pasivo (AMS), comparar la respuesta a una
carga antrópica con amortiguador y sin amortiguador, utilizando un
análisis time history. Los resultados se registran en el anexo 5.
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

5 Conclusiones

Asignación 1, 2:
• De análisis modal, tanto en desplazamientos horizontales como verticales, el que predomina es el de traslación.

• No se tuvo en cuanta la información de los canales axiales, pues no aportan información importante para los problemas planteados.

Asignación 3:
• En el análisis por SSI, se observó que este es más sensible al cambio de parámetros por lo tanto más difícil de ajustar.
• El método de análisis por Nextera, es menos sensible, permite un ajuste de frecuencias más ágil y los resultados se parecen mucho a
los obtenidos por análisis espectral.

Asignación 4:
• Las diferencias entre el modelo experimental y analítico se pude deber a que en dicho modelo no se pueden representar en sab, los
diferentes tipos de conexiones, pernadas, soldadas. Fijaciones químicas, el posible de elementos post-instalados.

• Tampoco se tienen en cuenta elementos para garantizar la seguridad antrópica como las barandas, las cuales tienen su propia rigidez,
basada en la resistencia y altura establecida para barandas del tipo estructural.

• No se realiza una comparación con el método espectral, ya que este método se trabajó solo cono 12 configuraciones se trabajó solo
con los 3 canales móviles y los puntos 10, 30,40,50,60,70,90, del puente. Por lo tanto, esta comparación no arrojaría una información
valida y confiable.

• Este método permite ajustar parámetros del modelo analítico, con los del experimental con el fin de garantizar que las propiedades
del modelo se comportaran de la manera esperada, a través del análisis de propiedades tanto manual (directamente en el modelo) como
de los métodos analíticos, permitiendo establecer la salud de la estructura

Asignación 5:

 Aunque los desplazamientos son muy pequeños, pues la carga aplicada al puente es de una sola persona, Se puede observar un
disminución en el desplazamiento del puente para el modelo al cual se le instalo el amortiguador vs el modelo sin amortiguador de un
33%.

 Los amortiguadores reducen considerablemente los desplazamientos en las estructuras, aun ante impactos importantes como el saltar,
por varias personas.

 Aunque tenemos desplazamientos muy pequeños, por ser la carga que imprime una persona, la imagen 2 nos permite observar la
efectividad del amortiguador.

Fuente: Autores.

Referencias

[1] Bitácoras de campo

[2] Codigos

[3] de filtro pasabajo, Transformada rapida de fourier, función de transferencia.

[4] Software SAP 14.

2
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Anexo 1. Asignación 1.

Tres primeras frecuencias

Cuadro 2.
Matriz modal para desplazamientos Horizontales Verticales

3
CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Gráfico de desplazamientos Horizontales y Verticales

4
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Anexo 2. Asignación 2.

Tabla 2.
Frecuencias naturales del sistema.
0.8 0.8
1.5 1.5
2.8 2.8
Fn Fn
3.9 3.9
Horizontales Verticales
5.2 5.2
8.2 8.2
9.1 9.1

Cuadro 3.
Razones de amortiguamiento

CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

5
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Matriz modal de desplazamientos.

Grafica. Desplazamientos Horizontales y Verticales

6
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Anexo 3 – Asignación 3.
Tabla 1.
Frecuencias del Sistema con sus respectivas razones de amortiguamiento (ξ)

Tabla 2.
Matriz modal desplazamientos- Nextera

Frecuencia 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

HORIZONTAL EJE A

F1 0,8 4,91934214 6,90991631 8,38874506 9,11962429 8,49223216 8,38070712 7,81865896 6,57659999 4,94259947

F2 1,5 3,67824436 4,47654339 5,17905865 5,47660327 5,15890227 5,07199729 4,73471594 4,18525198 3,57883449

F3 2,8 3,10413743 3,09993503 2,99028184 2,98913302 2,96431612 3,05169297 3,05034261 2,9462406 2,92816712

F4 3,9 2,76756494 2,94743261 3,11734817 2,60292678 2,88657752 2,16930939 2,2901827 2,13600651 2,23492416

F5 5,2 3,11968973 3,22783453 3,02572093 1,9563338 1,67909409 2,20562599 2,93695215 3,29641157 3,20998146

F6 8,2 3,10633731 3,10344933 2,90852796 2,74917334 3,05373318 3,31763658 3,12934463 2,86233197 2,83112628

F7 9,1 2,76816344 3,18082077 3,61940714 3,05552019 2,98078073 2,56185404 2,65634579 3,09924215 3,38962961

HORIZONTAL EJE B

F1 0,8 1,95891259 3,59013885 4,81910872 5,293826 5,57172618 5,39398598 4,45623032 3,31933338 1,83244621

F2 1,5 0,52964201 1,11509291 1,67598595 2,17215789 2,33744416 2,20911488 1,89750147 1,30740116 0,65846922

F3 2,8 0,04855698 0,01987692 - - - 0,09403801 0,07365958 -0,0311001 -

0,06293003 0,13131637 0,00884745 0,07943069
F4 3,9 -0,29471612 -0,32067357 - 0,000849 - - - - -
0,14998886 0,14554367 0,49699137 0,93514244 1,10024332 0,92570503
F5 5,2 0,19642748 0,297463 - - -3,2418849 - - 0,41343617 0,27291548
0,09629762 2,60815171 2,35505267 0,02194681
F6 8,2 0,15442129 0,12474658 - - 0,03351043 0,30315157 0,07836789 - -
0,12319952 0,25397006 0,23831219 0,17083596
F7 9,1 -0,06267347 0,26309354 0,51151069 0,46074309 - - - 0,07045537 0,40710175
0,06120663 0,48875348 0,41559197
VERTICAL EJE A

F1 0,8 -0,35678363 -0,59981585 -0,2757297 0,4223395 0,35510612 0,36679087 -0,1223339 - -0,4373312

0,43882833
F2 1,5 0,02162489 0,23878265 0,64100303 1,10372204 1,2311571 1,16895133 0,67313392 0,21061353 -
0,01601587
F3 2,8 -0,03745179 0,4884187 1,20133194 0,96853193 - - - - 0,02340652
0,08567668 1,16136395 1,30879384 0,55480641
F4 3,9 0,68293574 1,48069481 2,2429329 2,6728387 2,77798724 2,30926861 2,43645945 1,66447035 0,79726704

F5 5,2 -0,26130577 -2,19887231 - 1,25145027 4,22924433 1,50912262 - - -

2,64094985 2,47208891 2,11903705 0,21881534
F6 8,2 -0,93180004 -2,16486815 - 0,41348181 - - 1,2266123 2,07837551 0,93100334
1,50155595 0,13125575 0,75544129
F7 9,1 -1,16781321 -1,49302464 - - - - - - -
1,31193531 1,89269694 2,36283922 2,04748221 3,43603731 3,28064522 1,70689091

7
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

VERTICAL EJE B

F1 0,8 -0,05256932 0,09588615 0,82398834 1 1,21719702 0,86661184 0,31828805 - -

0,01200649 0,07905373
F2 1,5 -0,02412962 0,12613982 0,61553846 1 1,24580633 1,05534641 0,6162057 0,20419601 -
0,01031463
F3 2,8 -0,05430398 0,41982786 1,09226517 1 0,00122544 - -1,19467 - 0,040933
1,03867278 0,49431152
F4 3,9 0,11927825 0,41158069 0,65153559 1 0,9559746 0,69379477 0,37580665 0,30790596 0,12995004

F5 5,2 0,21870083 -1,30905982 - 1 3,46659463 1,15387439 - - 0,13153264

2,10770855 2,09251992 1,48411401
F6 8,2 -0,1770105 -0,8788771 - 1 0,11680215 - 0,46181627 0,9632851 0,2152538
0,40559858 0,88408727
F7 9,1 0,04243153 0,80465119 1,35657726 1 0,88365377 1,24666953 0,73691223 0,62706912 -
0,03059835

Tabla 4
Matriz modal desplazamientos- SSI

8
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Asignación 3. Gráfico de desplazamientos Horizontales y verticales

9
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Anexo 4. Asignacion 4.

Tabla 1.
Matriz modal Analítica del modelo

MATRIZ ANALITICA MODELO

0,05720966 -0,00562729 -0,02148406 0,00010729 -0,09390355 0,04078126 -0,01850304

5,97312129 0,96205172 -0,75147239 0,04869517 -1,42479165 1,77265901 -0,2967162

11,8658582 2,19187084 -1,28098369 0,01025968 -2,14217639 3,09957326 -0,3497435
16,3289554 3,41983155 -1,33065133 -0,08234071 -2,20340164 3,31036685 0,13740965
19,0272979 4,32045357 -0,85897189 -0,09557682 -2,01353084 2,17215649 0,96144043
19,9599976 4,66396596 0,00240435 0,00022109 -1,87330932 -0,00063303 1,39984955
19,0216651 4,32075486 0,86354814 0,09606198 -1,99578962 -2,17383231 0,95914258
16,3128185 3,41902159 1,33308261 0,0827217 -2,17487342 -3,30940645 0,13397667
11,8576765 2,19270067 1,28357415 -0,01011178 -2,11534284 -3,10364894 -0,35331885
5,96487885 0,96227985 0,75182832 -0,04867994 -1,41195292 -1,77426406 -0,29790144
0,05717058 -0,00567504 0,02141858 -0,00013136 -0,09447809 -0,04060218 -0,01851014
0,05501256 -0,00598738 -0,02175824 -0,00015589 -0,09461647 0,04116534 -0,01859386
5,99935054 0,96812914 -0,75697556 0,04682693 -1,42006973 1,78490519 -0,30112695
11,8885042 2,18065353 -1,29135591 0,00915618 -2,12532925 3,09687964 -0,36379672
16,3591274 3,43141659 -1,32537306 -0,08039036 -2,18229074 3,30649302 0,15155662
19,0591904 4,33773365 -0,83310137 -0,09269156 -1,98531238 2,11103821 0,97753266
19,9618522 4,6657224 0,00241005 0,00022233 -1,85558825 -0,00063635 1,39077983
19,0534621 4,33797375 0,8376328 0,09315811 -1,96776672 -2,11258592 0,9753345
16,3495335 3,43186562 1,32881081 0,08078168 -2,15459726 -3,30825467 0,1480329
11,8785152 2,18129218 1,29331949 -0,00897529 -2,09894999 -3,09934413 -0,36697696
5,99168928 0,96845235 0,75746984 -0,04681604 -1,40710213 -1,78684139 -0,30237734
0,05465651 -0,00608981 0,02164965 0,00013351 -0,09515749 -0,04087769 -0,018581
-0,03500893 -0,00054412 0,00634319 -0,00146804 0,02746207 -0,0127468 0,00624381
-2,83548714 0,01773877 0,19260025 -0,05321647 8,41361445 0,22218624 -0,51189682
-3,09450791 0,40781192 0,70780409 0,43192897 11,421706 0,63360545 0,1716888
-1,96496369 1,20648574 1,2415762 1,11400189 14,4359855 1,29978821 0,30502558
-0,30493414 2,02731265 1,00626349 1,01934121 16,3749039 1,22307518 -1,39904074
0,42479627 2,37555176 -0,00500949 0,0009583 16,9304785 0,00549653 -2,5976139
-0,30904524 2,02802135 -1,01837705 -1,01826161 16,3668769 -1,20995609 -1,39951291
-1,98310776 1,20644288 -1,25283462 -1,11371985 14,4105639 -1,29550514 0,3088786
-3,12128923 0,4085949 -0,71982804 -0,43188001 11,3766999 -0,62764759 0,18357551
-2,85143108 0,01535994 -0,20085594 0,05423882 8,35735485 -0,20875765 -0,50210986
-0,03522501 -0,00055929 -0,00635803 0,00147522 0,02773242 0,01277488 0,0062726
0,00582428 -0,00390959 -0,00778153 -0,00147039 -0,03863145 0,01323428 -0,00570576
-0,34905036 -0,0596703 -0,06108726 -0,10293308 0,13693514 -0,01894178 -0,20380808
-0,1708051 0,24855192 0,40433934 0,34785864 0,39480867 0,33270851 0,56283058
1 1 1 1 1 1 1
2,70138449 1,78270183 0,87289106 0,93420866 1,45625504 1,0047563 -0,26864498
3,44433909 2,11525359 -0,00052031 0,00033538 1,52079943 0,00634124 -1,25284989
2,7152595 1,78501595 -0,87322915 -0,93382117 1,46369955 -0,99655869 -0,26999406
1,02135704 1,00315648 -0,9986708 -0,9998642 1,01159509 -0,99985578 0,99767971
-0,15229627 0,25028324 -0,40234764 -0,34783838 0,3987209 -0,33438335 0,56052718
-0,33870744 -0,05950493 0,06273246 0,10283942 0,13804275 0,01894642 -0,20531305
0,00552638 -0,00398873 0,00772859 0,00146313 -0,03884224 -0,01306364 -0,00569608

Tabla 2
Matriz de correlación modal

MAC
0,99032103 0,84922966 1,15E-05 0,07695812 0,0668518 0,00012156 0,01179824
0,8917739 0,98979169 0,00032057 0,00663973 0,05341294 2,97E-05 0,01254483
0,00042864 0,00040981 0,33794283 0,02161193 6,43E-06 0,04838768 0,0014696
4,17E-05 8,34E-05 0,98953109 0,00068916 0,0003416 0,05437747 0,02370143
0,03636358 0,00946194 0,00276752 0,87833291 0,00078532 0,00457745 0,6655569
0,0011006 0,00034677 0,08718497 0,03915868 0,0005298 0,01296579 0,02475094
0,10108498 0,03093209 0,00023198 0,17096118 0,71203108 0,00200559 0,09585792

CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

10
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Tabla 3
Diferencia entre Frecuencia analitia y Exprimental Nextera.

Frecuencia 0,8 1,5 2,8 3,9 5,2 8,2 9,1

experimental
Frecuencia analitica 0,88 1,79 2,46 3,03 3,89 4,52 5,47
Error 0,10 0,19 0,12 0,22 0,25 0,45 0,40

Gráfico .
Correlación Modal

Tabla 4
Parametros optimos obtenidos de la Iteración con la matriz Nextera.

parámetros óptimos x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7

Elemento muro panel platinas modulo (acero) modulo panel concreto columna

Unidades m m m MPA MPA MPA m

Valor 0,5 0,045 0,012 200000000 3000 24800000 1,25

11
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Anexo 4. Asignación 4.

Imagen.
Iteraciones Realizadas

12
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Anexo 5.

fundamentals of structural dynamics

Análisis de sensibilidad en la modelación de elementos finitos
NOMBRE : CESAR AUGUSTO LEON
a
Escuela de Ingeniería Civil y Geomática, Universidad del Valle, Cali, Colombia. @correounivalle.edu.co

Received: November 13 th, 2017.

Abstract
implement in the structural model, an alternative of passive control (AMS)and compare and compare the response to an
anthropic load by means of a response analysis in time (time history) of the structure with and without control.
using the SAP 2014 software.

Keywords: Frecuency, analytical frecuency, experimental frecuency, Sensitivity, period, displacements, vibrations mode, reason of
deadening, modal matrix, damping.

Palabras clave: Frecuencia, Matriz modal, rotación, traslación. Modo fundamental. Amortiguador de control pasivo (AMD), razon de
masas, masa, razon de amortiguamiento, rigidez, time history.

Resumen

1 Procedimiento 2 Resultados:

A la estructura modelada (Puente peatonal), en el software
SAB 20014, se asignan puntos cada 0.7m para para simular
las pisadas de una persona corriendo, para cada paso se
determina una duración de 0.6 segundos, los cuales se
asignan como grupo, bajo el nombre de pasos; 97 pasos en
total o casos de carga.
Aplicamos cargas unitarias en cada paso equivalente al peso
promedio de una persona, 70 – 80 Kilos, la carga se aplica en
el sentido de la gravedad (-1) KN.
Se estableció el Time history con intervalos de 0.6 seg,
asumiéndolo como el tiempo en que duran las pisadas. El
Time history se basó en Eigen modes, (ver gráfica 1. Time
History), se nombró a la función como pisada.
Gráfica 1. Time History
a. Se observa que los desplazamientos verticales de las
pisadas generan a su vez desplazamientos horizontales
en el puente en el modo fundamental, lo que está en
congruencia con lo registrado en informes anteriores
que el movimiento predominante es el trasnacional.
b. Por ser el centro del puente el punto más crítico, es allí
donde se encuentra el modo fundamental, es por eso
que se decide diseñar e instalar el amortiguador (AMS)
en el centro del puente. Los datos requeridos para el
cálculo del amortiguador, así como los resultados, se
registran en la imagen 2.
c. La masa del amortiguador se mantiene en el 1% de la masa
total del puente, se diseñó en acero 356, con dimensiones
establecidas en la imagen 1. El conector que une el ADS con
el puente tiene una longitud de 1m.
d. El amortiguador se conectó del AMS al nodo próximo, más
cercano al punto de instalación de la masa.

e. Se procede a guardar el modelo del puente con amortiguado

con otro nombre.

f. Se corre el modelo con AMS, se visualiza la función TIME

history, los valores de los desplazamientos se exportan a
Excel, de igual manera se procede a correr el modelo del
puente sin amortiguador, se visualiza la función time history
para este modelo, los datos se exportan a Excel y se procede
realizar una comparación de los desplazamientos del puente
con amortiguador y sin amortiguador.

13
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

Imagen 1.
Cálculos Amortiguador AMS

1. Diseño del AMS: Imagen 2. Diseño del amortiguador

El AMS se acoplará en el último piso. Se calcula la masa modal del modo fundamental:

1 KN,m,s2

2. Se calcula la masa equivalente del modo fundamental (kg):

0,04617758 Coord. Modal

468,961949

3. La masa del dispositivo es del 1% de la masa de la edificación:

10757,231 10757,231 KN

1096,5577

10,965577 107,57231

4. Se calcula la razón de masas:

0,02338266

5. Se calculan los parámetros de optimización para el caso de carga de aceleración aleatoria en la base:

Grafico 2
0,9714227 Grafica de desplazamientos con y sin amortiguador

0,07580163

6. Se calculan la rigidez y amortiguamiento del dispositivo:

0,684019

9,18568827

8,92318614

873,114886 Kn,m

14,8340574 Kn,m

7. Se tienen entonces todas las propiedades del dispositivo. Para implementarlo, el AMS se acopla
como un grado de libertad adicional.

Columna equivalente
E= 2,00E+08
H= 1
I= 1,46E-06
b= 0,06464357

14
 CESAR AUGUSTO LEON / OCTUBRE, 2017.

5 Conclusiones Commented [CL1]:

 Aunque los desplazamientos son muy pequeños, pues la carga aplicada al puente es de una sola persona, Se puede observar un
disminución en el desplazamiento del puente para el modelo al cual se le instalo el amortiguador vs el modelo sin amortiguador de un
33%..

 Los amortiguadores reducen considerablemente los desplazamientos en las estructuras, aun ante impactos importantes como el saltar,
por varias personas.

 Aunque tenemos desplazamientos muy pequeños, por ser la carga que imprime una persona, la imagen 2 nos permite observar la
efectividad del amortiguador.

Referencias

[1] Bitácoras de campo

[2] Codigos de filtro pasabajo, Transformada rapida de fourier, función de transferencia, código ancho de banda.

[3] Codigos Nextera, SSI

Fuente: Autores.

15