LA TICA DEL DISCURSO Y LA

CUESTIN DE LA VERDAD.

Jrgen Habermas

2003

Edicin electrnica de
www.philosophia.cl / Escuela de
Filosofa Universidad ARCIS.
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

NDICE

COLOQUIO CON JRGEN HABERMAS ................................................................................................................ 3

COMENTARIOS SOBRE VERDADYJUSTIFICACIN. ........................................................................................... 20

/2/
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

COLOQUIO CON JRGEN HABERMAS

(ParsIV,Sorbona,1defebrerode2001)

ALAIN RENAUT

Mi pregunta se refiere principalmente a las modalidades de una determina-

cin posmetafsica de la filosofa como filosofa prctica, dentro de la perspectiva
del kantismo ampliado del que tantos hablan hoy. A este respecto, usted ha con-
tribuido a distinguir dos modelos: en primer lugar, un modelo que sigue siendo
monolgico, y que usted atribuye incluso a Rawls; en segundo lugar, un modelo
genuinamente dialgico, que en su opinin slo puede sostenerse desde una tica
del discurso.* Esto nos lleva a la cuestin de si podemos pasar sin una referencia
al paradigma kantiano de subjetividad, aun en el contexto de una filosofa de la
comunicacin basada en el giro lingstico.
Por lo que se refiere a la constitucin de las verdades prcticas, podra estar
de acuerdo con usted en que su perspectiva es ciertamente la ms relevante. Somos
modernos y no disponemos de ningn mundo inteligible que nos proporcione ide-
as listas para usar, de modo que no tenemos otra opcin que inventar verdades
prcticas. Es ms, si uno no confa en la idea de que es posible algn tipo de intui-
cin moral de aquellas verdades prcticas, no puede esperar descubrirlas en s mis-
mo, sino que slo puede esperar encontrarlas a travs de procedimientos de argu-
mentacin que nos exijan adoptar el punto de vista de otros, en lo que sera algo
as como una aplicacin efectiva del imperativo categrico. Sobre este aspecto com-
parto plenamente su punto de vista.
Pero si nuestro proyecto moral o tico en general (es decir, la intencionali-
dad de la tica) debe basarse en la responsabilidad, acaso podemos pasar sin la
referencia a un horizonte de autonoma o subjetividad en ausencia del cual resulta
difcil comprender cmo podra la conciencia prctica sentirse responsable de sus
acciones? No estara usted de acuerdo en que la pretensin, esencial cuando se
trata de la responsabilidad, de que somos la fuente de nuestras elecciones y deci-
siones requiere una referencia al paradigma de la conciencia?

* El trmino alemn Diskursincluye un sentido dialgico que se pierde en castellano. Mantengo la

traduccin ya asentada de tica del discurso, pero sustituyo este trmino por discusin o de-
bate cuando lo exige el contexto. (N.delt.)

/3/
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

En este sentido, no sera mejor que dejsemos atrs las disputas de fami-
lia que tan ocupado tienen al mundillo del kantismo ampliado y nos pusira-
mos de acuerdo en que los dos paradigmas (la subjetividad y la comunicacin) re-
sultan igualmente indispensables por referirse a dos problemas prcticos que se
plantean actualmente? En el contexto de esta intencionalidad de la tica, incluso
cuando ya se ha alcanzado un acuerdo a travs de la argumentacin dialgica,
acaso el mero reconocimiento del carcter decisivo de un argumento no presupo-
ne que yo lo propongo, y no tiene este compromiso ms que ver con mi relacin
conmigo mismo que con mi relacin con otros? No le parece que es precisamente
porque yo no veo ningn argumento mejor (yo y nadie ms que yo) por lo que
me reconozco a m mismo al final de la discusin? Y que si esto ltimo me parece
legtimo es nicamente por este motivo? No debera aceptarse y tematizarse un
momento de monologismo en este punto?
Si tal fuera el caso, no deberamos reconsiderar la tesis segn la cual la filo-
sofa de la subjetividad es anacrnica y, por lo tanto, abandonarla por completo
para dejar paso a un cambio de paradigma? Si yo y slo yo puedo reconocerme a
m mismo como fuente de la aceptacin ltima del resultado de la discusin, al que
se llega ciertamente sobre la base del paradigma del dilogo, pero que requiere que
cada uno de nosotros lo acepte como deber sobre la base del paradigma de la sub-
jetividad y la conciencia (es decir, en sentido monolgico y ya no dialgico), acaso
no deberamos admitir que estos dos paradigmas no son incompatibles? Acaso la
aceptacin de la idea de una elaboracin dialgica de las verdades prcticas (por
ejemplo, los principios de la justicia) a travs de las cuales me postulo a m mismo
como sujeto prctico me hace imposible pensar que el resultado de una discusin
me parece legitimado porque yo, como sujeto prctico, lo acepto, y no porque es en
s mismo el resultado de una discusin?
Ms all del reino del debate, sigo en la necesidad de interpretar los princi-
pios alcanzados como si hubieran sido propuestos de forma autnoma. Si no fuera
as, pensara en ellos como algo que se me ha impuesto. En tanto no se tomen en
consideracin las dimensiones de la aceptacin y el reconocimiento (que no se
refieren a mi relacin con otros, sino a la relacin reflexiva conmigo mismo como
parte en la discusin), estar en una situacin de heteronoma en relacin con estos
principios. A este respecto, no veo ninguna contradiccin real entre los dos para-
digmas: no estara dispuesto a admitir que la disputa de familia que ha apareci-
do en la tradicin kantiana contempornea tiene que ver, de hecho, con dos pers-
pectivas diferentes y, sin embargo, complementarias, de igual relevancia e impor-
tancia?

JRGEN HABERMAS

/4/
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

El profesor Renaut plantea una cuestin profunda y difcil que precisa clari-
ficacin. No me parece que los dos paradigmas (el del mentalismo y el de la filoso-
fa lingstica) puedan ser fcilmente integrados en un nico esquema global (no al
menos si usamos el trmino paradigma en sentido estricto). Pero tengo gran inte-
rs en comprobar si el profesor Renaut y yo diferimos realmente acerca de la im-
portancia de la subjetividad, de la relacin epistmica y prctica con uno mismo,
como condicin necesaria para la responsabilidad de una persona. Mi impresin es
que el desacuerdo entre nosotros no es tan profundo como el que existe entre Die-
ter Henrich y yo mismo.
Permtanme repetir antes que nada que la interpretacin intersubjetivista
del imperativo categrico slo pretende ser una explicacin de su significado bsi-
co, no una interpretacin que reconduzca este significado en otra direccin. La
transicin de una reflexin monolgica al dilogo pone de manifiesto un rasgo del
procedimiento de universalizacin que permaneci implcito hasta el surgimiento
de una nueva forma de conciencia histrica, a caballo entre el siglo XVIII y XIX.
Tan pronto como percibimos la historia y la cultura como fuentes de una abruma-
dora variedad de formas simblicas, y de la singularidad de las identidades indivi-
duales y colectivas, tambin nos damos cuenta del reto que supone, en consecuen-
cia, el pluralismo epistmico. Hasta cierto punto, el hecho del pluralismo cultural
significa tambin que el mundo es percibido e interpretado globalmente de formas
distintas desde la perspectiva de individuos distintos y grupos distintos (al menos
en principio). Existe una especie de pluralismo interpretativo que afecta a la visin
del mundo y a la comprensin de uno mismo, al tipo y a la relevancia de los valo-
res y los intereses que perciben las personas, cuya historia vital se halla integrada
en tradiciones y formas de vida particulares, y es configurada por ellas.
Este multiplicidad de perspectivas interpretativas es la razn por la cual el
significado del principio de universalizacin no queda suficientemente agotado
por ninguna reflexin monolgica a partir de la cual las mximas seran aceptables,
desdemipuntodevista,como ley general. Slo como participantes en un dilogo in-
clusivo y orientado hacia el consenso se requiere de nosotros que ejerzamos la vir-
tud cognitiva de la empata hacia las diferencias con los otros en la percepcin de
una situacin comn. Se supone que debemos interesarnos por cmo procedera
cada uno de los dems participantes, desdesupropiaperspectiva,para la universali-
zacin de todos los intereses implicados. El discurso prctico puede interpretarse
as como un modelo para la aplicacin recurrente del imperativo categrico. Los
participantes en la discusin no pueden esperar alcanzar un acuerdo acerca de
aquello que responde igualmente a los intereses de todos, a menos que todos se so-
metan al ejercicio de una toma de perspectiva mutua, que llevara a lo que Piaget

/5/
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

llama un descentramiento progresivo de la propia comprensin ego y etnocntri-

ca de uno mismo y del mundo.
No creo que estemos en desacuerdo respecto a este primer punto. Pero el
profesor Renaut pregunta a continuacin si una participacin propiamente dicha
en la discusin no requiere algo ms que el mero seguimiento de unas reglas y la
implicacin en una prctica intersubjetivamente compartida (responsabilidad en
el sentido de que uno se siente obligado a responder a la demanda de justificacin
de los propios compromisos). Plantea la cuestin de si el discurso prctico no re-
quiere tambin de los participantes, como nica fuente posible de aquellas posicio-
nes razonadas de s o no, la autoconciencia y la clase de subjetividad ntegra que
cada uno de los participantes puede atribuirse individualmente a s mismo y slo a
s mismo. No podra estar ms de acuerdo con dichos aspectos complementarios
de la subjetividad y la intersubjetividad. La nica cuestin que podra resultar con-
trovertida es si deberamos tratar tales aspectos como aspectos desde los cuales
analizamos elementos internamenterelacionadosque son mutuamente constitutivos.
Caso de hacerlo as, no podemos sino concebir a los individuos como personas
que se individualizan a travs de la socializacin; como tampoco podemos recha-
zar en tal caso la estrategia de conceptualizar la subjetividad como el resultado
de relaciones epistmicas y prcticas con uno mismo que emergen de, o estn inte-
gradas en, relaciones de uno mismo con otros.
Permtanme ilustrar esta estrategia con dos comentarios. La nocin de
autonoma de Kant difiere esencialmente de la nocin de libertad subjetiva que
conocemos sobre todo a travs de la tradicin empirista. El contraste entre Willkr
yfreierWillepuede explicarse en trminos del tipo de razones por las que nuestra
voluntad permite que se la limite. En el caso de la libertad subjetiva, la voluntad
se ve limitada por mximas de prudencia, digamos que por cualesquiera preferen-
cias o motivaciones racionales que pueda tener circunstancialmente una persona
concreta. En este caso, el acto de libertad aparece como parte de la conciencia de un
sujeto singular. En el caso de la autonoma, en cambio, la voluntad se encuentra
limitada por mximas que superan el test de universalizacin. La voluntad de una
persona se ve afectada por razones que deben contar igualmente para todas las de-
ms personas (en la medida en que sean vistas como miembros de una comunidad
moral). Esta interpenetracin de la voluntad libre y la razn prctica permite con-
cebir la comunidad moral como una comunidad inclusiva y autolegisladora de
individuos libres e iguales, que se sienten obligados a tratarse unos a otros como
fines en s mismos.
En el caso de la libertad subjetiva, uno puede imaginarse perfectamente que
algunas personas son libres, mientras que otras no, y que algunas disfrutan de ms
libertad que otras. La autonoma, en cambio, no es un concepto distributivo y no
puede alcanzarse individualmente. En este sentido fuerte, una persona slo puede

/6/
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

ser libre si todas las dems son igualmente libres. El punto que me gustara subra-
yar es el siguiente. Con esta nocin de autonoma, el propio Kant ha introducido
un concepto que slo puede explicitarse enteramente dentro de un marco intersub-
jetivista. Y como esta idea se halla entretejida con el concepto de razn prctica, y
ambas son constitutivas del concepto de personalidad, sospecho que slo podemos
rescatar la sustancia de la filosofa prctica de Kant dentro de un marco que nos
impida desarrollar el concepto de subjetividad con independencia de sus relacio-
nes internas con la intersubjetividad.
El segundo comentario se refiere inmediatamente a la objecin del profesor
Renaut: Incluso cuando ya se ha alcanzado un acuerdo a travs de la argumen-
tacin dialgica, acaso el mero reconocimiento del carcter decisivo de un argu-
mento no presupone que yo lo propongo, y no tiene este compromiso ms que
ver con mi relacin conmigo mismo que con mi relacin con otros?. Yo sugerira
que el s o el no, las decisiones afirmativas o negativas de los participantes en
la argumentacin no deben concebirse segn el modelo de la libertad subjetiva o
Willkr.Loque obliga a los participantes en el debate prctico es la fuerza vincu-
lante de un tipo de razones que se supone deben convencer igualmente a todos los
dems (no slo razones que reflejan preferencias mas o de otras personas, sino
razones a la luz de las cuales todos los participantes podran descubrir conjunta-
mente, frente a cualquier cuestin que necesitara regulacin, qu tipo de prctica
responde igualmente a los intereses de todos.
Por supuesto, la autoconciencia y la capacidad de adoptar una actitud refle-
xiva hacia las propias creencias, los deseos, las orientaciones axiolgicas y los prin-
cipios, incluso el propio proyecto vital en conjunto, son requisitos necesarios para
el discurso prctico. Igual importancia, sin embargo, tiene otro requisito. Los par-
ticipantes deben estar dispuestos, en el momento en el que entran en tal prctica
argumentativa, a cumplir con las expectativas de cooperacin en la bsqueda del
tipo de razones que tambin resulten aceptables para los otros y, aun ms, a dejarse
influir y motivar ellos mismos en sus respuestas de s o no por estas razones, y
slo por stas.
Las presuposiciones pragmticas del discurso hacen posible cumplir ambos
requisitos de forma simultnea. El discurso garantiza ambas condiciones:

primera condicin: que todo participante individual es libre, en el sentido

de tener la autoridad epistmica en primera persona de decir s y no. En
esto coincido plenamente con el profesor Renaut; pero tambin debe garan-
tizar la segunda condicin:
que esta autoridad epistmica se ejerza de acuerdo con la bsqueda de un
acuerdo razonado, de modo que slo se seleccionen soluciones que sean
racionalmente aceptables para todos los implicados y afectados.

/7/
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

La primera condicin, la libertad comunicativa, no puede aislarse de, u ob-

tener prioridad sobre, la segunda condicin, que consiste principalmente en una
orientacin hacia el consenso. Esta ltima orientacin refleja el sublime lazo social:
una vez que entramos en la prctica argumentativa, permitimos que se nos enrede,
por decirlo as, en un lazo social que se preserva incluso entre participantes en la
muy divisiva prctica de la competicin por los mejores argumentos.

(Para una caracterizacin del paradigma mentalista, vase J. Habermas, Verdad y

justificacin,op.cit.,pgs 109-111.)

ALAIN BOYER

En MitHabermasgegenHabermasdenken,K.-O.Apel sostiene que, como usted

no acepta su llamada fundamentacin trascendental de la racionalidad, est
comprometido con una forma de falibilismo prxima a la que defienden los racio-
nalistas crticos, es decir, los popperianos. En trminos ms generales, y aparte de
las posibles diferencias de punto de vista poltico, cules son, en su opinin, las
principales y ms profundas diferencias filosficas entre la discusin crtica en el
sentido de los popperianos y su propia perspectiva sobre lo que est en juego en la
tica del discurso? Es su debate con los racionalistas crticos, dejando aparte los
conflictos irrelevantes o los desacuerdos personales, una especie de disputa de
familia entre racionalistas y, aadira yo, reformistas? Popper pretenda en 1944
que la eleccin de la racionalidad no poda verse como una eleccin racional, sino,
en ltimo trmino, como una eleccin moral (el rechazo de la violencia, la acepta-
cin del hecho de que los otros son crticos potenciales de mis propias opiniones
falibles). Bartley, uno de los discpulos de Popper, sostuvo que dicha posicin era
demasiado fidesta y propuso un racionalismo crtico comprehensivo, asocia-
do a una ecologa de la racionalidad. Cul es su opinin acerca de este debate?

JRGEN HABERMAS

Creo que es algo ms que una mera disputa de familia lo que hay entre el
racionalismo crtico de Popper y el planteamiento de Apel o el mo. La cuestin
aqu no es el falibilismo. Peirce, a quien sigo en este punto, combina el falibilismo
con el antiescepticismo en su concepcin del conocimiento. La diferencia viene
marcada ms bien por la lnea divisoria entre una nocin dbil y una nocin fuerte
de racionalidad. Yo defiendo una nocin comprehensiva de la racionalidad comu-

/8/
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

nicativa combinada con un modelo holista de justificacin (vase Verdadyjustifica

cin,op.cit.,pgs. 32-62), mientras que Popper prefiere la versin weberiana de la
racionalidad estratgica o instrumental y se mantiene fiel a un modelo deductivo
de justificacin. Hay dos implicaciones que me gustara mencionar.
La primera y ms evidente implicacin tiene que ver con la filosofa prctica.
Popper no es cognitivista en relacin con las cuestiones morales. Asimila los juicios
morales a evaluaciones y opta por una explicacin decisionista o voluntarista de
ambas: las orientaciones o actitudes axiolgicas dependen de los estndares que
elegimos.Popper no admite ningn procedimiento o principio, como el de universa-
lizacin, que permita la adopcin racionalmentemotivadade estndares de valores.
La eleccin de valores depende de lo que Weber ha llamado el conflicto de dioses
y demonios.
El propio profesor Boyer seala una segunda implicacin de la nocin dbil
de racionalidad. Popper defiende la posicin fidesta segn la cual la adopcin de
una actitud crtica y no dogmtica es una cuestin de fe, no de argumentos. En lti-
mo anlisis, la razn aparece tambin como un valor entre otros. La teora de la ac-
cin comunicativa es, por contraste, un intento de dar una versin plausible de por
qu una persona socializada en un lenguaje y en una forma de vida cultural no
puede sino implicarse en prcticas comunicativas y, por lo tanto, asumir ciertas
presuposiciones pragmticas, presumiblemente generales. La reconstruccin del
contenido intuitivo de estas presuposiciones ineludibles de la accin comunicativa
revelar la red de idealizaciones suscritas, sin alternativa posible, por todo sujeto
que hable e interacte, en la medida en que participe de algn modo en tales prc-
ticas culturales.

ARNAUD DESJARDIN

Qu relacin mantiene hoy su obra con la de Karl-Otto Apel? Es un hecho

bien conocido que ambos contribuyeron a la elaboracin de los principios de la -
tica del discurso, cuyo objeto era proporcionarnos una nueva formulacin del pro-
yecto kantiano de una fundamentacin objetiva de las normas prcticas, donde el
paradigma kantiano de la subjetividad quedara sustituido por el paradigma de la
comunicacin. A pesar de esta comunidad de intenciones, han surgido desacuer-
dos entre ustedes acerca del mtodo para conseguirlo:

Una primera diferencia tena que ver principalmente con la posibilidad y la

necesidad de una justificacin ltima (Letztbegrndung) del principio de
universalizacin (U): Apel piensa que es posible y necesario encontrar este
principio y moviliza a tal efecto el argumento trascendental de la contradic-

/9/
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

cin performativa. Usted sostuvo que este argumento era dbil y se remita
a ideas (por ejemplo, la subjetividad) que el propio Apel criticaba. Ha evo-
lucionado su posicin en esta materia?
Una segunda diferencia se refiere al problema planteado por la aplicacin
de los principios de la tica del discurso. En DiskursundVerantwortung,K.-
O.Apel aborda la cuestin de la aplicacin responsable de la tica del dis-
curso. Considera que el principio de universalizacin es en s mismo insufi-
ciente y que se requiere la incorporacin de un principio especfico, basado
en la idea kantiana de progreso, para completarlo. Sigue pensando usted
que esta incorporacin es innecesaria y que incluso contradice el carcter
deontolgico de la tica del discurso? En tal caso, deberamos considerar
que sus respectivas posiciones han tomado definitivamente caminos separa-
dos e independientes? Cmo cumple su propia versin de la tica del dis-
curso con los requisitos de una aplicacin responsable de las normas prc-
ticas?

JRGEN HABERMAS

Antes que nada permtanme asegurarles que no existe ningn otro colega
vivo de quien haya aprendido tanto como de mi amigo Karl-Otto. Los dos desa-
cuerdos que seala el seor Desjardin son ciertamente los ms importantes, y toda-
va persisten. Por lo que se refiere a la cuestin del Letztbegrndungo la fundamen-
tacin ltima, yo sigo una estrategia menos deductiva en la construccin del siste-
ma. Karl-Otto sigue creyendo que hay un metadiscurso o un razonamiento auto-
rreferente trascendental que proporciona una posicin privilegiada a la filosofa.
Yo tengo una imagen distinta de la cooperacin entre la filosofa y la ciencia: una
visin pluralista de varios discursos tericos que, en el mejor de los casos, deberan
encajar entre s sin que ninguno de ellos pueda plantear pretensiones de prioridad
desde una perspectiva fundacionalista o reduccionista (filosofa o teora social ver
susfsica, biologa y neurofisiologa). Si uno sigue a Apel en sus intentos de desa-
rrollar su Letztbegrndungsargument hay muchos artculos en los que desarrolla
su argumento fundacionalista, y tambin pueden consultar los libros de sus muy
brillantes e inteligentes alumnos, entre ellos Marcel Niquet, por ejemplo resulta
fcil identificar algunos presupuestos de los que depende el argumento central. Lo
que se requiere para tal argumento es una cierta concepcin del lenguaje y de la
comunicacin, una cierta descripcin de la argumentacin, una cierta comprensin
de la justificacin y de los argumentos trascendentales. Todo esto debe darse por
supuesto antes de que Apel pueda desarrollar su argumento. Ahora bien, todos
estos presupuestos marcan otras tantas controversias. No digo que Apel no pudie-

/ 10 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

ra ganar tales controversias, sino que, para hacerlo, tiene que entrar en un tipo de
argumentacin que es simplemente la argumentacin normal,ypienso que no hay
otra cosa. El proyecto de la Letztbegrndung est colgado de tantas pinzas que la
estrategia de encontrar un nico argumento definitivo no tiene ninguna perspecti-
va de xito.
El segundo problema es la aplicacin. Sigo a Klaus Gnther en su distincin
entre los discursos de aplicacin y los discursos de justificacin como pasos necesa-
rios para llegar a conclusiones morales o legales singulares en un caso conflictivo.
Pienso que esta secuencia nos permite evitar algunas dificultades bien conocidas
del planteamiento kantiano, que lamentablemente desarrolla la justificacin y la
aplicacin de las normas morales en un nico y mismo paso. Apel est pensando
en algo distinto cuando habla de aplicacin, o la parte B de la tica del discurso.
Se refiere al grave problema del tipo de prctica que se dirige a la promocin de
aquellas condiciones cuyo cumplimiento se halla ya presupuesto en el discurso
prctico ordinario: en primer lugar, las condiciones econmicas, sociales y cultura-
les para una participacin inclusiva y competente de todos los implicados en el dis-
curso prctico; y, en segundo lugar, la condicin de que todas las partes dispuestas
a conformarse a normas intersubjetivamente reconocidas puedan efectivamente es-
perar de todas las dems que se comporten del mismo modo. Debe esperarse que
todo el mundo cumpla efectivamente con las normas justificadas (Das ist die Zu
mutbarkeitsbedingung).Esta prctica metamoral al servicio de la mejora de las con-
diciones necesarias para la nica situacin a la que puede aplicarse el procedimien-
to discursivo para la resolucin de los problemas morales nos pone frente al dilema
de Robespierre de las consecuencias inmorales de una praxis moralizante. (Trato el
problema de la crtica de Hegel en el ltimo captulo de Verdadyjustificacin.)No
veo qu podra aportar a la resolucin de este problema el hecho de convertir un
fin poltico en un principio moral. Una teora deontolgica que explica cmo justifi-
car y aplicar normas generales no puede conceder prioridad normativa a ningn
propsito particular sobre tales normas, dado que la persecucin de tal fin por
ms elevado que sea requiere un compromiso entre el razonamiento normativo y
el prudencial. Pienso que este problema clsico de cualquier tica de la revolucin
no puede resolverse en el marco de la teora moral. Pero puede quedar difuminado
en el marco de un Estado constitucional donde se institucionalice el reformismo
democrtico como una parte normal de la poltica. Los ciudadanos pueden con-
templar entonces la constitucin como el proyecto colectivo de una realizacin
cada vez ms exhaustiva de un sistema ya establecido de derechos bsicos. Los ciu-
dadanos que participan en la persecucin de este proyecto colectivo pueden pro-
mover con total coherencia la mejora de las condiciones para un acceso apropiado
a la poltica deliberativa y una debida participacin en ella, mientras que, al mismo

/ 11 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

tiempo, pueden esperar racionalmente la aplicacin de la norma a la que debe con-

formarse el comportamiento.

ALBAN BOUVIER

Una de las principales objeciones que se plantea desde las ciencias sociales
contra sus concepciones es que usted ha construido una gran teora (especial-
mente en Teoradelaaccincomunicativa)siguiendo en cierto modo los pasos de Tal-
cott Parsons, en quien de hecho usted reconoce un modelo.
De modo no muy distinto a como hizo l, usted ha elaborado una sntesis
crtica magistral de numerosos tericos sociales clsicos. Este inters constante por
comparar y discutir teoras, con objeto de integrar todos los debates gracias a una
cultura absolutamente fascinante, plantea, sin embargo, algunas cuestiones: cons-
truye usted realmente una teora de la sociedad, cuyo propsito principal debera
ser ofrecer una mejor explicacin o comprensin del mundo social, por ms que al
mismo tiempo desarrolle usted una evaluacin crtica respecto a esta sociedad? O
construye usted ms bien una teora de teoras de la sociedad que vendra a ser una
especie de metateora, que tal vez nos ensee mucho sobre teoras pero, en lti-
mo trmino, no demasiado sobre las sociedades mismas?
Como resultado, no sorprende que cuando los cientficos sociales y polticos
tratan de integrar las ideas desarrolladas por usted en sus discusiones para com-
pletar o equilibrar, por ejemplo, el modelo del mercado, que se halla bastante ex-
tendido en este campo de investigacin, no conserven mucho ms de su obra que
la sencilla idea del modelo del foro, que es de hecho una idea bastante comn.
Lo que los cientficos sociales toman a menudo como una falta de vocacin
realmente emprica o concreta tiene algunas implicaciones en filosofa poltica,
donde no se trata slo de comprender o siquiera de evaluar, sino de actuar: la apli-
cacin de la tica del discurso a las cuestiones de la poltica concreta en forma de
un modelo de poltica deliberativa es, sin duda, una idea bonita e interesante,
pero es en realidad algo ms que una nueva utopa nebulosa?

JRGEN HABERMAS

Har tres comentarios en respuesta a la crtica del profesor Bouvier.

1) Por lo que se refiere al estilo de la teora de la accin comunicativa, es

cierto que escog un modelo hegeliano de desarrollar mi teora social a travs de
una crtica de otras teoras sociales. Pero no veo nada malo en esta forma de pre-

/ 12 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

sentacin. Los resultados de este razonamiento dialctico, si se me permite llamar-

lo as, quedan en cada caso resumidos de una forma sistemtica. De modo que mi
pretensin no es que sea una metateora, sino una continuacin de la teora social
clsica. Hay muchos o varios ejemplos contemporneos de ello: Touraine, Bourdieu
Luhmann, incluso Giddens.
2) Por lo que se refiere al valor de uso de tales teoras, tienen una dimensin
histrica en la medida en que presentan una interpretacin de la dinmica o el es-
quema evolutivo de la modernizacin social y cultural. Estas teoras comprehensi-
vas tienen la ventaja de presentar una perspectiva desde la cual los fenmenos de
largo recorrido, como los que van de las sociedades preindustriales, pasando por
las industriales, hasta las postindustriales, pueden percibirse como fenmenos evo-
lutivos. La discusin actual sobre la globalizacin y el capitalismo transnacional,
sobre su dimensin econmica, o la discusin sobre la transformacin de las rela-
ciones internacionales en una constelacin posnacional, dentro de una dimensin
cosmopolita, son ejemplos claros. Estas teoras generales tienen tambin una debi-
lidad evidente: la eleccin del marco de interpretacin es en cierta medida arbitra-
ria en el paso inicial. Por supuesto, toda teora viene determinada por la evidencia
emprica, pero los esquemas conceptuales de las teoras generales son explicativos
a un nivel tan elevado de abstraccin que el control desde la evidencia emprica re-
sulta demasiado vago. ste es el motivo por el cual las personas que se dedican a
tales proyectos, como Parsons o yo mismo, se interesan por incorporar otros con-
troles para la eleccin de los conceptos bsicos o los marcos conceptuales. La elec-
cin del modelo interpretativo no slo puede justificarse en trminos de evidencia
emprica (si funciona o no), sino tambin por una evaluacin de las herramientas
tericas. La cuestin de si la teora de la accin comunicativa que yo empleo puede
sostenerse debe evaluarse en funcin de diferentes tipos de evidencia. As, mi
propia propuesta de interpretar de cierto modo los procesos de modernizacin
depende de una teora pragmtica del lenguaje que debo defender en un universo
de discurso harto distinto del de la teora social. Tambin depende de una cierta
teora de la racionalidad, que forma parte de una cierta teora moral, que a su vez
se emplea para el anlisis de fenmenos legales, etc. La ma es una imagen plura-
lista de diversas teoras que deben encajar tanto entre ellas como con los hechos.
3) Usted menciona el foro frente a los modelos de mercado. Jon Elster
propone un ejemplo de la debilidad complementaria del tipo de teora que usted
parece preferir, por ejemplo, la teora de la eleccin racional aplicada a la poltica
electoral o a las estrategias del mundo de los negocios. Estas teoras de nivelmedio,
digamos, exigen especficamente un marco de anlisis ms limitado. Como conse-
cuencia, dependen de premisas que no estn incluidas en la teora y no pueden
evaluarse dentro de su marco. El modelo del foro de Jon Elster es un ejemplo de
cmo puede extenderse ms all de sus lmites el modelo de la eleccin racional.

/ 13 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

Elster extiende el modelo de tal modo que ya no se halla confinado a las preferen-
cias dadas en una determinada poblacin, sino que se vuelve sensible a las comple-
jas causas que intervienen en la formacinde las preferencias. Hay diferentes tipos
de teoras, utilizan mtodos diferentes y disfrutan de diferentes ventajas y desven-
tajas. En consecuencia, la eleccin de uno de estos tipos no implica necesariamente
el desprecio por los otros.

PATRICK SAVIDAN

En los ltimos aos, destacados defensores del liberalismo o del republica-

nismo han reformulado radicalmente el valor de la pertenencia cultural, y han se-
alado, tomando como referencia los conceptos de nacin y de pueblo, que la cul-
tura puede ser relevante para la libertad individual en el sentido de proporcionar a
los miembros elecciones con sentido respecto a sus vidas, tanto privadas como
pblicas. A m me parece que, por lo que a usted se refiere, la cultura debe seguir
interpretndose como un obstculo para la libertad. Esto queda particularmente
claro en la poderosa teora del Estado y de los derechos que desarroll en Facticidad
yvalidezy en Lainclusindelotro,*donde confa en una distincin entre culturas y
en lo que llama una cultura poltica general, que debe ser comn a todos los ciu-
dadanos para el mantenimiento de la sociedad. Sin embargo, si se examina con,
ms detalle esta cultura poltica general, podra pensarse que es una cultura ms
bien acultural en comparacin con lo que entiende por tal Will Kymlicka, por
ejemplo, en Ciudadanamulticultural.**Podemos (debemos) disociar la cultura po-
ltica y las subculturas? Son estas subculturas realmente prepolticas? Usted
vincula explcitamente su posicin con la tradicin republicana, pero si tomamos
en consideracin las versiones contemporneas de las teoras republicanas y libera-
les, no se acerca ms bien su posicin actual a la tradicin liberal en lo que se re-
fiere a sus concepciones del Estado-nacin y de la ciudadana? Por ltimo, qu
conexin establecera usted entre su idea de constelacin posnacional y el debate
terico que le enfrent con la hermenutica filosfica de Gadamer?

JRGEN HABERMAS

Permtanme referirme nicamente a la cuestin principal. El reciente debate

sobre el multiculturalismo ha llevado a una revisin del modelo clsico de la ciu-

* Barcelona, Paids, 2002.

** Barcelona, Paids, 1996.

/ 14 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

dadana neutral en cuanto al color, y Will Kymlicka ha desarrollado una nocin

de ciudadana multicultural con la que coincido plenamente. La ciudadana es un
estatus que se define en trminos de derechos civiles. Pero tambin debemos consi-
derar que los ciudadanos son personas que han desarrollado sus identidades per-
sonales en el contexto de ciertas tradiciones, en entornos culturales especficos, y
que necesitan tales contextos para mantener sus identidades. En ciertas situaciones,
deberamos ampliar el catlogo de los derechos civiles para incluir derechos cultu-
rales. stos son derechos que garantizan a todos los ciudadanos, en trminos de
igualdad, el acceso a una tradicin y la participacin en las comunidades culturales
que ellos escojan para estabilizar su identidad. Lo que se ampla en este caso es el
acceso a un entorno cultural. Este modelo lleva consigo, evidentemente, el peligro
inherente de la fragmentacin. Ya conocen el argumento de los Rpublicainsfrance-
ses. Una comunidad poltica no debe desintegrarse en la multiplicidad de sus sub-
culturas, y pienso que esto slo puede asegurarse bajo la condicin de que todos
los ciudadanos puedan reconocerse, por encima de las barreras entre sus respecti-
vas subculturas, en una y la misma cultura poltica. Ello requiere al menos una cier
ta disociacin de la cultura poltica respecto a las diversas subculturas. Puede
decirse que esta cuestin adquiere la mxima relevancia en procesos en los que las
culturas minoritarias entran en conflicto con las culturas mayoritarias. Histrica-
mente, es evidente que en la mayora de los casos la cultura mayoritaria ha deter-
minado (y digo esto en Francia) la cultura poltica en general. A medida que las
subculturas reprimidas van tomando conciencia de sus propias tradiciones espec-
ficas, y lo que era supuestamente una cultura homognea se convierte cada vez
ms en una sociedad multicultural (en el sentido actual del trmino), la presin
para el reajustamiento trabaja, hasta cierto punto, en la direccin de una disocia-
cin de la cultura poltica respecto de la cultura de la mayora. No soy ms liberal
que republicano, tal como defend en Facticidadyvalidez.

PIERRE DEMEULENAERE

Cmo debemos interpretar el estatus de la accin comunicativa en relacin

con ciertos intercambios econmicos estrechamente asociados a la nocin de liber-
tad?
De acuerdo con la perspectiva propuesta en Teoradelaaccincomunicativa,
acaso deberamos oponer, por un lado, la accin comunicativa al sistema social
por lo que respecta a uno de sus medios, a saber, el dinero? En tal caso, no cree us-
ted que eso nos llevara a devaluar las normas asociadas con la libertad de inter-
cambio (libertad, reciprocidad y beneficio mutuo) por ms que tales normas estn

/ 15 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

estrechamente relacionadas con las normas de la accin comunicativa en cuanto

opuestas a la accin estratgica segn la define Weber?
Por otro lado, si los principios de la distribucin de recursos son objeto de
consenso, cmo podemos articularlos, desde el punto de vista de la accin comu-
nicativa, para la posible promocin del intercambio y de las normas antes mencio-
nadas? Qu normas especficas pueden prevalecer para la justificacin de tales
principios de distribucin? Acaso se descubren, en el proceso de la discusin, co-
mo algo externo a ella, o pueden derivarse (como las propias normas del intercam-
bio) de las normas de la accin comunicativa?

JRGEN HABERMAS

Las cuestiones que plantea son muy interesantes. Pero me temo que depen-
den de una interpretacin de mi teora que no comparto. Mi idea, en trminos ge-
nerales, es que las complejas sociedades contemporneas se hallan en cierto senti-
do integradas a travs de tres medios o mecanismos. El dinero como medio se
institucionaliza, por decirlo as, en trminos de mercado; el poder como medio
se institucionaliza en las organizaciones; y la solidaridad se genera en virtud de
normas, valores y comunicacin. Usted me pregunta si no hay normas inherentes
al mecanismo del mercado. Yo formulo la cuestin de un modo ligeramente distin-
to, a saber: el mecanismo del mercado se institucionaliza en trminos de los ele-
mentos bsicos del derecho privado (el contrato y la propiedad). Esta instituciona-
lizacin legal est diseada, si se me permite describirlo as, con el objeto de que
los participantes en el mercado puedan actuar estratgicamente. Son libres de ha-
cer lo que quieran. Calculan, piensan en trminos de ganar y perder. Por supuesto,
soy consciente de que la economa poltica se desarroll a partir de la filosofa mo-
ral. En este sentido, Hayek, el abuelo de nuestros tericos neoliberales, sigue den-
tro de la tradicin de Adam Smith. Mantiene la expectativa de que en condiciones
ideales los mercados satisfaran tambin ciertos principios de justicia distributiva, y
explica por qu debe ser as. Como tales condiciones ideales no se cumplen ni si-
quiera de manera aproximada, y como el modelo de produccin capitalista, al me-
nos hasta el momento, genera habitualmente unas desigualdades distributivas que
no pueden justificarse desde la perspectiva del propio Hayek, debemos confiar por
el momento en polticas compensatorias. Pienso que nuestros principios de justicia
se institucionalizan a travs de una constitucin democrtica. La lucha por, y la
controversia sobre, los principios especficos de justicia distributiva deberan estar
sujetos a una evaluacin democrtica ms que a una especulacin terica sobre c-
mo funcionan o dejan de funcionar los mercados. Actualmente existe un interesan-
te debate filosfico acerca de cmo debe concebirse la justicia en las sociedades

/ 16 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

contemporneas: el enfoque de las capacidades de Sen, el moderno enfoque utilita-

rista de la oportunidad, y el enfoque de los recursos de Dworkin son las versiones
ms sofisticadas; el segundo principio de Rawls indica otro (e informa un enfoque
socialdemcrata). Por supuesto, no pretendo discutir que todos estos principios de-
ban ser desarrollados por expertos (en este caso incluso los filsofos son expertos),
pero en ltimo trmino deberan ser los ciudadanos quienes decidieran.

PASCAL ENGEL

Usted es uno de los pocos filsofos de la tradicin continental que ha tra-

tado de establecer un dilogo con la tradicin analtica. Filosofa analtica es hoy
sin duda una expresin muy vaga, que cubre muchas empresas distintas y muchos
estilos de hacer filosofa. Tambin cubre un gran nmero de doctrinas sustantivas y
filosficas, y no todas armonizan en un todo integrado. Mi pregunta general es:
hasta qu punto est usted preparado para aceptar, desde su propio punto de vis-
ta filosfico, este estilo y algunas de las principales doctrinas analticas? Podemos
dividir esta pregunta en dos sub-preguntas, una sobre el estilo y otra sobre las doc-
trinas sustantivas:

1. Estilo: una de las principales caractersticas de la filosofa analtica es su

orientacin hacia un anlisis conceptual (y a menudo lgico) preciso y detallado de
los conceptos, asociado al intento de elaborar definiciones, contradefiniciones, te-
sis, ejemplos y contraejemplos, por ejemplo acerca de conceptos filosficos especfi-
cos como los de verdad, justificacin, aseverabilidad, creencia, condiciones contra-
fcticas, disposiciones, universales, etc. Usted discute algunas de estas nociones en
su obra reciente, por ejemplo las de verdad y justificacin. Pero hasta qu punto
est dispuesto a entrar en una discusin especfica y detallada acerca de tales no-
ciones? Por ejemplo, el concepto de verdad es objeto de un anlisis filosfico extre-
madamente complejo, en el que se discuten teoras de la verdad como la corres-
pondencia, la coherencia, la aseverabilidad justificada, junto con cuestiones acerca
del carcter redundante (Ramsey) ydesentrecomillador [disquotational](Tarski,
Quine) del predicado de verdad. Sin embargo, usted slo hace alusiones superficia-
les a tales cuestiones en sus escritos. Tambin parece criticar la tradicin analtica
por ignorar el significado general de tales nociones y por no intentar integrarlas en
una perspectiva filosfica global sobre las presuposiciones generales de la poca.
As pues, en ltimo trmino, puede llegar muy lejos con un compaero de viaje
analtico?
2. Sustancia: usted parece asimilar buena parte de la filosofa analtica con-
tempornea al giro lingstico, y su forma preferida de entrar en dilogo con esta

/ 17 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

tendencia es llamar la atencin sobre el hecho de que tiene muchos puntos en co-
mn con la tradicin hermenutica. Sin embargo, desde hace al menos treinta aos,
el giro lingstico ha dejado de ser algo distintivo de la filosofa analtica, que en
muchos crculos se ha vinculado estrechamente a un retorno a doctrinas tales como
el mentalismo, el naturalismo y la metafsica realista, especialmente en su alianza
con las ciencias cognitivas. Naturalmente, no todos los filsofos analticos coinci-
den con estas tendencias (por ejemplo Dummett o Putnam). Hasta qu punto esta-
ra usted dispuesto a dialogar con estas tendencias naturalistas? Considera que
son una manifestacin de una especie de regresin al empirismo o a una forma de
pensamiento prekantiano? Dentro de la tradicin germano-austriaca, dichas ten-
dencias han estado presentes en las obras de Bolzano, Herbart, Fries, Beneke y la
escuela de Brentano. Considera usted que ha llegado el momento de rehabilitar
esta parte de la filosofa empirista y realista germano-austriaca, o que son las reli-
quias de una poca pasada?

JRGEN HABERMAS

Coincido con su descripcin de la situacin actual en la filosofa analtica y

tambin con su identificacin de los precursores de ciertas tendencias naturalistas
en la filosofa alemana del siglo XIX. En Verdadyjustificacin,distingo entre dos sig-
nificados del giro lingstico. Personalmente pienso que el paradigma lingstico
es una alternativa al paradigma mentalista, pero otros lo tomaron meramente co-
mo una especie de innovacin metodolgica. Emplearon las herramientas de la se-
mntica formal y el anlisis lgico con el nico objetivo de resolver el viejo proble-
ma de Hume y Kant (por citar a Rorty). Si me concede, por mor de la argumenta-
cin, esta distincin entre un sentido fuerte y otro dbil del giro lingstico dira
que ni Quine ni Carnap se giraron hacia un nuevo paradigma, sino que al principio
slo lo hizo Wittgenstein en su Tractatus. Wittgenstein marca este cambio cuando
escribe que la gramtica del lenguaje es la esencia del mundo. Tal como lo expresa
Dummett en su libro sobre la historia de la filosofa analtica, slo con este paso se
obliga a los pensamientos a salir de la mente. Si los significados no son nada
que est en la mente, tal como sostiene Putnam, slo queda el lenguaje como me-
dio intersubjetivo para su encarnacin. Es un cambio de perspectiva que Carnap no
hubiera aceptado nunca.

PASCAL ENGEL

Cree usted eso, personalmente?

/ 18 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

JRGEN HABERMAS

S. Volviendo a su pregunta, debo confesar que no estoy demasiado interesa-

do en la tradicin a la que usted se refiere. Me identifico ms bien con la lnea de
Kant, Hegel, Humbold, el pragmatismo y dems. Pero evidentemente la filosofa
no es una cuestin de gusto, los enfoques filosficos deben juzgarse en sus propios
trminos, y en este punto todos estamos en el mismo barco.

PASCAL ENGEL

Si usted es pragmatista, no debera ser realista?

JRGEN HABERMAS

S, soy un realista respecto a la cuestin epistemolgica y un constructivista

en cuestiones morales. Soy un realista, aunque slo en cierto sentido, un realista
posterior al giro pragmtico. Estoy convencido de que en la prctica no podemos
sino oponer un mundo de entidades independientes de nuestra descripcin; un
mundo que es ms o menos el mismo para todos.

/ 19 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

COMENTARIOS SOBRE VERDADYJUSTIFICACIN.

(CentroPompidou,31deenerode2001)

Los artculos filosficos recogidos en Verdad y justificacin se centran en di-

versos temas. A continuacin resaltar algunas cuestiones de inters sistemtico y
explicar cmo se articulan entre s.

1. Elgiropragmtico.En el artculo inicial presento la tradicin hermenutica,

que va desde Humboldt y Schleiermacher hasta Heidegger y Gadamer, como otra
versin del giro lingstico. El cambio de paradigma de la filosofa mentalista a la
filosofa lingstica ha tomado dos caminos harto distintos, aunque complementa-
rios. Enfocan el lenguaje desde perspectivas opuestas. Frege, y la tradicin analtica
en general, se interesa principalmente por la funcin representativa del lenguaje y
la estructura proposicional de oraciones asertricas simples, y se centran en la rela-
cin entre la oracin y el hecho, mientras que Heidegger y la filosofa hermenutica
se aplican al anlisis de la funcin reveladora del mundo del lenguaje ordinario, y
tratan de exhumar las cosmovisiones inscritas en sus rasgos gramaticales. Desde
ambos lados se utilizan medios distintos: por un lado, los instrumentos del anlisis
lgico; por el otro, el mtodo de la lingstica orientada hacia el contenido. Y, sin
embargo, ambos, tanto el enfoque elementarista de la semntica formal como el
enfoque holista de la semntica del contenido, incurren en una falacia abstractiva
parecida: ignoran los aspectos pragmticos del dilogo, que para Humboldt haba
sido el locusde la racionalidad comunicativa.
Los dficit complementarios destacan claramente sobre el esquema ms in-
clusivo de Humboldt, con tres niveles analticos diferentes e igualmente importan-
tes. El primer nivel se ocupa de las cosmovisiones lingsticas; el segundo, de la es-
tructura pragmtica del discurso; y el tercero, de las condiciones lingsticas nece-
sarias para la representacin de hechos. Los enfoques hermenuticos y analticos,
al menos al principio, se sitan respectivamente en el primer y el tercer nivel. Tales
enfoques estn comprometidos, de un modo u otro, con la prioridad de la semnti-
ca sobre la pragmtica. Incluso cuando el ltimo Wittgenstein cambi radicalmente
los trminos, la alternativa bsica permaneci intacta. Las filosofas del lenguaje
del ltimo siglo han legado una escisin entre el historicismo de alto nivel de los
juegos del lenguaje de Wittgenstein y las aperturas de mundo ontolgicas de Hei-
degger, por un lado, y una continuacin de la semntica de la verdad, a travs de
Quine y Davidson, por el otro.

/ 20 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

Sin embargo, hay algunos autores, como Dummett y Putnam (en los ltimos
aos tambin puede incluirse a Brandom en este grupo), que cubren el terreno in-
termedio de Una pragmtica formal. Se encaran con un doble frente: el contextua-
lismo de los seguidores de los dos grandes hroes del siglo, Wittgenstein y Heide-
gger, pero tambin el gris anlisis lingstico que aborda con nuevos medios los
viejos problemas de Kant y Hume. El relato que ofrezco de la situacin de posgue-
rra en la filosofa alemana pretende explicar algunas de las motivaciones intelec-
tuales que nos han llevado a Karl-Otto Apel y a m a elaborar un planteamiento
parecido en el sentido de una pragmtica trascendental o formal.

2. Pragmtica formal. El segundo captulo est dedicado a un anlisis de la

racionalidad comunicativa y a un resumen de mi propia teora pragmtica del sig-
nificado. He aprovechado la ocasin para elaborar y revisar algunas de mis posi-
ciones previas, principalmente en relacin con ciertos tipos de actos de habla, en
cuyo anlisis vengo trabajando desde hace ya cierto tiempo (por un lado, imperati-
vos y declaraciones de intenciones en primera persona, simples o no insertos en
contextos normativos, y, por el otro, amenazas e insultos). Esta parte consiste en un
trabajo de reparacin ms que de innovacin. As pues, paso directamente a la sus-
tancia del libro: las cuestiones de filosofa terica. Anteriormente slo haba tratado
las cuestiones epistemolgicas en el contexto de mi teora de la accin comunicati-
va. Ahora me interesan por derecho propio: primero, la cuestin de cmo defen-
der el realismo despus del giro pragmtico; segundo, cmo salvar una concepcin
no epistemolgica de la verdad a la vista de la inevitable interpenetracin del len-
guaje y la realidad; y tercero, cmo reconciliar el realismo epistemolgico con el
constructivismo moral.

3.Realismosinrepresentacin.El pragmatismo kantiano da cuenta de ambos,

tanto de la experiencia de sentido comn de hacer frente a la resistencia de una
realidad decepcionante, como del hecho de que no tenemos ningn acceso inme-
diato a una realidad sin interpretar o desnuda. Es necesario integrar dos intuicio-
nes en un mismo esquema conceptual. Por un lado, el giro pragmtico no deja es-
pacio para dudar de la existencia de un mundo, que se percibe como independien-
te de nuestras descripciones y como el mismo para todos nosotros. Por otro lado,
no hay forma de escapar al crculo de nuestro lenguaje, de modo que nos faltan
justificaciones de base para nuestro conocimiento falible. Permtanme mencionar
tres pasos dentro del argumento:

El pragmatismo kantiano, igual que la filosofa trascendental, sigue en busca

de condiciones supuestamente universales: condiciones necesarias para las
prcticas bsicas y las facultades de un sujeto capaz de hablar y actuar, as

/ 21 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

como para las estructuras profundas de unos mundos de la vida intersubje-

tivamente compartidos en los que aquellos sujetos se socializan. A diferencia
de la filosofa trascendental, este enfoque plantea nicamente pretensiones
trascendentales dbiles para el anlisis de las ineludibles presuposiciones de
facto del lenguaje, el conocimiento y la accin. Las condiciones trascenden-
tales funcionan ahora como un aprioripara nosotros, en el marco de nues-
tros compromisos de partida con una forma cultural de vida; pero ya no se
pretende que pertenezcan a un reino inteligible, ajeno a cualquier origen en
el espacio o en el tiempo. En este sentido, Kant se vuelve compatible con
Darwin.
La combinacin de una bsqueda de rasgos universales para nuestras com-
petencias ms bsicas desde un trasfondo naturalista no encaja bien con una
imagen representacionalista del conocimiento humano como el espejo de la
naturaleza. El conocimiento es simultneamente el resultado de tres proce-
sos, que se corrigen mutuamente: el comportamiento dirigido a la solucin
de problemas frente al riesgo que suponen los entornos complejos, la justifi-
cacin de las pretensiones de validez frente a argumentos opuestos y un
aprendizaje acumulativo que depende de la revisin de los propios errores.
Si el aumento del conocimiento est en funcin de estos procesos y de su in-
teraccin, constituye un error reclamar el aislamiento de un momento pasi-
vo de encontrar respecto a los momentos activos de construccin, in-
terpretacin y justificacin. No hay necesidad, ni tampoco posibilidad, de
limpiar el conocimiento humano de ingredientes subjetivos y mediaciones
intersubjetivas, es decir, de intereses prcticos y del color del lenguaje.
Esto no debe llevarnos a la negacin de la verdad y la objetividad. Al hacer
frente a problemas de los que no podemos escapar, debemos presuponer,
tanto en el discurso como en la accin, un mundo objetivo que no es el resul-
tado de nuestra propia accin y que es en gran medida el mismo para todos
nosotros. Ciertamente coincido con Putnam en que no hay tal cosa como el
lenguaje del mundo, algo as como un libro de la naturaleza que se impri-
miera sobre nuestra mente. Slo hay lenguajes que inventamos desde diver-
sas perspectivas. Y dependiendo de los lenguajes tericos que escojamos,
obtendremos diferentes descripciones, las cuales pueden referirse, sin em-
bargo, a las mismas cosas. En consecuencia, el mundo debera concebirse co-
mo la totalidad de los objetos, no de los hechos, los cuales dependen del len-
guaje. A este concepto semntico del mundo como un sistema de referencias
posibles corresponde el concepto epistemolgico del mundo como la totali-
dad de las coacciones implcitas impuestas sobre nuestras diversas formas
de conocer lo que sucede en el mundo.

/ 22 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

4. Verdad y justificacin. El concepto de conocimiento como representacin

est asociado al concepto de verdad como correspondencia. Cuando abandonamos
uno, no podemos retener el otro. Si el lenguaje y la realidad se interpenetran de un
modo que resulta indisoluble para nosotros, la verdad de una sentencia slo puede
justificarse con la ayuda de otras sentencias que damos ya por verdaderas. Este
hecho sugiere tanto una concepcin antifundacionalista del conocimiento y de la
justificacin como la nocin de la verdad como coherencia. Sin embargo, si conci-
biramos la verdad como aseverabilidad justificada, estaramos pasando por alto
un aspecto importante de lo que de hecho hacemos cuando planteamos una pre-
tensin de verdad: la verdad que reclamamos para una proposicin aqu y ahora,
en nuestro contexto y en nuestro lenguaje, pretende trascender cualquier contexto
dado de justificacin. De acuerdo con una poderosa intuicin, la verdad es una
propiedad que las proposiciones no pueden perder: cuando una proposicin es
verdadera, es verdadera para siempre y frente a cualquier pblico, no slo para no-
sotros. Las aseveraciones justificadas pueden revelarse falsas, mientras que vincu-
lamos a la verdad de una proposicin una pretensin que apunta ms all de cual-
quier evidencia disponible para nosotros.
As pues, el pragmatismo kantiano debe explicar la conexin interna que
existe entre la verdad y la justificabilidad: explicar por qu, a la luz de las razones
disponibles para nosotros, planteamos, sin embargo, una pretensin de validez in-
condicional que va ms all de nuestras mejores justificaciones. Hasta hace poco,
he estado tratando de explicar la verdad en trminos de justificabilidad ideal. En el
proceso he aprendido que dicha asimilacin no puede funcionar. He revisado mi
anterior concepto discursivo de verdad, que no es slo errneo, sino cuando menos
incompleto. La redencin discursiva de una pretensin de verdad lleva a la acepta-
bilidad racional, no a la verdad. Aunque nuestra mente falible no puede lograr na-
da mejor, no deberamos confundir la una con la otra. Esto nos deja con la tarea
pendiente de explicar por qu los participantes en la argumentacin se sienten, a
pesar de todo, y presuntamente estn, autorizados a aceptar como verdadera una
proposicin controvertida, cuando lo nico que han podido hacer, en condiciones
casi ideales, es agotar todas las razones disponibles en pro y en contra, y establecer
por lo tanto su aceptabilidad racional.
En el marco de una crtica al contextualismo de Richard Rorty, he ofrecido
una imagen en dos niveles de la integracin del debate racional, es decir, la prc-
tica de la argumentacin, en el contexto de las prcticas cotidianas del mundo de la
vida. Las creencias desempean un papel distinto segn se trate de la accin o del
discurso, y demuestran tambin su verdad de un modo distinto. En el mundo de la
vida, los actores dependen de certidumbres y reaccionan ante la sorpresa y la de-
cepcin. Tienen que hacer frente a un mundo que se presume objetivo, y operan,
en razn de esta presuposicin, a partir de la distincin de sentido comn entre el

/ 23 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

conocimiento y la opinin: entre lo que esverdad ylo que nicamente pareceserlo.

En el curso de nuestras actividades diarias, tenemos una necesidad prctica de con-
fiar intuitivamente en lo que consideremos verdadero de manera incondicional.
No conducimos nuestro coche o cruzamos un puente con ninguna actitud hipotti-
ca, tras una reflexin sobre la fiabilidad de la pericia tcnica o estadstica de los
ingenieros. Tan pronto como estos hbitos y certidumbres son cuestionados y se
vuelven dudosos, tenemos la opcin de pasar de las rutinas del lenguaje y la accin
al nivel reflexivo del razonamiento, que se pregunta si algo es verdadero o no.
Aqu, en el nivel del discurso racional, el modo performativo del incondicio-
nal considerar verdadero queda en suspenso y se convierte en la ambivalencia
peculiar de los participantes en un debate. stos adoptan una actitud hipottica y
falibilista hacia pretensiones que, en cuanto pretensiones problemticas, precisan
justificacin y, sin embargo, al mismo mundo de la vida. La relacin intrnseca en-
tre verdad y justificacin se revela a travs de la funcin pragmtica del conoci-
miento, que sigue un camino de ida y vuelta entre las prcticas cotidianas y los de-
bates. Los debates son como lavadoras, que filtran lo que es racionalmente acepta-
ble para todo el mundo. Separan las creencias cuestionadas e invlidas de aquellas
que, por el momento, obtienen licencia para recuperar el estatus de conocimiento
no problemtico.

5. Constructivismo moral. En teora moral he defendido desde el principio,

una posicin cognitivista pero antirrealista. La tica del discurso explica el conte-
nido cognitivo de las oraciones de deber sin necesidad de recurrir a un orden
evidente de hechos morales que estuviera abierto a algn tipo de descripcin. Las
afirmaciones morales, que nos dicen las cosas que es justo hacer, no deben asimi-
larse a las afirmaciones descriptivas, que nos dicen cmo se articulan las cosas. La
razn prctica es una facultad para la cognicin moral sin representacin. Sobre la
base de un concepto discursivo de verdad, era fcil interpretar la justicia de las nor-
mas y los juicios morales como algo anlogo a la verdad sin caer en ninguna impli-
cacin realista. A la luz de una nocin epistemolgica de verdad, encajar con los
hechos no puede interpretarse en el sentido de una correspondencia con los he-
chos. Sin embargo, tras revisar el concepto discursivo de verdad, debo retomar una
vez ms la cuestin de la verdad moral.
El pragmatismo kantiano consiste, sin duda, en un realismo sin representa-
cin. Pero dentro del esquema actual sigue existiendo una sorprendente asimetra
entre la nocin de justicia moral, que todava pretendo explicar en trminos episte-
molgicos de justificabilidad ideal, y la nocin no epistemolgica de verdad, que
apunta ms all de cualquier contexto de justificacin y se vincula de este modo a
la presuposicin ontolgica de un mundo objetivo. El intento de concebir la justicia
moral como algo anlogo a la verdad tiene que salvar la brecha entre sus diferentes

/ 24 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

pretensiones de validez, que segn el caso mantienen o no mantienen una referen-

cia a un mundo de objetos de existencia independiente. Tal vez en ambos casos no
poseamos mejores medios que los argumentos que apoyan la aceptabilidad racio-
nal de los juicios. Pero la justificabilidad ideal significa cosas distintas en uno y
otro caso. La aceptabilidad racional seala meramente la verdad proposicional, y
en cambio agotael significado de la justicia moral. La justificabilidad ideal consuma
el significado de la justicia moral, dado que la aceptabilidad racional garantiza la
imparcialidad. Esta diferencia revela lo que falta en este ltimo caso: la connota-
cin ontolgica de la verdad.
Mientras que la verdad de una proposicin expresa un hecho, no hay, en el
caso de los juicios morales, nada equivalente a que un estado de cosas sea el
caso. Un consenso normativo, alcanzado bajo condiciones libres e inclusivas de
debate prctico, establece una norma vlida (o confirma su validez). Las normas
vlidas no existen sino en el modo de ser aceptadas intersubjetivamente como
vlidas. La validez de una norma moral significa que merece reconocimiento
universal a causa de su capacidad para vincular la voluntad de sus destinatarios
nicamente por medio de razones. El mundo moral que nosotros, como personas
morales, debemos hacer realidad conjuntamente, tiene un significado constructivo.
Esto explica por qu la proyeccin de un mundo social inclusivo caracterizado por
unas relaciones interpersonales bien ordenadas entre miembros libres e iguales de
una asociacin que se autodetermina una traslacin del Reino de los Fines de
Kant sirve como sustituto para la referencia ontolgica a un mundo objetivo.
La objetividad de la protesta de otroesprituest hecha de un material dife-
rente de la objetividad de una realidad que nos sorprende. Lo que seala el fracaso
de los juicios y las normas morales no es la contingencia incontrolada de unas cir-
cunstancias decepcionantes, sino ms bien el dolor del ultrajado que encuentra voz
en la contradiccin y en la indignacin frente a oponentes con orientaciones axiol-
gicas distintas. Este fracaso requiere procesos de aprendizaje, en el curso de los
cuales las partes enfrentadas logren descentrar sus propias perspectivas ego o etno-
cntricas hasta poder incluirse mutuamente unos a otros en la construccin conjun-
ta de un mundo ampliado de relaciones interpersonales legtimas. La finalidad de
la tica del discurso es demostrar que la dinmica requerida de toma de perspecti-
va recproca est implcita en las presuposiciones pragmticas del propio discurso
prctico.

6. El libro contiene algunas reflexiones ms sobre la contribucin de Hegel a

una detrascendentalizacin de la epistemologa y la teora moral. La sustancia de la
crtica de Hegel a Kant me lleva finalmente a algunas consideraciones escpticas
acerca del reformismo democrtico y el papel que atribuye la democracia constitu-
cional a los intelectuales pblicos. Comparo este papel con los del experto cientfi-

/ 25 /
www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

co y el intrprete teraputico que ofrece consejo profesional a agencias estatales o a

personas privadas. El intelectual, en cambio, se dirige a una esfera pblica liberal, y
depende a su vez de la respuesta de sta.
Hay algunas cuestiones que los filsofos pueden responder mejor que otros
intelectuales, ya sean stos escritores, artistas, profesionales o cientficos. En primer
lugar, pueden contribuir al discurso sobre la modernidad, a la luz del cual las
sociedades complejas alcanzan una mejor comprensin de su situacin pasada y
presente. En segundo lugar, dado que la filosofa mantiene una ntima relacin tan-
to con la ciencia como con el sentido comn, dichas personas se encuentran en con-
diciones de realizar una crtica de las patologas sociales, como por ejemplo el
sufrimiento menos patente causado por la comercializacin, la burocratizacin, la
legalizacin y la cientifizacin. Por ltimo, los filsofos pueden reivindicar una
competencia especial para el anlisis de cuestiones de justicia poltica, y en parti-
cular de las lesiones ocultas de la marginalizacin social y la exclusin cultural.
La filosofa y la democracia no slo comparten los mismos orgenes histricos, sino
que, en cierto sentido, tambin dependen la una de la otra.

/ 26 /