Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Kant y La Antropolog%92a
Kant y La Antropolog%92a
iluminista
2. La razn y su ceguera
3
Louis Guillermit, Emmanuel Kant y la filosofa crtica, en
Franois Chtelet, Historia de la filosofa. Ideas, doctrinas, Vol.
3, Espasa-Calpe, Madrid, 1984, p. 20
Todo esto podra muy bien llevarnos a pensar que, a pesar de lo que se
diga en contra, Kant es no slo un moralista, sino un doctrinario.
Subordinar la ciencia a la moral? No vaya a pasar que por ir contra la
moral (y las buenas costumbres) la ciencia tenga que ser censurada o
sometida a la vigilancia de honestos padres de familia y/o de cultivados
comits de censores expertos. En pleno Siglo de las Luces, su filsofo
ms insigne nos estara diciendo que el primer mandamiento sigue
siendo el de amar a Dios por sobre todas las cosas. Nos estara
recordando que el rasgo esencial de los hombres, la razn, es menos
sabia que buena (o que slo es sabia si es buena). Nos dira que la
dignidad humana reside en la modestia y en la obediencia, no en la
soberbia y la autosuficiencia. Qu cerca estamos aqu de confundir a la
filosofa con el sermn y la sabidura con el catecismo!
Lo curioso, sin embargo, es que Kant concibe a la filosofa
esencialmente como crtica. Una crtica no es un saber objetivo y
neutral, sino un tribunal que impide pretensiones abusivas y legitima
derechos. Es que la razn no refleja pasivamente al mundo tal cual es,
sino que le impone leyes. La crtica es, en este sentido, prcticamente lo
contrario de la doctrina: La crtica, dice Kant, no tiene propiamente
esfera alguna en lo que toca a los objetos, porque ella no es una
doctrina, sino que se propone investigar tan slo, segn el estado de
nuestras facultades, si una doctrina es posible por medio de ellas y
cmo lo sea4. La crtica, en tal sentido, no se propone limitar el mbito
del conocimiento en nombre de la fe o de la moral, sino justificar su
posibilidad y su validez. La crtica no es un saber (de) cosas, sino el
libre y pblico examen mediante la razn 5. La crtica, en fin, no es una
ciencia un saber (de) leyes, sino la ley misma, la razn en su
carcter eminentemente legislador.
La crtica, pues, es el modo en que opera la razn. Porque la razn, en
su ncleo, no es especulativa no es, insistimos, un saber de objetos,
sino prctica. Y si es prctica es decir: legisladora, lo es porque
ordena al hombre, en el doble sentido de la expresin: es una orden (un
mandato) que lo pone y lo mantiene en orden. Por eso, y slo por eso,
es moral. Pero, qu cosa le ordena al hombre, qu le manda hacer? La
respuesta que ofrece Kant podra desorientar. La razn no le ordena al
hombre nada en particular. Simplemente le ordena llegar a ser (un)
4
I. Kant, Crtica del juicio, Espasa-Calpe, Mxico, trad. M.
Garca Morente, 1985, p. 75
5
I. Kant, Crtica de la razn pura, o. c., p. 39
hombre. En este sentido, la antropologa de Kant se encuentra muy
lejos de ser una descripcin cientfica de lo que sea el hombre, porque
lo que el hombre sea depende de lo que l mismo haga de s mismo. En
consecuencia, Kant no puede concebir la antropologa sino a la manera y
bajo las exigencias de una pragmtica. Una vez ms: no una ciencia del
hombre, sino una sabidura para el hombre. El filsofo moderno que es
Kant ha adivinado que no necesitamos una nueva tecnologa, sino una
tica, una esttica y, quiz, una ertica. Nuevas?
Como veamos, la razn no es otra cosa que aquello que ordena al
hombre, la facultad gracias a la cual puede o no llegar a serlo. El
hombre no es un simple dato de la naturaleza, el hombre no se agota en
su ser; lo humano, en la perspectiva kantiana, es fundamentalmente
un deber ser, un llegar a ser. Puede decirse que el hombre slo puede
ser su propia conquista: es un producto de s mismo. En todo caso, y
justamente en virtud de que su razn es finita, el hombre es y no es.
No se pertenece por entero, se halla escindido entre las leyes de la
naturaleza (a las que nunca puede sustraerse de forma definitiva) y las
leyes morales (que tiene que darse incondicionalmente a s mismo).
La razn exige al animal humano, naturalmente egosta, llegar a ser
humano, condicin que consiste, para Kant, en el cumplimiento de tres
preceptos o escrpulos: 1) Pensar por s mismo, 2) Ponerse en el lugar
del otro, y 3) Pensar de modo consecuente. El hombre llega a serlo slo
si cumple tales exigencias: autonoma, pluralismo, honestidad. Por la
razn prctica, sirvindose de ella, el hombre mantiene a raya su
naturaleza y slo as podra llegar a realizarse.
Moralismo? Criticismo? Metafsica o (verdadera) antropologa?
Por lo que concierne a estos escrpulos bsicos, Kant seala que
semejantes exigencias no son normas que podran ser o no ser
obedecidas, sino mximas del modo de pensar. Es decir: nada obliga al
hombre a pensar; pero si se trata de pensar, estos requisitos deben ser
satisfechos. No nos da una leccin para pensar debidamente; ms bien
nos dice, o parece decir, que para pensar es necesario, irrenunciable,
seguir tales criterios. Quiz porque Kant sugiere que el dato
fundamental de la naturaleza humana es tanto por su egosmo como
por su facultad parlante una cierta inclinacin hacia la mentira. El
humano, a juicio del filsofo, es un animal especial porque puede
mentir, y porque, encima de ello, es capaz de cualquier disimulo 6. La
6
Desde el da en que el hombre empieza a expresarse
diciendo yo, saca a relucir su querido yo all donde puede, y el
conciencia (de s) y el lenguaje elevan al hombre sobre el resto de las
criaturas y son la puerta de corrupcin por la que el mal hace su
entrada en el mundo7. Un ngel (cado), un demonio (celeste). Kant
sera un simple moralista si, merced al dictado y la observacin de
normas morales, albergara la esperanza de extirparlo; pero sabe (por
su cristianismo? por su pesimismo?) que eso es imposible, porque el
mal es constitutivo, el mal es radical: se encuentra, como hemos visto,
en la raz misma de lo humano. Erradicar el mal es lo mismo que
aniquilar al hombre porque el humano, en cuanto libertad, es la
posibilidad del mal. Si desdecimos al diablo, podramos seguir diciendo:
es cosa de hombres? Qu es lo humano, dir el filsofo, sino desafiar?
Qu es ser hombre sino atreverse a serlo?
4. La contranaturaleza
8
I. Kant, Crtica del juicio, o. c., p. 69
tampoco la posibilidad de una naturaleza en general 9. Entre la
naturaleza y la libertad existe un abismo insondable, pero la filosofa
debe encontrar el modo de pensar a la naturaleza como si sus leyes
obedecieran al mismo imperativo que constituye a lo humano. Cuando
tal cosa ocurre se est, por lo dems, en el tercer mbito descubierto
por Kant, el del juicio. Si el entendimiento nos habla del Mundo y la
razn de Dios, el juicio (esttico) constituye la posibilidad de que ambos
coincidan en el fin de todas las cosas.
Dios, la libertad, la inmortalidad La razn no se ocupa de otro asunto.
La razn, no el entendimiento. La crtica slo es tal si alcanza un umbral
donde la experiencia ya no rige. La razn, para serlo, ha de ocuparse de
cosas que no son cosas. Como indica en la Crtica de la razn pura, la
razn tiene que elevarse completamente por encima de las enseanzas
de la experiencia10. Pero, es eso posible? Qu clase de saber ser ese
saber que se halla libre de toda experiencia y, por ende, de toda
sospecha? Kant sugiere adems que ese saber situado ms all de la
experiencia sensible es una constante del gnero humano. Los hombres
son animales pero animales metafsicos. Aunque deber agregarse
enseguida que en este punto Kant no concibe a la metafsica como un
saber, sino como la zona de combate donde cualquier saber podra ser
edificado. La metafsica, en suma, revela un desajuste de la razn
consigo misma11.
Es posible eliminar su conflicto? Y si el mtodo nos llevara a un lugar
donde slo podra saberse que no es posible saber? La razn no puede
saber otra cosa que acerca de s misma: acerca de sus propios lmites.
Pero eso ya es bastante. Ese saber del propio saber permite a Kant
levantar un mapa y trazar una fortificacin. Al renunciar a saber lo que
sean las cosas, podr analizar lo que sabe y lo que puede su
entendimiento. La filosofa se vuelve reflexiva: sabe que no puede llegar
a las ltimas determinaciones del objeto, pero se halla finalmente en
condiciones de decir algo a propsito de las determinaciones del sujeto.
La ciencia no es un asunto de la razn; slo lo es la tica: slo lo
9
I. Kant, Sobre el empleo de los principios teleolgicos en
filosofa, 1788
10
I. Kant, Crtica de la razn pura, o. c., p. 46
11
El carcter auto-contradictorio de la razn se revela en las
antinomias, que, como se sabe, despertaron a Kant, junto
con las indagaciones de Hume, de su sueo dogmtico.
humano es tema de la razn. Kant prohibe la metafsica mas slo
para limpiar de maleza la puerta de acceso.
5. El abismo del Yo
13
Son los famosos reproches que le dirige Martin Buber,
Qu es el hombre?, FCE, Mxico, 1984
14
I. Kant, Antropologa, o. c., p. 15
15
Ibdem.
Por saberlo soy libre. Saberlo me hace libre. Saber que el hombre es
(un) yo saber que yo soy un hombre le (me) libera de la naturaleza.
Pero esta formulacin es todava en extremo ambigua. Debemos decirlo
con mayor enjundia: no hay naturaleza alguna antes de que este animal
(se) diga YO. La naturaleza es un (sub)producto de esta decisin, de
esta escisin. Todo lo que quede fuera de YO, todo lo que por no ser
yo se le (me) oponga eso ser bautizado (negativamente) como
naturaleza. Qu es entonces naturaleza? No imagino mejor
respuesta: fundamentalmente, naturaleza es todo eso que, dice Kant,
podemos hacer y deshacer a capricho. Lo que me dignifica y me
otorga un rango es lo mismo que me permite despreciar aquello que no
es como (un) Yo.
Se entiende mejor ahora? La libertad eso es el mal. No lo que se
opone a ella, no lo que la coarta o restringe. Libertad de la naturaleza
(del egosmo, de la sensibilidad, de la mentira, del disimulo) significa
negacin de una parte sin la cual tampoco podramos decir yo. Parte
maldita, como dirn los hijos los nietos? los bisnietos? de la
modernidad. YO maldigo/maldice una parte de m y nace el grandioso
espectculo, el fondo de provisin, lo sublime inalcanzable: la (madre!)
naturaleza.
6. La guerra adentro
16
La Ilustracin concibe al hombre como una criatura
condenada a la libertad. Desprovisto de las garantas del
instinto, es un animal en eterno conflicto con su propia
animalidad: obligado a construirse a s mismo, a
responsabilizarse de su propio despliegue, a dirigir su propia
evolucin.
en palabras del propio Kant, un abismo de una profundidad
insondable17.
Slo hay antropologa en y para estos animales que no quieren ser
animales en y para estas bestias que se creen ngeles. Y que, para
fortuna, para desgracia o para diversin de los antroplogos y los
filsofos, realmente lo son. Porque, para el filsofo (moderno), el nico
misterio que la crtica deja en pie es la posibilidad de la crtica, alojada
no por azar en ese animal paradjico, en ese morir porque no (se)
muere, en esa opacidad y ese punto ciego, en esa criatura intersticial e
inestable que es el homo absconditus.
17
Cf. Eugenio Tras, La filosofa y su sombra, Seix Barral,
Barcelona, 1969, p. 45
18
I. Kant, Reflexiones sobre antropologa, en Kant, ed. de
Roberto Rodrguez Aramayo, Pennsula, Barcelona, 1991, p.
113
19
Ibdem.
sino que pretende decidir sobre el significado de la verdad en general 20.
La antropologa es una disciplina, pero en el sentido de ser la promesa
de realizacin de esa promesa que es el hombre mismo.
La concepcin que Kant se ha forjado de lo humano es, por todo lo
hasta aqu reseado, menos un sustrato inmutable que una exigencia,
menos un ser que un deber ser. Porque si el hombre es plasticidad, no
hay humanidad posible sin un sometimiento a leyes tanto ms eficaz
cuanto ms voluntario. El hombre es (aunque sea libre) una criatura
que necesita de un seor21. El hombre es un animal que debe ser
domado por sus congneres y que slo puede mantenerse bajo un poder
irresistible e incondicionado. El hombre, en tal sentido, es una tarea, su
tarea. Kant define las condiciones de posibilidad del mejoramiento del
hombre en forma de mximas: 1) No debe dejarse a nadie por debajo o
por encima de la ley moral; 2) El mejoramiento ha de ser moral, no
solamente tcnico; 3) No debe ser un mejoramiento individual, sino
social; 4) Ya que el progreso moral es esencialmente un progresivo
desligamiento del mecanismo natural, es preciso saber de qu
depende ese progreso.
Los hombres son (naturalmente) libres porque su naturaleza su
instinto no encuentra el modo de imponrsele ntegramente. La
naturaleza no sabe, ni puede decirle al hombre cmo ha de ser. Por eso,
la libertad no es buena y la esclavitud mala. La libertad es la
condicin del bien y del mal, su posibilidad misma. Esa libertad es, como
dice el propio Kant de una manera inquietante, nuestra condena. Porque
somos libres por eso necesitamos un Seor. La libertad la ausencia
de una naturaleza que sea inapelablemente imperativa puede derivar
en arbitrariedad. Los hombres tienen antojos y ocurrencias y ello los
torna insociables. El Seor que ha de obedecer el hombre el respeto a
la ley moral, que es en realidad una metfora del poder del grupo sobre
el individuo es la nica posibilidad de salvarlo de su propio egosmo.
En este punto haramos bien en repensar el cuestionamiento de
Heidegger. No sabemos todava porqu debe reducirse toda la
metafsica a la escala de una pregunta por el ser del hombre. Es
porque slo los hombres hacen preguntas metafsicas? Es porque la
metafsica slo puede referirse a cosas de los humanos? Es porque los
problemas filosficos tienen su lugar natural en la esencia humana?
20
Martin Heidegger, Kant y el problema de la metafsica,
Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1983
21
I. Kant, Reflexiones sobre antropologa o. c., p. 117
Heidegger se preguntar no sobre la posibilidad de la antropologa
(filosfica), sino acerca de la esencia de ese filosofar que hace del
hombre su zcalo, su objeto, su fin. Las preguntas que intentan resolver
las tres crticas kantianas elaboran un solo problema: el de la finitud de
la razn que es, entonces, el de la finitud del hombre. Qu es el
hombre? Un animal racional, o un ser (que se sabe) mortal?
La antropologa de Kant no puede ser una ciencia. No puede quedarse
en el nivel de la ciencia, porque lo humano pierde, al situarse en el
mismo plano que las cosas de la naturaleza, su especificidad (y su
dignidad, aadira Kant); si se trata de antropologa, lo que el hombre
requiere no es una ciencia, sino una crtica. Porqu? Porque lo humano
consiste justamente en el ejercicio de la razn, y la razn no es otra
cosa que crtica. Si la antropologa se decanta por el lado de la ciencia,
el riesgo de disolucin es enorme; los discursos cientficos no han
logrado constituir un saber de lo humano, pero s han contribuido, por el
contrario, a desdibujarlo. Miguel Morey resume as el problema:
Paradjicamente, el ser del hombre, por obra de esta inquisicin
objetivadora, en lugar de armarse ms slidamente se pulveriza, se
atomiza en una multiplicidad de mbitos discretos y lejanos. Los
discursos antropolgicos, posiblemente sin pretenderlo, pero s de
hecho, inician un movimiento de disolucin de la unidad del hombre, tal
vez irreversible como si el hombre fuera el mito especfico que ese
logos que es la antropologa va a desconstruir, incluso sin voluntad de
hacerlo, incluso en el momento en que intenta decir su sentido 22.
Desde su mismo inicio, y por su insercin en el criticismo, queda claro
que la antropologa kantiana no pretende ser una ciencia neutral, un
saber libre de valores; al contrario, su inters reside en la ayuda que
pueda brindar a los hombres en su incesante combate contra s mismos.
La antropologa no se conforma con ensear que el hombre, por su
conciencia, es un animal egosta que somete todo a su capricho: tiene
que ensearle tambin con qu armas curar o atemperar esas
inclinaciones. En definitiva, para Kant la antropologa es prctica o no
22
M. Morey, El hombre como argumento, o, c., p. 45 Es obvio
que esta pulverizacin de lo humano no se limita al plano
terico. Las ciencias del hombre no se ponen de acuerdo
sobre multitud de aspectos especficos de su quehacer
cientfico, pero convergen con la poltica en una meta comn,
que es la manipulacin y la gestin tcnica de los
individuos y las colectividades.
ser. Esta antropologa pretende advertir, y ello en el doble sentido de
la expresin. Pues no slo se trata de darse cuenta de lo que somos y
cmo lo somos, sino de comprender como y porqu debemos ser de
que slo podemos ser lo que debemos ser.
Todo el problema consiste en saber quin o qu (nos) manda ese deber.
23
I. Kant, Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres, Porra, Mxico, 1990
que de hecho la violenta. El hombre es un animal metafsico; pero la
metafsica no es un conocimiento del mundo, sino aquello que est por
encima del mundo (natural), y de lo que no puede haber otro
conocimiento que el simple saber que es: que hay una Ley moral que
nos hace hombres. Esta Ley es santa porque es incondicional, no
porque haya sido revelada.
La razn no puede ponerse al servicio del instinto; el instinto es, en este
sentido, infinitamente ms sabio que la razn. La razn no puede
ponerse al servicio de nada distinto a ella misma. Y la posibilidad de que
exista algo as es, para el hombre, una revelacin: la revelacin de s
mismo como una criatura condenada a la libertad. Libertad, como
decimos, del mundo sensible, de la naturaleza, de la experiencia, de las
cosas Por la razn conoce un mundo que Kant encuentra finalmente
incognoscible (para el entendimiento). La razn es la revelacin de un
mundo sobrenatural de algo que no es mundo. La razn no dice
es; dice: haz. Pero un haz que procede de uno mismo. Lo humano
no es un dato, sino un mandato. La dignidad de la humanidad,
sentencia Kant, consiste precisamente en esa capacidad de ser
legislador universal, aun cuando tiene la condicin de estar al mismo
tiempo sometido justamente a esa legislacin24.
La dignidad, la diferencia, el deber del hombre, consiste en que slo
puede ser libre sometindose a ese Seor que no est ni en el Cielo ni
en la Tierra, que no pertenece ni al futuro ni al presente, que no est en
lugar ni en momento alguno. Ese Seor slo puede ser la idea interior
de la libertad, la que la inconmovible ley moral le propone como
fundamento slido para poder poner en movimiento, gracias a sus
principios, la voluntad humana misma en su antagonismo con la
naturaleza entera25. Una idea que no puede depender de una
revelacin, y tampoco de una experiencia contingente. Una idea
absolutamente necesaria, algo que, por definicin, jams podra hallarse
entre las cosas de este mundo.
Ese Seor, para el ilustrado profesor Kant, es la (Razn) Crtica. Una
crtica que ni siquiera puede soar con escapar a y de s misma. Que el
Seor se someta a la Crtica he ah la definicin kantiana de libertad.
Por lo mismo, Kant no se hace ilusiones acerca de los tres grandes
temas de la metafsica. En particular, el hombre es un ser escindido. La
24
Ibd. , p. 51-52
25
I. Kant, De un tono seorial adoptado recientemente en
filosofa, 1796
antinomia de la razn ha sido el punto de partida de todo el criticismo, y
en su ncleo Kant descubre la escisin radical: el enfrentamiento entre
el conocimiento y el deseo, o, mejor dicho, el conflicto inconciliable
entre las facultades cognoscitivas y las facultades deseantes. Si se trata
de saber, el sujeto est inclinado hacia el mundo, pero slo para
reconocer que la verdad del mundo no est en l, sino en el sujeto para
el cual se presenta como fenmeno. Si se trata de desear, el individuo
busca asimilarse un mundo que slo por el altruismo encuentra como
verdadera y purificada libertad. Las dos facultades se tuercen sobre s
mismas, volvindose crticas. Tal la esplndida maquinaria de la
antittica kantiana, salvada precaria, humanamente, por el Juicio: ese
talento natural que no se puede ensear, ni adquirir 26. Sobre esta
paradoja, podra decidirse la posibilidad o imposibilidad de la
metafsica? Al menos se entiende que baje del cielo sin confundirse con
la tierra. La metafsica es en todo caso tan imposible como es imposible
lo humano. Contra los que se obstinan en no ver en el racionalismo
ms que una irritante parcialidad, desconociendo as que el nico modo
de ser racional es querer serlo, y que la nica eleccin libre es la de la
libertad, Kant supo mostrar que el hombre no dispone de su razn como
de una luz, sino que se hace libre sometindose a lo que esa razn exige
de l27.
La respuesta a esa cuestin no est en el cielo de la religin ni en la
tierra de la naturaleza, sino en el incmodo entre que ocupa ese animal
contrariado que es el hombre.
26
Cf. Flix Duque, La era de la crtica, Akal, Madrid, 1998, p.
155
27
Cf. Louis Guillermit, loc. cit., p. 62