LOGICA MATEMATICA

Cdigo 90004A_360

Paso 4: Mtodos para probar la validez de argumentos

Presentado por:

Nicolas Enrrique Espinosa Enciso

1110558250
Juan Camilo Duran
1110573110

Docente:
Juan Manuel Cortes.

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD Escuela de Ciencias

Bsicas Tecnologa e Ingeniera.

IBAGUE - TOLIMA- COLOMBIA

Mayo - 2017
Tarea 1: Aplicacin de las reglas de inferencia.
Socializar en el Foro diseado para el desarrollo de la actividad la conceptualizacin y dos
ejemplos especficos (En caso de ser extrado por alguna fuente bibliogrfica, se debe citar
correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de Inferencia Lgica.
(solo selecciona un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual escogi, para que no
sea escogido por otro integrante), las cuales son
A: modus ponendo ponens, modus tollendo tollens y silogismos hipotticos.

Modus ponendo ponens.

En lgica proposicional, modus ponendo ponens en latn significa la forma en que se
afirma afirmando, abreviado MP.
Si bien el modus ponens es uno de los conceptos ms utilizados en la lgica no debe
confundirse con una ley lgica; ms bien, es uno de los mecanismos aceptados para la
construccin de pruebas deductivas que incluye la regla de definicin y la regla de
sustitucin.7 Modus ponens permite eliminar una sentencia condicional de una prueba
lgica o argumento (los antecedentes) y por lo tanto no llevan estos antecedentes adelante
en una cadena alargada y constante de smbolos; por esta razn el modus ponens a veces se
denomina la regla de la separacin.8 Enderton, por ejemplo, observ que el modus ponens
puede producir frmulas ms cortas de las ms largas,9 y Russell seal que el proceso
de la inferencia no puede reducirse a los smbolos.
Una justificacin para la la confianza en la inferencia es la creencia de que si los dos ex
afirmaciones [los antecedentes] no estn en un error, la afirmacin final de [el consecuente]
no es un error.11 En otras palabras: si un enunciado o proposicin implica una segunda, y
la primera afirmacin o proposicin es verdadera, entonces la segunda, tambin es
verdadera. Si P implica Q y P es verdadera, entonces Q es verdadera.12 Un ejemplo es:

Si est lloviendo, te esperar en el teatro.

Est lloviendo.
Por lo tanto, voy a cumplir en el teatro.
El modus ponens pueden establecerse formalmente como:
donde la regla es que cada vez que una instancia de P Q y P aparece por s mismos
en lneas de una prueba lgica, Q puede ser colocado vlidamente en una lnea posterior;
adems, la premisa de P y la implicacin disuelve, su nico rastro siendo el smbolo Q
que se mantiene para su uso posterior, por ejemplo, en una deduccin ms compleja.
Est estrechamente relacionado con otra forma vlida de argumento, modus tollens. Ambas
tienen apariencia similar pero tienen formas invlidas, como la afirmacin del consecuente,
negando el antecedente, y evidencia de ausencia.

Modus tollendo tollens.

En Lgica, El modus tollens tollendo en (latn, Modo Que negando Niega), Tambin
Llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT, Es Una Regla de inferencia
Que TIENE LA Siguiente forma:

Por Ejemplo, el significado del RAZONAMIENTO Que Sigue la forma del modus tollens
podra ser de la siguiente manera:
Si A entonces B
No B
Por lo tanto, no A

Si soleado est '' entonces '' Es de Da.

No es de "Da".
Por Lo Tanto, no est soleado.

Es importante evitar caer en el silogismo incorrecto.

Si regiomontano de soja, soja mexicano '' entonces ''

No regiomontano de soja.
Por Lo Tanto, no soy mexicano.

Es incorrecta Puesto Que podra Servicios hidroclido mexicano y Seguir Siendo, de Ah la

Importancia de no confundir El condicional (si p ',' entonces '' q) con El bicondicional (p si y
solo Si
q).
Otra Manera de presentar El modus tollens es: Un <------> B

A
--------------
B

Y an Otra Manera es sin Travs de la notacin del Clculo de secuentes:

(A, B <--->), l-B

En Lgica proposicional Su Representacin seria la Siguiente:

[(P} q) & q] p}

Silogismos hipotticos.
Los silogismos hipotticos se compone de dos premisas condicionales.

La primera es una condicional y la segunda tiene como antecedente al consecuente de la

primera premisa y la conclusin se forma con el antecedente de la segunda premisa.
1 premisa: P -----> Q
2 premisa: Q ----> R
Conclusin: P---> R.
Claramente se percibe que la conclusin es una proposicin condicional y que las dos
premisas tambin son condicionales.

B: Modus Tolendo Ponens, Doble Negacin y Adjuncin

El modus tollendo ponens
(latn: el modo que, al negar, afirma) o silogismo disyuntivo (tambin conocido como
eliminacin de la disyuncin o eliminacin del "o", abreviado E), es, en lgica clsica,
una forma de argumento vlida que contiene una declaracin disyuntiva en una de sus
premisas, y en lgica proposicional, una regla de inferencia vlida.
El modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo establece que, si se nos dice que al menos
una de las dos proposiciones es verdadera; y tambin se nos dijo que no es la primera la que
es verdadera; se puede inferir que debe ser la ltima la que es verdadera. Es decir, si P o Q
es verdadero y P es falso, entonces Q es verdadero.
El modus tollendo ponens puede escribirse formalmente como:
Donde cada vez que aparezcan las instancias de " P V Q" y " P " en las lneas de una
demostracin, se puede colocar "Q" en una lnea posterior.
Un ejemplo de modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo es:
O el incumplimiento es una violacin de seguridad, o no est sujeto a multas.
El incumplimiento no es una violacin de seguridad.
Por lo tanto, no est sujeto a multas.
La razn por la que esto le llama silogismo disyuntivo es que, primero, es un silogismo - un
argumento en tres pasos -, y segundo, contiene una disyuncin lgica, que es simplemente
el "o" que conecta ambos trminos. "P o Q" es precisamente una disyuncin. Esta norma
permite eliminar una disyuncin - el "o" - de una demostracin lgica.
El silogismo disyuntivo est estrechamente relacionado al silogismo hipottico, que es
tambin un tipo de silogismo y una regla de inferencia.

DOBLE NEGACION
En lgica proposicional, la doble negacin es el teorema que afirma que "Si un enunciado
es verdadero, entonces no es el caso de que la declaracin no es cierta." Esto se expresa
diciendo que una proposicin A es lgicamente equivalente a no (no-A), o por la frmula
A~ (~A) donde el signo expresa equivalencia lgica y el signo ~ expresa negacin.
Al igual que la ley del tercero excluido, este principio es considerado como ley del
pensamiento en la lgica clsica, pero la lgica intuicionista no lo permite. El principio fue
declarado por Russell y Whitehead como teorema de la lgica proposicional en Principia
Mathematica como:

"Este es el principio de la doble negacin, es decir, una proposicin es equivalente a la

falsedad de su negacin."
El principium contradictiones de los lgicos modernos (especialmente Leibnitz y Kant) en
la frmula A es no no-A, difiere totalmente de significado y la aplicacin desde la
proposicin aristotlica [es decir, la Ley de Contradiccin: no (A y no-A), es decir ~(A y
~A), o no ((B es A) y (B es no-A))]. Esta ltima se refiere a la relacin entre una
afirmacin y un juicio negativo.
Segn Aristteles, una sentencia [B se juzga como un A] contradiciendo a la otra [B se
juzga como un no-A]. La proposicin posterior [A no es no-A] se refiere desde la relacin
entre el sujeto y el predicado en un solo juicio, el predicado contradice el tema. Aristteles
afirmaba que una sentencia es falsa cuando otra es verdadera, escritores posteriores
[Leibniz y Kant] afirmaban que un juicio es en s mismo y absolutamente falso, porque el
predicado contradice al tema. Lo que los escritores posteriores desean es un principio desde
el cual se puede saber si ciertas proposiciones son verdaderas en s mismas. De la
proposicin aristotlica no es posible inferir inmediatamente la verdad o falsedad de una
proposicin particular, sino solamente la imposibilidad de creer tanto en la afirmacin
como en la negacin, al mismo tiempo

ADJUNCION
En razonamiento formal, la Adjuncin Lgica ( ) entre dos proposiciones, a y b, es un
conector lgico cuyo valor de la verdad resulta en verdadero slo si la condicin a es
verdadero y la condicin b es falsa, y es falso de cualquier otro caso. Existen diferentes
contextos dnde se utiliza la implicacin opuesta y puede expresarse:

E: Distributiva, Exportacin, y Contraposicin

DISTRIBUTIVA.
la ley distributiva consiste en que si primero realizamos la operacin de los parntesis, y
luego realizamos la operacin con el nmero que esta por fuera, sera lo mismo que si
tonramos el nmero que esta por fuera y realizramos la operacin que esta por fuera y
realizaramos la operacin con cada uno de los numero que est dentro del parntesis su
resultado va a ser el mismo
En lgica proposicional tenemos que :
P v (Qr) (pvq) (pvr)
Separamos la disyuncin con la primera proposicin que en este caso sera p con q y luego
p con r y luego lo conectamos con la conjuncin
EXPORTACION: es una regla de reemplazo vlida de la lgica proposicional. La regla
establece que se P implica Q entonces P implica P y Q La regla permite sentencias
condicionales que tengan antecedentes conjuntivos que se sustituyen por declaraciones que
tienen consecuentes condicionales y viceversa en pruebas lgicas. Es la regla de que:
((PQ) R)(p(QR))
CONTRAPOSICION: es una ley que dice que, para cada sentencia condicional, hay una
equivalencia lgica entre la misma y su contraposicin. En la contraposicin de una
sentencia, el antecedente y consecuente son invertidos y negados: por lo tanto, la
contraposicin de P Q es, por lo tanto, Q P. Por ejemplo, la proposicin "Todos
los murcilagos son mamferos" puede ser reescrita en su forma condicional "Si algo es
murcilago, entonces es mamfero. Por ltimo, la ley dice que la sentencia es idntica a su
contra positiva "Si algo no es mamfero, entonces no es murcilago.

Tarea 2: Problemas de aplicacin I Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la

validez o no validez del argumento dado a travs de:
Uso de las tablas de verdad.
Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.
A.
El programa Ser Pilo Paga est dirigido a los mejores bachilleres del pas, con menores
recursos econmicos para que accedan a Instituciones de Educacin Superior acreditadas
en alta calidad. El secretario de educacin en determinado municipio ha informado al
alcalde como fue la premiacin, de acuerdo a los resultados obtenidos en la prueba Saber
11, el primer lugar recibir una beca completa 100% para ingresar en la universidad que
desee, el segundo lugar recibir una beca que cubre el 50% de los costos acadmicos en la
universidad que desee y el tercer lugar recibir un porttil ltima generacin; para dicho fin
el secretario hizo el siguiente razonamiento: Si Gabriela gan la beca del 100% entonces
Juan recibi la beca del 50% o Daniela fue quien recibi la beca del 50%. Si Daniela fue
quien recibi la beca del 50%, entonces Gabriela no obtuvo como premio la beca del 100%.
Si Pedro fue quien gan la beca del 50% entonces Daniela no fue quien recibi la beca del
50%. Gabriela se gan la beca del 100%. Por lo tanto, Pedro no fue quien recibi la beca
del 50%

1/ p (q r)
2/ r p
3/ s r
4/ p
{[p (q r) (r p) (s r) p]} s
C.
El consejo directivo de una Universidad, preocupado por el nmero de estudiantes sin
matricular, realiza un anlisis de este fenmeno y encuentra la siguiente situacin. Si se
suben las matrculas, habr retiros masivos. Si hay retiros masivos, entonces el rector debe
replantear el aumento en las matrculas o la universidad se cerrar. Si la universidad se
cierra, el rector ser el responsable. El rector no replantear el aumento en las matrculas y
el rector no ser despedido. En consecuencia, no subirn las matrculas.

Proposiciones.
P. suben las matriculas
Q. habran retiros masivos
R. el recor debe replantear el aumento en las matriculas
S. la universidad se cerrara
T. el rector ser el responsable
q) (q (r V s) (s t) (r s)]} p
 {[(p
{[(p q) (q (r V s) (s t) (r s)]} p
V V V V V V V V V V V V V V V V V V V
V V V V V V V V F V F V F F V F F V V
V V V V V V F V V V V V V F F F V V V
V V V V V F F F F F F V F F F F F V V
V F F F F V V V V V V V V V V V V V V
V F F F F V V V F V F V F F V F F V V
V F F F F V F V V V V V V F F F V V V
V F F F F V F F F F F V F F F F F V V
F V V V V V V V V V V V V V V V V F F
F V V V V V V V F V F V F F V F F V F
F V V V V V F V V V V V V F F F V V F
F V V V V F F F F F F V F F F F F V F
F V F F F V V V V V V V V V V V V F F
F V F F F V V V F V F V F F V F F V F
F V F F F V F V V V V V V F F F V V F
F V F F F V F F F V F V F V F V F F F

Uso de leyes de inferencia.

Hay contingencia, por lo tanto no se puede demostrar el argumento mediante reglas de
inferencia.
Uso del simulador Truth Table

D.
La Escuela de Ciencias Bsicas Tecnologas e Ingenieras ECBTI de la UNAD realiz
como evento disciplinar unas Olimpiadas Matemticas Virtuales. El Lder Nacional de la
Escuela le ha informado al Decano Nacional de Escuela como fue la premiacin, el primer
lugar recibir un computador porttil, el segundo lugar recibir una Tablet y el tercer lugar
recibir una coleccin de libros de matemticas Schaun; para dicho fin el lder Nacional
hizo el siguiente razonamiento: Si Ximena se gan el computador entonces Johan recibi
la Tablet o Ricardo fue quien recibi la Tablet. Si Johan fue quien recibi la Tablet,
entonces Ximena no obtuvo como premio el computador. Si Carlos fue quien recibi la
Tablet
R/

1p (q r)
2 q p
3 s r
4p
{[p (q r)] (q p) (s r) p} s
Tarea 3: Problemas de aplicacin II
Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinmica de la
Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a travs
de:
Uso de las tablas de verdad.
Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.
(Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogi, para que no sea
escogido por otro integrante)

B. {[ ( )] ( ~) ( ~) } ~s
Soy estudiante de agronoma, y veo distintas materias como : log matemtica, biologa,
qumica orgnica, y catedra unadista, a diario le d dedico ms tiempo a unas que a otras y
quise realizar un razonamiento sobre esto : si a lgica matemtica le dedico 4 horas al dia
entonces a biologa le dedico dos horas o a qumica tambin le dedico dos horas. Si a
biologa le dedico dos horas entonces no le dedico 4 horas a lgica matemtica, si a catedra
le dedico 1 hora entonces a qumica no le dedico 2 horas, entonces a lgica le dedico 4
horas, por lo tanto no le dedico una hora a catedra
1 ( )
2 ( ~)
3 ( ~)
4p
D. {[ ( )] ( ) ( ) ( )}

En biologa vimos la huella de carbono respecto a cuanto co2 producimos en nuestros

trasportes diarios en los que mas uso a diario se encuentran la bicicleta, la bicicleta
elctrica, a pie, en bus y en carro y para ver cual uso mas y que cantidad de co2 produsco
con mi trasporte decidi realizar este razonamiento: si en bicicleta ando cinco veces al dia
entonces en bicicleta elctrica ando 4 veces o a pie tambin ando 4 veces al dia. Si en el
carro me transporto dos veces al dia entonces no me transporto cuatro veces en bicicleta
elctrica, si en buseta me transporto 1 vez al dia entonces no ando 4 veces a pie, ando cinco
veces en bicicleta si ando una una vez en buseta por lo tanto si ando 4 veces en bicicleta
elctrica
1. ( )

2 ( )

3 ( )

4 ( )
 p q r s t {[ p (q V r)] (s q) (t r) (p t)] q

T T T T T T
T T T T F T
T T T F T T
T T T F F T
T T F T T T
T T F T F T
T T F F T T
T T F F F T
T F T T T T
T F T T F T
T F T F T T
T F T F F T
T F F T T T
T F F T F T
T F F F T T
T F F F F T
F T T T T T
F T T T F T
F T T F T T
F T T F F T
F T F T T T
F T F T F T
F T F F T T
F T F F F T
F F T T T T
F F T T F T
F F T F T T
F F T F F T
F F F T T T
F F F T F T
F F F F T T
F F F F F T

expression is a tautology
C. La UNAD es una universidad abierta y a distancia cuyo objetivo es la autnoma y
disciplina por parte de cada estudiante, la UNAD es una universidad que le permite a Luisa
la opcin de poder manejar su tiempo libre y lograr su objetivo de ser un profesional.
Martin es un estudiante de la UNAD entonces asiste a cada encuentro B-learnig y trabaja
medio tiempo entonces no entrega sus trabajos oportunamente. Martin es un estudiante de
la UNAD y entrega sus trabajos oportunamente. entonces entrega sus trabajos
oportunamente y asiste a cada encuentro b-learning.
Proposiciones
p: Martin es un estudiante de la unad
q: asiste a cada encuentro b- learning
r: Trabaja medio tiempo
s: Entrega sus trabajos oportunamente

c. [( ) ( ~) ( )] ( )

Uso de la truht table.

Uso de leyes.
Este ejercicio no hay que aplicarle las leyes de inferencia.
Tabla de verdad

[(p q) (r s) (p s)] (s q)
V V V V V V V V V V V V V V V
V V V F V F F F V F F V F F V
V V V V F V V V V V V V V V V
V V V V F V F F V F F V F F V
V F F F V V V V V V V F V F F
V F F F V F F F V F F V F F F
V F F F F V V V V V V F V F F
V F F F F V F F V F F V F F F
F V V V V V V F F F V V V V V
F V V F V F F F F F F V F F V
F V V V F V V F F F V V V V V
F V V V F V F F F F F V F F V
F V F V V V V F F F V V V F F
F V F F V F F F F F F V F F F
F V F V F V V F F F V V V F F
F V F V F V F F F F F V F F F

Tarea 4:
Razonamiento Deductivo e Inductivo Identifique de los siguientes casos si el razonamiento
es deductivo o inductivo, argumentado la respuesta con sus propias palabras .
(Solo selecciona uno de los 5 casos e informa en el foro cual escogi, para que no sea
escogido por otro integrante)
A. Se me presenta la siguiente situacin: el restaurante al que siempre acudo,
encuentro que uno y otro mircoles, aparentemente sin excepcin el plato principal
del almuerzo es arroz con pollo. Entonces decid que no almorzara ah los
mircoles, porque los mircoles sirven arroz con pollo y a m no me gusta.
R/ es deductivo por que el al mirar dos o 3 dias seguidos que es la misma comida llega a la
conclusin de que todos los mircoles sirven arroz con pollo
B. La fuerza de gravedad atrae a todos los objetos hacia el centro de la tierra con una
fuerza y aceleracin constantes. Al soltar un martillo de 5 kilogramos, desde una altura de
10 metros, tarda aproximadamente un segundo en llegar al suelo. Al soltar una pluma de
0,05 kilogramos desde una altura de 10 metros tarda aproximadamente un segundo en
llegar al suelo. Independientemente del peso, todos los objetos son atrados con la misma
fuerza y tardan el mismo tiempo en llegar al suelo.
R/ inductivo por que ya lleva al cabo un estudio en el cual llega a la conclusin de que los
dos caen al mismo tiempo desde la misma altura asi el estudio este mal

C.

Es inductivo por que mafalda ya tiene distintas ideas sobre el papel que cumple una mujer y
llega a esa conclusin

E. Se sabe que en Bogot casi todos los fanticos del ftbol, son hinchas de Millonarios,
Santaf o Nacional, pero no todos. Cierto da me encuentro con una persona en Bogot,
amante del ftbol y prejuzgo, que probablemente, con base en los conocimientos anteriores,
esta persona es hincha de Nacional.

El enunciado es inductivo por que en las premisas esta diciendo algo que al final esto
podra resultar ser verdadero o falso.

Bibliografias.
http://www.elenciclopedista.com.ar/modus-ponendo-ponens/

http://andresbaravalle.blogspot.com.co/2010/06/modus-tollendo-tollens.html

https://es.scribd.com/doc/141996665/SILOGISMOS-HIPOTETICOS-Y-DISYUNTIVOS-
docx