Está en la página 1de 19

EL PROCEDIMIENTO DEDUCTIVO

En algunos textos, la argumentacin se denomina inferencia o derivacin. El razonamiento


lgico tiene como base psicolgica una accin mental, y a esta accin mental le hemos
asociado en el lenguaje formal, el smbolo (que se lee por tanto, en consecuencia,
por consiguiente, luego, ergo) como un abuso del lenguaje, para indicar la accin de
las reglas de inferencia sobre las premisas, lo que conlleva a una deduccin.
Conviene llamar procedimiento deductivo a la argumentacin que presenta el
razonamiento lgico en un arreglo o formato que indique paso a paso el proceso que va
desde las premisas, hasta la conclusin. Tanto por el nivel de complejidad que puede
adquirir, como por una razn didctica, hay que darle una figura a este proceso. Y hay una
diversidad de ellas (incluidas las de Gentzen, autor de la deduccin natural), por lo que
aqu nos remitiremos a la que consideramos ms apropiada y es popular en algunos
textos. Esta es la que consiste en una matriz de tres columnas, cuyas filas estn
numeradas, en cuya cabeza se enuncia, si es necesario, lo que se va a probar, y a
continuacin, de arriba abajo, se efecta la prueba:
Numeral

frmula

Status

status 1

status 2

status 3

status n

Deduccin

En la primera columna se enumera cada paso del procedimiento; en la segunda, se coloca


la frmula en el orden en que surgen, o bien porque se admiten premisas, o por la
aplicacin de las reglas de inferencia sobre ellas (lo que indicaremos al final del
procedimiento con el operador ); en la tercera columna se indica el modo (el status) en
que dicha frmula interviene (Premisa, definicin, deduccin, teorema). En la ltima fila
se visibiliza el operador y la respectiva conclusin. Cuando sea necesario, se explicitan las
filas sobre las que acta el operador; si es el caso, se adicionan columnas hacia la derecha,

cuando se requiere un sub-procedimiento adicional. Aunque parezca redundante o


fastidioso, este enfoque es lo ms parecido a lo que hacemos cuando razonamos y tiene la
ventaja de que se comente un menor nmero de equivocaciones o errores en el saln de
clases.
Esto no quiere decir que abandonemos la notacin secuencial del razonamiento lgico.
Por el contrario, en varias oportunidades, una vez que el procedimiento deductivo se ha
llevado a cabo, se expresa el razonamiento lgico de manera sinttica, en notacin
secuencial as,

1 , 2 , 3 ,, n
De este modo, se eliminan las indicaciones y el status, para que sea visible slo la
argumentacin y la conclusin. Cuando se llega al ltimo paso del procedimiento
deductivo, se dice que la frmula se deduce de las premisas o ha sido probada. He aqu
una distincin de la tradicin. A lo que le llamamos prueba la tradicin o la moda usa el
galicismo demostracin, cosa que nunca haremos. En casi todos los textos, se lee:
demuestre que , y a continuacin, se lee el resultado o conclusin. Nosotros siempre
usaremos la palabra prueba, ya que con ella se hace patente la veracidad del hecho o la
validez de la cosa, idntico a como ocurre en la jurisprudencia (el juez requiere la prueba,
no la demostracin; la defensa o el ente acusador exhiben la carga de la prueba, no de la
demostracin; y existe la teora de la prueba, no de la demostracin).
A continuacin, daremos varios ejemplos de procedimiento deductivo.
Ejemplo
En el sistema de deduccin natural (lenguaje con alfabeto, conectivos y reglas de
inferencia), se seleccionan las frmulas , del lenguaje,
Deduzca .
Numeral

Frmula

Status

Premisa

Premisa

Premisa

E [ 4 ]

E [ 4 ]

E [1,5]

E [2,6]

[ ]

I [7,8]
[Premisa]

E [10,9 ]

Efectivamente, hemos deducido que de la conjuncin de los antecedentes de los


condicionales se deduce la conjuncin de sus consecuentes. Ntese que en el numeral 3
se introdujo una sub columna, para indicar que es una premisa adicional. Y este es un
truco tpico del procedimiento deductivo: se introduce una nueva premisa para lograr la
deduccin.
En notacin secuencial tenemos,

Aunque parecera redundante hacerlo, no est dems recalcar que no hemos probado la
frmula . Lo que hemos probado es que de las dos primeras premisas se
deriva . Tal frmula deducida est condicionada por las premisas iniciales y
depende solo de ellas (la tercera premisa fue eliminada en el procedimiento). Tampoco
sobra decir que solo los numerales del 1 al 3 tienen status de premisas, mientras que de
ah en adelante, cada frmula tiene como status una deduccin.
Siempre que la deduccin est condicionada por las premisas iniciales y dependa solo de
ellas, diremos que el procedimiento es vlido. Como se resalta de su definicin, la validez
de un proceso de razonamiento no hace alusin a la verdad o falsedad de las premisas ty
su conclusin, sino de que sobre tales premisas se apliquen las reglas de inferencia y as se
derive la conclusin.

Doble negacin
En el sistema de deduccin natural , recordemos que P es P @ . La frmula
(P )

llamada doble negacin de

P , no es otra cosa que la frmula

(P ) (P @) @ . Nos proponemos encontrar la relacin entre P y (P ) .

Veamos como esto se traducira en el lenguaje natural. La afirmacin tengo hambre es


similar a no es verdad que no tengo hambre. Afirmamos que la tierra gira alrededor del
sol, porque es lo mismo que afirmar no es verdad que la tierra no gira alrededor del
sol. En aritmtica, si X es nmero impar entonces es falso que X es nmero par, o sea
que en tal caso, no es verdad que X es nmero par. La idea es que si con el smbolo P
designamos cualquiera de las frases anteriores y con el smbolo P su negacin, nuestra
mente est dispuesta a aceptar que hay una equivalencia entre P y su doble negacin
(P ) independientemente del contexto de que se trate. Lo intrigante de todo esto es

que de P se puede deducir (P ) , pero no lo inverso.


Vamos a probar que de un enunciado se concluye su doble negacin, escrito esto como
P (P ) . Como P es P @ y (P ) es (P @) @ , tenemos,

Premisa

P @

Premisa

Modus ponens 1, 2

P @

Eliminacin de la premisa 2

(P @) @

Introduccin del condicional 2, 4

Y ya sabemos que esta frmula es (P ) .


Silogismo disyuntivo
El siguiente razonamiento lgico se denomina silogismo disyuntivo y es vlido, porque se
va a deducir una frmula cuando se tiene como premisa la disyuncin y la negacin
de la otra frmula. As, del sistema de deduccin natural y las premisas y
se deduce .

Numeral

Frmula

Status

Premisa

Premisa

Premisa

Contradiccin

[ ]

7
8

Deduccin
[Premisa]
Deduccin
Prueba por casos

Hemos colocado en la figura las nuevas premisas un poco hacia la derecha, antes de la
columna de status, como un recurso didctico, para mostrar que son premisas adicionales
que se eliminan. El procedimiento es muy sutil. De la lnea 5 no puede concluirse que
es la frmula final, porque nos quedaramos con tres premisas. La nica forma es aplicar
la regla de pruebas por casos. Como de ambas premisas se deduce la frmula , se
eliminan ambas premisas que conducen a , como frmula final. En notacin secuencial,
el razonamiento lgico denominado silogismo disyuntivo, tiene la forma,
, .
Cuando se afirma: El tren llega a la estacin a tiempo o la mercanca se pudre; y
encontramos que la mercanca no se pudre, nuestra mente concluye que El tren llega a
la estacin a tiempo. Lo que explica y hace legtima esta operacin mental es el silogismo
disyuntivo.
Igual ocurre con la siguiente afirmacin en la estructura de los nmeros racionales: Todo
nmero racional es fraccin o es entero; Pero el nmero 0.24 no es entero, por tanto,
0.24 es fraccin. Esta reflexin no se prueba matemticamente. Lo que la hace verdad
es la aplicacin del silogismo disyuntivo en los nmeros racionales ya que, segn este tipo
de razonamiento, la negacin de uno implica la afirmacin del otro.

El silogismo hipottico
Una de las grandes ventajas del sistema de deduccin natural es el uso de estrategias para
producir deducciones. Como el procedimiento se inicia con algunas premisas, hay que

fijarse en que cada frmula y sus conectivos sugieren significados, lo que permite una
heurstica para aplicar la regla correspondiente de introduccin o eliminacin.
En lo que sigue, fijamos el lenguaje . Admitamos como premisas dos condicionales
, para iniciar un procedimiento deductivo. En dichas premisas, el
consecuente de la primera es el antecedente de la segunda. Esto parece sugerir que hay
una conexin entre el antecedente de la primera y el consecuente de la segunda frmula.
Para deducir el condicional tendramos que introducir una nueva premisa , as:
1

Premisa

Premisa

Nueva premisa

E (1, 3)

E (2, 4)

[Premisa 3]

I (6, 5)

En notacin secuencial, hemos probado

que ,

es un

procedimiento deductivo vlido.


En el caso siguiente el par de frmulas , podra significar que si dos
afirmaciones llevan a un resultado y a su negacin, no va a ser posible considerarlas
ambas al mismo tiempo. En efecto,
1
2

Premisa

Premisa

Nueva premisa

E 3

E 1, 4

E 3

E 2, 6

I 5, 7

( )

RAA 3

Esto se puede escribir as,

, ( )
Este caso indica que si se niega algo, incluir su afirmacin conduce a algo no deseado.
Vemoslo.
1

I 1, 2

@I 4

[ ]

[Premisa 2]

Esto se puede escribir as,


Y se lee: de la negacin de una cosa se llega a que la cosa conducir a cualquier cosa.
Ley distributiva
La regla de inferencia prueba por casos nos permite descifrar el procedimiento por el cual
en lgica se prueba algo similar a la ley distributiva del lgebra, que es el caso en que la
disyuncin distribuye la conjuncin.
Pruebe la frmula ( ) ( ) ( )
1
2

( )

Premisa

Premisa

I (2)

I (2)

( ) ( )

I 3, 4

Premisa

E 6

I 7

10

I 7

11

( ) ( )

I 9, 10

12

( ) ( )

Prueba por casos

13

( )

[Premisa]

( ) ( ) ( )

I 1, 12

Obsrvese que la frmula ( ) ( ) ( ) ha sido deducida eliminando


todas las premisas del procedimiento deductivo. La frmula obtenida no est
condicionada por ninguna premisa. A continuacin, veremos la importancia que tiene este
resultado.
El teorema lgico
Hemos llegado a una parte capital del Ensayo: el concepto de teorema. El teorema es una
frmula que se prueba, luego de eliminar todas las premisas consideradas. Como el
mtodo de la deduccin natural permite eliminar premisas, en el procedimiento lgico es
posible lograr que se deduzcan frmulas sin el condicionamiento de las premisas. Este tipo
de frmulas que se generan independientemente de las premisas, adquieren una
importancia fundamental en la lgica: tales frmulas se denominan teoremas. Son
teoremas lgicos, y as deben ser llamados, para distinguirlos de los teoremas propios de

cada estructura (Teoremas de Euclides o de Pitgoras, en geometra; teorema de Fermat,


en aritmtica; teorema de Euler en anlisis).
Algunos lectores se sorprendern que el uso de la palabra teorema sea un poco diferente
en lgica que en matemticas. Y as es. En matemticas se usa la palabra teorema para
referirnos a un enunciado propio del contexto o la estructura en consideracin donde se
va a probar dicha frmula. As son los teoremas en lgebra, geometra o anlisis. En lgica,
el teorema es, repetimos, una frmula del lenguaje simblico y precisamente en esto
reside su importancia, porque como veremos, el teorema lgico es universalmente vlido,
ya que se aplica en toda rea o estructura matemtica cuyo lenguaje se formalice
lgicamente, y no depende del modelo matemtico que se le considere.
El procedimiento por el cual el teorema se deduce, se denomina prueba del teorema. Es
interesante que Gdel1 denominara frmula probada al teorema, reforzando con ello
nuestra idea de que el teorema es la frmula que se prueba.
En la lgica tradicional, la deduccin de teoremas se hace mediante axiomas2. En el
sistema de la deduccin natural, la deduccin de teoremas se hace mediante reglas de
inferencia. Como se evidencia, entre los dos sistemas hay una diferencia terica y
didctica abismal.
Cuando la frmula es teorema, a veces se escribe indicando con ello que en la
deduccin, se han eliminado las premisas. Tambin se podra usar la expresin
para recalcar que la frmula ha sido deducida sin premisas (o que el conjunto de las
premisas es el conjunto vaco). Nosotros lo evitaremos, para no abusar ms del lenguaje. Y
cuando no genere confusin, usaremos la forma secuencial para la prueba de frmulas
que son teoremas. Cuando sea obvio, no se exhibirn las reglas de inferencia o al status
en el procedimiento deductivo.
Generacin de teoremas
La regla de inferencia denominada introduccin del condicional nos permite generar
frmulas que son teoremas, pues si tenemos una secuencia , , aplicando dicha
regla reiteradamente, podemos trasladar las frmulas que tengan el status de premisa, al
lado derecho de la secuencia obteniendo
1

K. Gdel, On formally undecidable propositions of principia mathematica and related systems, (1931),
DOVER Pub., INC., N. York, 1992.

Xavier Caicedo F. Elementos de Lgica y Calculabilidad, Una Empresa Docente, Universidad de los Andes,
1989.

, ( )

Al aplicar la regla sucesivamente, se tendr el cuidado que el antecedente del condicional


sea la premisa en la secuencia, y debe haber contribuido a la deduccin del consecuente.
De otra forma, la obtencin del condicional ser ilegal.
Teorema .

1.

2.

3.

En notacin secuencial, la prueba es,


, ,

La nica frmula que tiene status de premisa ha sido eliminada, por lo que la frmula
se ha deducido de una regla de inferencia, sin que est condicionada por las
premisas. Este resultado se escribe o tambin . Se lee:

es un teorema. Similarmente, se puede probar un teorema aplicando otra


regla de inferencia,

, ,

( )
La segunda premisa pasa a la derecha como antecedente, y luego, la primera premisa pasa
a la derecha, quedndose la secuencia de frmulas iniciales con una solo formula, sin
premisas, porque todas han sido eliminadas. Esto quiere decir que la frmula
( ) es teorema.

He aqu otros dos teoremas, el primero aplicando la doble negacin,


1

[ ]

Y el segundo, aplicando el silogismo disyuntivo,


1

( ) ( )

Premisa

E 1

E 1

Silogismo disyuntivo

( ) ( )

[Premisa]

( ) ( )

Teorema

Teorema. ( ) ( ) ( )
1.

( ) ( )

2.
3.

4.

( ) ( )

5.

( ) ( ) ( )
El anterior es el silogismo hipottico en su versin de teorema.

Las siguientes frmulas son teoremas que se generan por la aplicacin de reglas de
inferencia en las que se eliminaron las premisas del procedimiento deductivo.
, , , ( ) ( ) .
( ) ( ) ( )

El doble condicional
Este es el momento de introducir el familiar conectivo denominado doble condicional,
cuyo smbolo es . Dada la frmula el doble condicional es otro modo
de escribir la conjuncin ( ) ( ) de una frmula y su recproca. Cuando se

vea , se entender que tal expresin ha sustituido la frmula ( ) ( ) .


As, si afirmamos que la frmula es teorema, eso quiere decir que hemos
probado que y lo son. Un doble condicional tambin se
llama bicondicional.
Podramos introducir un smbolo similar al de la doble implicacin para indicar que una
prueba se lleva a cabo en dos direcciones, como es el smbolo , pero no lo haremos,
porque es innecesario y puede llevar a confusiones.
La economa del teorema
Es posible que sea Leibniz uno de los primeros que se haya fijado en que el uso de
smbolos economiza el pensamiento: Si cada vez que el gemetra mencionara una
hiprbola, una espiral o una curva cuadrtica en el curso de una demostracin, se viera
obligado a representarse de antemano con exactitud las respectivas definiciones o sea, los
procesos que las generan y adems las definiciones de los trminos que en ellas aparecen,
avanzara de forma muy lenta hacia nuevos descubrimientos. Si el aritmtico al calcular
pensara constantemente en los valores de los guarismos, o sea en los valores de las cifras
que escribe, y en la multitud de unidades, jams podra termino a los clculos extensos3.
Esta profunda reflexin llevada al procedimiento deductivo es an ms convincente. Si
cada vez que se introdujera una frmula que ha sido previamente deducida de muchas
otras frmulas se le adicionara todo el proceso que permiti deducirla, la cadena de
frmulas sera interminable y el proceso no acabara nunca.
La introduccin de frmulas que son teoremas, economiza el proceso de razonamiento
lgico y hace expedito el procedimiento deductivo. Con esto queremos decir que en el
procedimiento deductivo no es necesario probar todo lo que se enuncia, ya que cualquier
frmula con el status de teorema se puede introducir en cualquier momento, sin
modificar el procedimiento. Esta economa del pensamiento es una de las artes de la
matemtica ya que, de otra forma, se producira el crculo vicioso de estar probando lo
que ya ha sido probado. La explicacin de este hecho es simple: como el teorema es una
deduccin que no est condicionada por las premisas, al introducir la frmula que es
teorema, no se modifican ni alteran las premisas del procedimiento.
Esto es un hecho tan importante, que conviene repetirlo como regla universal: en el
procedimiento deductivo se puede introducir en cualquier momento una frmula con el

G.W. Leibniz, Signos y Clculo Lgico, Post. 1684, pgina 188, Escritos Filosficos, Biblioteca de Filosofa,
Editorial Charcas, Buenos Aires, 1982.

status de teorema sin que se afecte el procedimiento. La introduccin del teorema se


hace por conveniencia en la bsqueda del resultado.
He aqu un ejemplo de ello. Primero probamos un teorema y luego lo insertamos en la
prueba de otro teorema.

Teorema. ( ) ( )

1.

2.

( )

3.

4.

5.

6.

7.


( )

8.
9.

( ( )) ( )
Teorema ( ) ( )
Prueba,

( ( )) ( )
( ( @)) ( @)

1.
2.

Teorema exportacin
Sustitucin de por @.

( ) ( )

Ntese que en la lnea 1, hemos introducido una frmula que es teorema, y por eso nos
hemos economizado los nueve pasos del teorema anterior, que de otra forma, tendran
que ser introducidos para deducir la frmula ( ) ( ) . Y esta es teorema
porque no est condicionada por ninguna premisa.
Teorema

(( ) )

Prueba,
1.

( ) ( ) ( )

Silogismo hipottico

( ) ( @) ( @)

2.

Sustitucin de por @.

( )
Nuevamente, al introducir el teorema del silogismo hipottico hemos deducido
directamente el silogismo disyuntivo.
Esto reafirma una vez ms la importancia capital de indicar el status de cada frmula en el
procedimiento deductivo, as: cuales son premisas, definiciones, deducciones,
introduccin o eliminacin por reglas de inferencia, sustituciones, introduccin de
teoremas o cualquier otra informacin que se considere pertinente.
Del teorema anterior, deducimos la ley lgica conocida como modus tollendo tollens,
1

Premisa

Premisa

I 1, 2

( )
(( ) )

Teorema

5
6

[ ]

Modus ponens
[Premisa]

Modus tollendo tollens

En el siguiente teorema, obsrvese como se intercambia el status de cada una de las


frmulas, donde algunas son premisas, y luego, las mismas, son deducciones:
Teorema ( )
Prueba,
1.

2.

3.

4.

5.
6.
7.

( )

Una aplicacin del teorema anterior es la siguiente: sea


smbolo de una frmula que sea teorema. Entonces:

una frmula cualquiera y el

Teorema
1

( )

( )

Teorema

E 2, 3

Teorema
Sustitucin

Teorema ( )

1.

( )

2.

3.

4.

( )

5.

( )
En notacin secuencial,

( ), , , , ( ) ( )

En el teorema anterior, sustituyendo por @, obtenemos una aplicacin al siguiente,


Teorema ( )
1.

( )

Teorema

2.

( @) @

Sustitucin

3.


( )

Teorema ( ) ( ) ( )

1.

2.
3.

4.
5.

6.
7.
8.
9.
10.

( ) ( )

( ) (( ) ( ))
Esta es otra forma de deducir el modus tollendo tollens. Se sustituye en el teorema
anterior el smbolo @ en todas las ocurrencias de la frmula ,
Teorema ( ) ( )

1.

( ) (( ) ( ))

Teorema

2.

( ) (( @) ( @))

Sustitucin

( ) ( )

Relacin entre conectivos


Hay una relacin tal entre el conectivo y el conectivo que hace que uno pueda
sustituirse por el otro, como veremos a continuacin.

Teorema

) ( )

1.
2.
3.
4.
5.

( ) ( )
Teorema

( ) ( )

Prueba,

1.

2.

3.

( )

4.

5.
6.
7.

( ) ( )
Teorema

( ) ( )
Esto indica que el condicional se deriva de la disyuncin y viceversa. Lo
que quiere decir que el bico0ndicional

( ) ( ) es teorema; cualquiera de

los dos puede sustituirse en el procedimiento deductivo.


Tertium non datur
El tertium non datur (una tercera cosa no se da) tambin tiene origen en Aristteles, y es
conocido como el principio del tercero excluido: se es o no se es. Su forma lgica es
y el lector recordar que Shakespeare la volvi eterna con su sentencia: to be or
not to be, that is the question.

Como el propio Gentzen lo aclara, la frmula no es deducible de ninguna de las


reglas de inferencia del sistema, afirmando que esto es lo que determina que el sistema
de deduccin natural, hasta ahora estudiado, sea una lgica intuicionista (la corriente
intuicionista no aceptaba el tertium non datur). Introducimos como regla de inferencia la
eliminacin de la doble negacin, que es,
.
Se lee, de la negacin de la negacin de la frmula se deduce la frmula original. Esta es
precisamente la recproca de la doble negacin , que previamente hemos
estudiado y probado. A la nueva regla de inferencia le aplicamos la
introduccin del condicional, obtenindose el teorema .
Lo anterior es una adicin muy importante: se trata de extender las reglas de inferencia de
la deduccin natural, aadiendo una frmula que sea considerada teorema, esto es, que
puedan incorporarse al procedimiento lgico en cualquier etapa de la deduccin.
Como ya hemos probado que la frmula es teorema, la introduccin de la
nueva regla de inferencia equivale a aceptar que el bicondicional es teorema.
En este caso, es posible derivar el tertium non datur as (debido a la longitud de la prueba,
mostramos el status de cada frmula):
Teorema.

1
2

( )

Premisa
Premisa

( ) ( )

I 1, 3

5
6

Absurdo
RAA 2

( ) ( )
@

9
10

( )

I (1, 7)
Absurdo
Doble negacin

( ) ( )

11


Leyes de Morgan
La siguiente regla fue presentada por De Morgan4 y por eso lleva su nombre. Se puede
expresar como: La negacin de la conjuncin es la disyuncin de las negaciones, La
negacin de la disyuncin es la conjuncin de las negaciones. Bsicamente, estas reglas
reflejan el siguiente razonamiento: cuando es falso que dos cosas sean verdaderas, al
menos una de ellas debe ser falsa" y simblicamente, dice que de la negacin ( )

se sigue la disyuncin . Recprocamente, de la negacin ( ) se sigue la

conjuncin .
Teorema

( ) ( )
1. ( ) ( )

2.

) ( )

Teorema
Teorema

( ) ( )

Augustus De Morgan (18061871).

Silogismo deductivo [1,2]