Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
frmula
Status
status 1
status 2
status 3
status n
Deduccin
1 , 2 , 3 ,, n
De este modo, se eliminan las indicaciones y el status, para que sea visible slo la
argumentacin y la conclusin. Cuando se llega al ltimo paso del procedimiento
deductivo, se dice que la frmula se deduce de las premisas o ha sido probada. He aqu
una distincin de la tradicin. A lo que le llamamos prueba la tradicin o la moda usa el
galicismo demostracin, cosa que nunca haremos. En casi todos los textos, se lee:
demuestre que , y a continuacin, se lee el resultado o conclusin. Nosotros siempre
usaremos la palabra prueba, ya que con ella se hace patente la veracidad del hecho o la
validez de la cosa, idntico a como ocurre en la jurisprudencia (el juez requiere la prueba,
no la demostracin; la defensa o el ente acusador exhiben la carga de la prueba, no de la
demostracin; y existe la teora de la prueba, no de la demostracin).
A continuacin, daremos varios ejemplos de procedimiento deductivo.
Ejemplo
En el sistema de deduccin natural (lenguaje con alfabeto, conectivos y reglas de
inferencia), se seleccionan las frmulas , del lenguaje,
Deduzca .
Numeral
Frmula
Status
Premisa
Premisa
Premisa
E [ 4 ]
E [ 4 ]
E [1,5]
E [2,6]
[ ]
I [7,8]
[Premisa]
E [10,9 ]
Aunque parecera redundante hacerlo, no est dems recalcar que no hemos probado la
frmula . Lo que hemos probado es que de las dos primeras premisas se
deriva . Tal frmula deducida est condicionada por las premisas iniciales y
depende solo de ellas (la tercera premisa fue eliminada en el procedimiento). Tampoco
sobra decir que solo los numerales del 1 al 3 tienen status de premisas, mientras que de
ah en adelante, cada frmula tiene como status una deduccin.
Siempre que la deduccin est condicionada por las premisas iniciales y dependa solo de
ellas, diremos que el procedimiento es vlido. Como se resalta de su definicin, la validez
de un proceso de razonamiento no hace alusin a la verdad o falsedad de las premisas ty
su conclusin, sino de que sobre tales premisas se apliquen las reglas de inferencia y as se
derive la conclusin.
Doble negacin
En el sistema de deduccin natural , recordemos que P es P @ . La frmula
(P )
Premisa
P @
Premisa
Modus ponens 1, 2
P @
Eliminacin de la premisa 2
(P @) @
Numeral
Frmula
Status
Premisa
Premisa
Premisa
Contradiccin
[ ]
7
8
Deduccin
[Premisa]
Deduccin
Prueba por casos
Hemos colocado en la figura las nuevas premisas un poco hacia la derecha, antes de la
columna de status, como un recurso didctico, para mostrar que son premisas adicionales
que se eliminan. El procedimiento es muy sutil. De la lnea 5 no puede concluirse que
es la frmula final, porque nos quedaramos con tres premisas. La nica forma es aplicar
la regla de pruebas por casos. Como de ambas premisas se deduce la frmula , se
eliminan ambas premisas que conducen a , como frmula final. En notacin secuencial,
el razonamiento lgico denominado silogismo disyuntivo, tiene la forma,
, .
Cuando se afirma: El tren llega a la estacin a tiempo o la mercanca se pudre; y
encontramos que la mercanca no se pudre, nuestra mente concluye que El tren llega a
la estacin a tiempo. Lo que explica y hace legtima esta operacin mental es el silogismo
disyuntivo.
Igual ocurre con la siguiente afirmacin en la estructura de los nmeros racionales: Todo
nmero racional es fraccin o es entero; Pero el nmero 0.24 no es entero, por tanto,
0.24 es fraccin. Esta reflexin no se prueba matemticamente. Lo que la hace verdad
es la aplicacin del silogismo disyuntivo en los nmeros racionales ya que, segn este tipo
de razonamiento, la negacin de uno implica la afirmacin del otro.
El silogismo hipottico
Una de las grandes ventajas del sistema de deduccin natural es el uso de estrategias para
producir deducciones. Como el procedimiento se inicia con algunas premisas, hay que
fijarse en que cada frmula y sus conectivos sugieren significados, lo que permite una
heurstica para aplicar la regla correspondiente de introduccin o eliminacin.
En lo que sigue, fijamos el lenguaje . Admitamos como premisas dos condicionales
, para iniciar un procedimiento deductivo. En dichas premisas, el
consecuente de la primera es el antecedente de la segunda. Esto parece sugerir que hay
una conexin entre el antecedente de la primera y el consecuente de la segunda frmula.
Para deducir el condicional tendramos que introducir una nueva premisa , as:
1
Premisa
Premisa
Nueva premisa
E (1, 3)
E (2, 4)
[Premisa 3]
I (6, 5)
que ,
es un
Premisa
Premisa
Nueva premisa
E 3
E 1, 4
E 3
E 2, 6
I 5, 7
( )
RAA 3
, ( )
Este caso indica que si se niega algo, incluir su afirmacin conduce a algo no deseado.
Vemoslo.
1
I 1, 2
@I 4
[ ]
[Premisa 2]
Y se lee: de la negacin de una cosa se llega a que la cosa conducir a cualquier cosa.
Ley distributiva
La regla de inferencia prueba por casos nos permite descifrar el procedimiento por el cual
en lgica se prueba algo similar a la ley distributiva del lgebra, que es el caso en que la
disyuncin distribuye la conjuncin.
Pruebe la frmula ( ) ( ) ( )
1
2
( )
Premisa
Premisa
I (2)
I (2)
( ) ( )
I 3, 4
Premisa
E 6
I 7
10
I 7
11
( ) ( )
I 9, 10
12
( ) ( )
13
( )
[Premisa]
( ) ( ) ( )
I 1, 12
K. Gdel, On formally undecidable propositions of principia mathematica and related systems, (1931),
DOVER Pub., INC., N. York, 1992.
Xavier Caicedo F. Elementos de Lgica y Calculabilidad, Una Empresa Docente, Universidad de los Andes,
1989.
, ( )
1.
2.
3.
La nica frmula que tiene status de premisa ha sido eliminada, por lo que la frmula
se ha deducido de una regla de inferencia, sin que est condicionada por las
premisas. Este resultado se escribe o tambin . Se lee:
, ,
( )
La segunda premisa pasa a la derecha como antecedente, y luego, la primera premisa pasa
a la derecha, quedndose la secuencia de frmulas iniciales con una solo formula, sin
premisas, porque todas han sido eliminadas. Esto quiere decir que la frmula
( ) es teorema.
[ ]
( ) ( )
Premisa
E 1
E 1
Silogismo disyuntivo
( ) ( )
[Premisa]
( ) ( )
Teorema
Teorema. ( ) ( ) ( )
1.
( ) ( )
2.
3.
4.
( ) ( )
5.
( ) ( ) ( )
El anterior es el silogismo hipottico en su versin de teorema.
Las siguientes frmulas son teoremas que se generan por la aplicacin de reglas de
inferencia en las que se eliminaron las premisas del procedimiento deductivo.
, , , ( ) ( ) .
( ) ( ) ( )
El doble condicional
Este es el momento de introducir el familiar conectivo denominado doble condicional,
cuyo smbolo es . Dada la frmula el doble condicional es otro modo
de escribir la conjuncin ( ) ( ) de una frmula y su recproca. Cuando se
G.W. Leibniz, Signos y Clculo Lgico, Post. 1684, pgina 188, Escritos Filosficos, Biblioteca de Filosofa,
Editorial Charcas, Buenos Aires, 1982.
Teorema. ( ) ( )
1.
2.
( )
3.
4.
5.
6.
7.
( )
8.
9.
( ( )) ( )
Teorema ( ) ( )
Prueba,
( ( )) ( )
( ( @)) ( @)
1.
2.
Teorema exportacin
Sustitucin de por @.
( ) ( )
Ntese que en la lnea 1, hemos introducido una frmula que es teorema, y por eso nos
hemos economizado los nueve pasos del teorema anterior, que de otra forma, tendran
que ser introducidos para deducir la frmula ( ) ( ) . Y esta es teorema
porque no est condicionada por ninguna premisa.
Teorema
(( ) )
Prueba,
1.
( ) ( ) ( )
Silogismo hipottico
( ) ( @) ( @)
2.
Sustitucin de por @.
( )
Nuevamente, al introducir el teorema del silogismo hipottico hemos deducido
directamente el silogismo disyuntivo.
Esto reafirma una vez ms la importancia capital de indicar el status de cada frmula en el
procedimiento deductivo, as: cuales son premisas, definiciones, deducciones,
introduccin o eliminacin por reglas de inferencia, sustituciones, introduccin de
teoremas o cualquier otra informacin que se considere pertinente.
Del teorema anterior, deducimos la ley lgica conocida como modus tollendo tollens,
1
Premisa
Premisa
I 1, 2
( )
(( ) )
Teorema
5
6
[ ]
Modus ponens
[Premisa]
2.
3.
4.
5.
6.
7.
( )
Teorema
1
( )
( )
Teorema
E 2, 3
Teorema
Sustitucin
Teorema ( )
1.
( )
2.
3.
4.
( )
5.
( )
En notacin secuencial,
( ), , , , ( ) ( )
( )
Teorema
2.
( @) @
Sustitucin
3.
( )
Teorema ( ) ( ) ( )
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
( ) ( )
( ) (( ) ( ))
Esta es otra forma de deducir el modus tollendo tollens. Se sustituye en el teorema
anterior el smbolo @ en todas las ocurrencias de la frmula ,
Teorema ( ) ( )
1.
( ) (( ) ( ))
Teorema
2.
( ) (( @) ( @))
Sustitucin
( ) ( )
Teorema
) ( )
1.
2.
3.
4.
5.
( ) ( )
Teorema
( ) ( )
Prueba,
1.
2.
3.
( )
4.
5.
6.
7.
( ) ( )
Teorema
( ) ( )
Esto indica que el condicional se deriva de la disyuncin y viceversa. Lo
que quiere decir que el bico0ndicional
( ) ( ) es teorema; cualquiera de
1
2
( )
Premisa
Premisa
( ) ( )
I 1, 3
5
6
Absurdo
RAA 2
( ) ( )
@
9
10
( )
I (1, 7)
Absurdo
Doble negacin
( ) ( )
11
Leyes de Morgan
La siguiente regla fue presentada por De Morgan4 y por eso lleva su nombre. Se puede
expresar como: La negacin de la conjuncin es la disyuncin de las negaciones, La
negacin de la disyuncin es la conjuncin de las negaciones. Bsicamente, estas reglas
reflejan el siguiente razonamiento: cuando es falso que dos cosas sean verdaderas, al
menos una de ellas debe ser falsa" y simblicamente, dice que de la negacin ( )
conjuncin .
Teorema
( ) ( )
1. ( ) ( )
2.
) ( )
Teorema
Teorema
( ) ( )