3.1.7.

Argumentos válidos y no validos

Un argumento es una secuencia de afirmaciones, todas las afirmaciones
excepto la última se llamarán premisas, suposiciones o hipótesis, la
declaración final se llamará conclusión.
Argumentar consiste en deducir una conclusión a partir de una premisa que se
tienen por verdaderas. Un argumento, por lo tanto, estará compuesto de unas
premisas y de una conclusión
Lo que hace que podamos hablar de razonamiento es la relación que existe
entre los enunciados que llamamos premisas y la conclusión.
Lo que NUNCA será es válido con premisas verdaderas y conclusión falsa.
De la propia definición de argumento válido se puede deducir una metodología
para Verificar la validez de un argumento:
 Identificar las premisas y la conclusión
 Construir una tabla de verdad que incluya las premisas y la
conclusión
 Señalar de la tabla sólo aquellos renglones que hacen que todas las
premisas sean verdaderas.
 Estos se llamarán renglones críticos
 Verificar que para los renglones críticos, la conclusión es verdadera.
En tal caso se tiene un Argumento válido.
 Detectar si existe un renglón crítico con conclusión falsa. En cuyo
caso se dirá Argumento inválido.
Las premisas pueden ser verdaderas o falsas, la conclusión puede ser
verdadera o falsa, y el argumento puede ser válido o inválido.
Evaluación de los argumentos mediante tablas de verdad:
Todos los argumentos pueden convertirse en un condicional, pues después de
todo lo que un argumento está afirmando, es que si las premisas son
verdaderas, entonces la conclusión también lo es. Dicho de otro modo :
P1 ∧ P2 ∧ … ∧ Pn→C
Es decir, un argumento es, en realidad, un condicional en el que en
antecedente es la conjunción de todas las premisas (P1∧P2∧…∧Pn) y el
consecuente es la conclusión.
Como sabemos, la tabla de verdad del condicional nos dice que este solo es
falso cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso, y
verdadero en el resto de los casos.
Esto coincide completamente con la definición de argumento valido, segun la
cual una argumento será válido exactamente en los mismos casos en que el
condicional que le corresponde lo sea. Como un condicional no puede ser
Luz Jocelyn Sevilla Salazar
Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
verdadero si el antecedente es verdadero y el consecuente falso, un argumento
no podrá ser válido si las premisas son verdaderas y la conclusión falsa.
No siempre es fácil averiguar intuitivamente si un argumento es válido o no,
por lo que en ocasiones es necesario recurrir a métodos más fiables que la
intuición. Dado que podemos convertir cualquier argumento en un condicional,
podemos usar el método de las tablas de verdad para averiguar si un
argumento dado es válido o no.
Evidentemente, un argumento sólo será válido cuando el condicional
correspondiente sea una tautología y no será válido en el resto de casos (si es
una contradicción o si es una contingencia).
Premisa 1) Si estudio entonces aprobaré
Premisa 2) No he estudiado
Conclusión: No aprobaré
Lo primero que debemos hacer para evaluar o decidir si el argumento es válido
o no, es formalizarlo:
Formalización de la premisa1): p→q (si estudio entonces aprobaré)
Formalización de la premisa2): ¬p (no estudio)
Formalización de la concusión: ¬q (no apruebo)
En segundo lugar, tenemos que convertir el argumento en un condicional.
Como hemos visto, el antecedente del condicional estará formado por
la conjunción de todas las premisas, y el consecuente por la conclusión, de
modo que obtenemos lo siguiente:
[( p → q ) ᶺ ¬p] → q
Éste es, en consecuencia, el condicional que le corresponde al argumento del
ejemplo. Es el momento de hacer su tabla de verdad, que quedará como sigue:

Como vemos, la tabla de verdad nos revela que el condicional analizado es

una contingencia, lo que significa que puede ser verdadero o no, es decir, que
es posible que sus premisas sean verdaderas y su conclusión falsa. Por lo tanto
el argumento correspondiente no será válido, como dedujimos intuitivamente
en el apartado anterior.

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
3.1.8. Demostración formal (Directa, Por
contradicción)
Demostración formal
Un sistema matemático consta de axiomas, definiciones y términos no
definidos. Se suponen verdaderos los axiomas. Las definiciones se utilizan para
crear conceptos nuevos en términos de los existentes. Algunos términos no se
definen en forma explícita, sino que se definen en forma implícita mediante los
axiomas. Dentro de un sistema matemático es posible deducir teoremas. Un
Teorema es una proposición cuya verdad se ha demostrado.
Un argumento que establece la verdad de un teorema es una demostración.
La lógica es una herramienta para el análisis de las demostraciones. En esta
sección describiremos dos métodos generales de
demostración: Directa y por contradicción.
Si una fórmula tiene la forma A → B y es una tautología, en donde A y B
pueden ser proposiciones compuestas, entonces decimos que B se desprende
lógicamente de A y se representa por A |= B.
También podemos considerar tautologías de la forma (p1 p2 ^ … ^ pn)→ q
Entonces está implicación es verdadera sin importar los valores de verdad de
cualquiera de sus componentes. En este caso, se dice que q se desprende
lógicamente de p1,p2,…,pn. Se escribe.
p1 , p2 , … , pn |= q
Significa que si se sabe que p1 es verdadera, p2 es verdadera ,…, y p n también
es verdadera, entonces estamos seguros que q es verdadera.
Prácticamente todos los teoremas matemáticos están compuestos por
implicaciones de este tipo. Donde p1, p2,… son llamadas hipótesis o premisas,
y q es llamada conclusión. Demostrar el teorema, es demostrar que la
implicación es una tautología. Note que no estamos tratando de demostrar que
q (la conclusión) es verdadera, sino solamente que q es verdadera si todas las
p1, p2, … son verdaderas.
Una demostración directa comienza con las hipótesis, seguidas de las
tautologías y reglas de inferencia necesarias, hasta llegar a la conclusión.
A continuación veremos lo que es una prueba condicional. En este caso la
conclusión es un enunciado de la forma A → B ; en este caso demostrar que la
condicional se desprende de un conjunto de premisas P1, P2, … Pn es
equivalente a probar que B de desprender de las premisas junto con A, la cual
se llama premisa adicional.
Esto lo podemos expresar en el siguiente teorema.

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
P1, P2, … , Pn |= (A → B) es equivalente a
P1, P2, … , Pn, A |= B.
Ejemplo 1. Demustre el argumento
p → ¬q, q ∨ ¬r, s → r |= p → ¬s
Demostración:
1. p → ¬q Premisa
2. q ∨ ¬r Premisa
3. s → r Premisa
4. p Premisa Adicional
Demostración por contradicción.
El procedimiento de la demostración por contradicción es semejante a la que
se realizó por el método directo con la diferencia de que las líneas iniciales de
dicha demostración no son únicamente las hipótesis, sino además se incluye
en la demostración una línea con la negación de la conclusión. Por otro lado el
objetivo de la demostración es llegar a una contradicción.
La demostración del siguiente teorema por el método de contradicción es como
se indica
p → (q ^ r), (q ∨ s) → t, (p ∨ s) |= t
Demostración:
1. p → (q ^ r) Premisa
2. (q ∨ s) → t Premisa
3. p ∨ s Premisa
4. ¬t Premisa Adicional
5. ¬(q ∨ s) MPP(2,4)
6. ¬q ^ ¬s Ley de Morgan(5)
7. ¬q LS(6)
8. ¬s LS(6)
9. p SD(3,8)
10. q ^ r MPP(1,9)
11. q LS(10)
12. q ^ ¬q Conjunción (7,11)

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
Pero esto último es una contradicción, por lo que queda demostrado el
argumento.
Note que juntamente con las premisas se debe incluir la negación de la
conclusión como premisa adicional, paso 4. En este momento el alumno ya
tiene los elementos para llevar a cabo demostraciones con el apoyo del
maestro. Es conveniente plantear varios enunciados, para que el alumno los
represente con simbología lógica en forma de teorema. Que ese mismo
teorema lo represente con su tabla de verdad y haga la correspondiente
demostración por los dos métodos antes mencionados.
La forma en que el aprende a aplicar reglas de inferencia es semejante a la
manera en que deberá realizar una factorización o una aplicación de una
fórmula en cálculo diferencial o integral o la fórmula que debe aplicar para
resolver un problema en física. Lo que debe aprender es a relacionar los
distintos conocimientos para poder llegar a la solución. Es importante
mencionar que el camino que debe seguir el alumno no es el mismo que el
maestro siguió sino uno distinto pero que ambos llegan al resultado.

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
3.2. Lógica de predicados
La lógica matemática es una parte de la lógica y las matemáticas, que consiste
en el estudio matemático de la lógica y en la aplicación de este estudio a otras
áreas de las matemáticas. La lógica matemática tiene estrechas conexiones
con la ciencias de la computación y la lógica filosófica.
La lógica matemática estudia los sistemas formales en relación con el modo en
el que codifican nociones intuitivas de objetos matemáticos como
conjuntos, números, demostraciones y computación.
La lógica de predicados estudia las frases declarativas con mayor grado de
detalle, considerando la estructura interna de las proposiciones. Se tomara
como elemento básico los objetos y las relaciones entre dichos objetos.
Es decir, se distingue:
Que se afirma (predicado o relación)
De quien se afirma (objeto)
Definimos a continuación las reglas sintácticas para construir fórmulas:
Definición 1: El alfabeto de la lógica de predicados estará formado por los
siguientes conjuntos simbólicos:
 Conjunto de Símbolos de Variables (VAR): Es un conjunto de las últimas
letras del alfabeto en minúsculas. Se utilizan subíndices, por
ejemplo:
 Conjunto de símbolos de Constantes (CONS): Este conjunto lo forman las
primeras letras del alfabeto en minúsculas, también utilizaremos
subíndices:
 Conjunto de letras de función(FUNC): Representaremos a este conjunto
por las letras f,g,h,L. Incluimos subíndices para poder diferenciar las
funciones:
 Conjunto de letras de Predicado (PRED): Se representan mediante letras
mayúsculas,
Símbolos de conectivas:
¬ = Negación
∨= Conectiva “o”
∧ = Conectiva “y”
→ = implicación
↔ = Doble implicación o equivalencia
Cuantificadores:

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
∃=existencial
∀=Universal
EJEMPLOS:
1.- Todo número es imaginario.
∀(x) (N (x)→I(x)) se lee: “Para todo x tal que x es un numero entonces x es
imaginario“
- Recuerda que x puede tomar cualquier valor.
2.-Algun número no es par.
∃(x) (N (x) ∧¬P(x)) se lee: “existe un x tal que x es un número y no es par”

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
3.2.1. Cuantificadores
Cuantificador universal
En lógica, teoría de conjuntos y matemáticas en general,
los cuantificadores son símbolos utilizados para indicar cuántos elementos de
un conjunto dado cumplen con cierta propiedad.
El cuantificador universal indica que algo es cierto para todos los individuos.
Sea A una expresión y sea x una variable. Si deseamos indicar que A es
verdadero para todos los posibles valores de x, escribiremos (∀x) A.
Cuantificador Existencial
La cuantificación existencial de P(x) “Es la proposición en que existe un
elemento x en el universo de discurso tal que P(x) es verdad”.
Se denota con el símbolo ∃ x y se lee de las siguientes maneras: “hay un x tal
que…)”, “hay al menos un x tal que…” o “para algún x…”.
EJEMPLOS:
Todos los humanos respiran
(∀ x) (H(x) → R(x)) donde el predicado H significa humanos, R respiran y x es
un elemento de un dominio general que podría ser el de las personas o
cualquier subconjunto deseado.
Todos los alumnos son estudiosos
(∀ x) (A(x) → E(x)) donde el predicado A significa alumno, E estudioso y x es un
elemento de un dominio general que podría ser el de las personas o cualquier
subconjunto deseado.

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
3.2.2. Representación y evaluación de
predicados
La principal debilidad de la lógica proposicional es su limitada habilidad para
expresar conocimiento. Existen varias sentencias complejas que pierden
mucho de su significado cuando se las representa en lógica proposicional. Por
esto se desarrolló una forma lógica más general, capaz de representar todos
los detalles expresados en las sentencias, esta es la lógica de predicados.
Al igual que las proposiciones, los predicados tienen un valor de veracidad,
pero a diferencia de las preposiciones, su valor de veracidad, depende de sus
términos. Es decir, un predicado puede ser verdadero para un conjunto de
términos, pero falso para otro.
La lógica de predicados, se ocupa únicamente de métodos de argumentación
sólidos. Tales argumentaciones se denominan Reglas de Inferencia. Si se da un
conjunto de axiomas que son aceptados como verdaderos, las reglas de
inferencia garantizan que sólo serán derivadas consecuencias verdaderas.
 El cuantificador universal; “indica que la fórmula bien formada, dentro de
su alcance, es verdadera para todos los valores posibles de la variable
que es cuantificada. Por ejemplo:
“X....
Establece que “para todo X, es verdad que . . . “
 El cuantificador existencial; $ , indica que la fórmula bien formada,
dentro de su alcance, es verdadera para algún valor o valores dentro del
dominio. Por ejemplo:
$X....
Establece que “existe un X, tal que . . . “

Ejemplos de predicados cuantificados:

“ X, [niño (X) => le_gusta (X, helados)].
“ Y, [mamífero (Y) => nace (Y, vivo)].
$ Z, [cartero(Z) ^ mordió (boby, Z)].

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
3.3. Algebra declarativa
Lo que algunos llaman álgebra declarativa no es otra cosa que el álgebra
proposicional, o sea, la estructura algebraica que se forma con expresiones
utilizando los conectivos lógicos.
Empezaremos por definir formalmente cómo se construye una fórmula en
lógica. Una expresión sintácticamente correcta se le llama fórmula bien
formada (fbf) o simplemente fórmula y su definición es:
Una fórmula en lógica de proposiciones se obtiene al aplicar una ó más veces
las siguientes reglas:
(B) si p es una proposición lógica, es una fbf.
(R) si F es una fórmula bien formada (fbf) también lo es (¬F).
(R) si p, q son fbf entonces también lo es (p*q) donde * es uno de los
operadores binarios, ^ v → ↔.
En el cálculo proposicional existen algunas tautologías especialmente útiles
cuya demostración se reduce a la confección de su correspondiente tabla de
verdad, a saber:
 Involución

¬ (¬ p) ↔ p (se lee “no, no p, equivale a p”)

 Idempotencia

(p ^ ¬ p) ↔ p
(p v ¬ p) ↔ p
 Conmutatividad

a) de la disyunción: p v q ↔ q v p
b) de la conjunción: p ^ q ↔ q ^ p
 Asociatividad:

a) de la disyunción: (p v q) v r ↔ p v (q v r)
b) de la conjunción: (p ^ q) ^ r ↔ p ^ (q ^ r)
 Distributividad:

De la conjunción respecto de la disyunción: (p Ú q) Ù r ↔ (p Ù r) Ú (q Ù r)

De la disyunción respecto de la conjunción: (p Ù q) Ú r ↔ (p Ú r) Ú (q Ú r)
Leyes de De Morgan
~ (p Ú q) ↔ ~ p Ù ~ q
“La negación de una disyunción equivale a la conjunción de las negaciones”
Luz Jocelyn Sevilla Salazar
Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
~ (p Ù q) ↔ ~ p Ú ~ q
“La negación de una conjunción equivale a la disyunción de las negaciones”
 Negación de una Implicación

Las proposiciones p Þ q y ~ (p Ù ~ q) son equivalentes, como vemos realizando

la tabla de valores correspondientes:

p q pÞ (p Ù ~ ~(p Ù ~ q) p Þ q Û ~(p Ù ~ q)
q q)
VV VF VF FV VF VV
F V V F V V
F F V F V V
Con esto, comprobamos que la negación de la primera equivale a la negación
de la segunda, es decir
~ (p Þ q) Û ~ {~ (p Ù ~ q)}, y podemos concluir entonces que: ~ (p Þ q) Û (p Ù
~ q)
Es decir, la negación de una implicación no es una implicación sino la
conjunción del antecedente con la negación del consecuente.
Ejemplo: Sea la implicación p: hoy es viernes entonces mañana es domingo
Su negación es ~ p: hoy es viernes y mañana no es domingo

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
3.4. Inducción matemática
La inducción es un razonamiento que permite demostrar una infinidad
de proposiciones, o una proposición que depende de un parámetro n que
toma una infinidad de valores, usualmente en el conjunto de los enteros
naturales.
El esquema del razonamiento es el siguiente: Llamemos Pn la
proposición al rango n.

 Se demuestra que P0 es cierta (iniciación de la inducción).

 Se demuestra que si se asume Pn como cierta, entonces Pn+1 lo
es también, y esto sin condición sobre el entero natural n.
(relación de inducción).
 En conclusión, se ha demostrado, por inducción, que Pn es cierto
para todo natural n.

La inducción puede empezar por otro término que P0, digamos por Pno.
Entonces Pn será válido a partir del rango no, es decir, para todo natural
n ≥ no.

Ejemplo: Demostremos que para todo n ≥ 1, 6n es un número que

acaba en 6.
Sea Pn: “6n acaba en 6“.
Obviamente P1 es cierto porque 61 = 6. También lo es P2 pues 36 acaba
en 6.

Supongamos que Pn es cierto para un valor de n, y probemos Pn+1.

Un entero acaba por 6 si se puede escribir así: 10a + 6, con a entero. La

hipótesis es, pues, 6n = 10a + 6.
Entonces 6n+1 = 6(10a + 6) = 60a + 36 = 60a + 30 + 6 = 10(6a + 3)
+ 6 = 10c + 6, con c=6a + 3, entero.
Esta última escritura prueba que 6n+1 acaba por 6, o sea que Pn+1 es
cierto.

Luego Pn es cierto para todo n ≥ 1.

La inducción es válida por la construcción misma del conjunto de los

naturales mediante los axiomas de Peano. De hecho, la inducción imita
la construcción del conjunto: 0 es un natural, y, si n lo es, entonces n+1
(sucesor de n) lo es también.
Existen otras inducciones, para otros conjuntos elaborados de forma

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
distinta, como por ejemplo la inducción transfinita, y la inducción sobre
las fórmulas de la lógica proposicional.
Además de la demostración por inducción, existe la definición o
construcción por inducción. Por ejemplo, una sucesión aritmética puede
ser definida como función de n: un = a + rn, o por inducción:
 u0 = a
 un+1 = un + r.
Pasos Generales de Inducción Matemática
PASO DESCRIPCION
[F] n Escribir la formula en base a n
[B]n=1; Probar el caso base para n=1 (generalmente)
[M]n=k+ Escribir la meta n=k+1 como apoyo.
1;
[I] Paso Inductivo: se divide en dos pasos:
[H]n=k; Hipótesis: Formula para n=k
[H→M] Llegar de la Hipótesis a la meta: mediante
operaciones algebraicas.
NOTA: Cuando la fórmula es una suma siempre se le agrega el último
término de la izquierda en el paso meta.

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
3.5. Aplicación de la lógica matemática en
la computación
La lógica computacional es la misma lógica matemática aplicada al contexto de
las ciencias de la computación. Su uso es fundamental a varios niveles: en los
circuitos computacionales, en la programación lógica y en el análisis y
optimización (de recursos temporales y espaciales) de algoritmos.
 CIRCUITOS COMPUTACIONALES

El nivel menos abstracto dentro de una computadora está constituido por

circuitos electrónicos que responden a diferentes señales eléctricas, siguiendo
los patrones de la lógica booleana; esto es, compuertas lógicas que devuelven
un valor dependiendo de las entradas que se le dan al sistema. Existen ocho
compuertas lógicas básicas con las cuales se pueden formar sistemas muy
complejos: AND, OR, Inverter, Buffer, NAND, NOR, XOR y XNOR. Todas ellas son
representadas mediante un símbolo y una tabla de valores de verdad, que es
simplemente un cuadro donde se ubican todas las posibles entradas y los
valores que devolvería la compuerta dados dichos valores. Todo sistema
computacional, por muy complejo que sea, no está compuesto por más que
circuitos electrónicos que únicamente entienden un lenguaje binario. La lógica
computacional se encarga de modelar y optimizar tales sistemas a este nivel.
 ALGORITMOS

En matemáticas, ciencias de la computación y disciplinas relacionadas, un

algoritmo es un conjunto preescrito de instrucciones o reglas bien definidas,
ordenadas y finitas que permite realizar una actividad mediante pasos
sucesivos que no generen dudas a quien deba realizar dicha actividad.
Dados un estado inicial y una entrada, siguen dolos pasos sucesivos se llega a
un estado final y se obtiene una solución. Los algoritmos son el objeto de
estudio de la algoritmia.
El pseudocódigo es una herramienta algorítmica que permite escribir
pseudoprogramas (una imitación de un programa real) utilizando un lenguaje
de pseudoprogramación que es una imitación de los lenguajes de
programación de alto nivel. Así, un pseudocódigo es una combinación de
símbolos (+, -, *, /, %, >, >=, <, <=, !=, ==, y, o, no), términos (Leer,
Imprimir, Abrir, Cerrar, Hacer…Mientras, Mientras…Hacer, Para…Mientras,
etc.)Y otras características comúnmente utilizadas en uno o más lenguajes de
alto nivel.
 PROGRAMACION LOGICA

La programación lógica consiste en la aplicación del corpus de conocimiento

sobre lógica para el diseño de lenguajes de programación; La programación
lógica es un tipo de paradigmas de programación dentro del paradigma de
Luz Jocelyn Sevilla Salazar
Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas
programación declarativa. El resto de los subparadigmas de programación
dentro de la programación declarativa son: programación funcional,
programación basada en restricciones, programas DSL (de dominio específico)
e híbridos. La programación lógica gira en torno al concepto de predicado, o
relación entre elementos.
La programación funcional se basa en el concepto de función (que no es más
que una evolución de los predicados), de corte más matemático.
La programación lógica encuentra su hábitat natural en aplicaciones de
inteligencia artificial o relacionada:
 Sistemas expertos, donde un sistema de información imita las
recomendaciones de un experto sobre algún dominio de conocimiento.
 Demostración automática de teoremas, donde un programa genera
nuevos teoremas sobre una teoría existente.
 Reconocimiento de lenguaje natural, donde un programa es capaz de
comprender (con limitaciones) la información contenida en una
expresión lingüística humana.
La programación lógica también se utiliza en aplicaciones más “mundanas”
pero de manera muy limitada, ya que la programación tradicional es más
adecuada a tareas de propósito general.

Luz Jocelyn Sevilla Salazar

Num. Control: 14321085
“Matemáticas Discretas