EN LO PRINCIPAL: Deduce reclamo de ilegalidad; EN EL OTROS: Acompaa

documentos.

SRA. ALCALDESA DE LA
ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE HUECHURABA

IVAN HARASIC CERRI, abogado, por s y en representacin de

LIBERTADES PBLICAS A.G.1, segn se acreditar en el primer otros de esta
presentacin, asociacin gremial que tiene por objeto la defensa, proteccin y
promocin social de los derechos fundamentales de las personas consagrados en
la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, y en los Tratados Internacionales
vigentes sobre la materia, domiciliado para estos efectos en Av. Presidente Riesco
N 5561, oficina 1004, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, a Ud.,
respetuosamente digo:

Que encontrndome dentro de plazo legal, y de conformidad con lo

establecido en el artculo 141 letra a) de la Ley N 18.695, Orgnica Constitucional
de Municipalidades (en adelante, LOC de Municipalidades), vengo en interponer
reclamo de ilegalidad en contra de los artculos 7 y 8 letras d) y e) del
decreto exento N 21/2011, de su I. Municipalidad, que Aprueba Ordenanza
sobre el Deber de los Apoderados de Cumplir con la Asistencia a Clases de sus
Pupilos, publicada en el Diario Oficial con fecha jueves 31 de marzo de 2011 (en
adelante, la Ordenanza), fundado las razones de hecho y de derecho que paso a
exponer:

I. ANTECEDENTES.

Con fecha jueves 31 de marzo de 2011 fue publicada en el Diario Oficial el

decreto exento N 21/2011, de la Sra. Alcaldesa de la I. Municipalidad de

1
www.libertadespublicas.org
1
Huechuraba, que Aprueba Ordenanza sobre el Deber de los Apoderados de
Cumplir con la Asistencia a Clases de sus Pupilos.

La presente Ordenanza pretende contribuir a resolver el problema social de

la inasistencia injustificada a clases por parte de los alumnos de los
establecimientos educacionales municipales de Huechuraba, estableciendo diversas
medidas coercitivas dirigidas a los padres y apoderados con el objeto de garantizar
el cumplimiento del deber de asistencia a clases.

Entre las diversas medidas coercitivas que comprende la Ordenanza, existe

una que resulta del todo contraria a nuestro ordenamiento constitucional
y legal, y que se encuentra establecida en su artculo 8 letras d) y e). Esta
disposicin faculta al juez de polica local respectivo, previa sustanciacin de un
procedimiento, para que imponga una sancin privativa de libertad de 1 a 10 das,
aumentables al doble en ciertas hiptesis, al apoderado de un alumno de un
establecimiento educacional municipal que incurra en diversas inasistencias
injustificadas a clases.

Para que esta medida sea aplicable, es necesario que se configure una
hiptesis compleja, compuesta por diversas advertencias y medidas coercitivas
previas. Estas son las siguientes:

1.1. Que el alumno registre tres inasistencias injustificadas en el mismo

mes calendario;
1.2. Que el apoderado del alumno haya sido citado y apercibido
verbalmente sobre esta situacin;
1.3. Que posteriormente a la amonestacin, se reiteren las inasistencias
referidas en el punto 1.1;
1.4. Que el Director del establecimiento educacional remita los
antecedentes al Departamento de Educacin de la Municipalidad;
1.5. Que el Departamento de Educacin inicie un proceso social para
determinar las razones de las inasistencias y no advierta circunstancias
que las justifiquen;

2
 1.6. Que el director del establecimiento, atendido el hecho de que las
inasistencias se mantienen, efecte una denuncia ante el Juzgado de
Polica Local; y
1.7. Que el juez de polica local imponga la medida, transcurridos 15 das
despus de la amonestacin al apoderado.

Finalmente, cabe destacar que en caso de reincidencia, el juez puede

aplicar el doble de la pena, es decir, hasta 20 das de prisin.

II. PRESUPUESTOS DE INTERPOSICIN DEL RECLAMO DE ILEGALIDAD.

1. LEGITIMACIN ACTIVA.

Conforme a lo dispuesto en el artculo 141 letra a) de la LOC de

Municipalidades, primera parte, Cualquier particular podr reclamar ante el alcalde
contra sus resoluciones u omisiones o las de sus funcionarios, que estime ilegales,
cuando stas afecten el inters general de la comuna.

La Ordenanza referida es de inters general para toda la comuna, en

atencin, en primer lugar, a sus efectos generales, pues rige a todos los padres y
apoderados cuyos hijos sean alumnos regulares de establecimientos municipales
de su I. Municipalidad, sea que residan o no en ella; y, en segundo trmino,
porque constituye una amenaza de afectacin intensa al derecho de libertad
ambulatoria de cada uno de los padres y apoderados de establecimientos
educacionales municipales de su I. Municipalidad.

En mi calidad de particular, mi legitimacin activa para presentar el reclamo

se encuentra fuera de toda duda.

Libertades Pblicas A.G., por su parte, es una asociacin gremial que tiene
por objeto la defensa, proteccin y promocin de los derechos fundamentales de
las personas. Para cumplir su objeto, asume la defensa, proteccin y promocin

3
de las libertades pblicas consagradas en la Constitucin Poltica de la Repblica
de Chile, y en los Tratados Internacionales vigentes sobre la materia. De acuerdo
con sus estatutos, especficamente el artculo 2, relativo a su objeto, letra a), para
el logro de sus objetivos, podr hacerse parte en juicios, procedimientos o
gestiones, judiciales o administrativos, de carcter nacional o internacional, en
que se encuentre comprometido el respeto a un derecho fundamental.

En dicha calidad, y considerando que la Ordenanza constituye una

amenaza para el derecho fundamental a la libertad ambulatoria de todos
los padres y apoderados de alumnos matriculados en establecimientos
educacionales municipales de la I. Municipalidad de Huechuraba, es que Libertades
Pblicas A.G., por intermedio de su Presidente, viene en representar a usted,
mediante la interposicin del presente reclamo de ilegalidad, los severos vicios de
constitucionalidad y legalidad de que adolece la Ordenanza.

2. INTERPOSICIN DENTRO DE PLAZO.

Seala la segunda parte del artculo 141 letra a) de la LOC de

Municipalidades, que Este reclamo deber entablarse dentro del plazo de treinta
das, contado desde la fecha de publicacin del acto impugnado (). Y es del
caso que la Ordenanza se public en el Diario Oficial con fecha jueves 31 de marzo
de 2011, encontrndose aun vigente el plazo para interponer el reclamo de
ilegalidad en su contra.

III. INCONSTITUCIONALIDAD E ILEGALIDAD DE LA DISPOSICIN

IMPUGNADA.

El artculo 8 letras d) y e) de la Ordenanza, que establece la posibilidad de

sancionar con privacin de libertad de 1 a 10 das, aumentables al doble, al padre
o apoderado de un alumno de establecimiento educacional municipal de su I.
Municipalidad en caso de que incurra en diversas inasistencias injustificadas a

4
clases, adolece de severos e irreparables vicios de inconstitucionalidad e ilegalidad,
como se pasar a demostrar.

Estos vicios se generan porque la Ordenanza establece una verdadera pena

privativa de libertad para quien infringe su normativa. No se trata de una medida
de apremio, tampoco se trata de una conversin de una sancin pecuniaria en
privativa de libertad por no pago de la multa. Por el contrario, se trata de una
verdadera pena privativa de libertad, que, por una parte, establece una
norma de comportamiento (sta es, la obligacin de los apoderados de alumnos de
establecimientos educacionales municipales de procurar los medios
razonablemente exigibles para que sus pupilos asistan a clases); y por otra,
establece una sancin para el caso que se produzcan infracciones reiteradas al
deber sealado, y se configuren las dems condiciones expuestas en la seccin I
del presente escrito.

Dado que la privacin de libertad es la sancin estatal que lesiona con

mayor intensidad los derechos fundamentales de una persona, se encuentra
sometida por la Constitucin a exigentes requisitos de legitimacin, que se
manifiestan en ciertos principios constitucionales que restringen la potestad
punitiva del Estado. La Ordenanza en cuestin, como se pasar a
demostrar, infringe los principios constitucionales de legalidad, debido
proceso, proporcionalidad e igualdad ante la ley.

1. INFRACCIN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

a. El principio de legalidad.

La Constitucin exige que la sancin privativa de libertad sea establecida

por ley. En consecuencia, slo la ley puede asociar a la infraccin de una
norma de comportamiento, la imposicin de una pena privativa de
libertad. Se pretende que sea nicamente el poder legislativo, debido a que est
dotado de legitimidad democrtica porque representa el pensamiento de la
mayora de los ciudadanos al ser sus miembros generados mediante

5
procedimientos de votacin popular, quien defina y determine, en forma exclusiva,
cules son las prescripciones de conducta cuya gravedad amerita que la infraccin
sea sancionada con la privacin de libertad.

El principio de legalidad de los delitos y las penas goza de reconocimiento

constitucional en el artculo 19 N 3 incisos penltimo y ltimo, N 7 letra b) y en
el artculo 63 N 3:

Art. 19. La Constitucin asegura a todas las personas: ()

N 3. ()
Ningn delito se castigar con otra pena que la que
seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin,
a menos que una nueva ley favorezca al afectado.
Ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta
que se sanciona est expresamente descrita en ella; ()
N 7. El derecho a la libertad personal y a la seguridad
individual. En consecuencia: ()
b) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni sta
restringida sino en los casos y en la forma determinados por la
Constitucin y las leyes.
Art. 63. Slo son materias de ley: () 3) Las que son objeto
de codificacin, sea civil, comercial, procesal, penal u otra.

El principio de legalidad genera dos tipos de consecuencias, que se

expondrn a continuacin.

b. Primera consecuencia: no se pueden establecer delitos ni penas en

ejercicio de potestad normativa administrativa de las Municipalidades.

Desde el punto de vista del sistema de distribucin de competencias del

derecho chileno, el principio de legalidad de los delitos y las penas establece una
reserva legal, es decir, impone que ciertos aspectos de la vida social el
establecimiento de delitos y la imposicin de penas slo puedan ser
reguladas mediante la ley. En consecuencia, queda excluida la posibilidad de

6
que en ejercicio de una potestad normativa distinta a la potestad legislativa, como
son las potestades normativas administrativas de que goza el Presidente de la
Repblica o los rganos autnomos constitucionales, se establezcan delitos y sus
respectivas penas.

Pues bien, la Ordenanza ha sido dictada en ejercicio de la potestad

normativa administrativa autnoma de la I. Municipalidad de Huechuraba,
reconocida por LOC de Municipalidades en su artculo 5 letra d):

Para el cumplimiento de sus funciones las municipalidades

tendrn las siguientes atribuciones esenciales: () d) Dictar
resoluciones obligatorias con carcter general o
particular;.

En ejercicio de esta potestad normativa, las Municipalidades pueden dictar

diversos tipos de normas, las que segn el artculo 12 de la LOC de
Municipalidades pueden ser ordenanzas, reglamentos municipales, decretos
alcaldicios o instrucciones, especificando respecto de las primeras que:

Las ordenanzas sern normas generales y obligatorias

aplicables a la comunidad. En ellas podrn establecerse
multas para los infractores, cuyo monto no exceder de cinco
unidades tributarias mensuales, las que sern aplicadas por los
juzgados de polica local correspondientes.

Si bien su I. Municipalidad puede dictar Ordenanzas Municipales, la

Ordenanza aprobada por decreto exento N 21/2011 infringe el principio
de legalidad, porque regula aspectos de la vida social que se encuentran
sometidos a reserva legal. El mismo artculo 12 de la LOC de Municipalidades
da cuenta de las limitaciones a la potestad sancionatoria de las Municipalidades.
Por ello habilita expresamente para imponer sanciones de multa para quienes
infrinjan sus normas generales y obligatorias. Pero omite toda referencia a la
pena privativa de libertad. La razn de ello es que la Constitucin establece
una reserva legal. Por ende, en la medida que la Ordenanza invade el mbito

7
material de competencia exclusivo de la ley, dicha Ordenanza deviene en ilegal, y
en la medida que dicha reserva legal fue establecida por la Constitucin principio
de legalidad de los delitos y las penas, deviene en inconstitucional.

Adicionalmente, dado que la Ordenanza invade el mbito material exclusivo

de competencia de la ley, infringe lo dispuesto en los artculos 6 y 7 de la
Constitucin, en tanto obligan a todo rgano del Estado a someter su accin a la
Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella, y a que cada rgano acte
dentro de su competencia. En este punto, resulta fundamental lo dispuesto en el
artculo 7 inciso 2 de la Constitucin:

Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas

pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias
extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que
expresamente se les hayan conferido en virtud de la
Constitucin o las leyes.

c. Segunda consecuencia: el juez de polica local no puede imponer una

pena privativa de libertad fundado en una Ordenanza Municipal.

En segundo lugar, la reserva legal establece que ni el ministerio pblico ni el

juez pueden fundar su decisin de persecucin penal y condena penal,
respectivamente, en una premisa normativa que no se derive de una ley.

El principio de legalidad de los delitos y las penas produce una restriccin en

el sistema de fuentes del derecho chileno conforme a la cual ni la decisin
persecutoria adoptada por el ministerio pblico, ni la decisin de condena
(imposicin de pena privativa de libertad) adoptada por un juez por medio de una
sentencia judicial pueden fundarse en normas administrativas ni en principios
generales del Derecho. En consecuencia, el delito se debe encontrar
suficientemente descrito en una norma legal, y la pena, tambin
establecida en una norma legal.

8
 Dado que la Ordenanza no satisface los requerimientos del principio de
legalidad, por tratarse de una norma de carcter administrativo dictada por un
rgano autnomo constitucional, ningn juez, ni siquiera un juez de polica local de
su I. Municipalidad, puede invocar el artculo 8 letras d) y e) como fundamento de
una decisin condenatoria que imponga pena privativa de libertad de 1 a 10 das,
o que imponga el doble de dicha pena, segn los casos.

Asimismo, el artculo 52 a) de la ley 15.231, en plena consistencia con el

principio de legalidad, autoriza a los jueces de Polica Local abogados a imponer
sanciones de prisin en aquellos casos expresamente facultados por la ley,
descartando la posibilidad de fundar dichas sanciones en normas infralegales como
es el caso de la Ordenanza Municipal.

2. INFRACCIN AL DEBIDO PROCESO.

La Constitucin establece en su artculo 19 N 3 inciso 5 el derecho a un

debido proceso de ley en los siguientes trminos:

Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe

fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Corresponder al legislador establecer siempre las garantas
de un procedimiento y una investigacin racionales y justos.

La Ordenanza, al establecer que ser el juez de polica local quien impondr

la sancin privativa de libertad, en un procedimiento desformalizado, breve y
concentrado, donde se faculta al juez para solicitar la informacin atingente a fin
de tomar conocimiento acabado del hecho denunciado, y nicamente se le obliga a
or al apoderado, infringe el derecho al debido proceso.

En efecto, la imposicin de una sancin privativa de libertad se encuentra

sometida a exigentes requisitos de legitimacin, que se traducen en la compleja
regulacin del proceso penal, que contiene diversas garantas y medios procesales
destinados a proteger a la persona que es objeto de una imputacin penal. Estas

9
garantas se vinculan con el derecho a defensa letrada, principio de
contradictoriedad, imparcialidad del juez, regulacin de los medios de prueba y de
su modo de produccin y valoracin en juicio, sistemas de recursos para impugnar
resoluciones judiciales, entre otros, y constituyen condiciones de legitimacin de la
imposicin de la condena privativa de libertad. El procedimiento dispuesto en
la Ordenanza, complementado por la regulacin de la Ley N 18.287, que
Establece Procedimiento ante los Juzgados de Polica Local, dista de
satisfacer dichos requerimientos. Por el contrario, contiene una
regulacin escueta, desformalizada, sin garanta de defensa letrada, sin
regulacin de los medios de prueba, ni de recursos que permitan
impugnar las resoluciones que se dicen en dicho procedimiento. Se trata,
en consecuencia, de una regulacin que infringe el debido proceso consagrado en
la Constitucin.

3. INFRACCIN AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.

El principio de proporcionalidad, si bien no cuenta con reconocimiento

expreso en la Constitucin, ha sido reconocido y aplicado por el Tribunal
Constitucional2 y es conocido por la dogmtica constitucional chilena3.

El principio de proporcionalidad permite evaluar la legitimidad de un acto

estatal restrictivo de derechos fundamentales utilizando como parmetro de
control a los propios derechos fundamentales. En este sentido, asume la lgica del
artculo 19 N 26 de la Constitucin, que reconoce la garanta del ncleo esencial.
Este principio se compone de dos grandes test de evaluacin del acto estatal, uno
de consideraciones absolutas y otro de consideraciones relativas. La aplicacin del
segundo test depende de la superacin del primer test. Como pasaremos a
demostrar, la Ordenanza no satisface el primer test, y en consecuencia, debe ser
declarado inconstitucional.

2
As por ejemplo, en STC roles N 541, 755, 1260, 1365 y 1345.
3
Nogueira Alcal, Humberto, El principio de proporcionalidad y su aplicacin en Sudamrica por la
jurisdiccin constitucional, con especial mencin al Tribunal Constitucional chileno, en: El principio de
proporcionalidad en la interpretacin jurdica, Instituto de investigaciones jurdicas Centro de Estudios
Constitucionales de Chile / Universidad de Talca, Editorial Librotecnia, Santiago, 2010, pp. 35 y ss.
10
 El primer test, de consideraciones absolutas, evala el acto estatal
desde el punto de vista de sus fines y de los medios empleados.

El fin invocado por Huechuraba es legtimo desde el punto de vista

constitucional, consiste en promover la asistencia a clases de los alumnos de los
establecimientos educacionales municipales, y en esa medida puede ser vinculado
incluso con la satisfaccin del derecho fundamental a la educacin.

Sin embargo, el medio empleado por su I. Municipalidad para alcanzar el

fin, no cuenta con la legitimidad necesaria. Ante todo, porque no satisface los
requisitos formales que se derivan del principio de legalidad, ya que invade un
campo sometido a reserva legal estricta. Adicionalmente, porque desconoce que la
complejidad del fenmeno del ausentismo y la desercin escolar, no puede ser
imputado exclusivamente a la desidia del padre o apoderado del estudiante que no
justifica sus reiteradas inasistencia. Por el contrario, existen diversos factores que
determinan el ausentismo y el abandono escolar, y se vinculan a problemas
familiares y sociales, acceso al transporte, desmotivacin, bajo nivel de escolaridad
del jefe de hogar, maternidad, sexo, ingreso per capita, etc4. Y estos elementos se
intensifican en el contexto de estratos socioeconmicos ms vulnerables, que son
precisamente los usuarios del sistema educacional municipalizado.

Finalmente, no existe idoneidad del medio empleado para la

consecucin del fin. En efecto, existen medios menos lesivos que la pena privativa
de libertad para alcanzar los objetivos propuestos por su I. Municipalidad, tales
como sistemas de incentivos, capacitaciones a los apoderados, comunicaciones con
los padres para advertir dificultades que impiden que los menores asistan a clases,
etc. Los apoderados responden mejor frente a sistemas de incentivos y beneficios,
que frente a sistemas de castigos y sanciones.

Esta cuestin es particularmente preocupante si se considera que los

usuarios del sistema pblico municipal de educacin son los sectores ms

4
Vase por ejemplo, Mertz, Catalina et al. Polticas y Programas para la prevencin de la desercin escolar
en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, Enero de 2002 p. 40 y ss; y Santos, Humberto. Dinmica de la desercin
escolar en Chile. Centro de Polticas Comparadas en Educacin, Universidad Diego Portales, 2009. p. 28 y ss.
11
socioeconmicamente vulnerables de la poblacin, y que el acceso a la misma
constituye un elemento fundamental para terminar con el crculo de reproduccin
de la pobreza en las familias. Desde este punto de vista, castigar con pena de
crcel a los apoderados del alumno que no asiste a clases, slo agrava el
problema. Por ello, parece ms adecuado concentrarse en sistemas de alerta y
monitoreo de las condicionantes que determinan el ausentismo5, que se
encuentran presentes en el artculo 5 de la Ordenanza.

Por otra parte, dado que se trata de una medida limitada a un mbito
territorial muy acotado, no guarda consistencia con las reglas generales en materia
de inasistencia, y eso incentivar a los padres que no se preocupan por enviar a
sus hijos al colegio a cambiarlos a establecimientos educacionales de otras
Municipalidades. Esto demuestra que las polticas destinadas a incentivar la
asistencia a clases y evitar el ausentismo reiterado deben adoptarse a nivel central,
y no entregarse a las diversas comunas.

4. INFRACCIN AL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY.

El artculo 19 N 2 de la Constitucin establece:

La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo
privilegiados. ()
Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias
arbitrarias;

La medida dispuesta en la Ordenanza establece diferencias en el

tratamiento del problema del ausentismo escolar reiterado entre establecimientos
municipales de la I. Municipalidad de Huechuraba, y establecimientos particulares
pagados y subvencionados de la misma comuna; y tambin diferencias entre los
establecimientos educacionales municipales de la I. Municipalidad de Huechuraba,
y otros establecimientos educacionales municipales dependientes de otras
municipalidades. Dado que no existe ninguna razn o justificacin para efectuar un

5
En este sentido, se debe destacar el sistema de alerta temprana implementado por la I. Municipalidad de
Pealoln, mayores antecedentes en:
http://www.penalolen.cl/index.php?id=107&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1980&cHash=5058def
ea9
12
tratamiento diferenciado, este tratamiento dispuesto por la Ordenanza constituye
una discriminacin arbitraria.

La I. Municipalidad de Huechuraba no puede invocar como razn la

imposibilidad de efectuar una tutela respecto de los mecanismos que otros
establecimientos educacionales, sean particulares pagados o subvencionados, o
municipales, pero dependientes de otras comunas, utilizan para garantizar el
cumplimiento del deber de asistencia a clases. Esto demuestra la necesidad de
contar con una poltica centralizada y definida por ley con el objeto de incentivar
la asistencia a clases y evitar el ausentismo escolar reiterado. En este sentido, el
rol que le cabe a cada municipio consiste en actuar como coadyuvante,
interviniendo para generar las condiciones materiales que permitan el
cumplimiento del objeto en casos particulares, porque a diferencia de las polticas
centrales, el municipio si se encuentra en condiciones de intervenir en dichos casos
particulares, analizando causas y buscando soluciones. Pero no contribuye al
objetivo, que el municipio imponga sanciones que slo tienen aplicacin en su
mbito territorial, generando con ello un tratamiento ms severo para los padres y
apoderados sometidos a su potestad. Cuando intenta esa va, como ha quedado
demostrado, incurre en una infraccin al principio constitucional de la igualdad y la
prohibicin de discriminacin arbitraria.

POR TANTO, en atencin a las razones de hecho y de derecho expuestas,

y de conformidad con lo establecido en el artculo 141 letra a) de la Ley N 18.695,
Orgnica Constitucional de Municipalidades, artculos 19 N 3 y N 26, 63 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, y dems disposiciones constitucionales,
legales y reglamentarias citadas y toda otra que fuere aplicable,
A LA SEORA ALCALDESA RESPETUOSAMENTE PIDO, tener por
interpuesto reclamo de ilegalidad municipal respecto del artculo 8 letras d) y e)
del decreto exento N 21/2011 de su I. Municipalidad, que Aprueba Ordenanza
sobre el Deber de los Apoderados de Cumplir con la Asistencia a Clases de sus
Pupilos, publicada en el Diario Oficial con fecha jueves 31 de marzo de 2011, y de
su artculo 7, en la medida que establece reglas de procedimiento para la
aplicacin de la pena privativa de libertad prevista en el artculo 8 letras d) y e),

13
acogerlo a tramitacin, y en definitiva, en atencin a las razones de hecho y de
derecho expuestas, declarar la ilegalidad de la Ordenanza, dejndola sin efecto y
disponiendo su modificacin eliminando la sancin privativa de libertad de 1 a 10
das, aumentables al doble, para padres y apoderados de alumnos de
establecimientos educacionales municipales de su I. Municipalidad, a fin de
ajustarla a las exigencias constitucionales y legales expresadas.

OTROS: Srvase a tener por acompaados los siguientes documentos fundantes

de esta presentacin:

1. Copia autorizada de reduccin a escritura pblica de la Segunda Asamblea

Extraordinaria de Socios en la cual, junto con reformar los Estatutos de la
Asociacin, se fij el texto refundido y sistematizado de los mismos.
Instrumento de fecha 14 de junio de 2010, Repertorio N 3385-2010 de la
Notara de Santiago de don Humberto Santelices;
2. Copia autorizada de reduccin a escritura pblica de la Cuarta Asamblea
Ordinaria de Socios en la cual fue electo el actual Directorio de la Asociacin
y su Presidente. Instrumento de fecha 14 de junio de 2010, Repertorio N
3386-2010 de la Notara de Santiago de don Humberto Santelices;
3. Copia autorizada de reduccin a escritura pblica de la Sesin de Directorio
de fecha 5 de mayo de 2010. Instrumento de fecha 5 de julio de 2010,
Repertorio N 3841-2010 de la Notara de Santiago de Humberto Santelices;
y
4. Copia simple del decreto exento N 21/2011, de la I. Municipalidad de
Huechuraba, que Aprueba Ordenanza sobre el Deber de los Apoderados de
Cumplir con la Asistencia a Clases de sus Pupilos.
SRVASE LA SEORA ALCALDESA, tener por acompaados los documentos.

14