Dinoia, vol. 8, no.

8, 1962

MISIN Y LMITES
DE LA HERMENUTICA JURDICA
Una vez determinada, in abstracto) la aplicabilidad de una norma, hay que
resolver, relativamente a casos concretos de la experiencia jurdica, si stos
realizan o no el supuesto de aqulla. Para contestar tal pregunta se requiere.
un conocimiento adecuado del sentido y alcance de la disposicin que se
pretende aplicar. A tal conocimiento slo puede llegarse por el camino de la
interpretacin de las expresiones de que han hecho uso los rganos creado-
res de derecho.
El aserto de que una norma -legal o de cualquiera otra especie- est
en vigor en el momento de la aplicacin, no exige todava ese conocimiento
o, al menos, no 10 reclama en grado muy alto, puesto que la vigencia de
aqulla no depende de su contenido) sino del cumplimiento de los requisitos
extrnsecos del proceso a travs del cual fue creada.
Cuando se trata de saber si una ley se opone contradictoriamente a otras
de mayor altura, o de decidir, in concreto) si es o no aplicable a un hecho,
el conocimiento de lo que estatuye y, por ende, la interpretacin de la co-
rrespondiente forma expresiva) son en cambio indispensables. La finalidad
de las tareas hermenuticas es conocer el sentido de las normas que se pre-
tende aplicar a situaciones particulares. El medio que a tal fin conduce es
la interpretacin de las expresiones que utilizaron los rganos creadores de
aquellas reglas. Lo que hay que interpretar no son, pues, las reglas mismas,
sino las formas de que tales rganos se han servido para expresarlas.
Para tener, en este punto, una base slida, creemos til recordar, pri-
meramente, el concepto general de interpretacin. Una vez precisado, po-
dremos fcilmente volver al especial de interpretacin jurdica.
Comenzaremos con un anlisis de la materia en que la actividad inter-
pretativa se ejerce. Si preguntamos qu puede ser objeto de sta, habr que
responder que el hombre es capaz de interpretar todo lo que tiene sentido)
todo lo que encierra o puede encerrar significaciones.
Toda expresin genuina es un signo o conjunto de signos y, como tal,
tiene significacin. El problema hermenutico puede referirse a hechos in-
dependientes de la conducta o de cualquiera intencin significativa; enton-
ces se trata de entender acontecimientos o fenmenos a los que no se halla
ligado el propsito de expresar algo, pero que, no obstante, encierran para
nosotros un significado. Valga como ejemplo la pregunta que al decir de
Schopenhauer es inspiradora del filosofar: qu sentido tiene la muerte para
la existencia humana?
[ 121 1
122 EDUARDO GARCfA MYNEZ

Si hacemos a un lado esta reserva, no hay bice en contraer nuestro

anlisis del concepto general de interpretacin al estudio de las expresiones,
ya que stas constituyen, de manera principalsima, el material de la activi-
dad del intrprete. Por otra parte, la interpretacin, en la esfera del dere-
cho, lo es en todo caso de formas expresivas.
Para lograr una idea rigurosa de lo que el verbo interpretar significa,
el mejor mtodo consiste en descubrir los elementos integrantes de cual-
quiera expresin. Este anlisis lo ha realizado magistralmente Edmundo
Husserl, en una obra seera del pensamiento contemporneo.! De su tesis
hablamos ya en nuestra Lgica del Juicio Jurdico.
Relativamente a las expresiones -verbales o de otra especie- podemos
distinguir, de acuerdo con Husserl:
1) El aspectofsico de las mismas, la materialidad de los signos o, en otras
palabras, lo sensorialmente perceptible: articulacin de sonidos en el len-
guaje hablado; caracteres impresos en el papel, si de escritura se trata; lneas
o figuras en la expresin grfica; seales luminosas o auditivas, etctera.
2) La significacin, es decir, el sentido de cada expresin, lo expresado
o significado por ella.
3) El objeto, o sea, aquello a que la expresin se refiere.
El punto ms difcil est en las nociones de significacin y objeto. En-
tre el objeto y la expresin hay un elemento intermedio: la significacin. La
necesidad de distinguirla del objeto resulta clara cuando, "despus de com-
parar diversos ejemplos, nos percatamos de que varias expresiones pueden
tener las mismas significaciones, pero objetos distintos; o de que es posible
que tengan significacin diferente, pero el mismo objeto". Existe tambin
la posibilidad de que difieran en ambos sentidos o en ambos coincidan. "Lo
ltimo ocurre en el caso de las expresiones tautolgicas, por ejemplo, tratn-
dose de las denominaciones con igual significado, tomadas de diversas lenguas
{London, Londres, dos, deux, zuiei, duo, etc.)".2
Los elementos que enumera Husserl no siempre se hallan ligados. Hay
voces a las que no corresponde ningn objeto, como blitiri, abracadabra. En-
tonces vale ms no hablar de expresiones, pues toda expresin autntica
alberga un sentido. Es en cambio posible que las genuinas signifiquen algo,
pero carezcan de referencia objetiva. Ejemplos: tringulo de ocho lados,
pentgono redondo. Recordemos, adems, las relativas a entes ideales, inac-
cesibles tambin a nuestro sensorio. A este linaje pertenecen las que designan
valores como santidad, justicia, templanza, etctera.
No es inslito que diferentes formas de expresin posean el mismo sig-

1 Edmundo Husserl, Investigaciones lgicas,1" Investigacin,tomo 11 de la traduccin

castellanade Manuel Garda Morente y Jos Gaos, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1929,
pgs. 21 Y sigs. .
. 2 Husserl, opus cit. Tomo II, pg. 54 de la traduccin de Morente y Gaos.
 HERMENUTICA JURDICA

nificado. Es el caso de los sinnimos. La hiptesis inversa es igualmente

posible: expresiones iguales con sentidos distintos: equvocos. Mencionare-
mos tambin las llamadas equivalentes que, teniendo distintos significados,
aluden empero a un solo objeto. "Los ejemplos ms claros de la distincin
entre significacin y relacin con el objeto nos los brindan los nombres. Dos
nombres pueden significar cosas diferentes, pero designar lo mismo; as, por
ejemplo, 'El Vencedor de Jena', 'El Vencido de Waterloo'; 'el tringulo
equiltero', 'el tringulo equingulo'. La significacin expresada es diferente
en esas parejas, pero sus trminos se refieren a lo mismo."'
Recordando la distincin entre significaciones judicativas y no-judicati-
vas, de que hablamos en nuestra Lgica del Concepto [uridico+ diremos que
tanto en las primeras como en las segundas hay una referencia al plano onto-
lgico; pero, al paso que aqullas mientan un objeto, stas se refieren a una
situacin. "En la frase 'el cuchillo est sobre la mesa', el cuchillo es el objeto
'acerca' del cual se juzga, o 'del' que se enuncia algo; pero, sin embargo, no
es el objeto primario, es decir, el del juicio completo, sino slo el del su-
jeto del juicio. El juicio entero tiene por objeto pleno y total la situacin
de hecho sobre que se juzga y que puede ser representada como idntica en
una mera represenracion.t' e Reichenbach, por su parte, divide los objetos
a que los enunciados o sus elementos pueden aludir, en cosas, "tales como in-

dividuos humanos, mesas tomos", y situaciones, a las que llama tambin
states of affairs, o correlatos objetivos de los primeros.s
Si aplicamos lo dicho al caso especial de interpretacin de las normas
legales, encontraremos que el texto legal aparece ante nosotros como una
forma de expresin que en su aspecto externo est constituida por el conjunto
de signos impresos sobre el papel.
Pero las expresiones, en el campo jurdico, pueden tambin consistir en
palabras no escritas e, incluso, en signos no verbales, como flechas indica-
doras, seales luminosas, etc. Esto revela que debe hablarse de actividad
interpretativa siempre que se trate de desentraar el significado de formas
de expresin de normas de derecho o, en otras palabras, de preceptos que
regulen de manera bilateral, externa y coercible, el comportamiento huma-
no. Por eso no slo cabe interpretar los textos de la ley, sino las clusulas de
un convenio, los puntos resolutivos de una sentencia, las luces de un sem-
foro, las seales del agente de trnsito o, en general, cualquiera expresin de

3 Husserl, opus cit. Tomo 1I, pg. 53 de la traduccin castellana.

4 Eduardo Carda Mynez, Lgica del Concepto Jurdico. Publicaciones del Centro de
Estudios Filosficos de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, FCE, Mxico, 1959,
cap. 1, 7, pgs.22-29.
;; Husserl, opus cit., Quinta Investigacin, 17. pg. 182 del tomo III de la traduc-
cin castellanade Morente y Caos.
6 Hans Reichenbach,Elements 01 Symbolic Logic, The Macmillan Company, New York,
1948,Introduction, 3, pg. 14
124 EDUARDO GARCtA MYNEZ

ndole normativa.Segnlos explicamosen otra parte,"los preceptosjurdicos

pueden ser genricos o individualizados; por 10 cual es obvio que las corres-
pondientesformas expresivas son, tambin,de dos clases,segnla naturaleza
de las normasexpresadas.
Como los objetos lgico-jurdicosse dividen en conceptos, juicios y ra-
ciocinios, las formas de expresin en que el jurista ejercesu actividad her-
menuticaslo pueden ser: a) de normas de derecho; b) de conexiones entre
ellas (raciocinios jurdicos); c) de significaciones de tipo conceptual. En a)
y b) las significaciones son judicativas; en e), no judicativas.
A semejanzade los enunciados,las normas del derecho-por su mismo
carcter de juicios -encierran una referencia objetiva. Pero en tanto que
los primerosaluden al orden del ser,las segundasno tienen carcterdescrip-
tivo, sino atributivo o prescriptiuo, segnque confieran derechos o impongan
obligaciones. Esto indica que lejos de describir la conducta de sus destinata-
rios, prescriben la que el obligado debe observar,o indican, correlativamente,
las facultades del pretensor. Por ello la situacin a que hacenreferenciaesde
ndole relacional, y se traduce en un vnculo entre esossujetos. La regula-
cin jurdica deriva -segn 10 explicamosen otro trabajo- de la conexin
necesaria y recproca de las normasatributiva y prescriptiva.8 La cpula de
stasno imputa las consecuenciasde derecho a los sujetosde la regulacin
como cualidades suyaso expresinde ciertas caractersticasde su conducta
efectiva,sino, en un caso,como exigencia de que el obligado se comporteen
la forma prescritay, en el otro, como autorizacin, concedidaal pretensor,
para procederde tal o cual manera. La referenciaa cada uno de los vincula-
dos implica una referenciacorrelativaal otro, puestoque imponer a uno un
deber suponeotorgar, al otro, el derechode exigir el cumplimiento,y atribuir
a steun derecho implica la imposicin,al otro sujeto, de la conductaexigida
para la satisfaccinde las facultadesdel pretensor.
Aplicando al caso la terminologa usual podemosdecir que la norma
atributiva estreferida al aspectoactivo, en tanto que la prescriptiva se re-
fiere al pasivo del vnculo que estableceentre los sujetos cuya conducta
regula. No se trata de una sola norma,sino de dos distintas, aunque equiva-
lentes. Por eso, no obstantesu diverso sentido, ambas aluden a la misma
situacin, esdecir, al vnculo por ellas creadoentre el sujetodel derechoy el
del deber.
Esta diversidad en la referencia objetiva de enunciados y normas deter-
mina otra no menos importante, de la que tambin hemos hablado. Los
primeros necesariamenteson, por la ndole de esa referencia,falsos o verda-

7 Eduardo Garca Mynez, Lgica del Juicio Jurdico. Publicaciones del Centro de Es-
tudios Filosficos de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, FCE, Mxico, 1955,
cap. v, pgs.99-116.
8 Eduardo Garcia Mynez, Lgica del Juicio Jurdico, cap. n, secciones6 y 7.
 HERMENUTICA JURDICA 125

deros; las segundas, en cambio, nunca ostentan tales atributos, sino los de
validez o invalidez, a los que puede darse el nombre de valores denticos.
En el caso de los enunciados, el correlato objetiuo es la situacin de he-
cho que describen; en el de las normas jurdicas, en cambio, la relacin que
establecen entre facultado y pretensor.
Los anteriores desenvolvimientos revelan que la finalidad del intrprete,
en la esfera jurdica, es desentraar el sentido de las formas de expresin de
que hacen uso los rganos creadores de derecho o, en otras palabras, el cono-
cimiento de las normas expresadas. Si tal conocimiento es meta de la activi-
dad hermenutica, de ningn modo es trmino del proceso aplica dar. Rela-
tivamente al ltimo, esa actividad, lejos de ser fin, es un medio, en la medida
en que la determinacin del sentido de cada precepto resulta indispensable
para establecer si es o no aplicable al hecho que se juzga y, por tanto, si las
consecuencias que enlaza al propio hecho deben o no imputarse a los desti-
natarios. El acto de aplicacin presupone el conocimiento de la regla que se
trata de aplicar y, por ende, la indispensable labor interpretativa.
En el caso de los enunciados, la interpretacin correcta no slo descubre
el sentido de aqullos, sino que da la clave para establecer si la situacin a
que se refieren concuerda o no con lo que el juicio dice. Cuando hay con-
cordancia o, lo que es igual, cuando el juicio es verdadero, el conocimiento
de la significacin judicativa implica el de la situacin de hecho a que el
enunciado alude. Tratndose de la interpretacin jurdica, en cambio, la ex-
gesis nada indica sobre la conducta efectiva de los destinatarios del precepto,
porque ste no tiene sentido descriptivo. El saber de que hablamos slo
revela el esquema de una conducta posible, cuya realizacin no es consecuen-
cia necesaria de lo estatuido. Y aun cuando la regla lo sea de conducta, el
comportamiento que regula no es en todo caso el que esos sujetos efectiva-
mente asumen, sino el permitido al pretensor o el impuesto al obligado.
Como uno y otro son seres libres, queda abierta la posibilidad de que el
primero no ejercite sus derechos o el segundo falte a la observancia de sus
deberes. Pero la eficacia no es fundamento de validez de la norma, ni la
eventual ineficacia quita al precepto su virtud normativa.
Las reglas para determinar el sentido adecuado de las expresiones jur-
dicas suelen ser divididas por los autores en dos grupos, segn que tengan
por objeto, ya la interpretacin verbal, ya la real de aquellas expresiones.
"La primera consiste -segn Kalnowski.L en descubrir la significacin
literal de la norma jurdica; la otra busca el sentido no formulado expressis
verbis, sino, para valernos de una imagen, ms profundo u oculto, latente
bajo la superficie de aquella significacin." 9 Hablando con rigor habra
ms bien que decir que una tiene por objeto desentraar el sentido lings-
9 G. Kalinowski, "Interprtation juridique et Iogique des propositions normatives", en
Logique et Analyse, NouvelIe Srie, ae, Anne, 6-7, Avrl 1959,pg. 132.
 EDUARDO CARetA MYNEZ

tico del texto que se interpreta, en tanto que la real busca otro distinto y
ms hondo, no expresado por las palabras de la ley.
Ms que de dos clases de interpretacin, debiera hablarse de momentos
o etapas de la actividad hermenutica. Pues si lo que el intrprete busca es
descubrir el sentido de la expresin interpretada o, en otro giro, la norma
que trata de aplicar, y sta es una, su tarea slo queda cumplida cuando logra
establecer la significacin objetiva del precepto. En el caso de las expresio-
nes verbales, nicas a que la distincin puede aplicarse, la llamada interpre-
tacin literal es slo punto de partida, pues lo que el intrprete debe prime-
ramente proponerse es determinar el sentido de las palabras empleadas por
el creador de la norma. La circunstancia de que a veces se hable de una dua-
lidad de significados, uno de los cuales sera el que revela la lectura del
texto, slo se comprende en la medida en que -por las razones que sealare:
mos ms tarde- el intrprete juzga que ese primer resultado no es satisfacto-
rio, y que el sentido genuino tiene que ser distinto. Semejante creencia lo
lleva a contraponer al puramente literal un sentido nueuo, nico correcto a
su juicio, frente al cual el otro resulta aparente, defectuoso o inautntico. La
posibilidad de esta inadecuacin entre el sentido objetivo y el que descubre
la interpretacin verbal, a menudo est condicionada por una peculiaridad
de las normas que se trata de conocer y hacer efectivas. stas no existen
aisladas, sino como partes de un sistema. Su sentido no puede, pues, depen-
der exclusivamente de la expresin de cada precepto, y en la mayora de los
casos obedece a la conexin lgico-sistemtica del que se pretende aplicar
con otros del mismo ordenamiento y, sobre todo, con los de la institucin co-
rrespondiente. As como en un discurso cualquiera, o en una obra literaria
o cientfica, el sentido de una frase no es siempre el que tendran, aisladas
del contexto, las palabras que la forman, la interpretacin literal de un ar-
tculo de un cdigo o de cierta clusula de un contrato puede no conducir,
derechamente, al conocimiento objetivo de la norma expresada. El que pue-
da hablarse de inadecuacin o discrepancia -e incluso de antagonismo- entre
la letra y el espritu de la expresin jurdica, depende otras veces de la oscu-
ridad de las oraciones de que el creador de la norma se ha servido. En tal
hiptesis la duda no surge de la confrontacin del sentido literal de la ex-
presin con el que parece impuesto por su conexin lgica con otras del
sistema, sino de la vaguedad o carcter equvoco de aqulla. Tambin es
posible, por ltimo, que el intrprete crea que el sentido de las palabras no
concuerda con otro ms recndito, que en su opinin dimana de los principios
generales que inspiraron la obra legislativa. La llamada interpretacin lite-
ral, ms que como mtodo sui generis, debe considerarse como primer mo-
mento de la actividad hermenutica y, por tanto, como aspecto suyo cuyos
resultados han de ser puestos a prueba con vistas a su abandono, confirmacin
o reforma.
 HERMENUTICA JURDICA

Algunos juristas, especialmente los franceses de la Escuela Exegtica, ba-

sndose en la distincin entre letra y espritu, contraponen a la interpreta-
cin gramatical la mal llamada lgica. "Cuando una leyes clara -deca
Fenet- no es lcito eludir su letra, so pretexto de penetrar su espritu," 10
Hay casos, empero, en que el texto es deficiente u oscuro. Entonces no
basta el examen gramatical, y es preciso echar mano de la interpretacin
lgica. Su fin estriba en descubrir el espritu de la ley, "para controlar, com-
pletar, restringir o extender su letra",l1 Y como esos juristas piensan que el
sentido de un precepto se identifica con la voluntad de sus autores, en la hi-
ptesis de oscuridad o insuficiencia recomiendan buscar el pensamiento del
legislador en circunstancias externas a la frmula y, sobre todo, en las que
presidieron el acto legislativo. Los medios que pueden conducir a esa meta,
de acuerdo con la misma escuela, son los siguientes:
I) Examen de los trabajos preparatorios, exposiciones de motivos y dis-
cusiones parlamentarias.
2) Anlisis de la tradicin histrica y de la costumbre, a fin de conocer
las condiciones que prevalecan en la poca en que la ley fue elaborada, as
como los motivos que indujeron al legislador a establecerla.:
3) Si estos medios resultan infructuosos, hay que valerse de procedimien-
tos indirectos. Entre ellos figuran el recurso a la equidad y la aplicacin
de los principios generales del derecho. La equidad -dice Gny- no debe
ser fuente inmediata y directa de inspiracin, sino criterio que permita des-
cubrir las razones de conveniencia y justicia que se supone inspiraron al
legislador. Lo que se busca es, pues, la voluntad -real o presunta- de los
redactores de la ley.
Por lo que toca a los llamados medios directos (puntos I y 2), no hay
duda de que su finalidad consiste en desentraar el sentido de los textos
legales; pero las reglas que los juristas franceses proponen para descubrirlo
nada tienen que ver con las de la lgica. No son reglas deductivas ni, en
general, de razonamiento, sino directrices de que el intrprete puede servirse
para buscar, en elementos ajenos a la expresin jurdica, lo que de acuerdo
con la misma escuela constituye el sentido de la norma. En lo que atae a
los medios indirectos (punto 3), lo primero que debemos decir es que no
son de carcter hermenutico, puesto que su empleo presupone que el recurso
a los llamados directos result intil y, por tanto, que el caso que el intrprete
ha de resolver no fue previsto por los rganos legislativos. El problema no es,
pues, exegtico, sino de integracin.
La nico que desde el punto de vista de la lgica del derecho conviene

10 Fenet, Recueil com.plet des trauaux prpamtoires du Code Civil, 1, 1892, pg. 165.
citado por F. Gny en su obra Methode d'interprtation et sources en droit priv positi],
1, pg. 30.
11 Frase de jherng, citado por Gny, Mthode, 1, pg. 32.
 EDUARDO CARetA MAYNEZ

poner en claro, cuando las lagunasse llenan aplicando criterios de equidad

o principios generales,es si para formular tales criterios o principios hace
falta recurrir a reglas de inferencia. La cuestin,que aqu solamenteplantea-
mos, ser examinadapor nosotrosa su debido tiempo.
De acuerdocon Savigny,el intrprete debe colocarsementalmenteen el
punto de vista del legislador,y adoptar artificialmente la actitud de ste,a
fin de reconstruirla ley en su pensamiento. La labor hermenuticapuede,
pues,definirsecomo"reconstruccindel pensamientonsito en la ley".12Para
llevar esalabor a feliz trminohay que teneruna idea precisade los elementos
que la constituyen. Savigny piensa que son cuatro, y los enumera en el si-
guiente orden:gramatical, lgico, histrico y sistemtico. El gramatical de la
actividad interpretadoraconsisteen la "exposicin de las leyes lingsticas"
que el legisladoraplica; el lgico, en el anlisis estructuraldel pensamiento
por l expresado;el histrico, en el estudio de las relacionesjurdicas determi-
nantesde la promulgacinde la ley; el sistemtico, en la "conexin interna
de todaslas institucionesy reglasjurdicas dentro de una magnaunidad".13
Si por "pensamientonsito en la ley" se entiendeno la voluntad subje-
tiva del creadorde la norma, sino el contenido objetivo de la expresinem-
pleada,la definicin que Savignypropone puede considerarsecorrecta. Con-
viene no olvidar, por otra parte, que los cuatro elementosque menciona no
correspondena formas hermenuticasdistintas, sino, como l mismo dice, a
momentosdiversosde un solo mtodo.
La teorahusserlianasobrelas formas de expresin y, especialmente, sobre
el sentido de stas,pone al desnudola falla de las doctrinas que, como la
de la Escuela de la Exgesis,confunden el significado de los textos legales
con la voluntad del legislador. La gravedadde tal confusinresulta notoria
cuando se piensa que de ella dimanan tanto un conceptofalso de la tarea
del intrpretecomo una escuelainterpretativa.
Frente al mtodofilolgico-histric, que investigalo que los rganosde
creacinjurdica quisieron decir, encontramosel lgico-sistemtico, cuyo fin
consisteen desentraarel sentido objetivamentevlido de los preceptosdel
derecho. El sentido de la ley no reside en la voluntad de los legisladores,
porque aqullano vale comomanifestacinde un querer subjetivo,sino como
norma de conducta. Las voluntadesque intervienen en la elaboracinde las
leyesno coincidenen todo casoy, aunque coincidiesen,siempresera posible
separarla intencin del que legislay el sentidoobjetivode suspreceptos.
"La voluntad del legislador-escribe Radbruch- no es medio de inter-
pretacin,sino resultadoy fin de la misma,expresinde la necesidada priori

12 Savigny, Los fundamentos de la ciencia jurdica, 3, pg..82 (fragmento de la obra

System des heutigen Riimischen Rechts, trad. Werner Goldschmdt, en el volumen titulado
La Ciencia del Derecho, Edit. Losada, Buenos Aires, pg.' 82).
ta Savigny, obra y traduccin citadas, pg. 82.
 HERMENUTICA JURDICA

de una interpretacinsistemticay sin contradiccionesde la totalidad del

ordenjurdico. Justamentepor esoesposible afirmar comovoluntad dellegis-
lador lo que nuncaexisti conscientemente en la de ste. El intrpretepuede
entenderla ley mejor de lo que la entendieron sus creadores,y la ley pue-
de ser mucho ms inteligenteque su autor, es ms, tiene que ser ms inteli-
genteque su autor."14
Si juzgamoslas cosaspor la superficie,parecelgico que el sentidode los
textos sealo que quiso decir quien de ellos se sirvi para expresarsu pensa-
miento. Pues si alguien recurre a una forma expresivacualquiera, lo hace
con el propsitode expresaralgo; a no ser -caso infrecuente- que su inten-
cin no consistaen trasmitir,sino en velar, lo que realmenteha pensado.
Establecida la equiparacin entre sentido de los preceptosjurdicos y
voluntad o -como otras vecesse dice- intencin legislativa, queda listo el
terrenopara la construccinde un mtodoque slo seorienta hacia el descu-
brimiento de lo que el legislador,al hacerla ley, pretendiexpresarpor medio
de ella. Entoncesadquieren singular importancia, como instrumentosauxi-
liares del intrprete,todoslos datos que de manera directa o indirecta pue-
dan llevar al conocimientode esavoluntad en que la significacin del texto
se hace consistir.
Cuando una ley se promulga, tal acto tiene el sentido de una notifica-
cin de la voluntad del Estado;pero el contenido de stano coincide con el
querer subjetivo del autor de la regla. Trtase, en efecto,de hacer posible
el conocimientoy la obedienciadel precepto;mas lo que la ley expresano
es la decisinestatalde que stevalga como norma.
La posibilidad de discrepanciasentre lo que el legisladorquiso decir y lo
que el texto dice, aparececon toda nitidez cuando se piensaen que las leyes,
lejos de ser obra de un solo individuo, se deben a gran nmero de personas,
que en mayor o menor grado intervienenen el procesode la legislacin.
Para que una iniciativa se transformeen ley bastala concurrenciade un
conjunto de condicionesformales,sealadaspor determinadasnormas; pero
en modo alguno se exige que quienesaprueban el proyectoquieran realmen-
te su contenido; lo nico indispensablees que lo voten. Reichel formula con
gran eleganciael mismopensamiento.cuandodice: "querer (en sentidopsico-
lgico) puedeslo un ser conscientey pensante;pero el legislador,como una
mera personificacin,no rene esascualidades. Por eso, lo que puede ser
consideradocomo su voluntad, en la esfera psicolgica,a lo sumo puede
ser una especiede resultantede los esfuerzosentrecruzadosde los individuos
que accidentalmentetoman parte en la tarealegislativa".
"El problma aqu planteadoy la investigacinen pos de la voluntad del
legislador conducenpues,en su realizacin prctica,a toda clasede enormes
14 G. Radbruch, Filosofa del Derecho, pg. 148 de la traduccin castellana de Jos
Medina Echavarra.
 EDUARDO GARCtA MYNEZ

absurdos.Habra que husmearen proyectos,anteproyectosy contraproyectos,

trabajos preparatorios,deliberacionesprevias, ponencias de las Comisiones,
actasde las sesiones,motivos,memorias,informes,etc. Hasta habra que inter-
pretar cuidadosamentela sonrisa o la inclinacin de cabezade un miembro
de la Comisin designadopor el Gobierno, el discurso improvisado de un .,
agradableparlamentariodesconocedordel asuntoy hacer destilar despusde
todo estola voluntad del legislador. Slo faltara, aunquesobreello se oyese
como testigoa cadamiembrode los gruposlegisladores,lo que ellos han pen-
sado,ideado y propuestoal reformar la ley." 15
Un segundo argumentocontra la interpretacin filolgico-histricase
enuncia de estemodo: cuando el legislador legisla no se vale de un lenguaje
creado por l mismo,sino de un conjunto de expresiones-tcnicas muchas
de ellas- que l no ha inventado,y que poseenun sentidoindependientede
su voluntad.
En tercer lugar, el texto que el consultor o el juez tratan de entender,
no existe solo, ni es expresin de una norma nica, sino que forma parte
de un sistemay sehalla en conexincon los demspreceptosdel mismo. Esto
quiere decir que las exigenciasde unidad e interna congruencia, vlidas para
cualquier orden normativo, reclaman una interpretacin contextual, y no
puramentetextual, de las expresionesjurdicas. Y ya sabemosque el sentido
objetivo puede no coincidir con la voluntad del autor de la ley, e incluso
oponersea ella.
Con el propsito de explicarnos cmo la intencin del autor de una
expresin puede discrepar del sentido objetivo de sta,pone Radbruch los
ejemplossiguientes:
"Un acertijo puedetener,junto a la solucin que su autor pensara,toda-
va otra segundano pensadapor l y que puedeser acertadacomola primera;
y' una jugada aislada de ajedrez puede tener, posiblementeen la conexin
de todo el juego,un sentido completamentediferente de aquel que crey el
que la jugaba. Semejantea estamarchaen el ajedrez,que no estsolamente
determinadapor el jugador, es toda proposicin cuando hablamos. 'El len-
guaje piensa y rima en nosotros',es decir, cuando hablo y pienso introduzco
mis pensamientosen un mundo de pensamientosque tiene su propia y singu-
lar legislacin. Tan cierto comono estoyen situacinde crearmeun lenguaje
y un mundoconceptualpara m solo,esigualmenteverdadque lo que expreso
lo pongo bajo las leyespropias del mundo conceptualen que me muevo,es
decir, uno a toda expresinciertasrelacionesconceptualesde las que no me
estpermitido alejarme."16

15 Hans Reichel, La ley y la sentencia,traduccin de Miana Villagrasa, Madrid, 1921,

pg. 65. '
.. 16 G. Radbruch, Filosofla del Derecho, pg. 154 de la versin castellana de Jos Medina
.Echavarrfa.
 HERMENUTICA JURDICA

La dificultad mayor del mtodo lgico-sistemticoreside en que las ex-

presionesjurdicas tienen a vecescarcterequvoco y permiten interpretacio-
nesdiscrepantes,segnlo revelanlos mismosejemplosde Radbruch. Adems,
el descubrimientodel sentidoobjetivamentevlido de un texto legal, frente a
otras significacionesposibles,supone la posesinde un criterio de verdad y
de justicia, cuandono la de cualidadescarismticasen el juez o en el intr-
prete.
La superioridad de aquel mtodo es, sin embargo,indiscutible, porque
descansaen principios correctossobreel problemahermenutico,en tanto que
el filolgico-histricoconfundede maneralamentableel sentidode las expre-
sionesjurdicas con la intencin de sus autores.
Tanto la determinacindel sentido textual como la del contextual exige
-como escribeKalinowski- "el conocimientode las reglas que precisan la
'estructura'de la lenguaen que las normasjurdicas son formuladas,es decir
-segn la terminologade B. Wroblewski- las reglasde la lenguajurdica."
Las lingsticas de su vocabulario y las sintcticasencuntranseen la misma
basede las de carcterhermenutico.Las de orden sintctico,que pertenecen
al lenguaje comn,tienen menor importancia. "En cambio,las de introduc-
cin de definicionesparecenprimordiales. El legisladorno construyesu len-
guaje como el que creaun sistemadeductivoformalizado;por ello no precisa
susreglaslingsticas. El conocimientode stases supuestoprevio de la tarea
del intrpretey, en particular, de la determinacindel significadode las nor-
mas,a que el jurista dogmticose dedica ex proiesso. En cuanto explorador
del derechovigente,formuladoen una determinadalengua -a l corresponde
recreary exponerla estructuradel lenguajejurdico. Es evidenteque la pre-
cisin del sentidode los trminosde que el legisladorse sirve para expresar
susmandatoscondicionael significado de los ltimos. Hay que descubrir el
de las definiciones indirectas (condicionadopor el de la proposicinen que
un trmino se emplea),o encontrar el dejiniens de las directas (expresaso
implcitas, nominales o reales) de los trminos que forman aquellos pre-
ceptos."17
Como las significacionesjurdicas son de dos clases,judicativas y no-
judicativas, igual distincin debe hacerseen lo que a los procedimientos
hermenuticosatae. El problema no s6lo se presentaen el casode las nor-
mas,sino en el de los conceptosque las constituyen.Las doscuestioneshallan-
se estrechamentevinculadas,y sus resultadosse influyen de modo recproco.
El sentido de las expresionesjudicativas dependeen buena parte de sus ele-
mentosconceptuales,y el de stosencuntrasecondicionadopor su conexin
con los demsde cada regla e, indirectamente,con los de otras del orden
jurdico. El principio de la interpretacin contextual vale, pues, lo mismo
para los conceptosque para las normas.
17 G. Kalinowski, artculo citado en la nota 9, pgs. 1,32 Y 1,3,3.
 EDUARDO CARctA MYNEZ

La definicin legal de los primeros no suprime el problema, porque las

disposiciones que prescriben cmo hay que entenderlos tienen, tambin, que
ser interpretadas. Cosa semejante ocurre con las que, sin definirlos de manera
directa, indirectamente determinan su sentido y alcance. A las ltimas pode-
mos darles, con Klug y Duvislav, el nombre de definiciones en USO.18
En nuestra Lgica del Concepto Jurdico aludimos ya a las limitaciones
del mtodo definitorio.w Los trminos que el jurista maneja no siempre han
sid definidos legal o jurisprudencialmente, ni, por otra parte, sera posible
definirlos todos. Cuando tales definiciones existen, en ellas necesariamente
aparecen otros conceptos, distintos del definido, algunos de los cuales pueden
no haber sido objeto de definicin. Pero la vaguedad de los ltimos no im-
pide a los rganos jurisdiccionales entender su significado, ya porque hay dis-
posiciones que indirectamente determinan su alcance, bien porque se trata
de conceptos de secundaria importancia, cuya significacin se supone cono-
cida. Recuerde el lector el ejemplo de Rickert, citado por nosotros en la men-
cionada obra: "El jurista no se detendr en la significacin elemental y, por
ende, indeterminada, de la palabra 'matrimonio', a propsito de la cual es
posible pensar en muy diversos contenidos, sino que tratar de fijar explcita-
mente el concepto, sealando las determinaciones legislativas que al matrimo-
nio se refieren. Pero, al hacerlo, no podr evitar el empleo de significaciones
verbales como 'hombre' y 'mujer', y si prescinde, relativamente a ellas, de una
determinacin conceptal explcita, le es lcito proceder as, porque la impreci-
sin de esas significaciones no tiene como consecuencia una indeterminacin
del concepto de 'matrimonio' que pueda perturbarle." 20
Refirindose al mismo asunto, Kalinowski escribe: "Como el legislador
no siempre define los trminos que emplea, e incluso los cientficos son a
menudo equvocos, vagos y fluctuantes, resulta ineludible establecer la signi-
ficacin adecuada, la extensin correcta y la comprensin precisa de cada uno.
Para disipar dudas sobre la significacin que hay que elegir y dar direccin
y unidad a toda la actividad interpretativa, las correspondientes reglas son
siempre subordinadas a un principio hermenutico supremo, que se postula
como primera regla de interpretacin. Siguiendo a Schickhardus podemos
darle el nombre de axioma de interpretacin [uvidica. Para unos es la regla:
'Se debe interpretar (y, tambin, definir) de tal manera que se obtenga una
significacin normativa conforme a la equidad'. Para otros '... conforme al
contenido objetivo del precepto' o '... al inters social' o 'a la voluntad

18 Ulrich Klug, [uristische Logik, Springer Verlag. Heidelberg, 1951, pg. 88. Sobre el
mismo punto: Eduardo Carda Mynez,Lgica del Concepto Jurdico, cap. 1, 13, pgs.64-79.
19 Eduardo Carda Mynez, Lgica del Concepto Jurdico, cap. r, pg. 13.
20 Heinrich Rickert, Die Cremen der naturioissenschaitlichen Begriffsbildung, Verlag
von J. C. B. Mohr, Tbingen, Fnfte Auflage, 1929,pg. 50.
 HERMENUTICA JURDICA

del legislador'. Para los terceros:'... que armonice los interesesde las par-
tes',etc."21
En lo que conciernea los llamados primeros principios o axiomas inter-
pretativos, parece indispensabledistinguir con cuidado los que aluden al
aspectolgico de esa tarea (como el de la interpretacin contextual, arriba
expuesto)y los que no dimanan,estrictamente,del conceptode interpretacin,
sino de concepcionesaxiolgicas sobre las finalidades qu el orden jurdico
debe realizar. El de la interpretacin contextual vale en todo caso, puesto
que deriva de la esenciamisma del material a que la labor del intrprete se
aplica; los de naturalezaaxiolgica,en cambio,no siempreson iguales,ya que
estn condicionadospor el trasfondoestimativo de los diversossistemas,por
las teorassobrelos fines del derechoy, en ltima instancia,por la cosmovisin
o Weltanschauung en que cada una de esasdoctrinas hunde sus races. Los
primerosindican cmohay que procederpara descubrirel significado de una
expresin;los otros son criterios axiolgicos sobre contenidos normativos,y
pertenecenal grupo de los tradicionalmentellamadosprincipios generales del
derecho.
Aun cuando las reglaspara escudriarel sentido de las expresionesjur-
dicas (y, por ende, conocer las normas expresadas)no sean de razonamiento
(como,por ejemplo,las concernientesa la inferencia silogstica),es incuestio-
nable que algunas respondena exigenciasde orden lgico, impuestaspor la
ndole sistemtica de los ordenamientoslegales.El principio de la interpreta-
cin contextualcarecerade fundamentoy sentidosi los preceptosdel derecho
no fueran parteso elementosde un todo orgnico.
Cuando las normassobre interpretacin imponen al intrprete el deber
de tomar en cuenta'la llamada ratio legis, el descubrimientode la misma le
obliga a reconstruir, mentalmente,una operacin lgica: la practicada por
el legislador al derivar de una norma o principio jurdicos de mayor genera-
lidad la conclusinconstituidapor la norma objeto de la labor hermenutica.
El elementolgico consisteaqu en la reconstruccindel susodichosilogismo;
pero el establecimientode la premisamayor no es cuestinpuramentelgica,
sino, fundamentalmente,axiolgica, ya que la regla o el principio que sir-
vieron de base a la inferencia legislativa, pudieron formular, de manera
indeterminada, ciertas exigenciasde las que el mismo legislador obtuvo, por
va de determinacin, el contenido de la norma menosamplia.
Estos anlisis permiten sostenerque la labor del intrprete,en la rbita
jurdica, tiene como finalidad inmediata el conocimientodel preceptoexpre-
sado, ya en forma verbal, ya de otro modo, por los rganos creadoresde
derecho. Su aplicacin a situacionesparticulareses tareaposterior,y no debe
serconfundidacon la primera. AmedeoConte las distingueen estostrminos:
"Por 'interpretacin' entendemoslas operacionesinstitutivas del significado
21 G. Kalinowski, Articulo citado, pg. 133.
 EDUARDO GARCtA MAYNEZ

de la norma; por 'aplicacin', la imputacin (realizadapor el intrprete-r-

gano:juezo funcionarioadministrativo)de las consecuencias jurdicas descritas
por la apdosisde aqulla, a una determinadarelacin (= comportamien-
to)." y aade: "Consideramosla norma como juicio hipottico compuesto
de prtasis (proposicinque describe el hecho jurdico, la relacin o com-
portamientoque condiciona las consecuenciasnormativas)y de apdosis,que
enuncia las consecuenciasde derecho ligadas al condicionantepor el nexo
imputativo."22
A propsito de la segundadefinicin hay que observarque la apdosis
no describe, sino estatuye o prescribe las consecuenciasde derecho,y que el
condicionantede stasno es una relacin, sino un hecho, el llamado jur-
dico. De relacin debehablarseen lo que toca al nexo entre el condicionante
y sus consecuencias,o relativamenteal vnculo que las disposicionesatribu-
tiva y prescriptivacrean entre los sujetosvinculados.seMas no hay duda de
que el actoaplicador es distinto del hermenutico,ni de que para aplicar una
norma a la especieregidapor ella esindispensableconocerel sentidoy alcance
de la expresinjurdica, lo que slo se logra interpretndola.
En estepunto tenemosque detenernosun momento,a fin de preguntar
si la posibilidad de que las expresiones(legaleso de otra especie),seansuscep-
tibles de interpretacionesdiferentes,no excluye la de que pueda hablarsedel
sentidoobjetivo de aqullaso, lo que sera peor, de una sola norma en cada
caso. Pues si las formasexpresivasde que se valen los rganoscreadoresele
derecholo son de preceptosjurdicos, y stos,lgicamenteconsiderados,son
significaciones, el hecho de que cada expresin encierre sentidos diversos
pareceimplicar la paralela existenciade una pluralidad de reglasnormativas.
El estudiode las sentenciasde juecesdistintos podra precisamenteconfirmar
la posibilidad de que diversosintrpretesderiven, de una sola forma de ex-
presin,diferentesconclusionesy, por ende, distintos fundamentospara sus
fallos. No es, pues, extrao, que jurista tan ilustre como Kelsen enftica-
mente sostengaque los textos legalesson marcos o esquemasque encierran
una pluralidad de posibilidades hermenuticas,y que no hay criterio que
permita decidir objetivamente sobre su valor. La consecuenciams impor-
tante es el asertode que la sentenciajudicial, ms que aPlicacin de una
norma preexistentey nica, es creacin de otra nueva,ya no genrica, sino
indioidualizadav Si estatesisfueseen todo correcta,cabra justificadamente
preguntarqu sentidotiene seguirhablando de la funcin jurisdiccional como
aplicadera de normasde ndole abstracta,o del deber del juez de fundar sus

22 Amedeo G. Conte, Ricerche in tma d'interpretazione analogica, publicazioni della

Universit di Pava, Pava, 1957,pg. 39, nota 6.
23 Sobre este punto: E. Garda Mynez, Lgica del Concepto Jurdico, cap. m, 12-14.
24 H. Kelsen, Teora General del Derecho y del Estado, pgs. 43-45 de la traduccin
castellanade E. Garca Mynez, 2\1 ed. Imprenta Universitaria. Mxico, 1958.
 HERMEN.UTICA JURDICA 135

fallos en disposicionesdel sistema. Parece obvio, sin embargo,que en una

de sus facetasms importantesla concepcinkelseniana es verdadera,pues
tanto las resoluciones judiciales como las de carcter administrativo son
normas distintas de las de carctergenrico que los correspondientesrga-
nos invocan para fundarlas. El aspectocreador de ambasactividadesresulta,
desdeeste ngulo, indiscutible. La tarea de aqullos culmina siempre en la
formulacin de normas que antes no existan. El problema est, pues, en
esclarecerqu relacin hay entre las de carcterindividualizado, constitutivas
de sussentencias,y las abstractasque,segnel juez o el rganoadministrativo,
les sirven de base. Si declaramos-como tradicionalmentese ha hecho- que
deben fundarse en preceptosdel sistema,ello equivale a sostenerque los
correspondientesrganosestnobligadosa aplicar tales preceptos.El que la
aplicacin culmine en la creacin de una regla nueva, individualizadora de
las aplicadas,no quita a eseacto su carcterde aplicador de preceptosgene-
rales. stos no se confunden,ciertamente,con aqulla, pero si constituyen
su fundamento, la individualizada tiene que ser su aplicadora. Podra argu-
mentarseque el hecho de que un juez declareque su sentenciase funda en
tales o cuales preceptosde ndole abstracta,no significa que stosconstitu-
yan el sentido objetivo y nico de las expresionesinterpretadaspor el rgano
jurisdiccional. Ms que de interpretacin o descubrimiento de una norma
por los rganoscreadoresde derecho,habra que hablar de creacin norma-
tiva en los dos niveles,el abstractodel fundamento y el concretode la apli-
cacin. Pero estetrminoadquirira entoncesun sentidonuevo,porque estara
referido no a la de un preceptopreexistenteque el juez tendra que descu-
brir, sino a la de una norma creada, en ocasino so pretexto de la supuesta
faena hermenutica,por el rgano jurisdiccional, para hacer de ella el fun-
damento de su resolucin. Hablar de procesoaplicador, en el sentido tradi-
cional del vocablo, resultara as una ficcin, y los verdaderos-y nicos-
creadoresdel derechoseran los tribunales.
El indisoluble enlacede los dos aspectos,el de creacin de normasnuevas
y el de aplicacin de preceptospreexistentes,puede encontrar slido apoyo
en la misma doctrina kelseniana,si se recuerda que el jefe de la Wiener
Schule estableceuna conexin estrechsimaentre el problema hermenutico
y la estructurapiramidal del orden jurdico. Si, con las dos nicas excepcio-
nes de la norma bsica y los actos postrerosde aplicacin, todos los dems
escalonesde la pirmide asumen,comodeca Merkl, una doble faz,ya que en
relacin con los superioresson actos de aplicacin normativa y, relativamente
a los de menor grado, normas condicionantesde ulteriores actos,ello clara-
mente indica que -por grande que sea el margen discrecional de que los
tribunales disfrutan, su labor est ligada siempre a ciertas normas, y slo
puede desenvolversedentro de su mbito, lo que a fin de cuentascomprueba
que ha de ajustarsea ellas, aun cuando su interpretacin y aplicacin disten
 EDUARDO GARefA MAY.t:'lEZ

mucho de ser mecnicas, Si el nexo entre aplicacin y creacion es inescin-

dible, comolo pruebala doctrina expuesta,lo msindicado sera quizs decir
que la creacin de normas individualizadas,en cumplimiento de lo que dis-
ponen otrasde mayor nivel, es aplicadera de stas,lo que no impide que el
acto aplicador exija siempre una determinacin ms o menosamplia de lo
que en la superiorsehalla indeterminado, y deje,por ello mismo,ancho mar-
gen de libertad creadoraal juez, al legisladoro al funcionario administrativo
encargadosde formular nuevas normas sobre la basede las que inmediata-
mente condicionansu fuerza obligatoria. Aun cuando el sentido de la acti-
vidad de esosrganosconsistaen "proseguirel procesode creacinjurdica",25
por aplicacin de normasde grado ms alto que las que derivan de tal pro-
ceso,ello no destruyela posibilidad de que al interpretar las formas de ex-
presin de las de mayor altura, el intrprete-rganodescubraen ellas dos o
ms significadosdiferentes,lo que nuevamentesuscitala duda de que pueda
hablarsede aplicacum de normas que ya existan, o de sentido objetivo de
las correspondientesexpresiones.Inclusosi seadmiteque el encargadode apli-
car preceptosabstractospuede descubrir en las formas de expresin usadas
por los creadoresde derecho varios significados normativos,resulta obvio
que ha de elegir el ms correcto entre los posibles,ya que no puede apli-
carlos todos. El problema se reduce entoncesa determinar cul es el ms
aceptableo, para decirlo con mayorrigor, cul resuelvede modo msperfecto,
dentro del contexto normativo de cada institucin, el caso que se estudia.
Al decir estoformulamosdos exigencias:una de orden lgico y otra axiol-
gica. La primera deriva del tantas vecesmencionadoprincipio de la in ter-
p,retacin contextual (o del texto por el contexto); la segundatiene como
pauta, para el descubrimientode la solucin ptima de cada situacin, los
principios axiolgicosinspiradoresdel sistemade que forma parte el precepto
rector del caso. La mejor interpretacin ser aquella que, sin violentar el
sentido contextual de la expresin interpretada, realice en mayor medida,
en lo que a la especie respecta, esos supremos princiPios.

EDUARDO GARdA M YNEZ

25H. Kelsen, Teorla General del Estado, pg. 200 de la traduccin de Legaz Lacambra.