Qu es esa cosa llamada ciencia?

(entre un resumen y una sntesis)

Alan F. Chalmers - Ed. Siglo XXI, Bs. As., 1988

Introduccin

En la era moderna se siente gran respeto por la ciencia. Sus afirmaciones aparecen como 100%
fiables. Cul es el mtodo que le permite obtener esos resultados? En qu se basa su autoridad?
Comnmente se considera que el mtodo cientfico consiste en el supuesto mtodo emprico de la
fsica, que consistira en recopilar hechos mediante la observacin y experimentacin
cuidadosas y derivar posteriormente leyes y teoras de estos hechos mediante alguna especie de
procedimiento lgico. Sin embargo, ste no es el mtodo al que se debe atribuir el xito de la
fsica.
No hay ningn mtodo que permita probar que una teora es verdadera y tampoco hay un mtodo
que permita refutar de modo concluyente una teora cientfica. Algunos de los argumentos que
apoyan esta afirmacin se basan en consideraciones lgicas y anlisis de la historia de la ciencia.
Uno de los resultados de la filosofa de la ciencia es la constatacin de que muchos de los
episodios caractersticos del desarrollo cientfico no se produjeron de la manera en que los
filsofos describen los mtodos tpicos de la ciencia. Ante esto hay reacciones diversas.
Este libro no trata sobre historia o filosofa de la ciencia; es un recuento de las corrientes
existentes, para luego sugerir mejoras.

Captulo 1
El inductivismo.
La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia

Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia

El conocimiento cientfico es conocimiento fiable porque es conocimiento objetivamente
probado. Esta opinin se hizo popular gracias a la revolucin cientfica que se desarroll
principalmente en el s XVII. Bacon y otros resuman la actitud cientfica de la poca al decir que
si queremos entender a la naturaleza, debemos consultar a la naturaleza y no a los escritos de
Aristteles. Estimulados por los xitos obtenidos, consideraron cada vez ms a la experiencia
como fuente de conocimiento.
Lo fundamental en el camino cientfico inaugurado por el inductivismo no fue la observacin de
hechos, sino el extraer de ellos una teora que concordara con esos hechos y no con una idea
preconcebida.
El atractivo aparente del inductivismo ingenuo est en que proporciona una explicacin
formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carcter de la ciencia, su poder
explicativo y predictivo, u objetividad y fiabilidad en comparacin con otras formas de
conocimiento.

El mtodo inductivo
El proceso de la ciencia desde el punto de vista inductivista es el siguiente:

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 1 de 16

 Leyes y teoras
(enunciados universales)
induccin deduccin

Hechos adquiridosPredicciones
a travs de la observacin y explicaciones
(enunciados observacionales singulares)

La ciencia comienza con la observacin. El observador cientfico debe tener rganos sensoriales
normales y una mente libre de prejuicios.
Los enunciados observacionales singulares proceden de la utilizacin que hace el observador de
sus sentidos en un lugar y en un momento determinados. Ej.: A tal hora de tal da,
Marte apareca en tal posicin en el cielo.
Los enunciados universales (leyes y teoras) son afirmaciones referidas a todos los
acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Ej.: Los
planetas se mueven en elipses alrededor del Sol.
Partiendo de un nmero finito de enunciados observacionales, se llega a un enunciado universal
por un razonamiento inductivo (generalizacin). Estas generalizaciones deben satisfacer las
siguientes condiciones:
1. El nmero de enunciados observacionales que constituye la base de la generalizacin debe ser
grande. (No se deben sacar conclusiones precipitadas.)
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de situaciones. (No se trata de
realizar la misma observacin muchas veces sino de hacer muchas observaciones del mismo
tipo.)
3. Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley universal
derivada (porque implicara que la ley no es universal y por lo tanto, no sera una ley.)
El principio de la induccin se puede expresar as: Si en una amplia variedad de condiciones se
observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepcin la propiedad B,
entonces todos los A tienen la propiedad B.
El crecimiento de la ciencia es continuo y constante, a medida que aumenta el fondo de los datos
observacionales, los mtodos y tcnicas para obtenerlos y validarlos y las consecuentes leyes
universales a las que se llega por induccin.
Las explicaciones y predicciones se obtienen por deduccin a partir de las leyes y teoras.
La lgica es la disciplina que estudia la validez del razonamiento (su correcta construccin) pero
no garantiza la verdad de sus contenidos. En un razonamiento vlido, si las premisas so
verdaderas, la conclusin tambin lo ser. Para el inductivista, la fuente de verdad es la
experiencia, no la lgica (o el razonamiento).

Leyes y teoras
condiciones iniciales
predicciones y explicaciones

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 2 de 16

Las condiciones iniciales son enunciados (premisas) que describen los detalles de la situacin que
se est investigando. Las descripciones de situaciones experimentales son ejemplos tpicos de
condiciones iniciales.
Para el inductivista ingenuo, tanto la observacin como el razonamiento inductivo son objetivos
en s mismos (reflejan la verdad y excluyen subjetividades). Por lo tanto, son fiables porque su
verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos (siempre que satisfagan las
condiciones para una induccin lcita).
Esta es una forma extrema y esquemtica de inductivismo. Pero todo inductivista afirmar que las
teoras cientficas pueden justificarse apoyndose en la base ms o menos slida que proporciona
la experiencia.

Captulo 2
El problema de la induccin

Cmo justifica el inductivista que su mtodo conduce a un conocimiento universal y verdadero?

Tiene dos caminos: apelar a la lgica o apelar a la experiencia.
Una argumentacin lgica es vlida cuando si las premisas son verdaderas, entonces la
conclusin es verdadera. Los razonamientos deductivos pueden tener esta caracterstica. Los
razonamientos inductivos no porque al ir de lo particular a lo general, la necesariedad de la
verdad de la conclusin no se desprende de las premisas. Por lo tanto, la induccin no se puede
justificar apelando a la lgica.
En el camino de la experiencia, el inductivista plantear:
El principio de la induccin funcion en la ocasin A
El principio de la induccin funcion en la ocasin B
... (funcion en muchas ocasiones)
El principio de la induccin funciona siempre.
Esta argumentacin es circular: emplea un argumento inductivo para justificar la induccin, que
es lo que necesita justificacin. Por lo tanto, no es vlido. Esto es lo que se llama el problema de
la induccin. Ya Hume demostr este problema en el s XVIII y agreg que pensamos en leyes
por hbito.
El inductivista ingenuo pretende que todo conocimiento se derive de la experiencia mediante las
reglas de la induccin... menos el principio de la induccin.
El principio de la induccin tiene otras fallas, que proceden de la vaguedad y equivocidad de la
exigencia de que se realicen muchas observaciones en una amplia variedad de circunstancias.
Cuntas observaciones constituyen un gran nmero? Hay casos en que un caso es suficiente.
Qu se considera variacin significativa de circunstancias? Esto podra ser infinito. Las
variaciones se distinguen entre significativas y no significativas apelando a nuestro conocimiento
terico de la situacin. Por lo tanto, la teora desempea un papel vital antes de la observacin.

La retirada a la probabilidad
Hay dos programas que moderan la postura del inductivista ingenuo.
1. Los enunciados universales son probablemente verdaderos: el conocimiento cientfico no es
probado sino probable. Cuanto mayor sea la base de enunciados observacionales, mayor ser
la probabilidad de que la generalizacin resulte verdadera.
Pero el principio reformulado sigue siendo un enunciado universal: Si en una amplia variedad de
condiciones se observ un gran nmero de A y todos los A poseen B, entonces probablemente
todos lo A poseen B. Sigue siendo circular.
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 3 de 16
Aparecen problemas adicionales al tratar de precisar el grado de probabilidad:
Probabilidad de que el = Nmero finito de enunciados observacionales = 0 (cero)
enunciado universal sea verdadero infinito
Esto es as, por ms que por sentido comn esta alternativa probabiltica parezca ms plausible
que el inductivismo ortodoxo. Este problema dio origen a un detallado programa tcnico de
investigacin. Se construyeron lenguajes artificiales en los que es posible atribuir posibilidades
distintas de cero a ciertas generalizaciones. Pero son lenguajes que no contienen generalizaciones
universales. Por lo tanto, no es el lenguaje de la ciencia.
2. No se trata de atribuir probabilidad a las teoras y leyes sino a las predicciones individuales.
Pero: 1) la ciencia debe ser un conjunto de conocimientos y no un conjunto de predicciones
individuales; 2) las teoras y leyes estn implcitas en la estimacin de la probabilidad de que una
prediccin individual sea verdadera.

Posibles respuestas al problema de la induccin

La ciencia no se puede justificar de un modo racional (Hume).
Atenuar la exigencia de que todo conocimiento no lgico se tenga que derivar de la
experiencia y basar el principio de induccin en otra razn. Pero no puede aceptarse el
principio de induccin porque sea evidente.
La ciencia no se basa en la induccin (esto es lo que sostiene Popper).

Captulo 3
La observacin depende de la teora

Hay dos supuestos importantes que conlleva el inductivismo ingenuo con respecto a la
observacin. Uno es que la ciencia comienza con la observacin. El otro es que la observacin
proporciona una base segura a partir de la cual se puede derivar conocimiento.
Esta posicin concuerda con la concepcin popular de la observacin.
Sin embargo, hay una gran cantidad de datos que indican que no se trata de que la experiencia
sufrida por los observadores cuando ven un objeto est determinada nicamente por la
informacin, en forma de rayos de luz, que entra en los ojos del observador, ni de que est
determinada solamente por las imgenes formadas en las retinas de un observador. Dos
observadores normales que vean el mismo objeto desde el mismo lugar en las mismas
circunstancias fsicas no tienen necesariamente idnticas experiencias visuales, aunque las
imgenes que se produzcan en sus respectivas retinas sean prcticamente idnticas. Lo que un
observador ve cuando ve un objeto, depende en parte de su experiencia pasada, su estado interno,
su conocimiento y sus expectativas, de la cultura en que vive.
En el caso de las observaciones en las prcticas cientficas, sucede lo mismo. Por la misma razn
adems, por ejemplo es necesario aprender a ver de un modo experto a travs de un telescopio o
de un microscopio; la serie no estructurada de manchas brillantes y oscuras que observa el
principiante es diferente del ejemplar o de la escena detallada que puede distinguir el observador
adiestrado.
Por lo tanto, no hay correspondencia unvoca entre las imgenes de nuestras retinas y las
experiencias subjetivas que tenemos cuando vemos.

Los enunciados observacionales presuponen la teora

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 4 de 16

Segn la concepcin inductivista, la slida base sobre la que se construyen las leyes que
constituyen la ciencia est formada por enunciados observacionales pblicos y no por las
experiencias subjetivas privadas de los observadores individuales. Sin embargo, los enunciados
observacionales se hacen siempre en el lenguaje de alguna teora y son tan precisos como lo sea
el marco conceptual o terico que utilicen. (Por lo tanto, adems, no constituyen una base
completamente segura sobre la que construir las leyes y teoras cientficas.) Es ms: las teoras
precisas, claramente formuladas, constituyen un requisito previo de unos enunciados
observacionales precisos. En este sentido tambin, las teoras preceden a la observacin. Por otra
parte, las observaciones y experimentos se efectan para comprobar o aclarar alguna teora, y
slo se deben registrar las observaciones que se consideran relevantes para esa tarea. Qu sino la
teora nos ofrece una gua con respecto a qu observaciones son relevantes?

Captulo 4
Introduccin al falsacionismo (Popper)

Toda A es B
Esta A no es B
No toda A es B
Este razonamiento es lgicamente incuestionable. El falsacionista explota al mximo esta
cuestin.
Los enunciados universales no son verdaderos, son los mejores disponibles por el momento
(hasta ahora no fueron falsados). La ciencia es un conjunto de hiptesis provisorias para explicar
un aspecto de la realidad que resulta problemtico. Si ha de formar parte de la ciencia, una
hiptesis debe ser falsable. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado observacional
lgicamente posible que sea incompatible con ella; esto eso, que en caso de ser establecidos
como verdaderos, falsaran la hiptesis. Una ley o teora es informativa solamente en el caso de
que excluya un conjunto de enunciados observacionales lgicamente posibles. Si un enunciado
no es falsable, entonces el mundo puede tener cualquier propiedad y comportarse de cualquier
manera sin entrar en conflicto con el enunciado. Ej: O llueve o no llueve. Todos los puntos de
un crculo eucldeo equidistan del centro. Si una teora es compatible con cualquier tipo de
comportamiento, no nos dice nada nuevo sobre el comportamiento. Para que una teora posea un
contenido informativo, tiene que correr el riesgo de ser falsada.
Una teora debe ser informativa, precisa y clara. La ciencia progresa por ensayo y error. Las
teoras falsadas por un enunciado observacional pblico con desechadas.
El punto de partida de la ciencia es un problema (que es un problema para la teora vigente). Por
lo tanto, la ciencia no comienza con la observacin ni puede alcanzar leyes universales
verdaderas. Los falsacionistas aplauden las teoras audaces; en esto chocan con los inductivistas,
que recomiendan precaucin.
Para el falsacionimo, el progreso de la ciencia se puede resumir as: La ciencia comienza con
problemas. Los cientficos proponen hiptesis falsables como solucin, que son criticadas.
Algunas sern eliminadas rpidamente. Otras pueden someterse a pruebas y crticas ms
rigurosas. Cuando finalmente se falsa una hiptesis que ha superado con xito una gran variedad
de prueba rigurosas, surge un nuevo problema, muy alejado del problema original resuelto, que
exige nuevas hiptesis. Nunca se puede decir que una teora es verdadera; se puede decir que la
teora actual es superior a sus predecesoras porque es capaz de superar pruebas que falsaron a sus
predecesoras.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 5 de 16

Captulo 5
El falsacionismo sofisticado. Las nuevas predicciones y el desarrollo de la
ciencia

El falsacionismo sofisticado traslada el centro de atencin de los mritos de una sola teora a los
mritos relativos de teoras enfrentadas. Proporciona una imagen ms dinmica de la ciencia.
Cualquier hiptesis debe ser ms falsable que aquella en cuyo lugar se ofrece.

El aumento de la falsabilidad y las modificaciones ad hoc

El falsacionismo acepta la modificacin de una teora para evitar su falsabilidad. Una
modificacin en una teora, tal como la adicin de un postulado ms o un cambio en algn
postulado existente, queno tenga consecuencia comprobables que no fueran ya consecuencias
comprobables de la teora sin modificar, ser denominada modificacin ad hoc. Si la hiptesis
modificada, ms falsable, supera la falsacin frente a nuevas pruebas, entonces se habr
aprendido algo nuevo y se habr progresado.

La confirmacin en la concepcin falsacionista de la ciencia

Los avances importantes de la ciencia llegan cuando se confirman teoras audaces o cuando se
falsan teoras prudentes. En ambos casos hay mucha informacin nueva. Por lo tanto, la
confirmacin es un momento importante para el falsacionista.
Lo audaz y lo prudente son conceptos histricos relativos en funcin del conocimiento bsico de
la poca. Por lo tanto, el concepto de confirmacin es diferente que para el inductivismo: para
stos lo importante es la relacin lgica entre la teora y el enunciado observacional (se sigue
comprobando cada vez que se repite la misma situacin); para el falsacionista la importancia de
la confirmacin depende del contexto histrico.

Captulo 6
Las limitaciones del falsacionismo

a) Si la observacin depende de la teora y la teora no es verdadera, la observacin no es ni

verdadera ni falsa. Por lo tanto, ninguna teora queda completamente falsada.
b) Siempre se puede proteger una teora de la falsacin desviando la falsacin hacia otra parte de
la compleja red de supuestos (cualquiera puede ser falso) que se dan en las situaciones reales
de prueba.
c) Histricamente la ciencia no se desarroll como lo describe el falsacionismo. La mayora de
las grandes teoras fueron falsadas en su infancia y no por eso se descartaron. Se
perfeccionaron co el tiempo.

Captulo 7
Las teoras como estructuras. Los programas de investigacin

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 6 de 16

Ni el falsacionismo ni el inductivismo pueden describir la gnesis y desarrollo de las teoras
realmente complejas.
Hay que considerar las teoras como estructuras porque:
a) La evolucin de las principales ciencias muestran una estructura.
b) Los enunciados observacionales se formulan en el lenguaje de alguna teora. Por lo tanto,
sern tan precisos como la teora en cuyo lenguaje se formulan. La razn de la precisin del
significado de un concepto est dada por la precisin del lugar que ocupa en una teora bien
estructurada. Por lo tanto, las teoras bien estructuradas son necesarias.
c) Cuando aparece una teora nueva, sus conceptos no son claros; se van precisando a medida
que la teora en que ocupan un lugar se va precisando.
d) La ciencia avanza ms eficazmente si las teoras estn estructuradas de modo que contengan
un programa de investigacin.

Los programas de investigacin de Lakatos

Lakatos desarroll su idea de la ciencia en un intento por mejorar el falsacionismo popperiano y
superar las objeciones hechas a ste. Public su libro en 1974.
Un programa de investigacin lakatosiano es una estructura que sirve de gua a la futura
investigacin, que se desarrolla como heurstica positivista y como heurstica negativa. La
heurstica negativa conlleva la estipulacin de que no se pueden rechazar ni modificar lo
supuestos bsicos del programa, que es su ncleo central. El ncleo central son las hiptesis
tericas generales que forman la base del programa. Est protegido de la falsacin por un
cinturn protector de hiptesis auxiliares, condiciones iniciales, etc.
La heurstica positiva est compuesta por las lneas maestras que indican cmo se puede
desarrollar el programa; est dirigida a completar el ncleo central con supuestos adicionales para
explicar y descubrir fenmenos nuevos. Los programas sern progresistas o degeneradores segn
lo logren.
El ncleo central es infalsable por decisin metodolgica de sus protagonistas; cualquier falla se
desva hacia el cinturn protector. Cualquier cientfico que modifique el ncleo central se
apartar de ese determinado programa de investigacin.
El hincapi en el elemento convencional se acerca a Popper (falsacionismo) con los enunciados
observacionales singulares, pero Lakatos extiende la convencin hasta los enunciados
universales, hasta el ncleo.
En los programas de investigacin, la observacin, la confrontacin de la teora con la realidad
aparece en una etapa relativamente tarda. En este momento, son las confirmaciones de nuevos
fenmenos y no las falsaciones las que tienen importancia.
La metodologa aparece destacada y Lakatos da una serie de reglas para diferenciar la ciencia de
la no ciencia. Hay dos metodologas que quedan excluidas en los programas de investigacin
lakatosianos: las hiptesis ad hoc y las maniobras que van contra el ncleo central.
El hecho de que cualquier parte del complejo laberinto terico pueda ser responsable de una
aparente falsacin plantea un problema al falsacionista que confa en un mtodo general de
conjeturas y refutaciones. Para l, la incapacidad de localizar la fuente del problema da como
resultado un caos ametdico. Pero en la concepcin lakatosiana esto est evitado, porque el orden
se mantiene gracias a la inviolabilidad del ncleo central de un programa y a la heurstica positiva
que lo acompaa. La proliferacin de conjeturas ingeniosas, llevar a progresar siempre que
alguna de las predicciones resultantes de esas conjeturas ingeniosas tenga xito de vez en cuando.
Las que sobreviven a las pruebas experimentales se conservan de modo provisional.

La comparacin de los programas de investigacin

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 7 de 16
Mientras que dentro de un programa se puede determinar el mrito de hiptesis rivales de modo
ms o menos sencillo, la comparacin entre programas de investigacin rivales es ms
problemtica. En principio sera por la medida en que los programas progresan o degeneran.
Un problema en este sentido es que nunca se puede decir que un programa degener
irreversiblemente, porque siempre es posible que alguna ingeniosa modificacin de su cinturn
protector conduzca a un descubrimiento espectacular que haga que el programa reviva y entre en
una fase progresista.
Slo se puede decidir sobre el mrito relativo de un programa retrospectivamente. Por lo tanto,
Lakatos no consigui dar un criterio claro para rechazar o aceptar un programa de investigacin,
que no sea retrospectivamente.

Captulo 8
Las teoras como estructuras. Los paradigmas de Kuhn

La principal diferencia entre Popper y Lakatos por un lado y Kuhn por el otro, estriba en el
hincapi que Kuhn hace en los factores sociolgicos.
Para Kuhn la ciencia progresa segn el siguiente esquema:

Preciencia Ciencia normal Crisis Revolucin Nueva ciencia normal Nueva crisis

La desorganizada actividad que precede a la formacin de una ciencia se estructura cuando una
comunidad cientfica adhiere a un solo paradigma.
Un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para
su aplicacin que adoptan los miembros de una determinada comunidad cientfica.
Los que trabajan en un paradigma practican lo que Kuhn llama ciencia normal, que desarrollar
el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de algn aspecto del mundo real, tal y
como se revelan a partir de la experimentacin.
Al hacerlo, encontrarn obstculos, aparentes falsaciones. Si los problemas se les escapan de las
manos, de desarrollar un estado de crisis. La crisis se resuelve cuando surge un paradigma
completamente nuevo que gana la adhesin de cada vez ms cientficos, hasta que se abandona el
paradigma original. El cambio discontinuo constituye una revolucin.
El paradigma establece las normas que legitiman el trabajo dentro de la ciencia que rige.
La diferencia entre ciencia y no ciencia es la existencia de un paradigma capaz de apoyar una
tradicin de ciencia normal.
El paradigma incluye: leyes establecidas, supuestos tericos, mtodos para aplicar las leyes,
instrumental y tcnicas instrumentales necesarias para hacer que las leyes se refieran al mundo
real, principios metafsicos generales.
La ciencia normal es la actividad de resolver problemas tericos o experimentales, gobernada por
las reglas de un paradigma. Presupone que el paradigma proporciona los medios adecuados para
resolver sus problemas. Un fracaso en este sentido, se atribuye al cientfico y no al paradigma.
Los problemas que no pueden ser resueltos son considerados anomalas del paradigma.
En la ciencia normal hay un acuerdo en lo fundamental. En la preciencia no: cada uno tiene su
propio enfoque. La teora influye en las observaciones, al punto de que diferentes paradigmas
difieren en qu tipo de fenmenos observacionales son importantes.
Los cientficos entran en un paradigma a partir de su formacin profesional; gran parte de su
conocimiento ser tcito. Lo har explcito cuando surja un paradigma rival y tenga que decidir.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 8 de 16

El paradigma siempre tendr anomalas. Esto ser grave si afecta los fundamentos del paradigma,
o sin son importantes en relacin con alguna necesidad social apremiante.
Cuando las anomalas son muchas y plantean problemas serios, comienza un perodo de
inseguridad profesional marcada. Los cientficos entablan discusiones metafsicas y
filosficas. Pierden la confianza en el paradigma.
Surge un nuevo paradigma, desarticulado e incompatible con el anterior que concibe al mundo de
un modo diferente.
El cambio de la adhesin de los cientficos de un paradigma a otro se produce por una especie de
cambio de gestaldt o conversin religiosa. No existe ningn argumento puramente lgico que
demuestre la superioridad de un paradigma sobre otro para un cientfico racional. La decisin del
cientfico depender de la prioridad que cada uno d a los distintos factores (simplicidad,
necesidades sociales, capacidad para resolver determinados problemas, etc.). Juzgado por sus
normas, el paradigma A aparece como superior al B y viceversa. Un argumento es convincente si
se aceptan su premisas. Kuhn compara las revoluciones cientficas con las revoluciones polticas
y opina que la adhesin de los cientficos a un paradigma es un fenmeno que deben explicar los
psiclogos y los socilogos. En este sentido, los paradigmas rivales son inconmensurables.
Finalmente, la revolucin se extiende hasta incluir a la mayora de los miembros de una
comunidad cientfica, quedando slo unos cuantos disidentes que tal vez se refugien en un
departamento de filosofa, hasta extinguirse.

La concepcin de la naturaleza de la ciencia de Kuhn no es puramente descriptiva. Incluye una

explicacin de la funcin de sus componentes. Los perodos de ciencia normal permiten que los
cientficos se dediquen al duro trabajo terico y experimental necesario para que el paradigma se
compagine con la naturaleza en un grado cada vez mayor. No desperdician energa en establecer
los fundamentos, los mtodos y las tcnicas. Es necesario que la ciencia normal sea ms bien
acrtica.
Pero ningn paradigma es perfecto. No hay procedimientos inductivos que permitan llegar a
paradigmas perfectamente adecuados a la naturaleza. La revolucin permite pasar de un
paradigma a otro mejor.
Para los inductivistas, el progreso de la ciencia es lineal: ms enunciados observacionales
implican nuevos conceptos y nuevas relaciones entre conceptos. Por lo tanto, nuevas leyes.
Segn Kuhn, esto ignora el papel que desempean los paradigmas guiando la observacin y la
experimentacin. Por esta gua es que su evolucin debe ser revolucionaria. Se trata de una
alternativa a la concepcin del progreso acumulativo de la ciencia. Para Kuhn el progreso es por
revoluciones.
Kuhn tampoco acepta al falsacionismo. No hay falsaciones en un paradigma, sino anomalas.
Los paradigmas no son un conjunto de reglas explcitas. Los diferentes grupos de cientficos lo
interpretan y aplican de modo diferente. As se multiplican las estrategias intentadas y aumenta la
probabilidad de xito.

Captulo 9
Racionalismo contra relativismo

El racionalista radical considera que hay un solo criterio universal y atemporal por el que deben
ser juzgados los mritos relativos de teoras rivales. Ese criterio gua las elecciones de los
cientficos. Las teoras que cumplen con el criterio son verdaderas o probablemente verdaderas.
Verdad, racionalidad y ciencia con consideradas intrnsecamente buenas.
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 9 de 16
El relativismo niega que haya un criterio universal y ahistrico. Lo que se considera mejor o peor
vara de un individuo a otro y de una comunidad a otra. Las decisiones de los cientficos estarn
regidas por sus valores. Por lo tanto, se trata de un tema sociolgico o psicolgico. La diferencia
entre ciencia y no ciencia es arbitraria. La ciencia no es intrnsecamente superior a otras formas
de conocimiento.

Lakatos el racionalita y Kuhn el relativista

Lakatos se defini como racionalista e intent determinar ese criterio universal, pero no lo
consideraba una consecuencia de la lgica sino como una conjetura comprobable por contraste
con la historia de la ciencia. Como se dijo, su criterio sirve para saber cul teora o programa fue
bueno, pero no sirve como gua para elegir entre programas rivales. Lakatos logr explicar
muchos episodios de la historia de la ciencia, pero su metodologa no refleja la forma en que los
cientficos abandonan un programa y adhieren a otro en realidad.
Kuhn neg ser relativista. Pero para l las razones por las que los cientficos aceptan o rechazan
una teora son sociolgicas o psicolgicas. El dice que cree firmemente en el progreso humano; la
ciencia progresa en algn sentido, pero no se puede decir que lo haga claramente hacia la verdad.
Sin embargo, Kuhn supone que la ciencia es superior a otras formas de conocimeinto (en esto no
es relativista).
Lakatos no pudo dar una explicacin racionalista de la ciencia. Kuhn no quera dar una
explicacin relativista, pero la dio.

Captulo 10
Objetivismo

El objetivismo es diferente del individualismo

Individualismo
El individualismo entiende el conocimiento como un conjunto de creencias sustentadas por los
individuos, que residen en sus mentes. No toda creencia es conocimiento; para que lo sea deber
ser justificada como conocimiento, demostrando que es verdadero o probablemente verdadero
mediante el recurso de la evidencia probada.
Aqu surge el problema del retroceso al infinito de las razones, porque para justificar un
enunciado hay que recurrir a otros, y as sucesivamente. Para detener el problema se requiere de
un conjunto de enunciados que no necesiten justificarse, que se autojustifiquen: son los
fundamentos del conocimiento.
En este sentido hay dos corrientes tradicionales de la teora del conocimiento: racionalismo y
empirismo. Los seres humanos tienen dos formas de adquirir conocimientos sobre el mundo:
pensar y observar. El racionalismo clsico (distinto del lakatosiano y popperiano) da prioridad al
pensar y el empirismo al observar.

Racionalismo: los verdaderos fundamentos del conocimiento son asequibles a la mente pensante.
Las proposiciones que constituyen estos fundamentos se revelan como claras, distintas y
evidentemente verdaderas mediante un cuidadoso razonamiento y una contemplacin,
transformndose en axiomas, tales como los de la geometra eucldea. Ej.: Dados dos puntos,
slo puede trazarse una lnea recta que los una. Al ser verdaderos, todos lo que se deduzca de
ellos ser tambin verdadero. El primer racionalista clsico fue Descartes.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 10 de 16

Empirismo: los verdaderos fundamentos del conocimiento se obtienen por los sentidos, a partir de
lo cual se puede establecer la verdad o falsedad de los enunciados. El nuevo conocimiento se
logra por inferencia inductiva. Locke fue uno de los primeros empiristas modernos. La
concepcin inductivista esbozada en el cap. 1 representa una marca del empirismo.

Objetivismo
El individuo nace en un mundo en el que ya existen muchos conocimientos. Por lo tanto, el
objetivismo prioriza en su anlisis del conocimiento las caractersticas de los conocimientos con
que se enfrentan los individuos, independientemente de la subjetividad del individuo. El
conocimiento es tratado como algo que est afuera y no dentro de la mente.
Las proposiciones tienen propiedades, aunque los individuos no sean concientes de ellas; son
propiedades objetivas. Un fsico o un grupo de fsico no conocen las implicancias del conjunto de
proposiciones que forman la fsica contempornea. Pueden existir relaciones objetivas entre
partes de la estructura cientfica haya o no individuos concientes de ellas. Las teoras cientficas
tienen una estructura objetiva externa a la mente de los individuos. Esto hace que las situaciones
problemticas proporcionen posibilidades objetivas de avance del conocimiento, aunque los
cientficos no sean concientes.

La ciencia es una prctica social

El conocimiento cientfico se logra mediante un complejo esfuerzo social proveniente del trabajo
de muchos artesanos en su especial interaccin con el mundo de la naturaleza. Por lo tanto, una
descripcin plenamente objetivista de la ciencia conllevar una descripcin tanto de las teoras
explcitamente expresadas en proposiciones verbales o matemticas cuanto de las habilidades y
tcnicas que implica su aplicacin y desarrollo.
La experimentacin implica una intervencin planificada en la naturaleza y guiada por la teora.
Se construye una situacin artificial con el propsito de explorar y comprobar una teora. Los
resultados deben ser comprobados por colegas y por los encargados de las revistas especializadas.
A partir de esto, los resultados de la investigacin sern comparados y confrontados con otros
resultados experimentales u otras teoras. La ciencia es una compleja actividad social.
Una decripcin objetivista de la fsica en una determinada fase de su desarrollo incluir una
especificacin de las proposiciones terica de que disponen los cientficos para trabajar en ellas y
de las tcnicas experimentales y matemticas de que disponen para trabajar con ellas.

El objetivismo defendido por Popper, Lakatos y Marx

Para Popper hay dos tipos de conocimiento:
- el pensamiento o conocimiento subjetivo (el estado de la mente)
- el pensamiento o conocimiento objetivo: problema, teora o argumento como tal,
independiente del sujeto y su subjetividad. Este conocimiento objetivo es un conocimiento sin
sujeto cognoscente.
Lakatos apoy esta posicin y trat de dar reglas metodolgicas; trat que su metodologa de los
programas de investigacin fuera una explicacin objetivista de la ciencia.
Marx hubiera acordado con Popper. Aplic estos principios a la teora del cambio social. El
objetivismo de Marx es evidente en no es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino
su existencia social la que determina su conciencia. Aunque los individuos puedan tener un
cierto dominio de la naturaleza de la estructura social en que viven, siempre habr un desfasaje
(entre la estructura y el funcionamiento de la sociedad) y sus reflejos distorsionados en la mente
de los individuos (frase de Lakatos). El resultado de las acciones sociales de un individuo
vendr determinado por los detalles de la situacin social y ser normalmente diferente de lo que
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 11 de 16
el individuo pretenda. Un anlisis de la situacin objetiva es esencial para comprender el cambio
social, tanto como el cientfico.
Captulo 11
Una concepcin objetivista del cambio de teora en la fsica

Se basa en un importante supuesto sociolgico: en la sociedad en que se practica la fsica existen

cientficos con las habilidades, los recursos y hbitos mentales adecuados para desarrollar esa
ciencia. Este supuesto se cumpli en Europa durante los ltimos 200 aos. Por lo tanto, si existe
la oportunidad objetiva para el desarrollo de un programa, antes o despus, por lo menos un
cientfico la aprovechar. As, el programa que tenga ms oportunidades de desarrollo triunfar
aunque la mayora elija un programa rival.
La continuidad de la ciencia que Lakatos atribuye a la persistencia de los ncleos centrales (por
decisin de los cientficos) se explica por un recurso al grado de fertilidad del programa (que es
objetivo) y no por decisiones metodolgicas de los cientficos (subjetivo). Esta concepcin separa
el problema del cambio de teora del problema de la eleccin de teora.
Grado de fertilidad es el conglomerado de oportunidades objetivas presentes en un programa de
investigacin en una fase de su desarrollo. Slo es posible medir el grado de fertilidad de un
programa retrospectivamente.
Una concepcin objetivista del cambio de teora tendra que tener en cuenta hasta qu punto los
programas consiguieron llevar al descubrimiento de nuevos fenmenos y hasta qu punto estos
mismos descubrimientos ofrecieron oportunidades objetivas a nuevas vas de exploracin.
Chalmers postula una concepcin objetivista del cambio de teora (que no se base en decisiones
metodolgicas de los cientficos) lo que no implica que la ciencia progrese sin la intervencin
humana. El proceso del cambio de teora trasciende las intenciones, elecciones y decisiones
concientes. Es cierto que el individuo no est en condiciones de saber qu teora tiene mayor
grado de fertilidad. Su concepcin supone que si existe una oportunidad de desarrollo en una
teora, alguien terminar desarrollndola.
Sin embargo, este supuesto sociolgico es cuestionado por la realidad de la sociedad
contempornea, cuyos gobiernos y monopolios industriales influyen en la direccin de las
investigaciones. En relacin con este tema, Chalmers plantea que la estructura del progreso de la
fsica debe ser medida a largo plazo.

Captulo 12
La teora anarquista del conocimiento de Feyerabend

Feyerabend (que public su libro en 1975) plantea que las metodologas expuestas son
incompatibles con la historia de la fsica. La ciencia no puede explicarse por unas cuantas reglas
metodolgicas que guen las elecciones de los cientficos.
Acuerda con Lakatos en que la metodologa de los programas de investigacin proporcionan
criterios que ayudan al cientfico a evaluar la situacin histrica en la que toma sus decisiones,
pero plantea que no contiene reglas de lo que se debe hacer. Los cientficos no deben estar
obligados por las reglas del metodlogo. En este sentido, todo vale. Pero esto del todo vale no
es lato: distingue el conocimiento razonable del extravagante.
La distincin est en la investigacin que se hace una vez adoptado determinado punto de vista.
El extravagante defiende su punto de vista en su forma original, metafsica, no desarrollada y no

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 12 de 16

prueba su utilidad en los casos que parecen favorecer a su contrario. Pero si demuestra lo que
dice, vale aunque sea osado.
Por lo tanto, no es aconsejable la existencia de reglas que guen las decisiones de los cientficos.
Feyerabend mezcla los problemas de cambio de teora con los de eleccin de teora.

Inconmensurabilidad
Las teoras rivales son inconmensurables. El significado de los enunciados depende de la teora
que est detrs de la observacin. Por lo tanto, no es posible comparar lgicamente teoras rivales
porque hablan de cosas diferentes. Son inconmensurables en sentido kuhniano. Segn
Feyerabend, la inconmensurabilidad, aunque no elimina todos los medios de comparar teoras
rivales, lleva a un aspecto de la ciencia necesariamente subjetivo.

Plantea tambin que la ciencia no es necesariamente superior a otros campos del conocimiento.

Captulo 13
Realismo, instrumentalismo y verdad

Observaciones preliminares
Chalmers plantea algunas cuestiones problemticas sobre la relacin entre las teoras cientficas y
el mundo al que se las pretende aplicar. El enfoque realista de esta relacin plantea que las
teoras describen qu es realmente el mundo. En cambio, el instrumentalismo plantea que el
componente terico de la ciencia no describe la realidad. Las teoras son entendidas como
instrumentos destinados a relacionar un conjunto de estados de cosas observables con otros.
El realismo conlleva normalmente la idea de verdad: la ciencia aspira a dar descripciones
verdaderas. El mundo existe independientemente de nosotros como conocedores y es como es
independientemente de nuestro conocimiento terico de l. Las teoras verdaderas describen
correctamente la realidad.
El instrumentalismo tiene una idea de verdad ms restringida. Las descripciones del mundo
observable sern verdaderas o falsas segn lo describan o no correctamente. Sin embargo las
teoras, que estn destinadas a darnos un control instrumental del mundo observable, no sern
juzgadas por su verdad o falsedad, sino por su utilidad como instrumentos. La ciencia debe
producir teoras que relacionen un conjunto de situaciones observables con otro. Las
descripciones del mundo que conllevan conceptos tericos (y no entidades observables) han de
ser interpretados como ficciones tiles que facilitan nuestros clculos. Para el instrumentalista
ingenuo no es asunto de la ciencia establecer qu puede existir ms all de lo observable, porque
no hay medio seguro de llenar el vaco entre lo observable y lo inobservable (pero que puede ser
responsable del comportamiento de lo observable).
El instrumentalismo comparte la precaucin del inductivismo, de no afirmar nada que no se
pueda derivar con seguridad de la slida base de la observacin. Su postura se ve socavada por el
hecho de que todos los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles. Por otra
parte, finalmente las teoras que son meros instrumentos de clculo conducen al descubrimiento
de nuevos tipos de fenmenos, observables por medio de conceptos que son ficciones tericas.
En la medida en que estn dispuestos a conjeturar que las entidades tericas corresponden a lo
que realmente existe en el mundo, los realistas son ms especulativos y audaces, menos
precavidos. A la luz de esto y del anlisis de la superioridad del falsacionismo sobre el
inductivismo, podemos esperar que la postura realista sea ms productiva que la instrumentalista.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 13 de 16

La teora de la verdad como correspondencia
Es la nica teora viable que aspira a una concepcin de la verdad capaz de satisfacer las
exigencias del realista. Segn la teora de la verdad como correspondencia, una frase es verdadera
si corresponde a los hechos. La paradoja del mentiroso (nunca digo la verdad) es ejemplo de que
la idea de verdad lleva a paradojas.
Otra objecin a esta postura es que slo se puede hablar de los hechos a los que se refiere una
teora (a los que se supone que corresponde) utilizando los conceptos de la propia teora. Bhaskar
defiende la teora de la verdad como correspondencia, planteando que las correspondencias entre
hechos y teora implcitas en una ciencia son diferentes a las existentes en un juicio comn y
corriente. Las leyes cientficas no son la expresin de relaciones entre conjuntos de
acontecimientos, porque la fsica implica experimentacin. Sin embargo, puedo hacer que fracase
un experimento con una intervencin torpe, sin hacer con ello que fracasen las leyes de la
naturaleza.
Si pensamos que la fsica es la bsqueda de la verdad, las correspondencias implcitas son
fundamentalmente diferentes de las que se expresan en los enunciados como la nieve es blanca.
Las leyes de la fsica seleccionan ciertas propiedades que pueden ser atribuidas a objetos del
mundo (por ejemplo la masa) y expresan las formas en que tienden a comportarse esos objetos en
virtud de aquellas propiedades (por ejemplo, la ley de inercia). Los objetos del mundo poseern
otras caractersticas adems de las seleccionadas por una ley, y estarn sujetos a la accin
simultnea de tendencias en su comportamiento asociadas a estas caractersticas adicionales. Por
ejemplo, una hoja que cae es un sistema a la vez mecnico, hidrodinmico, qumico, biolgico,
ptico y trmico. Las leyes de la naturaleza no se refieren a lsa relaciones entre acontecimientos
localizables, sino a algo que podemos llamar tendencias transfactuales.
Ya Kuhn plante que hay una falta de convergencia en la historia de la fsica respecto de los tipos
de cosas y las tendencias que tienen. Esto tiene que ver con la idea de la ciencia como bsqueda
de la verdad. Por ejemplo, si el rayo de luz fue descripto por la fsica primero como una corriente
de partculas, luego como una onda y finalmente como algo que no es ni una corriente de
partculas ni una onda. Cmo puede esta secuencia de teoras ser concebida como un progresivo
acercamiento a una descripcin verdadera de lo que es el mundo realmente? Este problema surge
cada vez que hay un avance revolucionario en la fsica. Es ms, lo normal es que haya teoras
alternativas equivalentes, en el sentido de que varias teoras expliquen y predigan un mismo
fenmeno. Esto constituye un estorbo para los defensores de la teora de la verdad como
correspodencia.
Una tercera dificultad para los defensores de la teora de la verdad como correspondencia se
deriva del hecho de que nuestras teoras son productos humanos sujetos a desarrollo y cambio,
mientras que el comportamiento del mundo fsico no lo es. Pero la verdad debe ser absoluta y
objetiva.

La aproximacin a la verdad de Popper

Una contribucin de Popper al proyecto de concebir la ciencia como bsqueda de la verdad fue4
su planteo de que la ciencia progresa acercndose cada vez ms a la verdad. La teora de Newton
est ms cerca de la verdad que la de Galileo. A medida que progresa una ciencia, la
verosimilitud de sus teoras aumenta ininterrumpidamente. Esto no supera las objeciones a la
teora de la verdad como correspondencia. Adems, esta postura tiene un carcter intrumentalista
que no est de acuerdo con sus aspiraciones realistas.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 14 de 16

Cuando una teora reemplaza a otra, adems atribuye otros rasgos al mundo, que son transmitidos
a todas sus consecuencias deductivas. Por consiguiente, hablando estrictamente de verdad y
falsedad, todas las consecuencias deductivas de una teora reemplazada son falsas. Visto de esta
forma, el intento de Popper de comparar las teoras falsas comparando sus contenidos de verdad y
falsedad y concibiendo as la ciencia como una aproximacin a la verdad, se viene abajo.
La forma de hacer que la concepcin popperiana de aproximacin a la verdad sea inmune a estas
crticas, es interpretar las teoras instrumentalmente, pero choca con las intenciones realistas de
Popper.

Captulo 14
Realismo no representativo

La relacin entre las teoras y sus sucesoras

A la luz de la teora de Einstein, la de Newton no corresponde a los hechos. Por qu tuvo
entonces tanto xito? No es aceptable para un realista explicar la relacin entre la teora de
Newton y el mundo diciendo que, si la teora de Einstein corresponde a los hechos, habr una
serie de observaciones conformes con la teora de Newton interpretadas instrumentalmente. Esto
no hace justicia a la teora de Newton ni a los doscientos aos de trabajo experimental en ella.
Otro argumento dice que la teora de Newton es igualmente aplicable al mundo, pero en
circunstancias diversas que la de Einstein. Es decir que la teora de Newton no puede ser descrita
en trminos instrumentalistas, pero tampoco puede ser concebida en trminos realistas, dado que
desde el punto de vista de la teora de Einstein, no corresponde a los hechos.

Realismo no representativo
La validez aproximada de la teora de Newton se comprueba en condiciones experimentales. Si el
mundo est constituido de tal forma que esta teora es aplicable a l, continuar sindolo
independientemente de las condiciones experimentales. La teora de Newton no puede ser
concebida como una teora que corresponde a los hechos, pero su aplicabilidad al mundo debe ser
entendida en un sentido ms lato del que le da el instrumentalismo.
Lo mismo sucede con tras teoras, que son aplicables al mundo en algn grado. La finalidad de la
fsica ser establecer los lmites de la aplicabilidad de las teoras actuales y desarrollar teoras que
sean aplicables al mundo con mayor grado de aproximacin en las circunstancias ms diversas.
Este es el punto de vista del realismo no representativo.
Es realista en dos sentidos. Parte del supuesto de que el mundo fsico es como es
independientemente de nuestros conocimientos sobre l. En segundo lugar, es realista porque
parte del supuesto de que, en la medida en que las teoras son aplicables al mundo, lo son
siempre, dentro y fuera de las situaciones experimentales.
No es representativo en la medida en que no conlleva una teora de la verdad como
correspondencia. Podemos juzgar las teoras segn el grado en que abordan con xito algn
aspecto del mundo, pero no segn cmo describen el mundo tal como realmente es, simplemente
porque no tenemos acceso al mundo independientemente de nuestras teoras de una forma que
nos permita valorar la exactitud de tales descripciones.
El realismo no representativo evita las dificultades con que tropiezan las posturas realistas y las
instrumentalistas

Qu es esa cosa llamada ciencia?

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 15 de 16

La explicacin del realismo no representativo es vaga. Pero este es un punto fuerte de la postura
de Chalmers. La forma en que somos capaces de teorizar acerca del mundo es algo que tenemos
que descubrir y no algo que podamos establecer de antemano mediante un argumento filosfico.
La explicacin de la relacin entre las teoras y el mundo se inspira en dos rasgos de la fsica
desde Galileo. Uno es que la fsica implica experimentacin, lo que sirve de base para rechazar el
instrumentalismo. El otro es que la fsica tuvo cambios revolucionarios, lo que es parte del
fundamento a la crtica de la verdad como correspondencia.
La fsica implica generalizaciones universales formuladas en trminos matemticos, que los
sistemas de teoras forman algo as como los programas de investigacin lakatosianos y que su
desarrollo se ha producido de conformidad con la concepcin objetivista del cambio (cap. 11)
Presuponer una sola categora de ciencia implica que diversas reas del conocimiento entran o no
en ella. No se puede establecer una descripcin tan general, los filsofos no tienen recursos para
establecer los criterios por los que un rea del conocimiento sea considerada cientfica. Toda rea
del conocimiento puede ser analizada por lo que es: cules son sus fines, los medios utilizados
para cumplir dichos fines y el grado de xito logrado. Adems, los juicios sobre los fines estarn
a su vez relacionados con la cuestin social. De esto no se desprende que no se pueda criticar a
ningn rea del conocimiento: se la puede confrontar con un medio alternativo y superior de
alcanzar los mismos fines, etc.
Esta postura tiene algn tinte relativista: no hay una categora general de ciencia, ni un concepto
de verdad que est a la altura del proyecto de describir a la ciencia como una bsqueda de la
verdad. No hay un criterio absoluto con respecto al cual se puedan emitir juicios sobre las teoras.
El lado objetivista de esta postura hace hincapi en que los individuos se enfrentan a una
situacin social y tienen a su disposicin una serie de medios para cambiar la situacin. Cualquier
accin en este sentido tendr consecuencias que dependern del carcter objetivo de la situacin
y diferirn de las intenciones del actor. Una teora puede alcanzar ciertos fines mejor que otra, y
los juicios de los individuos acerca del asunto pueden estar equivocados. Los fines no tienen
porqu ser analizados en trminos de las aspiraciones de los individuos. Esto no implica que los
juicios de los individuos carezcan de importancia: son imprescindibles para realizar cambios e
influyen en las acciones. Pero el cambio terico o social no debera ser entendido exclusivamente
ni primordialmente como el resultado de los juicios humanos.

Las funciones ms importante de este libro son, segn Chalmers:

- poner de manifiesto que la filosofa y la metodologa de la ciencia no son de ayuda para los
cientficos.
- combatir la ideologa de la ciencia que implica un uso dudoso del concepto de ciencia y del
concepto de verdad, a menudo en defensa de posturas conservadoras.
- fundamentar que no es lcito defender o rechazar reas de conocimiento porque no se ajustan
a algn criterio de cientificidad. El progreso es ms complejo que eso.
- contrarrestar las reacciones individualistas o relativistas radicales contra la ideologa de la
ciencia.
Si se quiere cambiar una situacin en forma controlada, habr que comprender la situacin y
dominar los medios disponibles para cambiarla. Esto normalmente implicar cooperacin.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 16 de 16