P. 1
Trabajo Práctico Lógica Parte 3

Trabajo Práctico Lógica Parte 3

|Views: 799|Likes:
Publicado porvivianalloret

More info:

Published by: vivianalloret on May 03, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/19/2015

pdf

text

original

Trabajo Práctico Nro. 1 Lógica Proposicional Determinar validez de Razonamiento Prof.

Lloret Viviana

1- Indicar si las siguientes formas de razonamiento son válidas o no

Los ejercicios marcados con un círculo contienen cuatro proposiciones, los resolveremos por otro método, no hacer la tabla de verdad. 2- Expresar simbólicamente cada uno de los siguientes razonamientos y luego indican si son válidos o no. Como ejemplo realizamos el primer ejercicio.

a) Si los razonamientos tienen una estructura, entonces una proposición puede ser premisa o conclusión. Una proposición es premisa. Por lo tanto, si los razonamientos tienen una estructura, una proposición no es conclusión.

1

Trabajo Práctico Nro. 1 Lógica Proposicional Determinar validez de Razonamiento Prof. Lloret Viviana

p: Los razonamientos tienen una estructura. q: Una proposición puede ser premisa. r: Una proposición puede ser conclusión.

p  (q r) q p  ~r

p

p(qr)

q

qr

r

[p(qr)]q

q

[p(qr)]q  (p~r)

p

p ~r

~r

V V V V F F F F

V V V F V V V V
2º p  (q r)

V V F F V V F F

V V V F V V V F
1º (q  r)

V F V F V F V F

V V F F V V F F
3º [p  (q r)] q

V V F F V V F F

F V V V V V V v
5 (Resultado final)

V V V V F F F F

F V F V V V V V 4
p~r

F V F V F V F v

Debemos probar que el condicional asociado (conjunción de premisas implica la conclusión) es una tautología. 
2

[ p

( q

 r ) ]
1

 q
3


5

( p  ~ r )
4

Orden

en

que

deben

realizarse las operaciones.

Una vez terminada la tabla tachamos las premisas que figuran como falsas (las premisas se encuentran resaltadas con un color celeste claro) y se encuentran en las columnas 2 y 7. Observando el resultado final, destacado con un color más

2

Trabajo Práctico Nro. 1 Lógica Proposicional Determinar validez de Razonamiento Prof. Lloret Viviana

oscuro, vemos que en dicha columna figura V y F, por lo tanto concluimos que el razonamiento no es válido (No hemos obtenido una Tautología)

b) Si Argentina manda tropas a Haití, será el único país latinoamericano que lo haga. Si Argentina manda tropas a Haití, los argentinos residentes en ese país están en peligro. Argentina manda tropas a Haití. Luego, Argentina es el único país latinoamericano que manda tropas a Haití y los argentinos residentes están en peligro. Las proposiciones que encontramos en este segundo ejemplo son: p: Argentina manda tropas a Haití q: Argentina es el único país latinoamericano que manda tropas a Haití. r: Los argentinos residentes en ese país están en peligro

pq (Observar que la coma que figura antes de será el único…. reemplaza a pr p qr Demostraremos dicho razonamiento por el modo Directo: 1. p es Verdadera por ser premisa (tercera premisa).

entonces…)

2. Como pq es Verdadera por ser premisa y p es Verdadera, ello quiere decir que q debe ser Verdadera, ya que en caso contrario la premisa pq sería falsa y no es posible porque es premisa. 3. Del mismo modo r debe ser Verdadera para que la premisa pr sea Verdadera. 4. Como tanto q como r son verdaderas (por lo indicado en 2. y 3.) luego q r (Conclusión) es verdadera, por lo tanto el razonamiento es válido. Demuestra la validez de este razonamiento por tabla de verdad.

3

Trabajo Práctico Nro. 1 Lógica Proposicional Determinar validez de Razonamiento Prof. Lloret Viviana

c) El lago del Embalse de Río Hondo se contamina si y solo si los ingenios tucumanos arrojan sus residuos a los ríos. Dirección de Saneamiento ambiental no realiza inspecciones. Si los ingenios tucumanos arrojan sus residuos a los ríos, Dirección de Saneamiento realiza inspecciones. Por consiguiente, el lago del embalse no se contamina. Premisas: P: El lago del Embalse de Río Hondo se contamina. Q: Los ingenios tucumanos arrojan sus residuos a los ríos. R: Dirección de Saneamiento realiza inspecciones.
(Observar que la coma que figura antes de Dirección de Saneamiento realiza inspecciones reemplaza a entonces…)

d) Si el cerrojo fue levantado desde el interior, entonces el ladrón pudo atravesar la puerta. Si el cerrojo fue levantado desde el interior, uno de los sirvientes se halla implicado en el delito. El cerrojo fue levantado desde el interior. Luego, el ladrón pudo atravesar la puerta y uno de los sirvientes se halla implicado en el delito. Premisas p: El cerrojo fue levantado desde el interior. q: El ladrón pudo atravesar la puerta. r: Uno de los sirvientes se halla implicado en el delito.

e) Si hay una obstrucción en la línea o la señal luminosa es roja, el tren se detendrá antes de llegar al puente. El tren no se detiene antes de llegar al puente. Luego, no hay obstrucción en la línea.
4

Trabajo Práctico Nro. 1 Lógica Proposicional Determinar validez de Razonamiento Prof. Lloret Viviana

f) La propiedad es valiosa ó la compañía no hubiera ofrecido comprarla. O bien las apariencias no son dignas de confianza o la propiedad no es valiosa. La compañía ofreció comprar la propiedad. Luego, las apariencias no son dignas de confianza. g) Si las leyes son buenas y su cumplimiento es estricto, disminuiría el delito. Si el cumplimiento estricto de la Ley hace disminuir el delito, entonces nuestro problema es de carácter práctico. Las leyes son buenas. Luego, nuestro problema es de carácter práctico. h) Si A se retira del torneo, entonces B ganará o C se retirará del torneo. B no ganará el torneo. Por consiguiente si A se retira del torneo entonces C se retirará también.

5

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->