Al : Magistrado Juez-Presidente de la primera sala de la

Cmara Civil y Comercial del Juzgado de Primera

Instancia del Distrito Nacional, en sus atribuciones
Civiles.-

Asunto : Formal Solicitud de Reapertura de Debates

Referencia : Demanda en Intervencin Voluntaria de Demanda

en Distraccin de Inmueble Embargo y Nulidad de
Nulidad Sentencia de Adjudicacin

Interventor Voluntario: IDALVIA IRIS VASQUEZ

Abogados : Lic. DIONICIA CONCEPCION ALMANZAR.-

Demandado : FANNY LORENA SANTOS CONTRERAS

Anexos : 1-Certificacin de Estado Jurdico de Inmueble

2-Copia Titulo

Honorable Magistrado:-

Quienes suscriben, LICDOS, DIEGO MARTINEZ POZO y DIONICIA

CONCEPCION ALMANZAR. Dominicanos, mayores de edad, casados, Abogados de los
Tribunales de la Repblica, portadores de la cdula de identidad y electoral Nos. 002-
0104753-7 y 001-1622348-8, con estudio profesional abierto en la avenida 27 de febrero No.
96, 4to Nivel del sector Don Bosco, Santo Domingo, Distrito Nacional, Repblica
Dominicana, actuando en nombre y representacin de la seora IDALVIA IRIS
VASQUEZ, dominicana, mayor de edad, portadora de la cdula de identidad y electoral No.
001-1412143-7, domiciliada y residente en Estados Unidos de Amrica y accidentalmente en
la Calle F No. 95 del Sector Ensanche Espaillat, Santo Domingo, Distrito Nacional,
Repblica Dominicana.

1
POR CUANTO: A que este Tribunal se encuentra apoderado del conocimiento de la
DEMANDA EN NULIDAD DE SENTENCIA DE ADJUDICACION POR VIA
PRINCIPAL intentada por el seor VINICIO ANTONIO CASTILLO ORTIZ., en contra de
FANNY LORENA SANTOS CONTRERAS, y que en dicho proceso la seora IDALVIA
IRIS VASQUEZ demando en intervencin voluntaria.

POR CUANTO: A que la seora IDALVIA IRIS VASQUEZ es una tercera afectada, ya
que la misma es co-propietaria del inmueble y el proceso de embargo inmobiliario y
adjudicacin fue ajeno a ella, violando as el derecho de propiedad.

POR CUANTO: A que la seora IDALVIA IRIS VASQUEZ, entra al proceso como
interviniente voluntario, toda vez que los negocios del seor VINICIO ANTONIO
CASTILLO ORTIZ no pueden afectar el patrimonio de nuestra representada.

POR CUANTO: A que la seora IDALVIA IRIS VASQUEZ, con dicha sentencia de
adjudicacin le fue lesionado su sagrado derecho constitucional de propiedad, toda vez que
la misma no pudo defenderse y presentar los documentos que demuestran la calidad que tiene
sobre el referido inmueble.

POR CUANTO: A que el Tribunal Constitucional en su sentencia No. 0144/14, vario el

criterio clsico y en la misma sentencia considera que una sentencia de adjudicacin es una
decisin jurisdiccional, estableciendo as, que el derecho de un co-propietario no puede ser
afectado por los acreedores del otro co-propietario.

POR CUANTO: A que a la audiencia celebrada por este Tribunal, en fecha veintin (21) de
agosto del ao 2017, para conocer de la indicada demanda, la parte demandada hizo defecto,
y misma concluy solicitando el pronunciamiento del correspondiente defecto y que se
acogieran las pretensiones vertidas en el acto introductivo de su escrito de defensa en
cuestin;-

POR CUANTO: A que el expediente contentivo de dicha demanda se encuentra a partir de

la fecha ms arriba indicada en estado de fallo;-

POR CUANTO: A que la presente reapertura se solicita en virtud de que los infrascritos
abogados se vieron imposibilitado para asistir a la audiencia en cuestin por causas ajenas a
su voluntad, y por lo tanto, nuestra representada no pudo ejercer el Sagrado Derecho a la
Defensa que le asiste, el cual se encuentra consagrado en nuestra Carta Magna;-

POR CUANTO: A que procede la Reapertura de los Debates del presente asunto, a los fines
de cumplir con lo establecido en Artculo 69, de la Constitucin Dominicana, el cual expresa:
"Nadie podr ser juzgado sin haber sido odo o debidamente citado ni sin observancia de
2
los procedimientos que establezca la ley para asegurar un juicio imparcial y el ejercicio
del derecho de defensa. Las audiencias sern pblicas, con las excepciones que establezca
la ley, en los casos en que la publicidad resulte perjudicial al orden pblico o a las buenas
costumbres";-

POR CUANTO: A que procede la Reapertura de los Debates del presente asunto, en razn
de que la no concurrencia de la parte demandada se debi a un caso de fuerza mayor y cuya
solucin no estaba en ese momento en la manos de su representante legal;-

POR CUANTO: A que la reapertura de debates no es ms que una medida facultativa

tomada por el Presidente del Tribunal despus del cierre de los debates, con el propsito de
continuar la instancia (Guide Juridique Dalloz, tomo 4,, P.441, 1991), por lo que se desprende
necesariamente que los debates solo pueden reabrirse luego del cierre de los mismos;-

POR CUANTO: A que la sentencia que ordena una reapertura de los debates tiene un
carcter preparatorio (S.C.J., 8 agosto 1988, B.J.909, Pag.1115);-

POR CUANTO: A que la Jurisprudencia Dominicana es constante, en el sentido de que la

reapertura de debates solo procede cuando se revelan documentos o hechos nuevos, que por
su gravedad e importancia puedan incidir en la contestacin pendiente de fallo (Cas. 18 Julio
1973, B.J.752, pag.1977, B.J.801, pag.1408; Cas. 3 Octubre 1983; B.J.875, pag.2925; Cas. 5
octubre 1983; B.J.875, pag.2925; Cas. 5 de Octubre 1983, B.J.875, Pag. 3004), como lo es el
caso de la especie;-

POR CUANTO: A que para que se ordene la reapertura de debates, es indispensable que los
documentos o hechos invocados revisten una importancia tal que puedan modificar la
decisin de los jueces llamados a decidir el derecho en el caso de la especie;-

POR CUANTO: A que la reapertura de debates en procedimiento civil, es una medida de

orden y administracin dejada a la discrecin del Juez Presidente del Tribunal que la ordenar
cada vez que lo estime necesario, para permitir, por ejemplo el examen de hechos y piezas
nuevas (Dalloz, guia jurdicas tomo 4, pag.441), para el caso de la especie;-

POR CUANTO: A que es Jurisprudencia constante en nuestra Suprema Corte de Justicia, la

cual establece: Que procede la reapertura de los debates, cuando el caso est pendiente
de fallo, como el caso de la especie, y exigir documento y/o medios nuevos (B.J.No.712,
marzo 1970, pag.459);-

POR TALES MOTIVOS Y RAZONES anteriormente expuestos, y los que Su Seora

tengis a bien suplir con su elevado espritu de justicia, criterio legal y equidad, la seora
IDALVIA IRIS VASQUEZ, por nuestra mediacin, os solicita:-
3
PRIMERO: Que tengis a bien ORDENAR la Reapertura de los Debates de la DEMANDA
EN NULIDAD DE SENTENCIA DE ADJUDICACION POR VIA PRINCIPA intentada
por el seor VINICIO ANTONIO CASTILLO ORTIZ., contra de la seora, FANNY
LORENA SANTOS CONTRERAS, al tenor del acto de emplazamiento instrumentado y
notificado al efecto, el cual obra en el expediente abierto con relacin al asunto, a los fines
de darle oportunidad a la parte demandada de presentar sus medios de defensa con relacin
a la referida demanda, y de esta manera protegerle el sagrado derecho a la defensa y al debido
proceso que le acuerda la Constitucin de la Repblica, para una mejor sustentacin, una
buena y sana administracin de justicia, de conformidad con los motivos antes expuestos;-

SEGUNDO: FIJAR HORA, MES Y AO en que habr de conocerse dicha reapertura de

debates;-
TERCERO: Que la sentencia que ordene la reapertura de los debates sea ejecutoria sobre
minuta, no obstante cualquier recurso que se interponga contra la misma.-

I HARIS JUSTICIA

En la Ciudad de Santo Domingo de Guzmn, Distrito Nacional, Capital de la Repblica

Dominicana, a los veintids (22) das del mes de agosto del ao dos mil diecisiete (2017).-

DIONICIA CONCEPCION ALMANZAR

Por S y el Lic. DIEGO MARTINEZ POZO
Abogados