CONTROL CONSTITUCIONAL NORMATIVO

I. NOCIONES FUNDAMENTALES

La concepcin moderna del Estado implica que el gnesis primario del poder
pblico tiene lugar en la delegacin de soberana que la poblacin efecta a fin
de propiciar su propia organizacin y gobierno; as como encuentra su lmite
natural en la Carta Magna, expresin solemne y sistematizada de los principio y
valores que aquella misma voluntad soberana reconoce como rectores de la
vida comn. Tal es la raigambre del principio de supremaca constitucional,
expresin en clave jurdica nutrida tambin por componentes polticos y
sociales; y de ah la capital importancia de que existan mecanismos de control
que se ocupen de garantizar su vigencia.

Entre la vertiente judicial de esos mecanismos, el control de constitucionalidad

normativo es el que tiene por propsito vigilar la congruencia de los preceptos
o disposiciones de carcter general que emanan de las autoridades, con los
postulados constitucionales; como bien seala Esteban Echeverra, la
adecuacin de las normas jurdicas a la Constitucin es siempre prenda de
seguridad y paz social, porque la Constitucin es el lmite a la voluntad humana
en el gobierno y garanta de los gobernados. Est particularmente
encargado del tutelar la legitimidad constitucional de aquellos actos de poder
pblico cuyo objeto es regular de forma abstracta las acciones de un nmero
indeterminado de sujetos. Las leyes ordinarias aprobadas por los organismos
parlamentarios son el ejemplo que tpicamente ilustra esa clase de actos,
aunque no se trata de las nicas que encajan en ella.

La emblemtica sentencia emitida por la Corte Suprema de Justicia de los

Estados Unidos de Amrica, presidida por John Marshall, en el caso Marbury
vs. Madison, suele ubicarse como la primera manifestacin conocida de este
tipo de control, a principios del siglo XIX. De su contenido se extrae la mxima
de que cualquier ley contrara a la Constitucin debe ser implicada por los
jueces y tribunales, a partir del reconocimiento del carcter axiolgico,
excepcional y superior de esta ltima.

La doctrina es en su mayora conteste en considera que son tres las

modalidades o sistemas en que el referido control puede presentarse en las
diversas legislaciones: i) sistema difuso, americano o desconcentrado, que es el
ms directamente emparentado con el precedente ya citado, en el que todos
los tribunales de justicia tienen el deber de asegurarse de que las leyes
atinentes a los asuntos sometidos a su conocimiento armonizan con los
preceptos constitucionales y, en su caso, declarar su inaplicabilidad; ii) sistema
concentrado, europeo o especializado, ensayado por ver primera en Austria en
la segunda dcada del siglo XX, que supone la existencia de un rgano
jurisdiccional especializado, separado de la administracin justicia ordinaria,
que concentra para si la competencia en materia constitucional; iii) sistema
mixto, en el que se conjugan caractersticas de las restantes dos variantes.

Indistintamente de la forma en que operan en cada nacin, el control

jurisdiccional de constitucionalidad sobre los actos pblicos normativos ha sido
blanco de cuestionamiento por quienes le reprochan el pecado original de
estar bajo la responsabilidad de funcionarios judiciales que no asumen esa
investidura como resultado del sufragio popular, en contraste con los que
habitualmente emiten las disposiciones que mediante dicho control son
evaluadas. Se muestran escpticos frente a la autoridad con que los jueces
constitucionales examinan y eventualmente -descalifican de estimar que
revelan discordancia con la Carta Magna- los dictados de entes estatales
conformados por virtud de un proceso de eleccin democrtica, como lo es el
Organismo Legislativo.

Para contrarrestar ese sealamiento, resulta vita tener presente que el control
bajo estudio entraa un anlisis de compatibilidad entre el producto del poder
constituyente originario Constitucin- y el del poder constituido - con
frecuencia una ley ordinaria-; y, sobre todo, entre los principios y valores
reconocidos como directrices supremas de la convivencia social y las decisiones
de poder pblico especficamente orientadas a ordenar determinados mbitos
de dicha convivencia. No se trata, pues, de una mera contienda de criterio
entre el legislador y el juez constitucional, que en todo caso debe atenerse a las
reglas propias del discurso jurdico para realizar la labor intelectiva que le
corresponde, de acuerdo a los lineamientos indicados.

De hecho, su vala en funcin de preservar la eficacia del principio de

supremaca constitucional se ve especialmente reivindicada frente a alguna
produccin legislativa desafortunadamente motivada en afanes de propender
las leyes, Giancarlo Rolla hace las siguientes reflexiones sobre el particular: En
los sistemas contemporneos, complejos y proteiformes, la ley no puede ser
considerada expresin homognea y unitaria de la voluntad popular o del
inters nacional. En una sociedad con muchas clases, la contraposicin radical
de los intereses y su aglutinacin en grupos de presin o de tutela corporativa,
han incidido sobre la naturaleza y sobre la calidad de la produccin normativa
de las Asambleas electivas; la ley tiende cada vez ms a transformarse de acto
de eleccin a resultado de una compleja mediacin, de expresin de una
exigencia general a momento de tutela de inters sectoriales o de un
determinado grupo social.

En sntesis, cabe afirmar que el control d constitucionalidad normativo abarca

el conjunto de instrumentos e instituciones previstas en el ordenamiento
jurdico del Estado para asegurar que las decisiones del poder pblico cuyo
 objeto sea regular de forma abstracta los diversos mbitos de la convivencia
social, armonicen con los principio y valores reconocidos en la Ley
Fundamental como directrices supremas de dicha convivencia.

II. EL MODELO GUATEMALTECO DE CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUIONALIDAD

NORMATIVO.

En Guatemala el control de constitucionalidad normativo adopt su fisonoma

actual como parte del proceso de refundacin que en general experiment el
orden constitucional del pas con la entrada en vigencia de la Constitucin
Poltica de la Repblica de 1985. En esta qued reflejada la resuelta intencin
de los constituyentes de robustecer la salvaguarda de sus propias disposiciones
y de la institucionalidad el Estado en general, al establecerse en ella
significativas innovaciones estructurales meridianamente encaminadas a ese
fin; en franca respuesta a la historia reciente, plagada de arbitrariedades en el
ejercicio del poder. Al decir de abogado constitucionalista y periodista, Mario
Fuentes Destarac, ...La reforma poltica de 1985 se concentr en dos temas
fundamentales: a) proteccin y defensa de los derechos humanos, y b)
fortalecimiento de la autoridad electoral. La decisin de proteger y defender
los derechos humanos fue una consecuencia lgica de las graves violaciones a
los derechos humanos perpetradas durante los regmenes militaristas (1970-
1986), en tanto que la determinacin de fortalecer la autoridad electoral fue la
respuesta a los sucesivos fraudes electorales, que deslegitimaron la voluntad
popular

Uno de los aspectos que demandaban ser fortalecidos de manera sustancial,

siguiendo aquella tendencia, era precisamente el del control de
constitucionalidad sobre la actividad normativa del poder pblico, que para
entonces operaba bajo un formato que haba demostrado patentemente su
intrascendencia e ineficacia. Segn datos compilados y publicados por el ex-
magistrado constitucional Mynor Pinto Acevedo, en sus diecisis aos de
existencia fueron interpuestos nicamente cinco recursos de
inconstitucionalidad- termin que por entonces identificaba a la modalidad
directa, abstracta y reparadora del referido control-, de los cuales dos fueron
rechazados liminarmente, dos fueron declarados sin lugar, y uno solo fue
declarado procedente.

De tal suerte, en el captulo VI de la Carta Magna, Garantas constitucionales y

Defensa del Orden Constitucional, y la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad (Decreto 2-85 de la Asamblea Nacional Constituyente),
cuerpo legal de rango constitucional destinado a regular lo atinente a tales
garantas, qued fijado un sistema mixto de control jurisdiccional de
constitucionalidad normativo, en el cual, por ende se manifiestan en forma
concomitante rasgos de los paradigmas puros concentrado y difuso-

En esta lnea, la CC experiment una notable reingeniera, siendo dotada de

permanencia e independencia, adoptando un perfil muy semejante al que ya
por entonces distingua a sus equivalentes de algunas naciones sudamericanas
como Chile, Ecuador y Per, que tambin sera recogido poco despus en las
legislaciones de Colombia y Bolivia. A dicho tribunal especializado se le
asignaba competencia exclusiva para conocer los planteamientos de
inconstitucionalidad e leyes, reglamentos y disposiciones de carcter general
accin directa, abstracta y reparadora de inconstitucionalidad, al alcance de
cualquier ciudadano-, dictamen y opinin consultiva- las dos facetas de control
abstracto y preventivo de constitucionalidad-. Los fallos que dicta respecto a
los dos primeros son constitutivos, vinculantes y con efectos ex nunc y erga
omnes; mientas que con ocasin de la ltima emite un juicio orientador que no
es de obligatoria cumplimiento.

Y por otra parte, quedo establecido que todos los juzgadores de la Repblica,
desde primera instancia hasta casacin, comparten la responsabilidad de
elucidar las inconstitucionalidades en caso contrato que bajo la forma de
accin, incidente o excepcin interpongan los sujetos procesales dentro los
asuntos sustanciados ante sus oficios control de constitucionalidad e
particularizado respecto del resultado de un litigio judicial-.En esos casos, las
resoluciones son declarativas y sus efectos vinculan solamente a las partes en
juicio. La Corte interviene eventualmente como tribunal de alzada, en caso de
que alguno de los intervinientes formule recurso de apelacin contra lo
decidido por el juez o tribunal a cargo de la causa.

De esa cuenta, al realizar un enfoque integral del sistema se advierte que la

instauracin de un tribunal constitucional autnomo y el monopolio que ste
ejerce en el conocimiento del control preventivo de constitucionalidad y de la
accin directa de inconstitucionalidad, as como la mera existencia de este
ltimo instrumento, son todas caractersticas del esquema concentrado o
europeo. Mientras que, en complemento de lo anterior, la potestad conferida a
los titulares de la administracin justicia ordinaria para resolver en primera
grado las inconstitucionalidades en caso concreto que sean promovidas por los
sujetos procesales que litiguen ante ellos, es propio de la modalidad difusa o
americana de control de constitucionalidad, pese a que la posibilidad de la
alzada permita eventualmente la intervencin de la CC tambin en este
contexto. As se explica que se atribuya al modelo guatemalteco de control
judicial de constitucionalidad normativo un carcter mixto.

A continuacin se incluye un cuadro sinptico en el que se muestra una

semblanza general de dicho control de constitucionalidad y sus variantes, con
 anotacin de su asidero normativo y de los rganos jurisdiccionales
competentes para su tramitacin y resolucin; sin perjuicio de que
posteriormente se har mrito de cada una por separado:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------

III. INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, REGLAMENTEOS Y DISPOSICIONES DE

CARCTER GENERAL.

A. Marco conceptual y normativo.

En los artculos 267 de la CPRG y 133 de la LAEPyC se encuentra positivado, en

el mbito guatemalteco, el instrumento procesal que tiene por propsito instar
el control directo, abstracto y reparador de constitucionalidad, sobre las
normas infra-constitucionales, que conforman el ordenamiento jurdico. Las
acciones en contra de leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general
que contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad, se plantearan
directamente ante el Tribunal o Corte de Constitucionalidad. Se super la
connotacin de recurso que se le atribua anteriormente.

A travs de dicho mecanismo se patentiza la misin de la Corte de

Constitucionalidad como interprete mximo y definitivo del contenido de la
Carta Magna, pues a ella compete con exclusividad el conocimiento de este
tipo de planteamientos.

Es importante destacar que el anlisis confortativo que esta figura demanda, a

efecto de determinar si existe desavenencia entre la Constitucin y la ley,
reglamento o disposicin de carcter general cuestionados, debe desarrollarse
a partir de premisas argumentativas que razonablemente conduzcan a
establecer de forma concluyente si la normativa impugnada se encuadra o no
en el marco de la constitucionalidad, ms all de las motivaciones de orden
poltico que hayan impulsado a la autoridad de que se trate para emitirla. El ex
magistrado constitucional Mynor Pinto Acevedo refiere El anlisis para
establecer la incompatibilidad entre la ley y la Constitucin debe ser
eminentemente jurdico, sin substituir el criterio del legislador sobre la
oportunidad o conveniencia de las decisiones tomadas, las que por el principio
de legitimidad democrtica de la ley su constitucionalidad se presume iuris
tantum

Ahora bien, conviene matizar que esto no quiere decir que el examen de
constitucionalidad pueda considerarse aspticamente desprovisto de
componentes polticos, culturales, sociales, econmicos, etc., pues la propia
Carta Magna est impregnada de los mismos, dado que su contenido invoca
 una serie e principio y valores de matices heterogneos; y de igual manera es
natural que estos se hallen inmersos en la gran diversidad de materias y reas
de la convivencia social que pueden ser objeto de regulacin en las preceptivas
de carcter general.

Lo verdaderamente crucial es que al llevar a cabo la labor intelectiva de

evaluar la compatibilidad constitucional de stas, el tribunal constitucional se
valga de una metodologa estrictamente tcnico-jurdica, en coherencia con la
objetividad, imparcialidad y formacin profesional que debe distinguir a sus
miembros. Como elocuentemente explica el punto actual magistrado de la CC y
ex presidente de la Comisin de Ley de Amparo, Habeas Corpus y de
Constitucionalidad la Asamblea Nacional Constituyente, Alejandro Maldonado
Aguirre: La Corte, con mtodos jurdicos, se ocupa de la poltica pero no
hace poltica, lindero que quizs parezca difcil para profanos de uno y otro
campo, pero perceptibles por un sano estudio de las instituciones

B. Aspectos esenciales de su planteamiento.

B.1 Legitimacin.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 134 de la LAEPyC, poseen
legitimacin activa para formular este tipo de planteamiento:

B.1.1 LA JUNTA DIRECTIVA DEL COLEGIO DE ABOGADOS Y NOTARIOS DE

GUATEMALA, actuando por medio de su Presidente. Anteriormente era
la Asamblea General del referido Colegio la que estaba dotada de
legitimacin, en una previsin que aunque le imprima especial
representatividad al planteamiento, en la prctica lo haca menor
probable, pues requera la organizacin de un evento en el que los
colegiados aprobaran la incitativa por medio del sufragio.

B.1.2 EL MINISTERIO PUBLICO, por medio del Fiscal General de la Repblica. Si

bien en el texto del precepto de referencia est enunciado que actuar a
travs del Procurador General de la Nacin, es preciso recordar que al
haber sido ratificado en consulta popular el texto propuesto por el
Congreso de la Repblica en el Acuerdo Legislativo 18-93, fue modificado
lo originalmente dispuesto en los artculos 251 y 252 de la CPRG, que
reconocan al Ministerio Pblico como ente responsable de la
representacin del Estado y al Procurador General de La Nacin como su
Jefe, en el sentido de que aqul se escindi la Procuradura General de la
Nacin, formando una nueva institucin con funciones propias. Dado
que el artculo 134 de la LAEPyC permaneci intacto, la CC en su
momento aclar que este caso de legitimacin debe entenderse an
alusivo al Ministerio Pblico, pero ahora por medio del Fiscal General de
la Republica. La relacionada reforma constitucional y su posterior
 interpretacin para efectos de este punto por parte del tribunal
constitucional, acentuaron el cariz independiente que ya persegua
desde su contenido inicial el artculo 134 ibdem, respecto a lo
establecido en la antigua ley de la materia, que sujetaba la iniciativa del
Ministerio Pblico al arbitrio del Presidente de la Repblica.

B.1.3 EL PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS, respecto a intereses de

su competencia. Tomando en cuenta la misin de este funcionario como
garante de los derechos fundamentales de la poblacin, ellos se traduce
en un margen realmente abierto de legitimacin.

B.1.4 CUALQUIER PERSONA, con el auxilio de tres abogados colegiados activos.

Esta posibilidad de accin popular encuentra consonancia con uno de
los deberes polticos que corresponden a todo ciudadano segn los
deberes polticos que corresponden a todo ciudadano segn el artculo
135, inciso b, de la CPRG. Por otro lado, este precepto revela de nueva
cuenta la voluntad de los constituyentes de hacer ms accesible la accin
de inconstitucionalidad genera a la sociedad, pues si bien y ase prevena
este supuesto en la regulacin anterior, para hacer acopio del mismo era
necesario el auxilio de diez abogados colegiados activos, adems de
tener que acreditar una afectacin directa condicionamiento que pona
en entredicho el carcter abstracto nsito al proceso constitucional de
referencia, y que fue suprimido en la redaccin actual.

B.2 Presunciones de viabilidad.

A fin de que llegado el momento procesal oportuno el tribunal

constitucional pueda pronunciarse sobre el fondo del sealamiento de
inconstitucionalidad de una norma, es ineludible que el planteamiento por el que
se solicita su intervencin para ese efecto, cumpla con determinados presupuestos
procesales cuya omisin le impedir aquel emitir un juicio valorativo sobre el
particular.

B.2.1 ANALISIS CONFRONTIVO. La peticin de inconstitucionalidad debe

descansar en un desarrollo argumentativo en el que en forma razonada y
clara se expongan los motivos jurdicos por los que a juicio del
postulante la preceptiva impugnada se encuentra en conflicto en la Carta
Fundamental, Sobre este punto ha sido particularmente enftica la CC:
() La especial trascendencia de la declaratoria de inconstitucionalidad
de las leyes, por cuyo medio se controla la competencia de rganos
legitimados para emitir disposiciones normativas, que es una de las
principales manifestaciones de las potestades del Estado, implica que en
su planteamiento el accionarte cumpla con el mnimo requisito de
expresar en forma razonada y clara los motivos jurdicos en los que
 descansa la impugnacin. El defecto sustancial de esta exigencia impide
al tribunal resolver sobre el fondo () Es vital que los razonamientos
aludan al abstracto a la normativo reprochada per ser, y no a
circunstancias fcticas vinculadas al postulante en lo particular, como
tambin lo puntualiza el tribunal constitucional: el razonamiento en
este tipo de planteamiento debe hacerse en abstracto, (pues en el
examen de constitucionalidad de las leyes, se enjuician normas y no
hechos concretos () requirindose que exista una comparacin entre la
disposicin constitucional y la ordinaria (o impugnada), para que su
confrontacin se haga por medio de una argumentacin precisa y lgica,
sustentada en cuestiones jurdicas y no simplemente en posibilidades
fcticas o en criterios opinables

B.2.1 ANALISIS CONFRONTIVO. La peticin de inconstitucionalidad debe

descansar en un desarrollo argumentativo en el que en forma razonada y
clara se expongan los motivos jurdicos por los que a juicio del
postulante la preceptiva impugnada se encuentra en conflicto en la Carta
Fundamental, Sobre este punto ha sido particularmente enftica la CC:
() La especial trascendencia de la declaratoria de inconstitucionalidad
de las leyes, por cuyo medio se controla la competencia de rganos
legitimados para emitir disposiciones normativas, que es una de las
principales manifestaciones de las potestades del Estado, implica que en
su planteamiento el accionarte cumpla con el mnimo requisito de
expresar en forma razonada y clara los motivos jurdicos en los que
descansa la impugnacin. El defecto sustancial de esta exigencia impide
al tribunal resolver sobre el fondo () Es vital que los razonamientos
aludan al abstracto a la normativo reprochada per ser, y no a
circunstancias fcticas vinculadas al postulante en lo particular, como
tambin lo puntualiza el tribunal constitucional: el razonamiento en
este tipo de planteamiento debe hacerse en abstracto, (pues en el
examen de constitucionalidad de las leyes, se enjuician normas y no
hechos concretos () requirindose que exista una comparacin entre la
disposicin constitucional y la ordinaria (o impugnada), para que su
confrontacin se haga por medio de una argumentacin precisa y lgica,
sustentada en cuestiones jurdicas y no simplemente en posibilidades
fcticas o en criterios opinables

B.2.1 ANALISIS CONFRONTIVO. La peticin de inconstitucionalidad debe

descansar en un desarrollo argumentativo en el que en forma razonada y
clara se expongan los motivos jurdicos por los que a juicio del
postulante la preceptiva impugnada se encuentra en conflicto en la Carta
Fundamental, Sobre este punto ha sido particularmente enftica la CC:
() La especial trascendencia de la declaratoria de inconstitucionalidad
de las leyes, por cuyo medio se controla la competencia de rganos
legitimados para emitir disposiciones normativas, que es una de las
principales manifestaciones de las potestades del Estado, implica que en
su planteamiento el accionarte cumpla con el mnimo requisito de
expresar en forma razonada y clara los motivos jurdicos en los que
descansa la impugnacin. El defecto sustancial de esta exigencia impide
al tribunal resolver sobre el fondo () Es vital que los razonamientos
aludan al abstracto a la normativo reprochada per ser, y no a
circunstancias fcticas vinculadas al postulante en lo particular, como
tambin lo puntualiza el tribunal constitucional: el razonamiento en
este tipo de planteamiento debe hacerse en abstracto, (pues en el
examen de constitucionalidad de las leyes, se enjuician normas y no
hechos concretos () requirindose que exista una comparacin entre la
disposicin constitucional y la ordinaria (o impugnada), para que su
confrontacin se haga por medio de una argumentacin precisa y lgica,
sustentada en cuestiones jurdicas y no simplemente en posibilidades
fcticas o en criterios opinables