TRABAJO PRACTICO:

ACUERDO PREVENTIVO EXTRAJUDICIAL

TRABAJO PRCTICO GRUPAL

FECHA DE ENTREGA Y EXPOSICION ORAL: mircoles 31 de mayo

Para la exposicin podrn utilizar distintos recursos: power point, cuadros, etc.-

TEXTO A LEER QUE SE ACOMPAA:

Ley 24522 arts. 69 a 76 y concordantes.-

Nota de doctrina: Sobre los conflictos tericos del APE. Naturaleza jurdica y presupuestos, Graziabile, Daro J. LA
LEY 2006-E , 1253.-

Nota de doctrina: Unicidad del proceso concursal y acuerdo preventivo extrajudicial. Tres cuestiones puntuales:
acciones de retroaccin; novacin; universalidad, Anchaval, Hugo Alberto. LA LEY 2006-C , 1072.-
Nota de doctrina: Algunas reflexiones sobre el acuerdo preventivo extrajudicial y una detenida mirada a la luz de las
reformas introducidas por la Ley 26.086, Pastore, Jos Ignacio. LLLitoral 2007 (mayo), 379.-

Sumario de fallo: CABE TENER PRESENTE EL DESISTIMIENTO FORMULADO POR EL APISTA Y POR CONCLUIDO EL
ACUERDO PREVENTIVO EXTRAJUDICIAL, TODA VEZ QUE NO EXISTEN RAZONES DE ORDEN PUBLICO NI AFECTACION A
DERECHOS PARTICULARES QUE LO IMPIDAN, PUES MAS ALLA DE LAS SIMILITUDES DE ESTE INSTITUTO CON EL
CONCURSO PREVENTIVO, SU FRACASO -SI ASI PUDIESE LLAMARSE AL EFECTO DEL DESISTIMIENTO- NO SIGNIFICA LA
QUIEBRA DEL APISTA NI ALTERARIA LA POSICION DE LOS ACREEDORES QUE HAN LLEGADO A ACUERDOS
PARTICULARES. DIAZ CORDERO - MONTI - CUARTERO (SALA INTEGRADA). LALOR SA S/ ACUERDO PREVENTIVO
EXTRAJUDICIAL. 18/08/05 CAMARA COMERCIAL: D.-
Complementar la lectura con el Manual de Concursos de Daro Graziabile.-
LEY 24.522

CAPITULO VII

ACUERDO PREVENTIVO EXTRAJUDICIAL

(Captulo sustituido por art. 18 de la Ley N 25.589 B.O. 16/5/2002. Ver vigencia art. 20)

ARTICULO 69: Legitimado. El deudor que se encontrare en cesacin de pagos o en dificultades

econmicas o financieras de carcter general, puede celebrar un acuerdo con sus acreedores y
someterlo a homologacin judicial.

(Artculo sustituido por art. 18 de la Ley N 25.589 B.O. 16/5/2002. Ver vigencia art. 20)

ARTICULO 70: Forma. El acuerdo puede ser otorgado en instrumento privado, debiendo la firma de las
partes y las representaciones invocadas estar certificadas por escribano pblico. Los documentos
habilitantes de los firmantes, o copia autenticada de ellos, debern agregarse al instrumento.

No es necesario que la firma de los acreedores sea puesta el mismo da.

(Artculo sustituido por art. 18 de la Ley N 25.589 B.O. 16/5/2002. Ver vigencia art. 20)
ARTICULO 71: Libertad de contenido. Las partes pueden dar al acuerdo el contenido que consideren
conveniente a sus intereses y es obligatorio para ellas aun cuando no obtenga homologacin judicial,
salvo convencin expresa en contrario.

(Artculo sustituido por art. 18 de la Ley N 25.589 B.O. 16/5/2002. Ver vigencia art. 20)

ARTICULO 72: Requisitos para la homologacin. Para la homologacin del acuerdo deben presentarse
al juez competente, conforme lo dispuesto en el artculo 3, junto con dicho acuerdo, los siguientes
documentos debidamente certificados por contador pblico nacional:

1. Un estado de activo y pasivo actualizado a la fecha, del instrumento con indicacin precisa de las
normas seguidas para su valuacin;

2. Un listado de acreedores con mencin de sus domicilios, monto de los crditos, causas,
vencimientos, codeudores, fiadores o terceros obligados y responsables; la certificacin del contador
debe expresar que no existen otros acreedores registrados y detallar el respaldo contable y documental
de su afirmacin;

3. Un listado de juicios o procesos administrativos en trmite o con condena no cumplida, precisando su

radicacin;

4. Enumerar precisamente los libros de comercio y de otra naturaleza que lleve el deudor, con expresin
del ltimo folio utilizado a la fecha del instrumento;

5. El monto de capital que representan los acreedores que han firmado el acuerdo, y el porcentaje que
representan respecto de la totalidad de los acreedores registrados del deudor.

Ordenada la publicacin de los edictos del artculo 74, quedan suspendidas todas las acciones de
contenido patrimonial contra el deudor, con las exclusiones dispuestas por el artculo 21

(Articulo sustituido por art. 6 de la Ley N 26.086 B.O. 11/4/2006)

ARTICULO 73: Mayoras. Para que se d homologacin judicial al acuerdo es necesario que hayan
prestado su conformidad la mayora absoluta de acreedores quirografarios que representen las dos
terceras partes del pasivo quirografario total, excluyndose del cmputo a los acreedores
comprendidos en las previsiones del artculo 45.

(Artculo sustituido por art. 18 de la Ley N 25.589 B.O. 16/5/2002. Ver vigencia art. 20)

ARTICULO 74: Publicidad. La presentacin del acuerdo para su homologacin debe ser hecha conocer
mediante edictos que se publican por cinco (5) das en el diario de publicaciones legales de la
jurisdiccin del tribunal y un (1) diario de gran circulacin del lugar. Si el deudor tuviere
establecimientos en otra jurisdiccin judicial debe publicar los edictos por el mismo plazo en el lugar de
ubicacin de cada uno de ellos y en su caso en el diario de publicaciones oficiales respectivo.

(Artculo sustituido por art. 18 de la Ley N 25.589 B.O. 16/5/2002. Ver vigencia art. 20)

ARTICULO 75: Oposicin. Podrn oponerse al acuerdo los acreedores denunciados y aquellos que
demuestren sumariamente haber sido omitidos en el listado previsto en el inciso 2 del artculo 72. La
oposicin deber presentarse dentro de los diez (10) das posteriores a la ltima publicacin de edictos,
y podr fundarse solamente en omisiones o exageraciones del activo o pasivo o la inexistencia de la
mayora exigida por el artculo 73. De ser necesario se abrir a prueba por diez (10) das y el juez
resolver dentro de los diez (10) das posteriores a la finalizacin del perodo probatorio.
 Si estuvieren cumplidos los requisitos legales y no mediaran oposiciones, el juez homologar el
acuerdo.

La regulacin de honorarios, en caso de existir impugnaciones, ser efectuada por el juez teniendo en
cuenta exclusivamente la magnitud y entidad de los trabajos realizados por los profesionales en el
expediente, sin tomar en cuenta el valor econmico o comprometido en el acuerdo, ni el monto del
crdito del impugnante.

(Artculo sustituido por art. 18 de la Ley N 25.589 B.O. 16/5/2002. Ver vigencia art. 20)

ARTICULO 76: Efectos de la homologacin. El acuerdo homologado conforme a las disposiciones de

esta seccin produce los efectos previstos en el artculo 56, y queda sometido a las previsiones de las
Secciones III, IV y V del Captulo V del Ttulo II de esta ley.

(Artculo sustituido por art. 18 de la Ley N 25.589 B.O. 16/5/2002. Ver vigencia art. 20)

Sobre los conflictos tericos del APE. Naturaleza jurdica y presupuestos

Graziabile, Daro J.
Publicado en: LA LEY 2006-E , 1253
Sumario: SUMARIO: I. Introduccin. II. Naturaleza jurdica. III. Presupuestos. IV. Conclusin.
Cita Online: AR/DOC/2179/2006
Voces
I. Introduccin
Como primer paso, queremos conceptualizar y delimitar al acuerdo preventivo extrajudicial, versin 2002.
Estamos ante un instituto concursal, que consiste en un acuerdo celebrado por un deudor en estado de cesacin
de pagos o con dificultades econmicas o financieras, con parte de sus acreedores, homologado judicialmente
con las mayoras requeridas, y oponible a todos los acreedores anteriores a la presentacin. Aquel acuerdo no
homologado no es un acuerdo preventivo extrajudicial sino simplemente un contrato o convenio con efecto
solamente respecto de las partes que participaron en l.
Aquel vigente en la originaria 24.522 (Adla, LV-D, 4381), careca de efectos respecto de todos los acreedores luego
de homologado por lo cual podra dudarse de su carcter concursal, aunque el art. 1 L.C.Q. lo entiende como un
concurso regulado por la ley.
El originario acuerdo preconcursal de los arts. 125-1 y 125-2 de la ley 19.551 (Adla, XXVII-B, 1677) reformada en
1983 por la ley 22.917 (Adla, XLIII-D, 3771), era un contrato que tena dos versiones, uno exclusivamente privado
y ajeno al sistema judicial (art. 125-1) y otro, aquel que se presenta homologar diferencindose de aquel slo
respecto de la ineficacia concursal en caso de quiebra, sin afectar su validez fuera de aquella (art. 125-2).
El desarrollo que han tenido histricamente los acuerdos "parajudiciales", ya sea de facto o de iure se debi a la
bsqueda de soluciones alternativas de la insolvencia que redujera los costos y trminos judiciales, que
permitiera el refinanciamiento del pasivo y principalmente en estos casos es que eran ms discretos que los
procesos judiciales.
En realidad, el ahora llamado acuerdo preventivo extrajudicial, tuvo su nacimiento, desde antiguo con el mismo
derecho concursal, en los viejos estatutos italianos, y se trataba de convenios celebrados entre el deudor y sus
acreedores para evitar las drsticas consecuencias de la quiebra.
Nos recuerda Tonn que ms modernamente tuvo un gran desarrollo doctrinario en la doctrina europea, donde
fue conocido con diferentes denominaciones, como concordato amigable o rglement amiable (Francia) o
concordato extrajudicial (Italia) (1).
En aquellos momentos tuvo grandes cuestionamientos atento las maniobras y fraudes que permita realizar, pues
ante la inexistencia de los presupuestos concursales dicho acuerdo era ajeno al rgimen concursal sino por las
normas de derecho comn por lo que no deba respetarse la par condicio. Tambin se discuta si se requera o no
unanimidad de los acreedores para su aprobacin, imponindose la tesis que no requera dicho recaudo sino que
se permita que el acuerdo sea celebrado con alguno de los acreedores con el fin de evitar el estado de cesacin
de pagos o superarlo para no llegar al proceso judicial concursal (2).
En el derecho comercial argentino, este tipo de acuerdo tuvo temprano nacimiento doctrinario y de facto mucho
antes de que reciba la acogida legislativa.
Durante la vigencia de los primeros Cdigos de Comercio se haba afirmado que los arreglos privados estaban
prohibidos, misma orientacin con la ley 4156, pues se entenda que todo debera resolverse en la junta de
acreedores y toda otra clusula en contrario era nula (3). Igualmente importante doctrina predicaba su licitud
entendiendo que eran cuestiones de derecho privado y la sociedad no debera entrometerse en el resguardo de
ese tipo de intereses (4).
Luego, el desarrollo doctrinario dej de lado esa virtual prohibicin y admiti su licitud, con las consiguientes
discusiones que ello acarreaba hasta el nacimiento legislativo en 1983 (ley 22.917 Adla, XLIII-D, 3771).
La reforma legislativa fue instada por la crisis de fines de la dcada del setenta, que hizo surgir acuerdos privados
conocidos como "club de bancos", los cuales pretendan evitar el concurso y eran manejados por entidades
financieras. Estos acreedores bancarios, principales cuantitativamente en el pasivo de su deudor, pretendan
evitar la quiebra de ste pues en ella vean dificultadas sus posibilidades de cobro. Se requera para darle la venia
al deudor que este haya sido de buena fe, no slo con los bancos sino tambin con el resto de los acreedores. Su
naturaleza era contractual y primaba la autonoma de la voluntad (5).
Si bien dicha denominacin tuvo mucho arraigo en el derecho local, no significaba que se tratara de alguna
asociacin entre los sujetos involucrados sino un acuerdo entre ellos, es decir, el antecedente de lo que ahora
conocemos como acuerdo preventivo extrajudicial. La adopcin de dicha denominacin surge a travs de los
sindicatos financieros de principios del siglo XX y principalmente del "Club de Pars", que s era una organizacin
de Bancos acreedores que realizaban prstamos sindicados a deudores internacionales (6).
La ley 22.917 de 1983 reformadora de la ley 19.551 denomina a estos convenios, acuerdos preconcursales y
los incorpora a la legislacin argentina, aunque reconocemos que el Banco Central ya los haba legitimado a travs
de sus circulares (7) y los denominaba "concursos extrajudiciales". Tambin la ley 22.510 de refinanciacin de
deudas financieras (Adla, XLI-D, 4347) (8).
Las principales caractersticas del instituto eran que pretenda evitar la apertura del concurso y superar la
insolvencia, no requera unanimidad de acreedores, pues se formalizaba slo con parte de ellos y no deba
respetarse la igualdad entre los acreedores. Se introduce en dicha reforma la nocin de "dificultades econmicas
o financieras de carcter general" como presupuesto objetivo para este tipo de acuerdo.
Si bien fue un paso legislativo importante el instituto no tuvo la respuesta esperada y fue criticado porque se
tema que si fracasado el acuerdo en la quiebra, algunos acreedores fuesen perjudicados frente a otros (9). En
realidad la regulacin que hizo la ley 22.917 no se bas en darle certeza normativa a dichos acuerdos sino que
realmente se preocup por los efectos que el mismo produjese en caso de quiebra, su eficacia o no ante la
falencia se lo haya homologado judicialmente o no, y ello, cre desconfianza para su uso. Los acuerdos
preconcursales tuvieron una tmida utilizacin en la prctica y solamente sin sometimiento a homologacin
judicial, pues esa era la prctica usual antes de la sancin de la reforma (10).
Luego en 1995, la ley 24.522, no es que modifica la regulacin del instituto, sino que ubicndolo independiente y
sistemticamente en el cuerpo legal le da forma normativa. Es denominado, como se lo hace hasta la actualidad,
"acuerdo preventivo extrajudicial". El legislador de los noventa, infructuosamente, pretendi recuperar la
prevencin extrajudicial de la insolvencia con homologacin judicial, ya que no haba sido utilizada, pero su nica
finalidad era que quedara excluido de las acciones de ineficacia, lo que lo hizo igualmente inaplicable. Se excluyen
en la reforma los efectos que se le reconocan al acuerdo preconcursal no homologado.
El principal problema de la ley 24.522 fue que no era aplicado a todos los acreedores sino que solamente a
aquellos que participaban del acuerdo y la presentacin para su homologacin no produca la suspensin de las
acciones contra el deudor.
Finalmente la ley 25.589 (Adla, LXII-C, 2862) en el ao 2002, logra rescatar verdaderamente el instituto y darle
utilidad prctica, tanta que en uso cotidiano como tambin lo haremos nosotros, pas a denominrselo por
sus siglas, APE (acuerdo preventivo extrajudicial) (11). Las ventajas que presentaba el acuerdo preventivo
extrajudicial, versin 2002, fue que super las crticas de su antecesora y solucion los problemas que lo haba
hecho inaplicable anteriormente. La principal reforma de la ley 25.589, que logra darle aplicabilidad y dinamismo
al instituto fue asemejarlo al acuerdo preventivo judicial y dotarlo, luego de homologado, de los mismos efectos
de ste en cuanto fuesen compatibles; as se lo hace oponible a todos los acreedores quirografarios, se incorpora
la suspensin de acciones ante la presentacin del acuerdo para su homologacin y se compatibiliza el sistema de
mayoras con el de sus efectos (12).
La reforma aludida se orienta detrs de los vientos modernos del derecho comparado que privilegian este tipo de
soluciones preventivas (Vg.: London approach en Inglaterra, prepackaged agreements en los Estados Unidos),
aunque no se previ la posibilidad de darle virtualidad concursal a un acuerdo privado sin necesidad de
intervencin judicial alguna.
II. Naturaleza jurdica
Para desentraar la naturaleza jurdica del APE resulta necesario abstraerse en principio de las denominaciones
legales, todas imprecisas y confusas y tambin de la forma en que se denominan los institutos acuerdo,
concurso, etc. y sujetos deudor o concursado pues ello tampoco aporta nada a la discusin.
Determinar la naturaleza jurdica del acuerdo preventivo extrajudicial resulta de real importancia en la actualidad
porque la insuficiente regulacin legal hace que aquella puede definir las normas supletorias aplicables a este
rgimen.
En los orgenes doctrinarios del instituto lase doctrina italiana se entendi que la naturaleza del acuerdo
extrajudicial era netamente contractual, perteneciente al campo de la autodefensa privada, la autotutela
consensual (13) que integra la teora general de los contratos (14).
Luego de 1983 la doctrina nacional se enrolaba en la misma lnea incorporando a los acuerdos preconcursales en
el mbito del art. 1137 del Cd. Civil (15).
Ms modernamente, bajo el rgimen de la ley 24.522, se afirm que es un contrato nico, cuya causa fin es evitar
el concurso judicial (16) o un procedimiento alternativo con caractersticas concursales (17), negndosele
similitud con el concurso preventivo (18).
A partir del 2002 las aguas se han dividido, atento las nuevas prescripciones legales sobre el APE.
As Heredia, autoconvocado en la tesis contractualista entiende que contina siendo un contrato y en la
actualidad se basa en el hecho de que la ley aunque no se logre homologacin declara vlido el acuerdo para las
partes, si es contrato antes, tambin lo es luego de la homologacin. Afirma que ese contrato se convierte en
acuerdo obligatorio para todos los acreedores con la homologacin judicial (19). Importante doctrina abona y
comparte dicha postura (20).
Por otro lado Truffat en la tesis concursalista habla de subtipo concursal (21) y antes lo catalogaba como
subespecie del concurso preventivo (22), definiendo que es un concurso rehabilitatorio asimilable al concurso
preventivo, que se desarrolla en un trmite judicial simplificado y no en el mbito extrajudicial, aunque si nace
fuera del proceso. Doctrina (23) y jurisprudencia (24) mayoritarias se enrolan junto a esta teora, con lo que no
puede negarse que luego de 2002 el acuerdo preventivo extrajudicial ha mutado su naturaleza.
Para nosotros, a partir de la reforma de la ley 25.589 estamos ante un instituto concursal, preventivo que
tiene dos etapas, una extrajudicial y otra judicial y que nace con naturaleza contractual y llega a ser concursal.
Enrolados en la doctrina de Brunetti, desarrollada respecto del concurso preventivo, se tratara de un contrato sui
generis que llega a conformar la voluntad por mayora y se impone a la minora a travs de la homologacin
judicial, por lo que tiene una doble naturaleza negocial-extrajudicial y procesal-judicial. As, nos repetimos en lo
expuesto al analizar el concurso preventivo judicial, tenemos un elemento negocial de notable tinte privatista
(deudor y mayora) que hace nacer el acuerdo y un elemento procesal que lo traspasa a la rbita publicista
(homologacin judicial), que le otorga fuerza de acuerdo concursal obligatorio para todas las partes (deudor y
acreedores mayora y minora) con los efectos impuestos por la ley concursal . Entonces el acuerdo
preventivo extrajudicial, es un contrato con aprobacin judicial procesal con efectos
propios. As, la denominacin usada por la ley no pareciera tan desajustada, pues estamos ante un acuerdo
preventivo en el mbito extrajudicial que luego de la homologacin pasa a ser un concurso preventivo judicial con
asimilables efectos.
La discusin termina en crculos como ya se ha reconocido (25), porque qu diferencia hay, en decir que el
APE es un concurso o un contrato, si el concurso preventivo tambin es concurso y contrato. Nada impide que sea
un contrato concursal asimilable al concurso preventivo. No hay polmica en cuanto a denominarlo contrato pero
tampoco debera haberla para considerarlo un concurso como instituto porque se cumple con todos sus
principios y en cuanto a sus caracteres rectius caracteres del proceso concursal slo deviene existentes
aquellos concernientes a la etapa judicial del APE.
No enerva ello el hecho de que la ley determine que no homologado el APE, surte efectos respecto de los
firmantes (art. 71 L.C.Q.), pues como contrato queda librado a la autonoma de la voluntad y como tal, tambin
puede disponerse que no homologado no tenga tal efecto. Resulta superflua la norma atento las suficientes
prescripciones del derecho comn (arts. 1137 y 1197 CC) y porque no constitucionales (art. 19 C.N.) aplicables al
caso. As hemos llamado acuerdo amigable al APE no homologado (26).
Como caracteres comunes a los procesos concursales (27), no podemos negar que el publicismo o privatismo
segn el ngulo de donde se mire se encuentran presentes en la etapa homologatoria (art. 73 L.C.Q. respecto a
las mayoras y art. 75 L.C.Q. sobre homologacin judicial), lo mismo la unidad procesal, no podra existir un APE
conjuntamente con otro proceso concursal (art. 76 L.C.Q. y su remisin a la seccin V del Captulo V del Ttulo II
de la ley). Ms dudosa es la concurrencia de los acreedores, se dijo que la inexistencia de la misma afecta el
carcter concursal del acuerdo preventivo extrajudicial (28). Es verdad, la relatividad de la concurrencia de los
acreedores por la misma inexistencia de verificacin de crdito, pero tambin es cierto que dicha concurrencia a
fin de formar aquella comunidad jurdica llamada "concurso", se materializa en el caso del APE a partir de la
certificacin contable del art. 72 inc. 2 L.C.Q. y la posibilidad que tienen los acreedores de oponerse al acuerdo
para lo cual se publican los edictos y la legitimacin para solicitar la nulidad del acuerdo (arts. 74 y 75 L.C.Q. y la
remisin a la seccin IV del Captulo V del Ttulo II de la ley realizada por el art. 76 L.C.Q.).
En cuanto a la aplicacin de los principios concursales al instituto concurso, no hay duda que existe
universalidad, pues se compromete el patrimonio in totum como prenda comn de los acreedores, intangible
tambin en el caso del APE a travs de las acciones recuperatorias o de integracin patrimonial (art. 75 L.C.Q. y las
causales de oposicin al acuerdo y art. 60 L.C.Q. por remisin del art. 76 L.C.Q. y las causales de nulidad
omisiones o exageracin del activo); lo mismo para la concursalidad, ya que homologado produce efectos
respecto de todos los acreedores (art. 76 L.C.Q.); en cuanto a la paridad de los acreedores, luego de la reforma de
2002 no caben dudas de que la misma debe ser respetada (art. 76 y su remisin expresa al art. 56 L.C.Q.,
especialmente su tercer prrafo). La duda aqu recaera sobre los principios de oficiosidad e inquisitoriedad, que
de la misma manera que con la concurrencia de acreedores, queda limitada su aplicacin para la etapa judicial del
APE en lo pertinente etapa homologatoria (art. 75 segundo prrafo L.C.Q.), atento la inexistencia de
verificacin de crditos.
Entonces el APE es un instituto concursal que tiene gnesis contractual y se desarrolla rectius desencadena
en un proceso concursal abreviado, lo cual lo diferencia del acuerdo preventivo porque este ltimo tiene
desarrollo total en el proceso judicial. Es un instituto concursal rehabilitatorio superador de la crisis empresaria
alternativo del liquidativo, con etapas extrajudiciales y judiciales. Definido ello, podra renombrarse el instituto
como "Concurso preventivo semijudicial", aunque la denominacin legal sirve para diferenciarlo netamente del
concurso preventivo judicial, se habla de "acuerdo" y se lo caracteriza de "extrajudicial" para hacer sobresalir su
nota caracterstica, cual es su nacimiento como contrato fuera del proceso judicial. Igualmente nos seduce la
forma en que lo ha nominado Rouilln, "Concurso preventivo abreviado"(29).
III. Presupuestos
Uno de los temas ms conflictivos en el acuerdo preventivo extrajudicial, ha sido, desde su incorporacin en 1983
la delimitacin de sus presupuestos. En cuanto al objetivo, el alcance de las dificultades econmicas o financieras
de carcter general y respecto al subjetivo, su igualacin o no respecto del concurso preventivo, es decir, si
aquellos sujetos excluidos del concurso judicial podan celebrar un concurso extrajudicial.
a. Presupuesto objetivo
Pareciera que el legislador concursal impone un presupuesto objetivo dual para la posibilidad de presentar un
acuerdo preventivo extrajudicial. La forma de redaccin del art. 69 L.C.Q. as lo impone: "El deudor que se
encontrare en cesacin de pagos o en dificultades econmicas o financieras de carcter general, puede celebrar
un acuerdo con sus acreedores y someterlo a homologacin judicial". Si bien el acpite del artculo habla de
"legitimados", l no solamente norma el presupuesto subjetivo, sino principalmente el objetivo.
Aqu la ley se aparta del art. 1 L.C.Q., habilitando la presentacin del APE no solamente ante la existencia del
estado de cesacin de pagos sino tambin ante la existencia de dificultades econmicas o financieras de carcter
general, lo que ciertamente se repite desde la incorporacin de este instituto en 1983. La incorporacin surge de
los vientos modernos del derecho comparado de la poca, tanto en Francia, donde en el rglament amiable se
tena como presupuesto a la dificultad jurdica, econmica o financiera o de necesidades que no puedan ser
cubiertas por una financiacin adaptada a las posibilidades de la empresa, y en Italia, donde la administracin
controlada poda iniciarse ante un estado de tempornea dificultad para cumplir las obligaciones. Y todas las
disquisiciones locales son repetidas en aquellos lugares donde estos nuevos conceptos no tienen el suficiente
desarrollo doctrinario y jurisprudencial para que anticipadamente tengan acogida legislativa.
La doctrina desde aquella poca ha tratado de asimilar los conceptos, negndoles diferencias sustanciales y
prcticas, as para Tonn eran sinnimos, sino se destruira el sistema de ineficacia que se basa en el estado de
cesacin de pagos (30).
La otra postura, surgida alrededor de los 80, entenda que como aquellos acuerdos eran preconcursales deban
prevenir la insolvencia y como tales podan concertarse antes de llegar al estado de cesacin de pagos, por ello la
necesidad de un presupuesto previo a aquel (31). Estaramos ante una preinsolvencia o crisis empresarial,
permitindose la celebracin de estos acuerdos antes del estado de cesacin de pagos y en estos casos quedando
fuera del sistema de inoponibilidad concursal (32).
Entre aquellos participantes de la redaccin del proyecto que fuese ley 22.917 no existe consenso, por un lado
Quintana Ferreyra (33) entenda que existe una diferencia conceptual, permitiendo la ley celebrar estos acuerdos
para recomponer la situacin econmico financiera de la empresa, aun antes de haber cado en cesacin de
pagos, para lograr superar dichas dificultades econmicas o financieras de carcter general. En cambio para
Alegra (34) el punto carece de importancia prctica y entiende que ambas locuciones responden al mismo
concepto, y slo podra haber alguna diferencia en cuanto a su exteriorizacin, pues las dificultades econmicas o
financieras de carcter general podran exteriorizarse, no necesariamente a travs de los hechos reveladores de la
cesacin de pagos, sino con la celebracin misma del acuerdo.
Con la reforma de 1995, y la ley 24.522, las discusiones continuaron. Los redactores del proyecto entendieron que
las dificultades econmicas y financieras de carcter general representan un estadio previo a la insolvencia, por lo
menos en cuanto a la exteriorizacin (35). La mayora de la doctrina ha seguido esta orientacin (36), incluso
luego de la reforma por la ley 25.589, entendindose que dicho concepto se refiere a dificultades temporneas,
de iliquidez o desequilibrio entre inversiones y obligaciones de pago (37) y que el legislador ha tratado flexibilizar
el presupuesto objetivo para permitir los acuerdos con amplitud (38).
Claramente, Segal (39) diferenci las dificultades econmicas de las financieras, entendiendo por las primeras
hacen referencia exclusivamente a lo patrimonial o a la rentabilidad, es decir a la capacidad de remunerar
adecuadamente los medios financieros invertidos, lo que se traduce en problemas de mercado; en cambio las
segundas hacen relacin a la liquidez, disponibilidades o medios para cubrir las erogaciones de caja, al nivel de
endeudamiento, a la necesidad de supervit financiero para el repago de los pasivos realizables y al grado de
vulnerabilidad empresaria. Tambin dej en claro que la generalidad remite a la amplitud de las dificultades e
implica que deben comprender ntegramente al patrimonio.
Para Maffa (40), las dificultades financieras son una especie del gnero dificultades econmicas.
Desde el punto de vista del tecnicismo econmico, financiero o contable podr ser importante y significante, pero
desde la ptica jurdica, aunque la conjuncin utilizada por el legislador sea disyuntiva coincidimos en que la
diferencia es leve e irreconocible (41).
Lo que queda claro aqu, es que para celebrar un APE, no necesariamente, el deudor tiene que estar en estado de
cesacin sino que puede hacerlo en un estadio previo cuando ya tenga dificultades que lo afecten su estado
patrimonial sin llegar a la insolvencia. Incluso si estuviese en estado de cesacin de pagos tambin estara
habilitado a celebrar un APE si dicho estado aun no se haya exteriorizado a travs de sus hechos reveladores. Las
dificultades econmicas o financieras son el trnsito previo a la insolvencia, una etapa que la antecede. Ello
porque la intervencin del patrimonio, se debe producir, apenas se refleje las dificultades y sntomas de la crisis,
sin dejar que se llegue al extremo de la cesacin de pagos. Y adems, atento de que ste se exterioriza lo
suficientemente tarde ya ha hecho estragos y se encuentra indefectiblemente instalado en el patrimonio (42).
Para nosotros (43), no es desacertado tomar como presupuesto nociones que partan del criterio de dificultades
econmicas generalizadas sin llegar a la insolvencia, que en dicho caso se tomaran elementos que caracterizan la
crisis de la empresa, quizs por ser las dificultades uno de los de ms fcil determinacin o exteriorizacin, podra
lograr la verdadera preservacin y prevencin de dicha crisis con posibilidad cierta de saneamiento. La tesis de las
dificultades econmicas tendra una relacin con la de crisis de la empresa, de gnero y especie, siendo aquella
una especie del gnero de sta. La necesidad imperiosa de modificar el presupuesto objetivo de apertura de los
concursos es para que la concursalidad acte con esperanza, es decir, con la intencin de modificar la crisis
imperante y la nica manera de que dicha actuacin sea tempestiva, y llegue antes de que la insolvencia erosione
la situacin en alguna medida irreversible (44), es apresurando la apertura de la solucin judicial o extrajudicial
tomando como sntomas otros elementos no tan drsticos y casi ilevantables como resulta ser el estado de
insolvencia, por ello, porque no la nocin de crisis de la empresa. El proyecto de reformas de 1997 propone la co-
existencia de dos presupuestos objetivos sustanciales de apertura concursal, el estado de cesacin de pagos y la
existencia de dificultades econmico-financieras que hiciera presumir una insolvencia futura.
La generalidad de las dificultades econmicas o financieras es entendida como la afeccin a todo el patrimonio,
igualmente que lo que se define respecto del estado de cesacin de pagos. Entonces estando ante una condicin
comn (generalidad) de ambos presupuestos, puede afirmarse que tiene una unidad de esencia (45), y ella es la
crisis patrimonial.
Se le ha negado el reconocimiento de "estado" a las dificultades econmicas o financieras (46), por ser reversible
y transitorio desde un aspecto dinmico, en cambio no podemos dejar de reconocer que desde un punto de vista
esttico, s lo es, porque se visualiza como sntoma patrimonial.
Para dar alguna idea mayor de la diferencia existente entre el estado de cesacin de pagos y las dificultades
econmicas o financieras de carcter general, debemos decir que estas ltimas, no necesariamente deben ser
permanentes pudiendo ser pasajeras o transitorias, es decir que sus recursos normales no le permiten afrontar
los compromisos contrados, u otras cuestiones econmico-financieras. As se posibilitara que la crisis fuese
permanente y desencadene en la insolvencia. En concatenacin con ello, tambin al tratarse slo de dificultades,
no estamos ante la concreta imposibilidad de cumplimiento regular de las obligaciones.
Y aqu entramos en otro problema reconocido por alguna importante doctrina (47), y es saber como se exterioriza
este presupuesto objetivo alternativo y que exterioriza el hecho de que el deudor celebre un acuerdo preventivo
extrajudicial, la insolvencia o no, saber que reconoce el deudor judicialmente ms all de lo que expresamente
exponga. Como cuestin previa disentimos con el maestro Maffa (48) respecto a que la confesin tropieza con un
doble problema, el primero que se confiesan hechos y no estados, lo cual para nosotros es errneo porque la
confesin concursal es de hechos que exteriorizan estados; y en cuanto a que la confesin slo tiene virtualidad
cuando perjudica al confesante, elemento propio del derecho procesal civil, revelarse con dificultades econmicas
y financieras cuanto menos lo somete al concurso y dicho reconocimiento judicial puede quedar desvirtuado a
travs de otras constancias procesales, lo que no se hace en el proceso comn.
Por nuestra parte la cuestin deviene abstracta atento que el nico habilitado para presentarse en APE es el
deudor, igual que para el concurso preventivo, es suficiente su confesin o reconocimiento judicial. Si reconoce
estar en estado de cesacin de pagos nada cambia y si confiesa estar en dificultades econmicas o financieras de
carcter general ser cuestin probatoria de quien quiera extender dichos efectos a otros institutos concursales,
como si estuviese en estado de cesacin de pagos. Truffat (49), trata el caso del art. 31 L.C.Q., para lo cual, si el
deudor fracasado el APE realizado en dificultades econmicas o financieras, pretende concursarse
preventivamente por estar en estado de cesacin de pagos, resultara imperioso y creemos que imposible
que durante el APE no se haya exteriorizado ningn hecho revelador de la insolvencia, pues sino la existencia de
pedidos de quiebras pendientes obstara la nueva presentacin concursal.
Lo mismo debe concluirse para el caso de la inoponibilidad y responsabilidad concursal, tema que preocup
desde el mismo nacimiento de estos acuerdos concursales. Concretamente para el caso de la retroaccin, si en el
APE se exterioriz aunque no sea confesado el estado de cesacin de pagos, los dos aos deben contarse
desde la celebracin del acuerdo.
Para la mayora es suficiente la confesin del deudor en la presentacin del APE para reconocer judicialmente que
se encuentra en estado de cesacin de pagos o en dificultades econmicas o financieras de carcter general
segn como se manifieste en dicha demanda (50).
La situacin para nosotros carece de virtualidad prctica porque sea lo que quiera confesar el deudor, lo cierto es
que las dificultades econmicas o financieras de carcter general se revelan tambin por algunos de los hechos
reveladores del estado de cesacin de pagos, y la sola existencia de uno de ellos implicara por lo menos
judicialmente la insolvencia del patrimonio. Aqu volvemos al problema inicial del presupuesto objetivo
concursal y su exteriorizacin judicial y el verdadero presupuesto de inicio del concurso, que lamentablemente,
en la praxis, por imposibilidad de comprobacin, el estado de cesacin de pagos puede ser un mero
incumplimiento o el simple reconocimiento judicial de ello, por lo que difcilmente pueda diferenciarse del
presupuesto alternativo del APE. Si resulta complicada su conceptualizacin in abstracto mucho ms complicado
ser plasmarlo judicial o procesalmente.
Creemos que la importancia de la diferencia realizada por la ley, es ms psicolgica que jurdica, ya que la
distincin resulta harto difcil realizarla en concreto y en la prctica sino que solamente se hace en el plano
terico. As con la posibilidad que se le otorga al deudor de lograr un acuerdo con sus acreedores antes de caer en
el estado de cesacin de pagos, hace que ste proyecte dicha solucin, cuando aquel estado se exteriorice, a
priori con la generalizacin de las dificultades econmicas o financieras de su patrimonio y anticipar la solucin
antes de que la insolvencia se torne irreversible.
b. Presupuesto subjetivo
Una importante evolucin histrica ha tenido el presupuesto subjetivo concursal, la cual aun no sea a detenido,
con la principal puja actual respecto a si se concursa el sujeto o la empresa.
En el tema que nos toca, la ley es muy simple, en el art. 69 L.C.Q. se refiere a "deudor", pero la cuestin en la
prctica no fue tan sencilla. Lo escueto de la norma legal ha hecho que se confundiera el presupuesto subjetivo
del acuerdo preventivo concursal.
La cuestin ha sido ampliamente discutida por Maffa (51) con una postura con escasa adhesiones contra la
tesis desarrollada por Heredia (52) seguida, pareciera, por la doctrina y jurisprudencia.
La posicin de Heredia, ronda en el hecho de afirmar que el APE es un contrato nico cuya causa fin es evitar la
quiebra del deudor, por lo que ab initio tiene naturaleza concursal. En consecuencia entiende que para entender
quienes pueden transitar dicho camino debe estarse al art. 2 L.C.Q. Funda su afirmacin en el art. 1 L.C.Q. que
se refiere a concursos legislados por la ley 24.522, incluyendo al art. 69 L.C.Q. y por consiguiente al acuerdo
preventivo extrajudicial. Tambin expone que siendo una institucin preventiva y no liquidativa le caben las
limitaciones del art. 5 L.C.Q.
En cambio Maffa entiende que el APE solamente se convierte en concursal a partir de su homologacin por lo
que las limitaciones de los arts. 2 y 5 L.C.Q. recin son operativas a partir de ah, y no antes.
Barreiro y Lorente (53) se alinean en una posicin opuesta y extrema, entendiendo que tanto los acuerdos
comunes o desregulados, como aquellos homologables, son asequibles a todo tipo de deudor sin las limitaciones
de los arts. 2 y 5 L.C.Q.
Disentimos con Heredia y ah nos arrimamos a Maffa respecto de considerar al APE, concursal, tanto el
homologado como el que no lo es, pues entendemos que aquel que no se homologa y surte efecto respecto de
los firmantes tiene exclusiva naturaleza contractual ms all de la causa fin que tengan, pues cualquier contrato
de refinanciamiento de deuda podra convertirse en concursal si las partes pretendieron con l evitar el
concursamiento del deudor. Adems la causa-fin de dicho contrato-concurso, cuanto mucho, ser superar la
insolvencia o las dificultades patrimoniales con un instituto no liquidativo. En nuestra opinin el APE es el
homologado, y slo ese, lo otro es un contrato y slo eso.
En definitiva, para nosotros, el APE que se va a homologar y oponer a todos los acreedores es un concurso
preventivo abreviado por lo que para l, rigen las limitaciones de los arts. 2 y 5 L.C.Q. En cuanto a aquel que no
se va a presentar a homologar podr celebrarse por cualquier deudor, con la nica limitacin de su capacidad
contractual, quedando fuera del mbito concursal, pero ese no es el acuerdo preventivo extrajudicial, nombre
que slo puede darse al homologado regulado por la ley concursal. La sola mencin que hace el art. 71 L.C.Q.
respecto del acuerdo que no se presenta a homologar no escapa a los principios generales de los contratos (arts.
1137 y 1197 C.C.). Sin embargo, si el deudor se encontrase concursado regirn las normas del desapoderamiento
que impedirn celebrar tal contrato, por lo menos con la libertad que tiene el deudor que no est concursado
(arts. 16 y ss. y 106 y ss. L.C.Q.).
En definitiva, y coincidiendo con la tesis del maestro Maffa, cualquier deudor podr celebrar los acuerdos que
estime necesarios con sus acreedores pero si dicho sujeto pretende homologar judicialmente el mismo y
oponerlo al resto de sus acreedores, no debe estar inmerso en las limitaciones de los arts. 2 y 5 de la
L.C.Q. Ergo, entendiendo que el APE es solamente aquel homologado judicialmente, su presupuesto subjetivo
coincide con el del concurso preventivo, es decir que solamente son "apeables" aquellos deudores no excluidos
por los arts. 2 y 5 de la L.C.Q. Todo lo dems queda en el mbito del derecho contractual comn.
Tampoco creo que la doctrina y jurisprudencia se hayan inclinado por la tesis de Heredia, dejando de lado la de
Maffa. Respecto de la jurisprudencia (54) no caben dudas que ambos autores son contestes en que slo pueden
homologar judicialmente un APE los sujetos habilitados por los arts. 2 y 5 L.C.Q., pues la divergencia est en el
contrato que no se va a homologar.
Ms difcil es determinar de qu lado se encuentra la restante doctrina pues ella no hace diferencia respecto del
contrato y el acuerdo homologado, limitndose a afirmar que el mbito subjetivo del APE queda circunscripto por
los arts. 2 y 5 L.C.Q. (55).
Con Heredia y haciendo aplicable las limitaciones concursales al acuerdo extrajudicial y a aquel homologable, se
encuentra Dasso (56).
Concretamente se definen por la tesis que exponemos, compartiendo la de Maffa, Rouilln (57), quien afirma
que el acuerdo preconcursal simple o no homologable puede ser celebrado por cualquier deudor, Rivera (58),
concluyendo que todos los que puede su concurso preventivo pueden requerir homologacin de un acuerdo
preventivo extrajudicial, Molina Sandoval (59), que se refiere a la legitimacin para solicitar homologacin del APE
y Prono (60), quien sostiene que para el APE homologable debe recurrirse a las normas del concurso en general y
preventivo para conocer los sujetos pasibles de concursarse.
Sentado ello, corresponde delimitar ahora concretamente la "apeabilidad" en ciertos casos dudosos. Para ser
precisos, en aplicacin de las normas concursales entendemos que no podrn presentar a homologar
judicialmente un acuerdo preventivo extrajudicial, aquellos afectados por el art. 31 in fine L.C.Q., es decir cuando
se ha rechazado o desistido un concurso preventivo, durante un ao, si existen pedidos de quiebra pendiente,
aquellos inhibidos por el 59 ltimo prrafo L.C.Q., durante un ao luego de declarado cumplido un acuerdo
preventivo u otro APE, los que se encuentren en quiebra (art 10 L.C.Q.) o en concurso preventivo, atento el
principio de unidad procesal-concursal y el comprobado carcter concursal del APE (61).
Y especialmente, por aplicacin del art. 2 in fine L.C.Q. (y art. 5 L.C.Q.) las aseguradoras, las A.F.J.P., y los dems
sujetos excluidos por leyes especiales no podrn someterse al APE. Son "apeables" las mutuales las cuales luego
de la reforma de la ley 25.374 (Adla, LXI-A, 26), se encuentran sometidas al rgimen concursal.
No vemos que exista problema alguno en aplicar un APE en caso de agrupamiento (62). No es vlido el argumento
de que no constituye una subespecie del concurso preventivo, requisito indispensable para utilizar el sistema de
los arts. 65 y ss. L.C.Q. (63), pues el APE, como ya afirmamos es un concurso. La nica posibilidad de utilizar la
forma grupada es, presentando un APE para cada uno de los sujetos, simultneamente ante el mismo juez y
hacindose una propuesta unificada correspondiendo a todos los deudores.
Tal posibilidad no se vera tan simple en el caso de concurso del garante pero no corresponde excluirlo, como se
dijo, porque la ley se refiera a concursado (64). El deudor que se presenta a homologar un APE, entendido como
un concurso, es un concursado, pero adems de ello, existe una incompatibilidad de normas lo que hace a una
imposibilidad de coordinar el procedimiento homologatorio de ambos acuerdos, sin embargo, nada impide que
puedan presentar conjuntamente (garantizado y garante) presentando a homologar un APE con propuesta
unificada. La doctrina en general admite el supuesto (65).
En realidad, la importancia del caso del grupo o conjunto econmico y del garante solamente se vera respecto
del presupuesto objetivo, pues permitira presentarse en APE a sujetos afectados por el estado de cesacin de
pagos o dificultades econmicas o financieras de otros sujetos, ya sean porque forman un agrupamiento o porque
les han garantizado obligaciones.
Respecto de las entidades financieras se ha desarrollado una polmica pues su aptitud concursal se encuentra
regulada por la ley especial (art. 50 ley 21.526 Adla, XXXVII-A, 121 reformado por ley 25.780 del 2003 Adla,
LXIII-D, 3844), donde se hace referencia al concurso preventivo y a la quiebra y no se considera al acuerdo
preventivo extrajudicial.
Se han dado variables argumentos para excluir a las entidades financieras del panel de sujetos legitimados para
recurrir al APE, todos compartibles. Por nuestra parte entendemos que la legitimacin para el APE es idntica al
concurso preventivo, por la identidad de efectos y de normas aplicables, principalmente aquellas del concurso
preventivo tanto por remisin de los artculos referidos al acuerdo preventivo extrajudicial, como por analoga por
laguna legal en el instituto del APE.
Por un lado se dijo que la similitud existente entre este instituto y el concurso preventivo (vedado para las
entidades financieras) hace que aquel estuviese en igual situacin y posibilitar lo contrario importara una
maniobra elusiva de la legislacin especial (66). Adems, no slo normas concursales, sino societarias y bancarias,
que ponen en juego la fe pblica y la autorizacin y contralor del Banco Central (67), hace excluir del concurso
voluntario en general a las entidades financieras (concurso preventivo, APE y propia quiebra). La teologa legal
impone su exclusin (68) y admitir el APE de las empresas financieras aparece contradictorio con la misma
esencia de la actividad que desarrollan, resultando contrario tambin al sistema regulado por la ley especial (69).
Para Dasso (70), la entidad financiera puede presentarse en APE con la conformidad del B.C.R.A., pues la
prohibicin de concursarse del nuevo art. 50 L.E.F. no alcanza al APE.
La jurisprudencia las ha excluido (71). As en el antecedente de la presentacin a homologar del APE del Banco
Hipotecario, con concluyente cita de Mosso, se sostuvo que el APE es un instituto concursal, y como tal la
legitimacin debe estar circunscripta por los arts. 2 y 5 L.C.Q., especialmente las entidades financieras, por
razones de credibilidad se encuentran imposibilitadas de concursarse voluntariamente. Se agrega que aunque
podra presentarse en APE sin estar en cesacin de pagos, la cuestin no se modifica pues ser el B.C.R.A. quien
evaluar el tema a travs de los mecanismos previstos por la ley especial.
Nos abstenemos aqu, de analizar la cuestin de la necesidad de llevar contabilidad por parte del deudor que
presente un APE porque creemos que no se trata de una cuestin del presupuesto subjetivo, sino de los requisitos
que deben presentarse para homologar el APE y de la determinacin del pasivo involucrado.
IV. Conclusin
 En definitiva el acuerdo preventivo extrajudicial es un concurso instituto preventivo no liquidativo o
rehabilitatorio abreviado desde el punto de vista del concurso como proceso, que consta de una etapa
extrajudicial y originaria y otra procesal conclusiva.
Para celebrar dicho acuerdo debe el sujeto deudor estar en estado de cesacin de pagos o en dificultades
econmicas o financieras de carcter general entendidas stas como un estadio previo a la insolvencia.
Finalmente, respecto de la legitimidad y el sujeto pasivo del APE debe, en principio, igualarse el tema al del
concurso preventivo, asimilndose las soluciones propuestas para dicho caso.
Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)
Unicidad del proceso concursal y acuerdo preventivo extrajudicial. Tres cuestiones puntuales: acciones de
retroaccin; novacin; universalidad
Anchaval, Hugo Alberto
Publicado en: LA LEY 2006-C , 1072
Cita Online: AR/DOC/1134/2006
Voces
I. Lo clsico
Desde tiempo atrs se discuta la existencia de dos procesos concursales distintos (doctrina bastante minoritaria)
o si en realidad, exista un proceso concursal nico e indivisible, con dos fases, primero el concurso preventivo y
luego en caso de incumplimiento de este (la espada de Damocles de Provinciali), la quiebra, la etapa liquidativa.
As lo explicaba Fernndez en un ya, clsico ensayo (1). Cmara afirmaba que el deudor no puede estar sometido
a dos juicios universales al mismo tiempo, sin afectar tambin el principio de universalidad (2). Y agregaba con
una cita al pi de un fallo de la CNCom. Sala C, que no era admisible la coexistencia del juicio de convocatoria con
el de quiebra, puesto que mientras este se encontrara en trmite no poda aceptarse la continuacin de los
pedidos de quiebra que se encontraban paralizados justamente por la presentacin en convocatoria (3). Un nico
proceso concursal, aun cuando plurales momentos del mismo alcancen cierta autonoma, seala Maffa (4).
Con su claridad habitual seala Conil Paz que hablando de la conversin concursal que las notas distintivas de
esta unidad son a) Acto inicial, que delinea una estructura formal distinta a su precedente; b) efectos jurdicos
caractersticos; c) legitimidad sobreviniente de actos y pronunciamientos acaecidos en su antecedente, y d)
intervencin de un mismo juez y sndico (5). As se perfila un nico sistema orientado a una sola finalidad cual es
el tratamiento (y solucin en la medida de lo posible) del problema de la insolvencia (6). Desde una ptica
puramente procesal se ha sostenido que con respecto al concurso y la quiebra existe una acumulacin procesal
por "multiplicidad de pretensiones" deducidas contra un patrimonio que se pretende preservar; conexidad
producida por la incidencia de varias pretensiones sobre un mismo patrimonio (7). Por ello sostiene Baracat, la
pregonada unidad de los procesos ser de utilidad para diferenciar el concurso, pero no es una nota relevante de
sus caractersticas puesto que las mismas notas aparecen en un juicio de conocimiento y posterior de apremio
contra el deudor y la acumulacin procesal adems de existir tambin en los procesos comunes, no es indicativa
de unidad procesal (8).
Lo cierto es que existe un reconocimiento o legitimidad de esos actos acaecidos anteriormente y que son sus
consecuentes, sin que mude el ttulo, o mejor dicho sin que se busque un ttulo ejecutorio, como sucede en la
mayora (y no digo en todas) de las sentencias de los procesos de conocimiento. Y existe as mismo un
reconocimiento que el concurso cumple una funcin alternativa a la quiebra independiente y agotable en s
mismo, que puede terminar en la quiebra, con el incumplimiento del acuerdo, y sin embargo tampoco es el nico
camino para terminar en la quiebra, como aos atrs lo haba sealado Tonn (9). As haba anotado dicho autor:
a) el pedido de quiebra de un acreedor, que invoca un crdito de ttulo o causa posterior a la presentacin del
deudor en concurso preventivo; b) el acreedor del concurso, impago que puede pedir la quiebra; c) el acreedor
privilegiado no incluido en un acuerdo.
Hasta aqu resumidamente (mucho) en brevsimos antecedentes la cuestin de la unicidad del proceso concursal
y como se vea el mismo desde la bilateralidad concurso-quiebra.
II. Los "raros peinados nuevos": El Acuerdo Preventivo Extrajudicial
La reforma del acuerdo preventivo extrajudicial efectuado por la 25.589 (Adla, LXII-C, 2862) trajo como
consecuencia "desempolvar" la aeja figura del concordato extrajudicial que poco y nada se haba usado hasta
entonces.
Entre las trascendentes reformas introducidas por dicha ley, la ms revolucionaria (quizs la nica fundamental de
todas) fue la extensin de los efectos del acuerdo extrajudicial homologado a los disidentes y ausentes. Tal
novedad hizo por s sola que la mayora de la deuda privada se reestructurara de esta manera (10).
Como consecuencia de este aplicar los efectos del art. 56 LCQ (Adla, LV-D, 4381) en los casos del APE homologado,
surgi en Doctrina aunque la ley nada dice al respecto la idea sostenida sin fisuras, que el incumplimiento del
Acuerdo Preventivo Extrajudicial trae aparejada la quiebra indirecta del deudor (11). El efecto omnicomprensivo
que tiene el acuerdo sobre los acreedores quirografarios es el sustento dado para concluir de tal manera.
Lgicamente esto trae como consecuencia la introduccin de la cuestin de la unicidad del proceso concursal
nuevamente al tapete. Claro que en general no parece una cuestin muy opinable o al menos discutible la
vigencia del principio de unicidad concursal frente a la nueva hiptesis de quiebra indirecta. Nada parecera
atormentar la idea de un nico proceso con dos etapas: El acuerdo preventivo extrajudicial y la quiebra. Ahora
bien, lo dicho trae consecuencias para concluir de una u otra manera respecto de situaciones puntales como las
que a continuacin trataremos y que no aparecen a priori (y tampoco a posteriori) tan claras como la antes
mencionada. Es decir la discusin no es meramente acadmica sino de importancia brutal a la hora de arrimar un
argumento mas a cuestiones sumamente debatidas y opinables
III. Algunas cuestiones a considerar
III.1. Las acciones de retroaccin y el cmputo de la prescripcin
Lgicamente la ley no ha previsto desde cuando se contabilizar el plazo del 116 LCQ en caso que la quiebra
indirecta sea el resultado de un acuerdo preventivo extrajudicial incumplido. Y la cuestin no balad, porque no es
difcil de pensar el caso de un deudor que en el nimo de asegurarse el resultado de actos fraudulentos inicie
primero un acuerdo preventivo extrajudicial, que no tiene fecha establecida de retroaccin, en lugar que un
concurso preventivo que s la tiene. En el primer caso (aparentemente) se contabilizara el plazo de retroaccin,
recin desde el decreto de quiebra y no de la presentacin del Acuerdo Preventivo Extrajudicial a homologacin,
lo cual redundara en un pinge negocio para el deudor de mala fe que con este simple expediente, se librara de
las acciones de recomposicin patrimonial.
Truffat afirma con pesar, que el art. 116 LCQ no puede referirse a los concursos rehabilitatorios sino
especficamente al caso del Concurso Preventivo (12), sosteniendo que la asimilacin parece demasiado audaz.
Por su parte Medici (13) sostiene que, cuando el legislador opt por habilitar la quiebra indirecta por
incumplimiento o nulidad del APE, considerndolos como unidad econmico-jurdica, asumi que de ella
derivaran todos los efectos regulados a partir de la Seccin III, del Captulo II del Ttulo III (la Quiebra). Por tanto y
de lege lata sostiene creemos que la retroaccin deber computarse no ya desde la sentencia de quiebra
indirecta sino desde la presentacin del APE para su homologacin, momento desde el cual el deudor asumi o
debi asumir todas las consecuencias que de ello se derivaren, incluidas la revisin de todos los actos anteriores
realizados en el perodo sospechoso en el cual se presume ha estado en cesacin de pagos. Sin embargo la
objecin de Truffat es fuerte y es seria: es evidente que el art. 116 habla de concurso y no del APE. Se puede
asimilar el APE al Concurso, como hiptesis vlida para comenzar a contar el plazo de retroaccin? Entiendo que
s.
Por un lado se afirma sin resquebrajos que el incumplimiento del APE homologado trae como consecuencia
inexorable la quiebra del deudor. Sin embargo, sostener por un lado que el incumplimiento del acuerdo
homologado trae como consecuencia la quiebra indirecta, da la apoyatura suficiente para derivar de ello que el
plazo en una quiebra indirecta (y no importa por que medio) se contabiliza desde la presentacin del
Concurso/APE. Esto as porque la esencia misma de contabilizar el plazo de prescripcin desde "la presentacin"
del concurso es evitar la maniobra fraudulenta antes descripta; maniobra fraudulenta que quedara posibilitada a
contrario. Lgicamente existe una cuestin secuencial de sancionamiento de normas, y por ello el art. 116 LCQ
nunca pudo contemplar la reforma posterior. El legislador olvid reformar este artculo Voluntad oculta del
legislador?, lo dudo, estimo que nunca puede pensarse que el legislador legisla para legitimar el fraude (al menos
as debera ser). Tampoco es un confuso orculo, al cual hay que interpretar, entre voces apagadas y humo
bendito, simplemente se trata de un olvido o tal vez ni siquiera se contempl y sopes esta hiptesis. Sin embargo
una interpretacin armnica y finalista de la norma antes citada, permite concluir que la extensin de las
hiptesis a las cuales puede hacerse operativa la misma, no viola ningn principio concursal o norma alguna,
encontrndose, por lo contrario, plenamente justificada en lo que sera una previsin normal para un caso de
quiebra indirecta, tambin aplicable a otro caso de quiebra indirecta. Es decir, el aumento de hiptesis de quiebra
indirectas no hace ms restrictivo el instrumento ideado para palear las conductas defraudatorias en una
hiptesis (concurso), que seran posibles en otra hiptesis (Acuerdo Preventivo), existiendo los mismos
antecedentes; por un lado un perodo previo disponible (a su antojo) para el deudor mediante el cual correra la
prescripcin, y por el otro el mismo sustrato subjetivo cual es evadir la responsabilidad patrimonial.
Ahora bien, si existe unicidad del proceso concursal, y, s como afirman Yunyent Bas y Molina Sandoval que, el
cmputo del plazo, desde la presentacin en concurso preventivo y no la de sentencia de quiebra es indicativo de
la vigencia del principio de unicidad procesal, (14) no veo motivo para no concluir de igual manera respecto del
Acuerdo Preventivo Extrajudicial. La unicidad del proceso concursal implica (y me acerco a la posicin de Medici)
ni ms ni menos que eso, un todo unido, aparentemente separado, pero slo eso, una apariencia. Esta unidad,
estos antecedentes valiosos, este respetar lo acontecido en el momento anterior del proceso como antecedente y
consecuente de la etapa liquidativa, es, a mi modesto entender suficiente razn para aplicar sin ms, los arts. 115
y 116 de la LCQ al APE, y por ende contabilizar el plazo desde la presentacin del APE a homologacin en las
hiptesis de quiebra indirecta con motivo del incumplimiento de este o de cualquiera de las otras hiptesis
sealadas ut supra.
Es cierto que el art. 116 LCQ se refiere al concurso, pero eso no inhabilita el ejercicio de esta accin, para los casos
en que la quiebra indirecta, se produzca por otra razn antes no contemplada, porque no exista la posibilidad del
mbito de aplicacin de la misma ya que el incumplimiento del APE no produca la quiebra. Ahora, que el
mencionado incumplimiento si lo produce, es un dato irrefutable que la unidad del proceso se pondra en crisis si
determinado acto (presentacin del APE) fuera separado del resto no sirviendo ni como antecedente de otros
dentro del mismo proceso, ni como basamento para que el nico proceso concursal diera una respuesta nica y
coherente dentro del sistema.
III.2. La novacin en el Acuerdo Preventivo Extrajudicial
Luego de la discusin acerca de los efectos del Acuerdo Preventivo, creo que el tema de la Novacin (es decir de
la aplicacin o no del art. 55 LCQ) es la cuestin ms debatida en el mbito de la reforma del Acuerdo Preventivo
Extrajudicial. Nuevamente la ley hace gala de una oscuridad nada recomendable, porque agrega donde no hay
que agregar, diciendo "y queda sometido a las previsiones de las secciones...". Importante doctrina (Heredia,
Grispo aunque sin desarrollar) seala y fundamenta una posicin contraria a la extensin de la aplicacin de
la norma en el mbito del Acuerdo Preventivo. Sin embargo la cuestin dista y mucho de ser clara. Guste lo que el
artculo predica, o no, es imposible pasar por alto que conjuntamente con el art. 56 LCQ es el "otro"artculo
de las secciones remitidas que habla de los efectos del acuerdo homologado. Dudas o no, la verdad es que este
hecho no puede soslayarse, como tampoco puede soslayarse la clara intencin de la ley. Qu la novacin es un
instituto que irrita a muchos dentro del mbito concursal y fuera de l?, es cierto. (15) Sin embargo la remisin de
la ley es clara, y por otro lado no me parece una interpretacin ajustada al texto de la ley, puesto que por ms que
nos mueva al "rechazo visceral", como dice Maffa (16) no puede dejarse de sealar que la ley ha remitido a (en el
caso de la novacin) uno de los efectos por antonomasia del acuerdo homologado. Junyent Bas y
Boretto (17) afirman que no puede sostenerse que el acuerdo homologado importe la novacin de todas las
obligaciones de causa o ttulo anterior, puesto que no existe en el acuerdo voluntad novatoria. Estimara que en
realidad el acreedor nunca tiene voluntad novatoria (ni en el concurso ni en el acuerdo) pero se trata de un efecto
establecido por ley en realidad, donde la presunta voluntad del sujeto poco tiene que hacer. Por lo dems, los
sostenedores de la teora contraria a la que se adhiere, no explican que quiere decir (exactamente) la ley cuando
habla de "sometimiento a las previsiones". En suma, no se puede excluir "caprichosamente", como afirma
Graziabile, efectos que la misma ley prescribe que se producen (18).
Ahora bien, Qu pasa con la unidad del proceso ante dos hechos incuestionables: 1) el reenvo a uno de los
efectos ("El efecto) de la homologacin del acuerdo (art. 55, LCQ) y 2) amn del reenvo antes indicado la vigencia
plena del principio de unicidad del proceso, que ha servido por un lado, para que ese acuerdo incumplido traiga
como consecuencia la quiebra (a pesar que la ley no lo dice) y por otro, parece que no puede ser indiferente al
hecho que siendo un mismo proceso el efecto novatorio del art. 55 LCQ debe ser reconocido en la quiebra
indirecta del apista. De lo contrario Qu crdito se recalcular en la oportunidad del art. 202, LCQ el acreedor
novado? Es que en caso de quiebra indirecta, esta nueva fase del mismo proceso desconocer los efectos
normales acaecidos como consecuencia de la homologacin del acuerdo? (19).
Se dir que este efecto homologatorio es un efecto sustancial y no procesal, ordenado por imperio de la ley,
objecin que no alcanza a mi modo de ver para desvirtuar los otros argumentos vertidos, pero que amn de ello,
si bien el efecto homologatorio produce efectos sustanciales, tambin produce efectos procesales, ya que al
momento del art. 202 LCQ el crdito que se admita en el proceso de la quiebra ser un crdito novado. El
reconocimiento a la firmeza de los actos ejecutados bajo el amparo de otro momento del mismo proceso tiene
carcter adjetivo.
Por otro lado, la discusin entre adjetivo/sustantivo, a la hora de medir los efectos de un proceso parecera ociosa
y bizantina, puesto que lo cierto es que el efecto novatorio se produce y el reclculo se efecta sobre el monto
novado o mejor dicho sobre la nueva obligacin (20). Efectos sustanciales que son reconocidos en
el mismo proceso en virtud de la unidad procesal, (21) hasta tal punto que se exime a estos acreedores de volver
a verificar, procediendo el sndico a "recalcular los crditos". (22)
III.3. La conversin de la quiebra en Acuerdo Preventivo Extrajudicial
La viabilidad o no del procedimiento se encuentra en disputa. As algunos entienden por un lado aplicable la
prohibicin del art. 90 LCQ (23) otros como Truffat (24) considera inaplicable la misma sin previsin legal amn de
formular serias objeciones al sistema. Alegra por su parte se manifiesta a favor de la conversin. (25) Existe una
cuestin bastante seria, que es planteada por Truffat en cuanto la conversin en concurso no deja desprotegido a
los acreedores porque pesa sobre el deudor una inhibicin de bienes y la vigilancia del Sndico (art. 15 LCQ),
aunque el juez podra agrego yo fijar los lmites de la administracin e incluso imponer (como ha sucedido en
trmites normales) una inhibicin general de bienes, para el caso que se opere una conversin. Por otro lado
existe un problema llammoslo temporal. El apista debe acompaar todos (o al menos una abrumadora mayora
de adhesiones) para que su pedido tenga algn viso de seriedad ms all de la completitividad futura de los
advenimientos, cosa bastante discutible pero que excede el lmite del trabajo. Entiendo que ningn juez dejara
sin efecto una sentencia de quiebra si no se acompaan todos los consentimientos. Y aqu se agrega una dificultad
extra, porque a diferencia de lo que ocurre en el concurso preventivo, en el APE (al menos en el caso de la
conversin) el deudor deber acompaar las conformidades con la presentacin si quiere que el trmite prospere,
o al menos completarlas en un breve espacio de tiempo. En el caso del concurso, desde la presentacin hasta que
el deudor se vea obligado a acompaar las conformidades puede transcurrir hasta un ao y medio, lo cual le
otorga un importante margen de maniobra al concursado.
Ahora bien, ms all de las distintas objeciones formuladas parece que as en abstracto, no existe imposibilidad
legal para que opere la mentada conversin. Desde el punto de vista de la unicidad procesal se reedita el
tratamiento unitario del patrimonio y la bsqueda de soluciones para la insolvencia, tanto en la conversin de la
quiebra en concurso como en la conversin de esta, en acuerdo preventivo extrajudicial. Un nico e inescindible
tratamiento de la crisis y reflejo, de la indivisibilidad del patrimonio, afirmando con Heredia que no existe ninguna
razn para fijar un movimiento unidireccional del procedimiento del ms "blando" al ms "duro" de las etapas del
mismo. (26). En suma, no se abre un "nuevo proceso" (se sabe), slo se contina el mismo en otra fase. Por lo
dems el art. 90 LCQ habla del deudor (el fallido) que se encuentre en las condiciones del art. 5 LCQ (art. 2 LCQ
en realidad) idnticos sujetos que los legitimados para peticionar el APE. Tampoco se viola las prohibiciones
(exclusiones) asentadas en prrafo final del art. 90 LCQ (deudores con procedimientos en trmite e inhibidos),
sino que simplemente se solicita del men de procedimientos de rehabilitacin que se aplique uno para el
tratamiento de la insolvencia. Ahora si un deudor en el trmite de la quiebra declarada porque no pudo pagar una
deuda (y una deuda no es cesacin de pagos) logra las mayoras necesarias para concertar un APE, Cul es la
razn para someterlo a un concurso preventivo y privarlo de las ventajas del APE, sobre las cuales no me
extender porque as lo ha hecho numerosa doctrina?
III.4. Universalidad "relativa" y unicidad procesal
Como afirman Barreiro - Lorente - Truffat el concurso debera aprender del APE en algunos casos, y el de la
universalidad relativa es uno de esos tem. (27) No es el objetivo (lo ser de otro trabajo en realidad) hablar sobre
la posibilidad de la "universalidad relativa" o mejor dicho la posibilidad de efectuar un acuerdo con parte de los
acreedores, por ejemplo... slo con los quirografarios?, diferencia esencial con el Concurso
que obligatoriamente incluye a los privilegiados tambin, porque realmente incluye a priori a "todos los
acreedores" a los cuales los somete al estatuto desde el vamos, pero el APE, desde su propia formulacin legal los
deja afuera. Innecesario a la vez que peligroso sumar voluntades de crditos que no sern alcanzados por el
acuerdo, cuando se paga regularmente a los mismos, y no se los incluye justamente para evitar un trato
desigualitario con la restante masa de acreedores que es a quien realmente se les dirige el acuerdo. Es ms, a
estos acreedores se les sigue atendiendo en las mismas condiciones, sin obligarlos a renegociar nada ni
someterlos a quitas y esperas (desde cundo los acreedores estn tan deseosos de ser incluidos en un proceso
concursal?).
Digamos entonces, el remedio Deja de ser universal porque afecte slo a parte de los acreedores la
reestructuracin de la deuda, cuando de esa reestructuracin depende por ejemplo la renegociacin del 85%
del pasivo, y se asegura por dicho medio la superacin de las dificultades econmicas que transita la empresa?
Estimo que no.
A qu viene a cuento todo esto? Pues a veces se habla de "universalidad" como criterio definitorio del Concurso,
cuando sabemos que no es as (28) ya que quedan bastantes bienes excluidos del proceso (29). Como dijimos la
 nota de universalidad es una caracterstica sustancial no adjetiva, como s lo es la unicidad. Ahora bien se dice,
que el principio de unicidad es derivacin lgica del principio de universalidad, puesto que no podra coexistir dos
procesos concursales relativos al patrimonio del mismo sujeto. Pero puede existir un proceso concursal que slo
atienda a parte del patrimonio? Desde el punto de vista de la unicidad procesal no se advierte objecin alguna,
pero siendo este "derivado lgico de la universalidad" Cmo se entiende? Este punto de vista encierra una visin
llammosle "sustancialista", en tanto y en cuanto hace predominar las notas de la universalidad, apuntado la
mirada, en la imposibilidad de coexistencia de dos procedimientos concursales paralelos, ya que lgicamente uno
carecera de patrimonio o existira un doble tratamiento de alguno de los dos lo cual es lgicamente imposible.
Sin embargo la unicidad procesal no se subsume en este solo postulado, sino que atiende a principios procesales
ms amplios. El tratamiento de una parte del patrimonio por un nico proceso que se extiende en el tiempo y que
puede expresar "plurales momentos", no afecta la unicidad del proceso como tal, puesto que desde la ptica
procesal (ms correcta creo yo) el proceso tratar a esa universalidad en forma ntegra. Es que se hace necesario
reformular el alcance de los principios concursales y esa reformulacin determina la necesidad de aceptar que un
procedimiento o mecanismo seguir siendo universal en tanto pretende la superacin de una situacin de
cesacin de pagos, insolvencia o graves dificultades econmicas-financieras de carcter general siempre que
pretenda remover o superar la misma, aun cuando para ello no necesite reestructurar todo su pasivo sino la parte
sustancial del mismo. (30)
Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

Ttulo: Algunas reflexiones sobre el acuerdo preventivo extrajudicial y una detenida mirada a la luz de las reformas
introducidas por la Ley 26.086

Autor: Pastore, Jos Ignacio

Publicado en: LLLitoral 2007 (mayo), 379

Sumario: SUMARIO: I. Presentacin. II. Algunas referencias histricas. III. Lo que se pretenda de la reforma.
IV. Lo que introdujo la reforma. V. Y los dems requerimientos de elucidacin efectuados por la doctrina y
jurisprudencia? Bien, gracias...

--------------------------------------------------------------------------------

I. Presentacin

Nueva reforma al rgimen concursal: nueva reforma al acuerdo preventivo extrajudicial:

Bajo la sancin de la ley 26.086 (Adla, LXVI-B, 1368), entr en vigencia una nueva reforma al sistema concursal
argentino. Irrisorio resultara dudar de la trascendental vinculacin que presenta cada reforma concursal con el
contexto econmico-social, quien debera otorgar el sustento fctico a la modificacin legislativa y evitar provocar
que dicha modificacin caiga en letra muerta, y por tanto, impracticable en la realidad. Lo dicho no resulta ajeno al
ordenamiento jurdico argentino y en particular al rgimen concursal habituado de repentinas y considerables
reformas en la estructura legal. Y en ciertos casos sin interpretar el legislador la medida de la modificacin
provocada, hace penetrar en la vigencia del ordenamiento imperante un nuevo y distinto rgimen legal, sin basilar
por sus efectos y consecuencias

Ello ha sucedido, nuevamente en nuestro sistema concursal con la modificacin de la ley 26.086 al introducir variadas
reformas. Reiteramos que nada nuevo ha sucedido, simplemente observamos la repetida atencin que el legislador
ha puesto en el tratamiento de los acuerdos preventivos extrajudiciales; todo ello, en relacin a los clsicos procesos
concursales existentes en nuestro pas, y que resultaban centro reiterado de direccin de las reformas concursales.

Resaltamos ello ya que luego de su introduccin en el ao 1983 (ley 22.917 Adla, XLIII-D, 3771), el acuerdo
preventivo extrajudicial (o acuerdo preconcursal) ha estado presente mediante su tratamiento en casi todas las
reformas que se introdujeron en el rgimen falencial (leyes 24.522, 25.563, 25.589 Adla, LV-D, 4381; LXII-B, 1602;
LXII-C, 2862, 26.086). Sobre dichas modificaciones legislativas volveremos ms adelante.

Ahora bien, la sustancial modificacin a ciertos principios concursales (exclusin de ciertos crditos del fuero de
atraccin, nuevas funciones para la sindicatura, prerrogativas para crditos laborales) ha atrado el centro de los
estudios doctrinales que analizaron la reciente reforma. Sin embargo no creemos de menor trascendencia las
novedades insertadas en el acuerdo preventivo extrajudicial y a las cuales nos abocaremos con cierto detenimiento.

En particular, creemos necesario analizar la ley 26.086 ya que bastante se ha dicho y esperado sobre lo que
exiga el acuerdo preventivo extrajudicial (en adelante APE) para (a) mantener su legalidad, (b) conservar su vigencia
y actualidad, o hasta incluso, (c) para no caer en el estadio en el cual estuvo relegado durante casi veinte aos. Sobre
esto, detallaremos las voces judiciales y doctrinales que clamaban por urgentes reformas y cotejaremos, su influencia
en el texto reformado o la indiferencia del mismo hacia dichos petitorios.

Finalmente analizaremos el APE bajo sus sucesivas reformas legislativas e intentaremos arribar a algunas
conclusiones en torno a interrogantes que planteados por aquellos operadores del derecho (empresarios, jueces,
profesionales de la ciencia jurdica y econmica) en donde la crisis provocada por la insolvencia reclama precisiones
en torno a la utilizacin de la figura concursal; a saber: es el mismo instituto aquel acuerdo extrajudicial o
preconcursal nacido por la dcada del 80 al existente en la actualidad?, nos encontramos ante un mecanismo
para la crisis sistmica sufrida hacia fines del ao 2001 y principios del 2002?, o estamos ante un nuevo
procedimiento concursal al estilo concurso preventivo o quiebra?, podr considerar el empresario que se encuentra
en una difcil situacin econmica la posibilidad de celebrar un APE con sus acreedores como opcin valedera de
sortear el estado de cesacin de pagos?

II. Algunas referencias histricas

a) Reseas de los "clubes de bancos" y el innovador acuerdo preconcursal de la ley 22.917:

Alrededor del ao 1930 surgieron estos acuerdos entre deudor y acreedores con la denominacin de arreglos o
acuerdos amistosos. Estos parecen haber sido motivados tanto por el deseo de los acreedores de no liquidar el
patrimonio del deudor al no poder stos cancelarlos con la rentabilidad de la explotacin, o de no liquidarlo
apresuradamente porque ni siquiera el valor venal de aqul hubiera satisfecho el pasivo. As tambin, estuvieron
fundados por la preocupacin de los acreedores avisados de la prdida de valor de liquidacin del patrimonio de su
deudor.

Similares acuerdos, reaparecieron tibiamente en la dcada del 70; siendo que con posterioridad, la regulacin de la
actividad bancaria hizo depender el lmite de prstamos, de la entidad de su cobranza de los otorgados hasta el
momento, con lo cual, el calificar como incobrable alguno de aqullos provocaba no solamente un asiento
desventajoso en los estados contables, sino la inmediata restriccin de nuevas operaciones, por obra de la reduccin
del lmite tcnico de liquidez del establecimiento financiero, al cual se vea subordinado el volumen total de sus
prstamos. Estas y otras contingencias agudizaron la diligencia de los afectados, movindolos a una actuacin
personal en la solucin de la crisis, antes que a derivar el conflicto de insolvencia a los estrados judiciales (1).

Dichos arreglos extrajudiciales o "clubes de bancos" como vulgarmente se los denominaban, se encontraban ante el
peligro de ser declarados, con posterioridad, ineficaces en caso de quiebra del sujeto deudor. Debido a ello, y a la
trascendencia en la economa nacional de los sujetos involucrados en tales acuerdos (entidades financieras); es que
con la sancin de la ley 22.917 en el ao 1983, se incorpor legislativamente a dichos acuerdos a efectos de otorgar
la seguridad que la "clandestinidad" en la que operaban les era rechazada.

Por esto, y dentro del articulado de la ineficacia falencial, se contempl por primera vez en nuestro ordenamiento
jurdico los acuerdos celebrados entre partes y sometidos a tribunal judicial. Bajo el nombre de "Acuerdos
Preconcursales" se introdujo a la ley 19.551 los arts. 125-1 y 125-2, principalmente vinculados a regular ciertos
aspectos de ellos frente a una situacin de quiebra posterior.
Dentro de sus caractersticas recordamos que (i) no se requera el consenso unnime de todos los acreedores, (ii) no
operaba la pars conditio creditorum, (iii) podan celebrarse ante dificultades econmicas o financieras de carcter
general o ante el estado de cesacin de pagos, y (iv) en cuanto a la eficacia del acuerdo ante una eventual quiebra, si
bien el rgimen tenda a preservar su viabilidad, no resultaba del todo claro su oponibilidad ante la falencia del
deudor, originando diferentes dificultades interpretativas.

Sin embargo, dichos acuerdos resultaban de gran precariedad, ya que la posterior declaracin de quiebra podra
hacer perder estabilidad al acuerdo. De esta manera, los actos que eran consecuencia del acuerdo preconcursal eran
ineficaces respecto de la masa en aquellos casos en que, de los estudios realizados al momento de celebrarlos, o de
otros elementos subjetivos conocidos por los acreedores, fuere indubitable que mediante ellos, resultaba imposible
conseguir la superacin de las dificultades econmicas o financieras de carcter general o el estado de cesacin de
pagos. As tambin, las hipotecas o cualquier otra preferencia constituida en virtud de estos acuerdos preconcursales
resultaban inoponibles en la quiebra posterior.

Como consecuencia de lo expuesto, el instituto preventivo no tuvo aplicacin prctica ni cumpli la funcin que el
legislador haba deseado para el mismo

Sin embargo, no faltaron las opiniones favorables sobre la consagracin legislativa de este nuevo instituto
extrajudicial de prevencin de la insolvencia (2).

b) El nuevo acuerdo preventivo extrajudicial bajo la reforma de la ley 24.522:

La ley 24.522/95 ha pretendido revalorizar los acuerdos preconcursales contemplados por la ley 19.551 (Adla, XXXII-
B, 1847) en su reforma por la 22.917, aunque concibindolos de una manera ms gil, dinmica y con sustancial
diferencia respecto de su estabilidad (3).

De acuerdo a ello, se separ la nueva regulacin del APE del rgimen de ineficacia concursal regulado en la quiebra
para dotarlo de un captulo propio (Cap. VII) independiente de la quiebra y del concurso preventivo; aunque dentro
del Ttulo Segundo que contempla las soluciones preventivas.

Bsicamente, la regulacin que la ley 24.522 otorg al APE result de similar contextura a la ordenacin actual (con
las modif. ley 25.589 y 26.086). Sin embargo, el requerimiento de la aprobacin de acreedores quirografarios y
privilegiados para lograr la mayora necesaria para su aprobacin dificult de sobremanera su concrecin.

c) La reforma de la ley 25.563 y la enmienda trada por la Ley 25.589:

A poco de acaecida una de las mayores crisis que afecto la economa argentina en su conjunto, entr en vigencia
(febrero de 2002) la Declaracin de Emergencia Productiva y Crediticia impartida por la ley 25.563, por la cual y en
lo que al APE respecta ampli en un ao el plazo de cumplimiento de las obligaciones asumidas por el deudor en
los acuerdo homologados judicialmente, desde que las obligaciones homologadas en el concordato sean exigibles
(art. 10). Contundentes fueron las voces que se levantaron contra dichas disposiciones legislativas (4).

La ley 25.589 vino a poner las cosas en su debido lugar y adems de reinstalar las disposiciones y plazos suspendidos,
aport un nuevo peldao para la construccin de la estructura del acuerdo preventivo extrajudicial.

Finalmente con la reciente sancin de la ley 26.086 no se ha hecho ms que aclarar alguna cuestin dudosa
(suspensin de las acciones seguidas contra el deudor), y restringir algn efecto respecto de ciertos crditos
(exclusin de los crditos laborales del efecto suspensivo de las acciones), por lo que esencialmente, se mantuvo el
rgimen imperante bajo la ley 25.589. Con posterioridad trataremos en profundidad lo introducido por la 26.086
luego de considerar el gnesis de la reforma concursal en lo atinente al acuerdo preventivo extrajudicial.
III. Lo que se pretenda de la reforma

No son muchas las veces en las que podemos encontrar un instituto jurdico que haya sido de tan significativa y
trascendente utilizacin luego de producida su sancin legislativa como fue lo acontecido enseguida de introducida la
modificacin del rgimen del acuerdo preventivo extrajudicial. Ello as, pronto de su reforma operada en el ao 2003
logr coincidir en un mismo ncleo: la vocacin del legislador al crearlo, la necesidad imperante en el contexto
econmico y su efectiva aplicacin prctica.

Refuerza lo dicho la afirmacin de Carlos Marx al sostener que el APE result el instrumento ms utilizado para
perfeccionar acuerdos, siendo que hasta fines del 2004 el 40% de la privada se reestructur o intentaba realizarlo
por esta va (5). A la vista resultan las exitosas salidas de la zona de preinsolvencia (sino insolvencia en los hechos)
que experimentaron empresas como Telecom (6), Multicanal (7), Milkaut (8), Acindar (9), Autopistas del Sol (10),
Micro mnibus Norte S.A. (11), Modo Sociedad Annima de Transporte Automotor (Modo SATA) (12), entre otras
(13).

As las cosas, al padecer los tribunales (principalmente los de Capital Federal) un incremento considerable de dichos
procedimientos, y frente al desconocimiento por la inexistencia de tramitacin judicial de dichos acuerdos privados;
es que debieron recurrir a soluciones pretorianas (14) para subsanar las falencias que se encontraban carentes de
regulacin legal (15).

No obstante los escollos superados ampliamente por la jurisprudencia, en algunos casos, se han utilizado
excesivamente atribuciones judiciales; lo cual result propio del desconcierto provocado por la falta de regulacin
integral de estos acuerdos, as como lo dicho, por la inexperiencia en la tramitacin de acuerdos preventivos
extrajudiciales con antelacin.

Tampoco resulta superfluo remarcar el intento de algunos inescrupulosos que pretendindose aprovechar de este
desconcierto, quisieron beneficiarse irregularmente de las ventajas del acuerdo homologado. Gratamente la funcin
de la judicatura pudo desentraar la verdadera intencin de los pretensos beneficiarios de los efectos del APE
homologado, y reprimir con el rechazo de la homologacin del acuerdo.

Claro que ello no sucedi sin provocar consecuencias nocivas para el sistema, al generar una mayor restriccin y
endurecimiento de los magistrados al permitir: a) ingresar la peticin de homologacin del acuerdo (16); b) transitar
por los carriles judiciales y c) arribar a la solucin deseada para los deudores.

En base a lo expuesto se han alzado opiniones que desde escritos judiciales, sentencias, publicaciones, ponencias y
congresos sobre la materia; efectuaron recomendaciones sobre la necesidad de contar con mayores herramientas a
fin de clarificar ciertas situaciones dudosas y permitir prolongar la duracin/utilizacin del APE como solucin al
estado de insolvencia. As, podramos destacar entre un sin nmero de comentarios a los siguientes:

* La necesidad de contar con una etapa previa a la presentacin de homologacin en donde intervenga un instituto
pblico o privado, quien haga las veces de conciliador entre el deudor y sus acreedores (al estilo del rglement
amiable homologu, establecido por ley del 25/8/1937 del sistema francs) (17),

* La obligatoriedad de suministrar autntica informacin a los acreedores en la fase negocial del APE (18),

* La exigencia para el deudor que intenta negociar una APE de convocar a todos los acreedores y no solamente a los
complacientes a l,

* La actuacin del magistrado interviniente; sus atribuciones (19) y limitaciones (20); al igual que la necesaria
participacin del rgano sindical ignorado en este tipo de procedimientos (21),

* La necesidad de fidedigna informacin suministrada por el deudor al magistrado interviniente (22),

* La limitacin en la libertad de contenido (23),

* Precisin respecto de la labor que efecta el contador pblico nacional al certificar los requisitos del artculo 72
LCQ (24),

* La posibilidad de categorizar a los acreedores a travs de propuestas diferenciadas (25),

* La exigencia de efectuar propuestas residuales para aquellos acreedores que no prestaron conformidad al acuerdo,
o que no estaban incluidos dentro de aquellos que conforman el porcentaje con voto favorable inicial (26),

* En relacin a la suspensin de las acciones, la exigencia de previa publicacin de edictos,

* La explicacin en relacin a las remisiones efectuadas en torno a la suspensin de las acciones que el artculo 72 in
fine, LCQ, respecto del artculo 21, incisos 2 y 3, LCQ (27).

* La posibilidad o no de presentar un APE aprobado por parte de los acreedores, y a quienes solamente se les
aplicarn los efectos del APE homologado,

* La modificacin de la estril publicacin edictal del artculo 74, LCQ, que aunque complementada por la realizada
en un diario de gran circulacin del lugar no logran anoticiar a todos los acreedores que pudiere tener el deudor,
tanto en nuestro pas como en el extranjero (28),

* La tramitacin de las oposiciones a la homologacin del acuerdo efectuada por los acreedores y terceros (29),

* El esclarecimiento sobre la Tasa de Justicia y su base imponible,

* Tambin se ha replicado la fijacin de honorarios efectuada por el artculo 75, LCQ, al limitar su regulacin al
supuesto de existir impugnaciones,

* Aplicacin del artculo 52, inc. b (cramdown power) (30) al APE,

* Utilizacin, como criterios de ponderacin al homologar el acuerdo, de principios como el de conservacin del valor
de los activos de la empresa, reconocimiento al orden de las prioridades pactadas en los contratos de financiamiento
ex ante y el estricto reconocimiento de los derechos de los acreedores (31),

* La inclusin de los grupos econmicos (32) y los garantes como pasibles de realizar un APE (33).

* Y finalmente, y en atencin al mayor punto controvertido, se ha emplazado en esfera judicial cuanto doctrinal, la
clarificacin de los efectos del APE homologado (art. 76, LCQ) y sus remisiones genricas a las disposiciones del
concurso preventivo (34).

Ahora bien, luego de enumerados sucintamente todos estos aspectos que clamaban de precisin para con la
elaboracin privada y tramitacin judicial de este tipo de acuerdos extrajudiciales de saneamiento de pasivos,
observamos que muchos de estos puntos derivan de su asimilacin a la figura del concurso preventivo. En particular,
en lo referente a la actuacin del magistrado y sndico; a la informacin exigible de presentacin al iniciar el trmite
homologatorio (similar al art. 11, LCQ); la convocatoria de los acreedores, la posibilidad de control multidireccional y
la forma de la expresin de su voto; su categorizacin y propuestas de pago; la aplicacin de otros figuras afines
(cramdown power, concurso de grupos y garantes), la tramitacin de las impugnaciones, etc.

Dado ello, sencillo hubiese resultado al legislador con remitir, para el caso de lagunas, a las disposiciones del otro
procedimiento preventivo concursal. O en su caso, con acotar mediante una manifestacin expresa, las variantes y/o
situaciones a lo textualmente dispuesto en la actual legislacin para el APE (35).

Sucede que existen diferentes escenarios inciertos que an en uno y otro caso (remisin al CP o delimitacin de lo
exclusivamente aplicable) requieren de alguna precisin al respecto. Ello as, ya que no resulta menor los
planteamientos de inconstitucionalidad que de diferentes rbitas se alzan contra la figura (36). As, respecto a los
sujetos pasibles de celebrar estos acuerdos; en cuanto a la negociacin extrajudicial del mismo; en lo relativo a la
actuacin y participacin de los acreedores (convocatoria, informacin suministrada a estos, forma y cmputo de su
votacin, situacin de los disidentes y de los no partcipes); a las facultades del magistrado que a pesar de
considerarse con las facultades genricas del art. 274, LCQ, no halla precisin respecto si se encuentra ante un
concurso preventivo propiamente dicho o ante otro procedimiento distinto. Tambin las dudas resultan del efecto
suspensivo de las acciones contra el deudor; y en ltimo lugar, en lo relativo a los efectos del APE homologado.

IV. Lo que introdujo la reforma

1) Las prescripciones introducidas en el sistema concursal por la ley 26.086 y los retoques efectuados para con el
APE:

Transitando el ordenamiento jurdico argentino por reformas favorables para la clase trabajadora, el rgimen
concursal no quedo al margen de esta inducida accin sectorial, y en el mes de abril del 2006 se sancion la ley
26.086; que entre sus aspectos ms relevante imparti nuevas directivas al rgano jurisdiccional y al sindical; al igual
que la modific el fuero de atraccin concursal, entre otras disposiciones.

Especialmente, estableci una nueva vista al sndico a fin de que se pronuncie sobre los pasivos laborales; audite
sobre la documentacin legal y contable, de la existencia de otros crditos laborales, y de la situacin futura de los
trabajadores en relacin de dependencia ante la suspensin del convenio colectivo (inc. 11, art. 14, LCQ).

De igual modo, dispuso la necesidad de la emisin de un informe mensual sobre la valuacin de la empresa, la
existencia de fondos lquidos disponibles y el cumplimento de las normas legales y fiscales (inc. 12, art. 14, LCQ).
Todo ello, a fin de satisfacer el crdito de los trabajadores, an ante ausencia de peticin (pronto pago de oficio, art.
16, LCQ).

As tambin dicha modificacin reafirm, conforme al criterio jurisprudencial imperante, el momento en que opera la
suspensin de los juicios seguidos contra el concursado (art. 21, LCQ): a partir de la publicacin de edictos.

Asimismo dispuso la exclusin de la atraccin provocada por el fuero concursal de los crditos de origen laboral,
tanto para el concurso preventivo (art. 21) como para la quiebra (art. 132), a excepcin en este ltimo caso de las
ejecuciones de crditos con garantas reales.

Por ltimo, dispuso la extensin del plazo de prescripcin de las acciones, al adicionar al plazo bianual, seis meses
para la presentacin tarda de los crditos nacidos de una sentencia cuyo juicio tramit en un tribunal distinto al del
concurso (art. 56).

En lo referente al APE, la ley 26.086 ha introducido novedades. En lo especfico, entendemos que la reforma versa
sobre en dos ejes:

* Instaurando nuevas excepciones en atencin a: 1) la suspensin del trmite de las acciones de contenido
patrimonial contra el concursado por causa o ttulo anterior a su presentacin; 2) a su radicacin en el juzgado del
concurso; y 3) a la imposibilidad de deducir nuevas acciones con fundamento en tales causas o ttulos; y

* En relacin al momento en que opera la suspensin de las acciones de contenido patrimonial iniciadas contra el
deudor;

2) Suspensin de la acciones de contenido patrimonial iniciadas contra el deudor que formaliza un APE:

El efecto principal que deviene luego de presentado el APE a homologacin, y hasta incluso el ms deseado por el
deudor, es la suspensin de ciertas acciones seguidas contra el deudor.
Sobre el particular, la discusin imperante ha quedado concluida por lo recientemente dispuesto en la reforma de la
ley de concursos y quiebras (ley 26.086; B.O. 11/4/2006); ya que luego de ordenada la publicacin de los edictos del
artculo 74, quedan suspendidas todas las acciones de contenido patrimonial contra el deudor, con las exclusiones
dispuestas por el artculo 21.

Recordemos que la ley 25.589, sujetaba la suspensin de todas las acciones de contenido patrimonial a la
presentacin del pedido de homologacin. Precisamente sobre ello se alzaba parte de la doctrina y jurisprudencia
entendiendo que dicha suspensin, no poda operar de modo automtico, por la mera presentacin a homologacin
del acuerdo; ya que con ello, bastara al deudor presentar cualquier acuerdo, aun sin los requisitos mnimos, para
lograr el ansiado efecto de suspender las acciones en su contra. En base a ello, se postul que el juez deba
previamente acreditar la legitimacin del deudor y el cumplimiento de los requisitos formales del art. 72, LCQ, para
que proceda la suspensin de las acciones (37). Finalmente, la jurisprudencia (38) entendi que dicha suspensin
solo operaba luego de cumplimentado del requisito del art. 74, LCQ (publicidad) (39).

De acuerdo a esto ltimo, y a la reciente reforma, entendemos que resultar inalterado el procedimiento
homologatorio del APE (y las consecuencias que ste disemina sobre los otros procesos) ya que dicha modificacin
legislativa, no ha hecho ms que incorporar a la norma una realidad imperante en el campo prctico del instituto
(40).

Sin embargo, y hasta el cierre definitivo que la ley realiz sobre el problema, las decisiones judiciales en relacin a
este aspecto han variado sobre el tratamiento de dicha suspensin, diferenciando los supuestos de (i) trmites de
juicio de conocimiento, (ii) actos de ejecucin forzada, y (iii) pedidos de quiebra.

Bajo el rgimen anterior (ley 25.589), se entenda que, la intencin del legislador al evitar la agresin patrimonial,
slo podra dar base al supuesto de suspensin de los actos de ejecucin forzada o cautelares que implicasen la
disponibilidad del bien (41); pero nunca afectar la tutela judicial al no establecer va alternativa de reconocimiento
del derecho, mediante el proceso verificatorio (42). En efecto, si se suspendieran todos los procesos contra el deudor
y al carecerse de fuero de atraccin y proceso de verificacin se dejara carente de tutela judicial a quienes han
acudido ante el rgano jurisdiccional para el reconocimiento del derecho.

Sin embargo, bajo el nuevo rgimen (ley 26.086), modificatorio del art. 72 (43), LCQ, se remite directamente, y de
manera completa, a lo dispuesto por el art. 21, LCQ; por lo que deberemos esperar a lo que interprete la
jurisprudencia sobre esta modificacin sustancial, ya que ahora remite, derechamente a todo lo dispuesto por el art.
21, LCQ, y no como antes que remita solo a los inc. 2 y 3, LCQ.

Bajo nuestra opinin, entendemos con igual criterio, interpretar bajo la nueva formulacin que regula a la suspensin
de las acciones de contenido patrimonial al deudor que present un APE a homologacin, en donde solamente
deberan verse suspendidos los actos de ejecucin forzada y no todos o casi todos los procesos como lo dispone
el nuevo art. 72, al remitir al tambin nuevo art. 21, LCQ.

Con igual criterio, consideramos que tambin deben suspenderse los pedidos de quiebra en trmite (44), debido a
que resultara incompatible la tramitacin de dos procesos concursales de forma simultnea (45). Por otra parte, se
ha dicho que la suspensin operar de igual modo, al recibir los jueces la comunicacin de apertura del proceso de
homologacin, interpretando que no pueden continuar con sus propias acciones (46).

Sobre la viabilidad de iniciar nuevas acciones de contenido patrimonial luego de presentado a homologacin al APE,
entendamos bajo el rgimen anterior, que la norma suspenda solo las acciones en trmite, lo que nos llevaba a
afirmar que podran deducirse nuevas acciones. No obstante, el nuevo rgimen dispone la remisin ntegra al art. 21,
que en su parte pertinente dispone "la suspensin del trmite de los juicios de contenido patrimonial contra el
concursado por causa o ttulo anterior a su presentacin, y su radicacin en el juzgado del concurso. No podrn
deducirse nuevas acciones con fundamento en tales causas o ttulos." Por tanto, difcil nos resulta mantener la
anterior afirmacin.
Finalmente, estimamos que la suspensin debe perdurar hasta la homologacin (o rechazo) del acuerdo (47).

3) Otra vez los confusos envos de la ley concursal. Remisin al art. 21 y las sustanciales modificaciones introducidas:

De acuerdo al art. 4 de la ley 26.086 se ha sustituido el art. 21 de la ley 24.522 por el siguiente:

"La apertura del concurso produce, a partir de la publicacin de edictos, la suspensin del trmite de los juicios de
contenido patrimonial contra el concursado por causa o ttulo anterior a su presentacin, y su radicacin en el
juzgado del concurso."

Con esta reforma se introduce una profunda variacin; clarificando sobre la oportunidad de la suspensin de las
acciones (a partir de la publicacin de edictos), que bajo el rgimen anterior haba sembrado alguna duda.

Contina el art. 4: "no podrn deducirse nuevas acciones con fundamento en tales causas o ttulos. Quedan excluidos
de los efectos antes mencionados:

1. Los procesos de expropiacin, los que se funden en las relaciones de familia y las ejecuciones de garantas reales;

2. Los procesos de conocimiento en trmite y los juicios laborales, salvo que el actor opte por suspender el
procedimiento y verificar su crdito conforme lo dispuesto por los artculos 32 y concordantes;

3. Los procesos en los que el concursado sea parte de una litis consorcio pasivo necesario".

He aqu otra aguda reforma en el procedimiento concursal (48) al excluir del proceso concursal a los juicios laborales,
pudiendo el trabajador optar por continuar su tramitacin ante el juzgado de origen (laboral) o incorporarse al
concurso.

Sigue diciendo "en estos casos los juicios proseguirn ante el tribunal de su radicacin originaria o ante el que resulte
competente si se trata de acciones laborales nuevas. El sndico ser parte necesaria en tales juicios, excepto en los
que se funden en relaciones de familia, a cuyo efecto podr otorgar poder a favor de abogados cuya regulacin de
honorarios estar a cargo del juez del concurso, cuando el concursado resultare condenado en costas, y se regir por
las pautas previstas en la presente ley."Nuevamente se introduce una nueva situacin (conflictiva?) al proceso
concursal, al disponer la reforma que, en los procesos indicados en los incisos 2) y 3) no proceder el dictado de
medidas cautelares. Sin embargo, se dispone que las medidas que se hubieren ordenado, sern levantadas por el
juez del concurso, previa vista a los interesados. Recordemos que dichas medidas eran mantenidas en el rgimen
anterior (49), salvo que los bienes asiento de la cautelar resultaran necesarios para el giro ordinario del comercio.

Asimismo dispone el nuevo art. 21 que la sentencia que se dicte en los procesos excluidos de la atraccin concursal
valdr como ttulo verificatorio en el concurso.

En ltimo lugar dispone "en las ejecuciones de garantas reales no se admitir el remate de la cosa gravada ni la
adopcin de medidas precautorias que impidan su uso por el deudor, si no se acredita haber presentado el pedido de
verificacin del crdito y su privilegio." Recordemos que bajo el rgimen reinante antes de la sancin de la ley
26.086, los actos de ejecucin forzada, eran suspendidos aun cuando no se hubiera publicado los edictos del art. 27 o
no se hubiera presentado la ratificacin que exigen los arts. 6 a 8, LCQ; situacin esta que no se contempla en la
actualidad.

No obstante lo dicho, no es nuestra intencin analizar la reforma introducida por la ley 26.086, sino simplemente
hacer referencia a lo que influye, por va de remisin, al acuerdo preventivo extrajudicial. Por ello, intentaremos
resumir las modificaciones en atencin al rgimen de atraccin del concurso preventivo y la situacin de los procesos
en contra del deudor; para luego intentar integrar el nuevo rgimen con el vigente para el APE.

Para el concurso preventivo, el nuevo rgimen del art. 21, LCQ, determina, a nuestro entender, lo siguiente: luego de
la publicacin de los edictos del art. 27, LCQ, se suspenden todos los juicios de contenido patrimonial, por causa o
ttulo anterior a su presentacin, seguidos contra el concursado; no pudiendo iniciarse nuevas acciones con
fundamento en tales causas o ttulos anteriores.

Se excluyen a ciertos procesos de los efectos mencionados, a saber:

a) los procesos de expropiacin,

b) los derivados de relaciones de familia,

c) las ejecuciones de garantas reales,

d) los procesos de conocimiento en trmite,

e) los juicios laborales,

f) los procesos en los que el concursado sea parte de un litis consorcio pasivo necesario.

La sentencia que se dicte en tales procesos vale como ttulo verificatorio en el concurso.

En el caso de los (i) juicios de conocimiento en trmite; y en los (ii) laborales, el actor puede optar por suspender el
procedimiento y verificar su crdito conforme lo dispuesto por el art. 32 y cc., LCQ.

Sobre todos los procesos excluidos continuar interviniendo el tribunal donde originariamente haba sido radicada la
causa (juez de origen), siendo el sndico parte necesaria en tales juicios, salvo los vinculados a relaciones de familia.

Finalmente, en las ejecuciones de garantas reales, para rematar la cosa gravada o la adopcin de medidas
precautorias que impidan el uso por el deudor, se requiere previamente, presentar pedido de verificacin del crdito
y el privilegio.

A fin de aplicarla al APE, en base al nuevo art. 21, entendemos que la suspensin que dispone el art. 72, in fine,
deber se entendida de la siguiente mantera:

a) al iniciarse el trmite homologatorio del APE (presentacin), los procesos seguidos bajo otra competencia (sea
juzgado, tribunal o reparticin administrativa) deben seguir sin alteracin,

b) al publicarse los edictos del art. 74, operar la suspensin de las dems acciones, pero ahora, excepcionndose los
procesos expresamente mencionados en el nuevo art. 21, LCQ. (los procesos de expropiacin, los derivados de
relaciones de familia, las ejecuciones de garantas reales, los procesos de conocimiento en trmite, los juicios
laborales, los procesos en los que el concursado sea parte de un litis consorcio pasivo necesario) los que continan su
curso sin ser alterados por los efectos suspensivos del APE.

Del mismo modo que en el concurso preventivo, la sentencia recada en estos procesos hace verificacin del crdito;
de modo que la decisin judicial dictada en los procesos coetneos al procedimiento del APE tiene incidencia sobre el
pasivo del deudor.

Al respecto, la 24.522 mantena inmune a las acciones iniciadas contra el deudor para los no suscriptores del
acuerdo, ya sea que hubiesen tenido o no contenido patrimonial. En concreto, estableca para todos los acreedores
una doble circunstancia, ya sea que suscriban o no el acuerdo. Incluso tampoco era clara la situacin respecto de
aquellos acreedores que participaron del acuerdo, aunque sin suscribirlo, respecto de los efectos aplicables
(novacin, prescripcin, intereses, etc.). No obstante, para los no suscriptores, dispona la conservacin de sus
acciones individuales y su exclusin de los efectos del acuerdo, salvo el supuesto en que el APE hubiese sido
homologado; en donde los actos que en su consecuencia se hubiesen otorgado seran oponibles a tales acreedores
no participantes del acuerdo (art. 69 y 76, texto original 24.522/95).

4) Momento en la que opera la suspensin. Efectos de la publicidad edictal.

No es en vano traer a colacin lo dispuesto por las anteriores legislaciones sobre el instituto, para as recordar, cmo
en este caso en concreto, el legislador ha odo los reclamos imperantes de modificacin legislativa sobre la
oportunidad en que deba operar la suspensin de dichas acciones. En base a ello, la 26.086 dispuso que "ordenada
la publicacin de los edictos del artculo 74, quedan suspendidas todas las acciones de contenido patrimonial contra
el deudor..." (art. 72, in fine, LCQ).

La ley 19.551 no contemplaba es su articulado el acuerdo preventivo extrajudicial. Como dijimos, en la dcada de los
ochenta se lo utiliz mediante la modalidad denominada "Club de Bancos". Recin con la 22.917 en el ao 1983 se
introdujeron a nuestro ordenamiento jurdico mediante los arts. 125-1 y 125-2, los llamados "acuerdos
preconcursales", cuya deficiente regulacin hizo que en la prctica tuviera poca aplicacin (50). De igual modo, no
regul la situacin de la suspensin de las acciones contra el deudor.

La 24.522 si bien dispona la conservacin de las acciones individuales para aquellos acreedores que no suscribieran
el acuerdo, no determinaba expresamente la suspensin de las acciones para lo que lo hicieran (51).

Cuestin que qued un tanto esclarecida aunque sin dejar de ser controvertida luego de la sancin de la ley
25.589. En particular, y a partir del agregado de un ltimo prrafo en el artculo 72, determino que desde el
momento de la presentacin del pedido de homologacin del APE, quedaran suspendidas todas las acciones
iniciadas contra el deudor. Y seguidamente remita a lo previsto en el artculo 21, incisos 2 y 3, LCQ.

Dijimos controvertida ya que por la simple presentacin de un APE en sede judicial, provocara graves efectos para
los acreedores (tanto hubiesen suscripto o no el acuerdo) en relacin a los procesos de cobro individual contra el
deudor. Y an ms en atencin que tanto en el concurso preventivo, como en la quiebra, dichos efectos resultaban
luego de algn estudio previo y con cierto detenimiento; sobre la situacin particular del deudor (52).

A fin de remediar ello, la jurisprudencia se fue inclinando por la exigencia de cumplimiento previo de los requisitos
del art. 72, LCQ (53) para efectivizar la suspensin de las acciones iniciadas contra el deudor. Para luego de ello, exigir
de manera pacfica, no slo el requisito de presentacin en forma, sino tambin la exigencia de publicacin de
edictos conforme al art. 74, LCQ, como requisito previo a la ordenacin de suspensin de las acciones de contenido
patrimonial (54).

Por tanto, el deudor que solicita la homologacin de un APE se encontrara con alguna exigencia adicional, ya que su
presentacin judicial deber contar con algn atisbo de seriedad; para que luego sea analizado aunque sea
someramente por el magistrado interviniente el cumplimiento de los presupuestos y requisitos (objetivo y
subjetivo). Recin luego de ello y si supera estas dos exigencias, ordenar la publicacin de edictos y el deudor podr
pretender suspender las acciones patrimoniales en su contra.

V. Y los dems requerimientos de elucidacin efectuados por la doctrina y jurisprudencia? Bien, gracias...

Sobradamente hemos visto los planteamientos e incertidumbres que giran en torno a la figura del acuerdo
preventivo extrajudicial, y que an hoy, continan sin respuestas.

Algunas soluciones para estos interrogantes fueron tratados someramente en la presente publicacin, sin embargo, y
a la luz del anlisis crtico que proponamos realizar en orden a la reforma de la 26.086, traemos los anteriormente
expuestos, a saber:

a) Es el mismo Instituto aquel acuerdo extrajudicial nacido por la dcada del 80 al existente en la actualidad? Sin
ningn lugar a dudas creemos que no. Ello debido a que el actual APE presente una causa, una estructura y una
finalidad propia, que a pesar de su inconclusa regulacin legal, posee una slida ordenacin y complementacin
jurisprudencial y doctrinal.

b) Nos encontramos ante un mecanismo para la crisis sistmica sufrida hacia fines del ao 2001 y principios del
2002 o estamos ante un nuevo procedimiento concursal al estilo concurso preventivo o quiebra, con posibilidad de
continuidad? Muchos han esgrimido que el APE ha venido para remediar la terrible crisis sufrida en 2002, y que
severamente arrastr a varios sectores productivos de nuestro pas, sin vsperas de continuidad como un nuevo
procedimiento concursal. Sin embargo, creemos que de hacer los operadores concursales un uso racional del
instrumento, no habra porque cercenar la continuidad del mismo. Por el contrario, el APE se presenta como un
mecanismo tendiente a remediar el colapso judicial que sufren los juzgados comerciales. Y an ms, entendemos de
mayor salubridad la existencia de estos mecanismos extrajudiciales en vez de, como lo acontecido por la reforma de
la ley 26.086, la extirpacin de materias tpicamente competencia del proceso concursal.

c) Podr considerar el empresario que se encuentra en una difcil situacin econmica la posibilidad de celebrar un
APE con sus acreedores como opcin valedera de sortear el estado de cesacin de pagos? Claro que s. Si ello fue
utilizado por grandes, medianas y pequeas unidades econmicas luego de la crisis de 2001; porqu negarle la
posibilidad de su utilizacin luego de superada sta. Si bien el mecanismo se lo consider como una herramienta
tendiente a negociar la deuda privada que fuera arrojada y ramificada de manera sistmica por el efecto de la
pesificacin y la crisis econmica-financiera, no por ello debemos desconocer que, en algunas oportunidades, las
crisis econmicas pueden dejarnos instrumentos valiosos de ser utilizados a su finalizacin.

d) Finalmente nos aborda el interrogante, si ha querido el legislador modificar realmente al APE o su reforma viene
como consecuencia o armonizacin de las dems disposiciones legislativas en relacin a la prelacin que la
reforma ha otorgado a ciertos acreedores? Creemos que la respuesta se cae de madura al cotejar la cantidad
innumerable de interrogantes que planteramos supra y el escaso tratamiento legislativo dispensado para con el
APE.

Sin embargo, creemos que la figura podr continuar desplazndose por carriles slidos si es que los casos sometidos
a consideracin judicial continan bajo los lineamientos de sus predecesores sometidos a contralor. Ello as, ya que el
rico aporte generado en estos ltimos aos ha construido un andamiaje procesal estable y a suplido las faltas de
fundamento sustantivo a la figura concursal, primordialmente en su fase judicial.

Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

ACUERDO PREVENTIVO EXTRAJUDICIAL (ART. 69 LEY 24.522, INMODIF. LEY 25.563).-

PRELIMINAR. (A- Partes y personeras): Entre Prioritate S.A. con domicilio real en Av Show. 987, por una parte, en
adelante denominado DEUDOR y por la otra La mansa S.A.; Diarco S.R.L.; Textil Company S.A., en adelante
denominados ACREEDORES, se celebra el presente ACUERDO PREVENTIVO RESOLUTORIO DEL CONCURSO, en los
trminos de los arts. 69, 70, 71 y concordantes de la ley 24.522 (INMODIF. LEY 25.563) y sujeto a las siguientes
declaraciones y estipulaciones:

PRIMERA. (I- Objeto): El presente acuerdo tiene por objeto formalizar un acuerdo preventivo extrajudicial conforme
lo autoriza la ley 24.522 en sus arts. 69 y ccts. (INMODIF. LEY 25.563), entre el DEUDOR y los ACREEDORES respecto
de las obligaciones que tiene pendientes de cumplimiento para con ellos el primero y que se detallan en el Anexo I,
que integra este convenio.

SEGUNDA. (II- Antecedentes): El DEUDOR se encuentra desde 02/04/2017 en dificualtades financieras, conforme
dictamen del Estudio de Auditora Torres y asoc. , que se agrega al presente como Anexo II, del cual se desprende que
con sus actuales recursos y las previsiones futuras, le es imposible atender al cumplimiento de sus obligaciones en los
plazos y montos pactados originalmente. Esta situacin le ha sido informada a los ACREEDORES con fecha
10/04/2017 y stos se han agrupado y evaluando las escasas posibilidades que tiene el DEUDOR en la actualidad de
cancelar sus primitivas obligaciones para con ellos, han decidido teniendo en mira el principio de conservacin de la
empresa, que en definitiva es conveniente para sus intereses formalizar el presente acuerdo extrajudicial.

TERCERA. (III- Dinmica): Los ACREEDORES aceptan en conceder una quita uniforme a sus crditos del 20
(veinte) por ciento y una espera en los plazos de pago de 6 meses a partir del 01 de julio de 2017, pactndose un
inters financiero uniforme del 10 (diez) por ciento sobre saldos deudores, a regir a partir de 01/11/2017 y uno
moratorio comn del 15 (quince) por ciento.

CUARTA. (IV- Contratos en curso de ejecucin): Los contratos que se encuentran en curso de ejecucin sern
respetados por las partes, incluidos los de suministro, adecundoselos respecto de los pagos que deba realizar el
deudor, conforme lo establecido en la clusula anterior, firmando tambin el presente convenio los fiadores, en su
caso.

QUINTA. (V- Incorporacin de acreedores al Directorio): 1-El DEUDOR acepta que se incorporen 2 directores titulares
a su Directorio, nombrados por los ACREEDORES, en reemplazo de los directores Dorrego Daniel y Alvarado Manuel,
que en este acto y por separado, presentan su renuncia al Directorio de la Deudora. 2- Se establece que los
honorarios de todos los miembros del Directorio sern de ... por cada directo y en su caso, no podrn exceder
el ... (...) por ciento de las utilidades, si es que las hay.

SEXTA. (VI- Gerenciacin): Tambin y como colaboracin por parte de los ACREEDORES al proceso de reingeniera
que necesariamente debe encarar el DEUDOR, ste acepta incorporar a las reas de finanzas y comunicacion a los
gerentes que le enven los ACREEDORES, establecindose como sueldos mensuales que deber pagarles la Deudora,
la suma de $20.000 a cada uno y no pudiendo despedirlos, sin autorizacin previa de los ACREEDORES.

SPTIMA. (VII- Dividendos): En caso que el prximo ejercicio arroje algn dividendo, el mismo no podr ser
distribuido entre los accionistas y ser capitalizado.

OCTAVA. (VIII- Sindicacin de acciones): Como requisito esencial de este acuerdo y para lograr su cumplimiento sin
trabas en las Asambleas, los accionistas -por tratarse de una sociedad cerrada- se obligan a suscribir un contrato de
sindicacin de acciones, que contenga las siguientes estipulaciones: ..., por lo que el presente acuerdo preventivo se
formaliza ad referndum de la suscripcin del contrato de sindicacin dentro de los 10 das, caso contrario
quedar resuelto de pleno derecho.

NOVENA. (IX- Mora): La mora ser automtica con el solo vencimiento de los plazos e innecesaria la
preinterpelacin.
DCIMA.(X- Garantas): Como garanta del fiel cumplimiento de todo lo aqu convenido, el DEUDOR ofrece: hipoteca
de 2 inmuebles situados en la localidad

UNDCIMA. (XI- Homologacin): 1- A los efectos de la homologacin judicial prevista por el art. 69 de la ley
24.522 (INMODIF. LEY 25.563) del presente acuerdo, que estar a cargo de ambas partes en conjunto, el DEUDOR
agrega como Anexo III la siguiente instrumentacin certificada por contador: a) estado del activo y pasivo a la
fecha; b) listado de acreedores con sus datos identificatorios, montos de los crditos, causas, vencimientos,
codeudores, fiadores y terceros obligados; c) listado de juicios y procesos administrativos en trmite o con condena
no cumplida; d) listado de sus libros de comercio con indicacin del ltimo folio utilizado a la fecha; e) monto del
capital de los ACREEDORES firmantes del presente, con constancia del porcentaje que representan respecto de la
totalidad de sus acreedores. 2- Las costas de la homologacin judicial estarn a cargo del DEUDOR.

DUODCIMA. (XII- Constitucin de domicilios y jurisdiccin): 1- Para todos los efectos del presente acuerdo, las
partes y fiador constituyen los siguientes domicilios: a) DEUDOR en ...; b) ACREEDORES en ...; d) FIADOR (si
hubiere) en ... 2- Los firmantes acuerdan en someterse a la jurisdiccin de los tribunales con competencia comercial
de Dolores, con exclusin de cualesquier otros.

DECIMOTERCIA. (XIII- Firmas y recepcin de instrumentos): Se firman 2 (dos) ejemplares iguales, de 14 clusulas,
con 3anexos, en 25 fojas, recibindolos ...(uno para cada parte y para el fiador)

DECIMOCUARTA (XIV- Lugar y fecha): Celebrado en Pinamar, a los 31 das del mes de mayo del ao 2017
<< El art. 70 L.C. establece para cuando el acuerdo sea otorgado en instrumento privado, que las firmas debern ser
certificadas notarialmente.>>>