BU you joe I on cnctncnege aay SALA PENAL NACIONAL DE APELACIONES ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS COLEGIADO A Expediente 3 00160-2014.281.5201:R-PE-OI users Superiones Salinas Sccha / Gullo Plcoya / Burga Zamora Especialista Ruiz Riquero, José Humbe ‘Ministerio Pablico Segunda Fisclia Superior Nacional Espeialzada en Delitos de Corrupcite de Funcionarice | tmputado Patino Marmanillo,Riardo Wilfredo Delite Peculada y tro Materia # Cesncion de prision peventiva ‘Sumilla: Los nuevos elementos de eonviccon a que hace J referencia el artculo 285° del CPP, pueden aleanene ‘ficaci,intuso cuando ataquen dmbitosperiferics de Ia lemputacin, sempre que estos hechos hayan sido tomados en cuenta para sustenar a media de prision proventva ee Resolucién N° 02 Lima, once de agosto ~ de dos mil diecisiete AUTOS y OIDOS.- En audiencia publica, ef recurso die ‘apelacion interpuesto por el imputado Ricardo Wilfredo Pating Marmanillo, contra la resolucion N° 02, de fecha veintiuno de julio de des fl lecisiete, emitda por el Primer Juzgado Nacional de Investigacion separator Especilizado en Delitos de Corrupcion de Funcionatio, que clr infundada ta solicitud de cesacion de la prision preventiva suc ha tado en el marco de la investigacion que se le sigue por los delitos de Peculado y asoeiacién ileita para delinguir, en agravio del Estado, Interv iene ‘como ponente el juez superior SALINAS SICH y, ATENDIENDO* TuerFBI eves 00 arena fal ssn 7a \ ANTECEDENTES 1 ANTECEDENTS genes xgen nels peta rr 1 edo Rare Wed ao Marne de re por ect aacoctn del pis pd oi eid. ee pio fe erin eta im puma nad Noor! de ven fram ace Donde Conon Fuso Rr ee ce ata depo edo a Sei 2 a acon econ de ps prevent 12, Posteriormente, a defensa del imputeds Rkardo Wilfredo Pane Marmanillo interpone recurso de apelacion, el cual es concedido y \seR9 fundamentado dent del plazo de ley, elevanose el cuaderno respestivo 6 rn cala Superior, la misrha que por Tsoucion N* OL sefalé como feeho de sional dia diez de agosto de dos mil diedsite, Que, uego del debate sow suetos processes y dliboracion det Colegiado se procede a emit presente resolucién. ILFUNDAMENTOS DEA RESOLUCION IMPUGNADA aoa ren co materia de api, fecha veintuno deal de aoa cel ream elas de les documentos ofreidos por ¢ des mil deci oy elements de conv, Conereamete desc sata oe une d oevpioten N° 1686-208, N* 347205 na oe Lot como a cope fal N” 1-204, Lego de Sa que eves documentos no versan dtamente soe 1s < a se foaled vestgacin preparation ren fade Ricardo Wiledo Palio Marmando. 122. Concluye que aquellos documentos no resultartan confundentes pare Jecvirtar los elementos de conviccion que fueron actuades en Ia primigenis frision preveniva respeto de In posible patenencia del imputads © We rganzacion delciva. Agrega que es posible que su despacho reais soavmen de las resluciones de piston preventiva y su protongacién, Por rer revoluetones que han quedado firmes; y que se han mantenido les graves fandades elementos que vinculan al investigado con la presuna 2 iizacén criminal, como gon las decaraiones de Juan Lazaro Calderon ‘Altamirano y Ezequiel Nolasco Campos. a 1 yer fj 16-180 de presente cuadera 2de12BI = Ba] ome es 23, Finalmente, en relacion al peligro procesal, 1a Juez de primera instancia sefal6 que en este caso persist el peligro de fuga, dado que contintia bajo la imputacin de pertenencia a una prestnta organizacion criminal, la probable [pena a imponer es alta, su comportamiento es la de rehuir la accion de justicia, pues incluso tuvo que ser capturado, y ademas, porque la defensa jel imputado no ha presentado algin clemento que desv resupuesto, Con base en estas consideraciones declaro infundado el pedido rie este Ih. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION, 34, En su recurso de apelacién, fundamentado con fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisicte?, y oralizado en la audiencia, la defensa del sutado cuestion® el andlisis realizado por la Juez de primera instancia, to a los elementos de conviccién que aporté con su pedido. En corfcreto, se refri al andlisis de la resolucién N° 13, emitida en el expediente N° 1886.2014, afitmancdo que la conclusién de la Juez de instancia es erronea, pues si este clemento se tomé en cuenta para justificar una posible pertenencia de su patrocinado a una organizacion criminal, también debe considerarse como elemento ce conviccion para cesar su prision preventiva, 3.2. En telacign al andlisis de la resolucién N° Q8, emitida en el expediente N° 347-2015, afirma que la Juez de instancia no tomd en consideracion que no cexisten elementos de conviccion respecto a Patino Marmanillo por el delito de homicidio califcado, incluso por ese la Juez de Investigacion no le impuso prison preventiva para ese ilicto, sino por los delitos de omision de denuneia y obstruccion la justicia, por lo que al archivarse este iltimo, solo subsistid el delito de omisién de denurcia, Es por ello que la Sala de [Apelaciones Nacional cvs6 su prisién preventiva, debido a que la prognosis cle pena por el delito de omision de denuneia no supera los cuatro afos que establoce el articulo 268° del Codigo Procesal Penal 33, En relacion al andlisis plasmado en le resolucion impugnada, respecto lel recurso de nulidad N° 884-2014, sostiene el recurrente que es err6n20 no itslo como un elemento de conviceior para descargar Ia imputacion de su patrocinado, pues si bien tiene que ver con el caso Nolasco y no con la putacién concreta del presente caso; no obstante, los hechos de aquel caso fueron tomados como elementos indiciarios para sustentar la imputacion por = Vor excite defo 155.182 del prseneeunderna 3ee12CT ee FR [eal cl delito de asociacion iiita para delingui. Siendo que estos indicios a la fecHla se han desvanecido, Por otto lado, en relacion al analisis de la carpeta fiscal N° 14-201, jestiona la conclusién de la recurtida, pues en esta se sostiene que se v6 por aticipided y no por inexistencia de responsabilidad. Al respecto, tiene que dicho razonamiento es una facia y desconoce la sistematica del dalito, a cual establece que para hallar respensabilidad se debe verficar primero la tipicidad de la conducta | 35, Asimismo, s refi @ Io afirmado en la /| parte dela imputacin contra ss patrocinado seria que este cra e! encargado |_~ de atender los asuntos de a policiat y que atria tomado parte con Burgos »\Guanilo en la entrega de dinero a los efectivos policiales que resguardaron el ~ _}trasiado de las cosas de! local "La Centralit’, Al respect, el impugnante sostiene que dicha afirmacién es errénea, pues la Fiscalia en ningin momento sefalé que Burgos Guarilo le haya entregado dinero a Patino Marmarllo, Finalmente en rlacién al andlisis del peligro procesal realizado cn la recurs, afirma que la Juex no ha ten en consideraién que los nuevos elementos de convieién presentados desvirtdan los motivos que sustentaron el peligro. procesal en Ia. prision.preventiva.primigenia argumentos que estan referdos siempre al caso Nolasco y Sinchez Milla rida, en el sentido de que 3.6. Con base en ns consderaions precedents impugnante abo 3 na conclusion general ene sentido de qu l bien Is elementos aportads nose refleen diecamente 2 a imputaciin del presente caso, sno a hechos wineulados al caso Ezequiel Nolasco y Sincher Mila, se debe tener en Consideracdn que para fundamentr la prision preventive en conta de | potrocina, ol jue se bison ls detaraciones de Caerén Altamizan, Ezequiel Nolasco y I reslucon de detencin preliinar adil en el caso de omicdio de Nolasco. Por lo que, al haberse achivado lo casos por estos echos, corresponde varia la situacion nia de su ptrocinado, Mucho a. agrege, ot ef imputado tone castes afos pivado de su Hbetad, no slendo proporclonal mantener ela media. 37. Por estas consideraciones, el recurrente coneluye solcitando la revocatoria de la recurtida y que se declare fundado su pedido, se ordene la libertad de su patrocinado y se le imponga la medida de comparecencia con Jas restricciones que la Sala estime canvenientes 4é002FAIRY ocx ssc ves ree BIB .. IV. ARGUMENTOS DEL MINISTERIO FUBLICO 1, Al concederse el uso dle la palabra a la representante del Ministerio liblico, esta senal6 que conforme al articulo 283° del Codigo Procesal Penal reventiva requiere una nueva evaluacién, pero con base en la presencia de 1evos elementos que debersn ser legitimamente aportados por Ia parte licitante, elementos que deben incidir en la modifcacion de la situacién Pexistente y con ello posibilitar su aplicacién. La anterior situacion no _ parece en el presente caso, pues los documentos presentados como nuevos d ane de conviceion pertenecen a otros casos 42. En tal sentido, sefialé que la imputacin que recae en Patino Marmanillo, casiste en que seria un efectivo policial que frecuentemente ingresaba al Jogal denominado “La Centralita’, Ademis, que el colaborador Io conoce lege ol 2009 aproximadamente, en ocasién de que se reunia con Jose Luis Carmen Ramos y Jorge Burgos Guanilo, quien por informacion de este ‘limo era por un tema de seguridad; toda vex que Patino vela todo lo relacionado a la policia. Asi, evando ocursia una detencién o cualquier cosa vineulada al accionar policial con “Los Comandas”, ellos se encargaban de solucionar ese problema, En una oportunidad, el colaborador eficaz, por orden de Jorge Burgos Guanilo, entregé dinero en un sobre manila a los fectivos policiales de! Escuadron de Emergencia de Chimbote, Dichos policias son los que resguardaron el traslado de las cosas que sacarén del local de “La Centraita”. 43. Por otto lado, sefialé que la imputacion contra Patio Marmanillo y la \ prision preventiva que se le impuso, se sustent6 en [as declaraciones de los testigos Calderon Altamirano y Ezequiel Nolasco, quienes vincularon al Jimputaclo con el cftculo del ex presidente reglonal César Alvarez, y las acciones delictivas que se realizaban para protegerlo. Sobre esto agrego que estas declaraciones no han sido desvirtuadas ni desvanecidas. Por tales ‘consideraciones, solicits se confirme la recurida. 'QEFENSA MATERIAL DEL IMPUTADO 5.1. A finalizar con el debate, se dio el use de la palabra al imputado, quien rmanifesté que desde que se inicié la investigacion en su contra, desde el aio 2014 y hasta la actualicad, no se han corroborado las imputaciones realizadas por los testigos. SeekBABY oom jeotcin pe rn a BAIN eccrine raters ay Brae 5.2. Por otto lado, sefalé que parte de la imputacion en su contra es haber ‘concurtido al local “La Centealita”. Sobre ello sefala que ha explicado ese hecho durante Ia investigacion, on el sentido de que acuti6 a dicho lugar en de que en aquel tiempo laborada como efeetivo polical al servicio de ia fiscalia, por lo que al enviarse notficaciones ditigidas al senior Alvarez / nfuilar, se encaegé de notificarlo hasta el lugar donde estuviera, ya que la al @ cargo de la investigacién le exigia cue las notificaciones fueran imadas personalmente por e investigado. / 53. Finalmente senal6 que en el presente caso no existe peculado, ya que luego de haberse realizado las pericias se ha determinado que no falta dinero del Estado, En tal sentido, coneluye con la afirmacién de que viene bregando por su libertad por casi tres afos, ya que es inocente de los cargos que se le imputan, ~_ } VI. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO 6.1, De acuerdo a la posicién asumida por los sujetos procesales durante fa aaudiencia de apelacién, se aprecia que la cuestén controvertida y de fondo radica en la distinta valoracisn de Tos documentos que sustentan el pedido de cese de prision preventiva, realizada por d Ministerio Pablico y por la Jueza de instancia, por un lado, y la defensa técnica del imputado Patito Marmanillo, por otro, Los primeros sostienen que los elementos de ‘conviecidn aportadas no varian el razonamiento que sirvi6 para imponer la medida de prision preventiva; y el segundo, afirma que tales elementos si varfan el razonamiento inicial, y por tanto, debe variars la situacion jurdica de su patrocinado. Saas oemugeace epee aia eens be aeons Diogenes nila eplinemarapetpe neo para tena nanipeie om 63, Si bien el ordenamiento procesal no estaslece parémetros rigidos que Timiten el ejerccio de esta prerrogativa, de abi que pueda solicitarse las veces {que el preso preventive lo considere pertinente; también es cierto que se 6012BIBT roca suorcat vu. pane aa IBY jessie | egatmenteestabecdos. En efecto el article 289 dl Codigo Procesal Penal {ondiciona la procedencia del pedlido de cesacién de prisién preventiva ala foneurrencia de nuevos elementos de conviceién que demuestren que no doncurten o se han debilitado los motives que determinaron a imposicion fel encarcelamiento preventive, “De modo que, segin la fOrmula legis.ativa, el legislador plantea como nica exigencia Ia concurrencia de nuevos elementos de conviecién, los tales, para ser eficaces, deben reunir determinadas eualidades. En principio, Hebe tratarse de “nuevos” elementos de conviccion, entiéndase en este )\, Wominio por “awevos”, todas aquellas crcunstancias que no formaron parte {el debate en la auiencia de prsién preventva, y por ende, tampoco fueron / | considerados en la valoraciin judicial que determino la medida, [Adicionalmente, estos nuevas elementos deben aportar informacion que, vyalorada con critero objetivo y de manera global, permita.coneuis, alternativa © acumulativamente, que la vinculacién del imputado con el elit, el peligro procesal o la prognosis ce pena han sido desvirtuados de plano o se ha desvanecido de modo considerable. Se descarta, por tanto, como fundamento de Ia cesacién, cualquier informacién nueva que por su ‘minima incidencia, no permita apreciar uncambio importante en la situacion juridica del imputado en el proceso penal. 6.5. nel presente caso, tenisndo en caenta el punto consovetide ya outs hlaghalooecen gp lant bE TR de los nuevos elementos de cows, er precinmente vera que la informacn que enosapotan al process, garde telacn cn los hechos 2% imputadosy los elementos que stent Ia imp Puss doo exit esa minima corespondencs, sr de cao nearest pa veri a Suc jatn ce imputado, Tarbes neces rein ue eta txigecin no puede inferpretre de manera rigid, a puto de conse Que solamente son les elementos de convlsin gue stacan mice de Timputadée, o an ofa aupuero, arden ln ccna acedtiva del eldnento de consclin ms importa, ino ambien es poste tomar tn cuenfa elementos de convion que stage sspectosexatales © yee ds ntopacn 66. En efecto, el Colegiado es det eritesio que los nuevos elementos de ‘conviecién pueden alcanzar eficacia, incluso cuando ataquen ambitos 74012a suc panca reno Ela“ : periféricos de la imputacion, siempre que estos hechos hayan sido tomados cuenta para sustentar la medida de prision preventiva iniial. Esta eciacion, ademas, es acorde al texto legal que regula la materia, pues ef iso 3, articulo 283° del Cédigo Procesal Penal, exige que los nuevos fementos de conviccion hagan desaparecer los motives que determinaron la cid de prision preventiva, y no exige, como podrla malentenderse, ‘que se desvirtie el propio micleo de la imputacién o se presente una contraprucba que ataque de modo directo ol elemento de cargo mis importante 6.7. Con base en las premisas anotadas, eorressonde analizar los elementos: ‘de conviccion aportados por el recurrente Patio Marmanillo, [os mismos {que dicho sea de paso, no han sido desconocidos por la titular de la accion, nal en auiencia, Concretamente, se tienen dos resoluciones emitidas en el sspediente N° 1886-2014, tramitadas en a Corte Superior de Justicia del ta. En Ia resolucion de primera instancia® se condens al imputado Patino Marmanillo por el delito de encubrimicnto recl. La imputacién en ese caso fue el haber entregaco sumas de dinero a la seRora Hilda Saldarriage, de que su esposo, el sefior Arnaldo Mufoz Ordinola () "Nayo’, no declare ‘con Ia verdad en la investigacion que se le siguio por el atentado contra el desaparecidlo consejero regional Ezequiel Nolasco Campos. A decir de la fin / imputacin, extn conducta. Ia habria. realizado el imputado Patio \ Marmanilo con el objeto de sustraer de una posible sancién penal a los \ responsables dal referido atentado. Con posterioridad, la Sala Penal de ‘Apelacién, pronuncigndose en segunda instanciat revocé la condena Jmpuesta a Patifio Marmanillo y,reforméndola, lo absolvié de esos cargos. 68. Adicionalmente, presents la resolucion N° 08, emitida en el expediente N° 387-2018, de fecha veinticuatro de febrero de dos mil dieisiete, en la cual se indica que contra el imputado Patio Marmanillo se instaur6 un proceso or ef delito de obstruccién a Ia justia, que tuvo como base féctica los jsmos hechos que formaron parte de las sentencias de primera y segunda instancia que se han sefalado en el considerando precedente. Con base en clo, la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional declaré fundada la ‘excepcion de cosa juzgada por este delito y mand6 archivar el proceso en. ‘Seton de feta 16 de nove de 2015, ents or el SepuadeJurgado Pent Unipersonl Tramiel Corte Sper de asi dl Si aban fj 18-150 dt presets cde {Scena de wt de echa 26d jlo de 26. cba fos 712 el press cde. ‘nit ror ekcepen decom juga, eri por le rier Sala Petal de Apelones Nac, rane ja 3829 dl preset cand Sde12BBY pcan pancne oe ra ANB licho extremo, dejando subsistente los cargos por el delito de omision de fenuncia. En el mismo expediente se emitid In resolucion N° 056, tambien zesentaca por el recurrente como nuevo elemento de conviecién, en la que fe resuelve revocar la resolucién de primera instancia y, reformandola, jelaro fundada la cesacion de prision preventiva a su favor y le impuso la 1edida de comparocencia con rstriceiones. 9. Asimismo, se present como nuevo elemento de conviceién, la isposicon fiscal de fecha catrce de diciembre del ao dos mil quince, en la ET's Focala Eopdalzade en Delos de Corapeén de Purionaie BN, dispuso el archivo definivo de a investigcion cal seguida contra Ricardo ilftedo Patio Marmanillo y ote, por I presunta comisign del delito de hecho pasivo, Se observa de esta dispostiin que los hechos investigados Se referfan a que Patio Marmanilo, en calidad de comisario de Macate, habia entorpcido la investigacion al haber sostenido conversaiones con la ya mencionaa Hilda Saladariga Bracamonte, pareja sentimental del sicaio vinculado al intent de asesinato de Ezsquie! Nolasco Campos. Todo . ello con la finalidad de proteger a César Alvarez Aguilar y a otros Integrates dea organzacin criminal hcp reson ip esa mesa Sr ds conn mcm es Se se it hem ie mages fo a ens ce ap Fa Can fie es ces sl to Shonen pn ets acs dons ae \RSNivis Mtotpee ree Eo sora Stet wg pee ee 6,11, Se verifiea que Ia imputaclon por encubrimiento real antes indicada, si tarda relacién con el presente caso, pues, de una lectura articulada de los os aportados se verifiea que los actos de encubrimiento presuntamente los habria realizaio el imputado Patino Marmanillo, en favor de su coimputado César Alvarez Aguilar y los demas integrantes de la ‘organizaciGn criminal que operaba desde el local denominado “La puto d pelacion de ercin dep prevent de fc 26 de mayo de 2017, ohana jas 113. SuenBABY oven juni on. Pot BIBI . Centralita’.En conclusién, no es exacto Io vertido en la recurtida en cuanto @ {que estos documentos no tendrian vinculacién con Tos hechos del presente \ la por César Alvarez Aguilar, s{ fueron tomados en cuenta para x la prsion preventive, pues, consferaron esos hechos como \ eBnentos indiciarios des vnculacion con el dito de asociacin lita para - délinguir. Ast fue destacado por la defensa del imputado en la audiencia de Apelacién, con anuencia de la representante del Ministerio Publico. 6.13. En consecuencia, de acuerdo al andlisis precedente, se verifica que la informacion nueva introducida al proceso desvanece Ios motives que «| sirvieron, en su momento, para imponerie la medida de prision preventiva, por el delito de asociacion para delinquir. Esta afirmacion encuentra mayor stento adn, si se tiene en cuenta que, conforme se puso en evidencia en la tudiencia de apelacién, la imputacién formulada contra Patifio Marmanillo, ‘como presunto autor de asociacién para delinguir y cémplice de peculado, a casi thes afios de haberse iniciado la investigacion, al parecer no ha sido lo itemente definida, Si bien no corresponde tratar las falencias de la imputacin en un pedido de esta naturaleza, mo por ello se pueden dejar al mangen de nuestra valoracién en tanto tienen incidencia en el andliss global y atticulado de la situacion juridiea del recurrente sufi 6.14, Por tales consideraciones, el Colegiado concluye que los elementos . aportados por el reeurrente en su pedido de cesacion de prision preventiva inciden de modo significative en los motives que sirvieron al Juez de Investigacion Preparatoria para imponer prisién preventiva contra Ricardo Patino Marmanillo. Coneretamente, se aprecia que ha variado el presupuesto ‘material referido a los graves y fundados elementos de conviceién que lo vvinculan con el delito de asociacion para delinguir. Esto determina la fundabilidad del recurso interpuesto, mucho nds si el titular de la accién penal, en audiencia, no ha invacado ottos clementos de conviccién que fuercen los graves y fundados elementos invocados en la resolucion que ddaterming la prsién preventiva del imputado. 6,15. Siendo ast, para la determinacién de la medida susttutiva, et Colegiado ‘observa los criteris establecdos en el inciso 3 (in fi), articulo 283° del ode 12FIBY roves, x BIBI Céadigo Procesal Penal, referides a las caracteristicas personales del jputado, el tiempo transcurrido desde In privacion de libertad y el estado Ia causa. En el presente caso, se tiene en cuenta que el imputado Ricardo ilfredo Patio Marmanillo es un polieia en retira de sesenta y dos aftos de dad, cuya prision proventiva y su prolongacion vencen el peoximo mes de joviembre, es decir, tlene calidad de proso preventive aproximadamente Jntay tres meses; y ademés, se tiene en cuenta la gravedad de los delitos | que se le attbuyen. Por tnt, atenindo a esas cicunstancis, es del caso | Imponerie la medida de comparecencia con las restriciones que permitan | asegurarla presencia del imputado en las etapas del proceso que ain faltan, fA VIL. DECISION Por los fundamentos fécticos y junidicos procedentemente expuestos, los | magistracos integrantes del Colegiado A de la Sala Penal Nacional de ‘Apelaciones Especializada en Delitos de Corrupeién de Funcionarios, en aplicacion del articulo 419° del Codigo Procesal Penal, RESUELVEN: L DECLARAR FUNDADO el recurso de apelaion interpuesto. por ef Imputadlo Ricardo Wilfredo Patino Marmanillo, contra la resolucion N* 02, de fecha veintiuno de julio de dos mil diecsite, emitida por el Primer Juzgado Nacional de Investigacién Prepattoria Especalizaco en lito de CCorrupeion de Funcionarios, que decard infundada la solicited de cesacion de la prision preventiva on la snvestigacén que sel sigue por los det de peculado y asociacién para delingui, en agravio del Estado, En consecuencis, REVOCARON Ia prectada resoluciin y REFORMANDOLA x cumplimiento a las restrcciones| impuestas, sera de aplicacin la revocatotia a que se refiere el articulo 285° del Codigo Procesal Penal. Asimismo se DISPONE que el investigada debe depositar en el Banco de la Nacién sna eaucién econémica por la suma de diez mil soles (6/10 000.00), depesito que debe efectuarse previamente a obtener su libertad dedBATE pooen junc. oa. Pa [=I] pamermarconaar IIL Una ver que se presente el certificado de depésito de Ia caucién, DISPUSIERON la inmediata libertad del investigado Ricardo Wilfredo Patino Marmanillo, siompre y cuando no exista en su contra otra orden de dtencién o prisién preventiva dictada por autoridad competente; debiendo oficiarse a las autorigédes penitenciarias afin de ejecutar lo disp 12ae12