Pasco; 02 de mayo de 2013.

Carta N -2013-ING-/A.E.A.O.

SEOR:
C.P.C. LEONCIO PABLO VENTURA NAUPAY.
Auditor encargado de la Contralora General de la Repblica.
Oficina Regional de Control de Hunuco.

ASUNTO: Absolucin a comunicacin de Hallazgo N 04-2013

Sirve la presente para expresarle mis saludos y en atencin a la comunicacin del Hallazgo N
04, manifestarle lo siguiente:

A. El suscrito ha sido Gerente de Obras y Desarrollo Urbano de la Municipalidad Distrital de

Huayllay, durante los aos 2007 y 2008.
B. En la aprobacin del expediente tcnico de la obra Construccin del Centro Cvico de
Huayllay, con Resolucin de Alcalda N 364-2007-MDH/A, de fecha 06 de diciembre de
2007, el suscrito he visado la mencionada resolucin por ser meramente un acto de
funcin, en el entendido que el consultor que realiza el expediente tcnico es el
responsable de la informacin que proporciona para la elaboracin del mencionado
documento.
C. Por ello se me comunica el hallazgo N 4, que seala: Durante la ejecucin de la obra
construccin del centro cvico de huayllay, la administracin municipal aprob la
ampliacin de plazo N 1, sin que las causales estn debidamente sustentadas,
conllevando a la inaplicacin de penalidades; aspectos que habran ocasionado un
perjuicio econmico a la entidad por S/. 642 944.01.
D. Se seala que la entidad ha aprobado una ampliacin de plazo por 60 das calendarios sin
que se encuentre debidamente sustentada y que la causal se ajuste a la norma vigente, sin
embargo, resulta demasiado cmodo para la comisin auditora el realizar observaciones
posteriores a la ejecucin de la obra y de una manera subjetiva determinar y sealar que
ha existido responsabilidad porque supuestamente se ha ampliado el plazo
indebidamente, con lo cual no estamos de acuerdo de ninguna manera.
E. Para la ampliacin de plazo solicitada por el Consorcio Huayllay, se ha recepcionado la
documentacin necesaria para ello a travs de la Supervisin de Obra a Cargo del Arq.
Balvn Denegri, l mismo que ha realizado un anlisis de la documentacin y de la
justificacin presentada por el contratista para la aprobacin de la ampliacin de plazo N
1, ello teniendo en consideracin, que la observacin presentada por la comisin auditora,
no seala nada acerca de la aprobacin del Adicional N 1, entendindose que la
aprobacin del adicional y deductivo vinculante estaba dentro del marco normativo
vigente a esa fecha.
F. Lo medular de la observacin radica nicamente en el hecho de que supuestamente,
segn la comisin, se habra otorgado irregularmente la ampliacin de plazo N 1, sin
embargo, como pretendiendo confundir al recurrente, la comisin auditora menciona
 hechos que enmaraan la absolucin, sin embargo nos vamos a referir nicamente a ese
punto.
G. Consecuentemente, para la aprobacin el contratista presenta la Carta N 030-2008-CH,
de fecha 15 de agosto de 2008, y adjunta el expediente de Ampliacin de Plazo N 01,
elaborado por el Residente de Obra l mismo que solicita la aprobacin de la Ampliacin
de Plazo N 1, sustentando dicha ampliacin por 60 das calendarios, con el cronograma
de ejecucin de obra y el cronograma valorizado de obra, ello de ninguna manera resulta
siendo contrario a ley, ya que dicho procedimiento esta normado por la ley de
contrataciones y adquisiciones del Estado, en aquella fecha.
H. Ante la mencionada solicitud, con Carta N 003-2008-SUPERVISIN-CENTRO CVICO-MDH,
de fecha 18 de agosto de 2008, el Supervisor de Obra informa sobre la ampliacin de plazo
N 1, indicando que exista incompatibilidad entre el terreno y la ejecucin de partidas
adicionales y con la finalidad de cumplir con la meta del proyecto aprueba la ampliacin
de plazo por 60 das calendarios.
I. Lo expuesto ha sido realizado y aprobado mediante un acto administrativo, y ello no ha
causado perjuicio a la entidad.
J. Sin embargo de manera maliciosa la comisin que usted preside saca nmeros como los
considerados por CAPECO para la excavacin, lo cual considero un despropsito dado que
la mano de obra que trabaja a ms de cuatro mil metros de altura, nunca por nunca va a
ser igual a la mano de obra de latitudes ms bajas en nuestro pas, por ello considero que
el anlisis que realiza la comisin auditora esta sesgado y es subjetivo.
K. Sobre el anlisis que la comisin auditora realiza del cuaderno de obra, me remito a la ley
de contrataciones y adquisiciones y su reglamento vigentes a la fecha de aprobacin de la
ampliacin de plazo, que indica que el responsable del cuaderno de obra, es el residente
de obra, y se le recuerda a la comisin el texto del artculo segundo de la resolucin que
aprueba la ampliacin que seala: ARTCULO SEGUNDO.- RESPONSABILIZAR al Residente
de Obras Ing. ........, Residente de la Obra Construccin del Centro Cvico de Huayllay; y al
....... Supervisor de la mencionada obra, por la sustentacin presentada para la aprobacin
de la ampliacin de plazo.
L. Sin perjuicio de lo expuesto, y sin que lo que se seale indique o se tome como
responsabilidad del suscrito, la comisin auditora debe tener en cuenta que existen
responsables de la justificacin y fundamentacin de la aprobacin de la ampliacin del
plazo, por lo que el recurrente se exime de toda responsabilidad de ndole administrativo,
civil y/o penal, en relacin al presente hallazgo.

Por tanto, a usted seor auditor, solito se tenga por absuelto el hallazgo comunicado a mi
persona.

Atte.