Rebelion. A Propósito Del Ex Presidente Álvaro Uribe y La Corte Penal Internacional

Rebelion. A propósito del ex Presidente Álvaro Uribe y la Corte Penal Internacional 8/8/10 3:33 p.m.
Portada :: Colombia
08-08-2010
A propósito del ex Presidente Álvaro Uribe y la Corte Penal

Internacional
Enrique Santiago Romero
Rebelión
La comunidad internacional ha asistido estas semanas con estupor a los denodados esfuerzos del
todavía Presidente de Colombia por complicar aún mas las relaciones diplomáticas de su país con sus
vecinos, especialmente con Venezuela, a la que ha hecho blanco de numerosas, graves e infundadas
acusaciones politicas y juridicas. Pareciera que tras estas acusaciones se oculte la única intención de
Uribe de concluir su mandato presidencial provocando el conflicto armado con Venezuela que tanto
buscó -incluso con la instalación de 8 bases estadounidenses en Colombia- pero no consiguió en sus 8
años de presidencia.
Las complejas relaciones entre Venezuela y Colombia durante el mandato de Álvaro Uribe requieren de
pormenorizados y extensos estudios que, afortunadamente, a partir del día 7 de agosto de 2010,
corresponderá hacer a los historiadores. Uribe ya es el pasado y probablemente ese hecho y sus
consecuencias jurídicas -respecto a la pérdida de cualquier inmunidad que le haya alcanzado durante el
ejercicio presidencial- son perfectamente conocidas por el todavía Presidente colombiano. No
exageraríamos si dijéramos que, tras su salida de la presidencia, el rastro del Presidente Uribe conduce
indefectiblemente hacia la Corte Penal Internacional. Y no precisamente como acusador, tal y como ha
intentado aparecerse estos días ante la opinión publica internacional, señalando al gobierno y
funcionarios venezolanos de "colaboradores" en la perpetración de crímenes de lesa humanidad y
crímenes de guerra y dando "instrucciones " al Fiscal General de Colombia para que presente las
anteriores acusaciones contra el presidente Chávez -suponemos- y otros altos funcionarios venezolanos
ante la Corte Penal de La Haya.
Por lo que a continuación expondremos, podemos avanzar no solamente que la acusación del
presidente Uribe contra Venezuela carece de fundamento jurídico alguno, sino que más bien
corresponde a una estrategia desesperada para ocultar el mayor de los problemas de Uribe a partir de
este 8 de agosto: el abultado expediente de acusaciones que, caratulado bajo su nombre, descansa en
los cajones de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional.
Es conveniente repasar la hoja de vida del ex presidente colombiano para comprender sus obvios
temores a acabar compareciendo ante la Corte Penal Internacional.
Álvaro Uribe Vélez ha sido denominado como el "precursor del Narco-Estado" por uno de las mas
importantes centros de investigación en materia de narcotráfico internacional , "The Narco News"
(http://www.narconews.com ) desde que en 1997 y 1998, los agentes de aduanas de Estados Unidos en
California detuvieron tres sospechosas naves con destino a Colombia que portaban un total 50
toneladas de permanganato de potasio, un precursor químico clave necesario en la manufactura de
cocaína.
De acuerdo con un documento firmado por el jefe de la DEA Donnie R. Marshall el 3 de agosto de 2001,
las naves se dirigían a Medellín (Colombia) a nombre de una empresa llamada GMP Productos Químicos.
http://www.rebelion.org/noticias/colombia/2010/8/a-proposito-del-ex-presidente-alvaro-uribe-y-la-corte-penal-internacional-110962 Page 1 of 11
Las 50 toneladas del precursor químico destinadas a GMP eran suficientes para fabricar 500 toneladas
de hidroclorato de cocaína, con un valor en la calle de 15.000 millones de dólares. Según el reporte de
la DEA, el dueño de GMP Productos Químicos era Pedro Juan Moreno Villa, el jefe de campaña y ex
Secretario de Gobierno durante el periodo de Uribe como Gobernador de Antioquia y, por mucho
tiempo, mano derecha del todavía Presidente de Colombia.
Moreno fue el alter ego político de Uribe durante y después de esos nerviosos meses de 1997 y 1998,
cuando esperaba los envíos de contrabando. Cuando Uribe fue gobernador del estado de Antioquia -
cuya capital es Medellín- de 1995 a 1997, Moreno era el Secretario de Gobierno. Según el entonces jefe
de la DEA Marshall, "entre 1994 y 1998, GMP fue el más grande importador de permanganato de
potasio en Colombia".
Recordemos que el primer cargo público del entonces joven licenciado en Derecho Álvaro Uribe, fue el
de Director de la Agencia de Aeronáutica Civil de Colombia entre 1980 y 1982. La ex amante de Pablo
Escobar y presentadora de televisión Virginia Vallejo, en su libro "Amando a Pablo, Odiando a Escobar"
da nuevos datos de la relación entre Uribe y Pablo Escobar: según la periodista actualmente exiliada en
los Estados Unidos, Uribe fue clave como Director de la Aeronáutica Civil para el otorgamiento de
licencias masivas de vuelo al Cartel de Medellín, sin las cuales jamás habrían podido hacer sus
inmensos envíos de la droga a los Estados Unidos ni acumulado sus inmensas fortunas. En una
entrevista explica por qué el primo de Escobar, José Obdulio Gaviria, es actualmente el asesor
presidencial de Uribe. Uribe tuvo a César Villegas como su delegado cuando fue Director de la Aerocivil.
Éste último fue sentenciado a 5 años de prisión por nexos con el Cartel de Cali y asesinado para callar
su testimonio. (Diario "El Tiempo" de Colombia, 17/03/2002)
Esta querencia de Uribe en materia aeronáutica quedó también de manifiesto cuando la policía y el
ejército colombiano desactivaron el mayor laboratorio de transformación de cocaína encontrado hasta la
fecha en Colombia, en el remoto paraje denominado eufemísticamente "Tranquilandia" (Operación Yarí).
El 11 de marzo de 1983, la fuerza publica irrumpió en el laboratorio del conocido narco Gonzalo
Rodríguez Gacha "El Mexicano" y entre otras evidencias intervino un helicóptero Hughes 500, matricula
HK 2704 X, propiedad de Aerofotos Amortegui Ltda., empresa propiedad de la familia Uribe. Al respecto
Álvaro Uribe alega que ese helicóptero había sido previamente vendido y que se le olvidó documentar
dicha compraventa.
Álvaro Uribe ha demostrado tanto "empaque" que hasta tiene una "ficha", la número 82, en la "Agencia
de Inteligencia de la Defensa" de los Estados Unidos. Veamos qué dice la indicada ficha de inteligencia
(puede consultarse el original en http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB131/index.htm:)
"Confidencial. Septiembre 1991.
Informe clasificado Confidencial. Departamento de Defensa de EE.UU. (DIA. Defense Intelligence

Agency).
La información contenida en este informe hace referencia a fichas/archivos de los mas importantes
narco-terroristas colombianos contratados por los Carteles de la droga colombianos para tareas de
seguridad, transporte, distribución, recogida y puesta en practica de operaciones de drogas en ambos
países, Estados Unidos y Colombia. Estos individuos son además contratados por los jefes de los
Carteles como "ejecutores" para cometer asesinatos (…)
82. Álvaro Uribe Vélez. Político colombiano y senador dedicado a colaborar con el Cartel de Medellín a
altos niveles gubernamentales. Uribe ha sido vinculado a negocios relacionados con drogas en Estados
Unidos. Su padre fue asesinado en Colombia debido a sus conexiones con los traficantes de drogas.
Uribe ha trabajado para el Cartel de Medellín y es amigo personal cercano de Pablo Escobar Gaviria. Él
(Uribe) ha participado en la campaña política de Escobar para ganar el puesto de parlamentario
suplente de Jorge Ortega. Uribe ha sido uno de los políticos que desde el Senado ha atacado todas las
formas del Tratado de Extradición (de Colombia con los Estados Unidos) (…)"
Uribe ha sido señalado de participar habitualmente en el diseño y ejecución de matanzas perpetradas

por los paramilitares colombianos, como el caso de la "matanza de El Aro" cometida en 1997, en la
cual, según relata el periódico de Miami, "El Nuevo Herald" en su edición del 6 de agosto de 2009, el
mismísimo Álvaro Uribe, planeó la matanza con los dirigentes de las AUC (Autodefensa Unidas de
Colombia) y posteriormente acudió personalmente a felicitar a los paramilitares que "brillantemente"
habían asesinado, con motosierras, al menos a 15 campesinos indefensos, matanza por la que la Corte
Interamerica de Derechos Humanos condenó a Colombia.
El grupo paramilitar "Los doce apóstoles" habría tenido sede en la hacienda "La Carolina", en el
departamento de Antioquia, cuya propiedad comparten los hermanos Uribe Vélez. El hermano del
Presidente fue interrogado por la fiscalía en 1997 respecto a delitos de secuestro, extorsión y asesinato
cometidos por "Los doce apóstoles" entre 1993 y 1994. El grupo paramilitar fue acusado de asesinar 50
personas, y de haber cometido una masacre de la cual fueron hallados los cuerpos de cuatro personas y
otras dos permanecen desaparecidas. Por este caso existe una demanda en la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos.
El fiscal colombiano Luís Camilo Osorio confirmó que el hermano del mandatario sí había sido objeto de
una investigación oficial en 1999, pero también indicó que se había declarado "un auto inhibitorio a
favor del señor Uribe Vélez y se ordenó el archivo definitivo" ese mismo año. El 4 de diciembre de
2006, en declaraciones a W Radio de Bogotá, el Presidente Uribe Vélez debió admitir que su hermano sí
fue investigado por involucramiento con el paramilitarismo. (Fuente: El Nuevo Herald, Miami, 24 jun
05).
Tres parientes del Presidente colombiano, entre ellos dos primos hermanos, lideraron una banda
paramilitar conocida como "Los Erre", señalada de haber asesinado a medio centenar de personas en
varios municipios del departamento de Antioquia. Estos familiares fueron condenados en primera
instancia y estuvieron presos cerca de un año, hasta que un juez de apelaciones los puso en libertad y
archivó el caso por considerar "que no había pruebas suficientes contra los acusados". Los parientes del
presidente son Carlos Alberto Vélez Ochoa, Juan Diego Vélez Ochoa y Mario Vélez Ochoa, (también son
familiares del clan Ochoa, capos del narcotráfico). (Fuente: El Nuevo Herald, Miami, 24jun05).
El ex Senador colombiano Mario Uribe, primo y colaborador cercano en la presidencia de Álvaro Uribe,
está acusado formalmente de narcoparamilitar por la justicia colombiana.
No es el único parlamentario de la mayoría uribista en esa situación. Más de 70 congresista y senadores

de los partidos que apoyaban a Uribe en las cámaras legislativas hasta el pasado mes de marzo, se
encuentran procesados por la justicia colombiana por narco-paramilitares. Casi el 50% de las cámaras
legislativas.
Actualmente, 50 congresistas o ex congresistas uribistas ya cumplen condena por favorecer o

pertenecer a grupos narcoparamilitares. Todos son de partidos políticos uribistas (Cambio Radical, Alas
Equipo Colombia, Apertura Liberal, Partido Conservador, Partido de la U, Colombia Democrática y
Convergencia Ciudadana).
Tras las elecciones legislativas de marzo de 2010, continúa habiendo procesados por narco-
paramilitarismo ocupando escaños en el Congreso de la República... ¿Se imagina el lector el escándalo
que supondría que el 50% de la Asamblea Nacional venezolana estuviera procesado por narco-
terrorismo?
De larga data, ya en sus tiempos de gobernador de Antioquia, viene la tendencia de Uribe a actuar
como "señalador oficial" de los defensores de Derechos Humanos en Colombia, convirtiéndolos en
objetivos a eliminar por los narco-paramilitares.
Uno de los mas sonados "trofeos" que Uribe se cobró en esta otra actividad habitual en él, fue Jesús
María Valle Jaramillo, abogado, Coordinador del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos
Humanos "Héctor Abad Gómez" de Antioquia, quien fue asesinado por sicarios el 27 de febrero de 1998,
cuando se encontraba en su oficina en el centro de la ciudad de Medellín. Varios días antes, el entonces
Gobernador de Antioquia, Álvaro Uribe Vélez, había mencionado en una intervención pública a Jesús
Maria Valle, señalándolo como "auxiliador de la guerrilla", a pesar de que el abogado era miembro del
Partido Conservador colombiano.
Durante su mandato presidencial Uribe ha mantenido y expandido abusivamente esta tendencia suya a
criminalizar a los defensores de los derechos humanos, equiparándolos a viles terroristas y situándolos
sistemáticamente en el objetivo de grupos paramilitares y -según se ha confirmado a la vista del
escándalo denominado "chuzadas del DAS"- convirtiendo tantos a los defensores como a sus familias en
objetivos de las amenazas, seguimientos y atentados de los servicios de inteligencia presidencial, el
Departamento Administrativo de Seguridad (DAS).
Uribe Vélez ha puesto en marcha durante su presidencia el mayor operativo de espionaje ilegal que
recuerde la sociedad colombiana. Nombró a Jorge Noguera, su director de campaña electoral en 2002,
como Director del DAS (Departamento Administrativo de Seguridad). Después de salvarlo de su primera
detención, Uribe lo designó cónsul en Milán. Actualmente Noguera paga condena en la cárcel por
concierto para delinquir por vínculos paramilitares y permitir que el DAS (la agencia de inteligencia
dependiente de la Presidencia de la República) fuera puesto al servicio de los narco paramilitares ya con
pruebas, recopiladas por la Fiscalía General de Colombia, que acreditan que cientos de sindicalistas,
opositores a Uribe, periodistas y defensores de los derechos humanos han sido asesinados en Colombia
por encargo y con medios del DAS.
Noguera fue también protagonista del reciente escándalo de las "chuzadas" telefónicas, operaciones
ilegales de intervención de las comunicaciones personales y seguimiento de políticos, jueces, periodistas
y defensores de los derechos humanos colombianos perpetradas por el DAS. En la Colombia de Uribe no
ha existido discriminación a la hora de espiar a cualquiera de sus críticos. El Presidente los espía y
amedrenta a todos por igual y sin olvidarse de nadie, sea conservador o liberal, de izquierdas o de
derechas, magistrado o periodista.
La política de "Seguridad Democrática" de Álvaro Uribe ha dado lugar al escándalo conocido como
"falsos positivos": el asesinato de -al menos- 2.500 civiles inocentes por la fuerza pública colombiana,
bajo el mandato de Uribe como Presidente y siendo Juan Manuel Santos el Ministro de Defensa,
presentados como "guerrilleros dados de baja en combate", con la única intención de cobrar las
recompensas que el Estado colombiano paga por "dar de baja a guerrilleros".
Tras ser denunciado el crimen de "los falsos positivos" por una Misión Internacional de Observación
sobre Derechos Humanos en Colombia en Octubre de 2007 y negado y descalificado por Uribe, tuvo que
ser reconocido por el propio Presidente cuando la OEA hizo suyas las conclusiones del informe de la
Misión Internacional. El relator de las Naciones Unidas para las Ejecuciones Extrajudiciales no sólo ha
dado por válidas estas acusaciones, sino que, tras hablar de un plan sistemático criminal, ha exigido su
esclarecimiento y castigo a los culpables.
Colombia es el país del hemisferio occidental donde mayores violaciones de los derechos humanos se
cometen- cuantitativa y cualitativamente hablando- de forma sistemática y respondiendo a un plan
criminal perfectamente diseñado que tiene como finalidad el despojo de la tierra a los campesinos y su
apropiación por las oligarquías terratenientes en alianza con narcotraficantes y organizaciones
paramilitares. De los más de 4 millones de desplazados internos ocasionados en Colombia por el
conflicto armado interno, la inmensa mayoría han sido provocados para consolidar la apropiación
ilegitima de tierras de los campesinos. De estos desplazamientos, al menos 2 millones se han producido
durante los 8 años de mandato del Presidente Uribe.
En la actualidad las organizaciones de víctimas y de defensores de los derechos humanos en Colombia

intentan preservar la que sin duda es la mayor fosa común descubierta en América Latina con
cadáveres "NN". Más de 2.500, según las primeras estimaciones, en la fosa denominada de "La
Macarena", que escondería victimas campesinas de ejecuciones extrajudiciales realizadas por
destacamentos del ejército colombiano y organizaciones paramilitares.
No pierda de vista el lector que la "industria criminal", organizada entre otros por las autoridades
colombianas durante el mandato del Presidente Uribe, llegó a utilizar -emulando la "solución final" del
nazismo alemán- hornos crematorios para hacer desaparecer los cuerpos de los miles de asesinados por
funcionarios del Estado y sus aliados paramilitares: tres hornos al menos han sido descubiertos hasta
ahora, uno en Arauca, otro en Antioquia y uno "móvil", en Bogotá.
En mayo de 2010 el diario The Washington Post daba cuenta de la confesión del oficial de la policía
nacional colombiana Juan Carlos Meneses, quien sostuvo haber participado en operaciones paramilitares
del grupo denominado "Los 12 apóstoles", de los que formaba parte Santiago Uribe, hermano del
Presidente.
Ante tal prontuario "presuntamente" criminal, no deja de sorprender la osadía del todavía presidente
Uribe cuando amenaza a su vecino venezolano con llevarlo ante la Corte Penal Internacional. Sin
cabernos duda alguna de que los presuntos hechos perpetrados por y bajo las instrucciones de Álvaro
Uribe -arriba descritos- son de una gravedad sin parangón en la historia contemporánea de América
Latina, tras la desaparición de las dictaduras militares del periodo 1960-1990, examinemos desde un
punto de vista exclusivamente jurídico la viabilidad de la denuncia ante la CPI anunciada por Uribe.
El pasado jueves 22 de julio Venezuela anunciaba en la OEA la ruptura de relaciones diplomáticas con
Colombia como reacción a la campaña de descalificaciones que contra Venezuela inició Uribe, una vez
conocido quién sería su sucesor el próximo 7 de agosto. No se recuerda en los anales de la diplomacia
caso similar de un presidente que empeñe su último mes de mandato en provocar con tanto ahínco un
conflicto bélico con su vecino.
Tras conocerse el anuncio de Venezuela, Uribe convocó al Fiscal General de Colombia, Guillermo
Mendoza, para instarle a que iniciara el proceso necesario para llevar ante la Corte Penal Internacional
a altos funcionarios venezolanos, incluído el Presidente Hugo Chávez Frías. Algunos periódicos han
publicado estos días que fueron los máximos jefes militares colombianos quienes, en presencia de
Álvaro Uribe, entregaron al Fiscal General documentación sobre acciones de organizaciones insurgentes
colombianas que habrían utilizado suelo venezolano.
El Fiscal General anunció a la prensa que el encargo recibido era: "estudiar la posibilidad de llevar ante
la Corte Penal internacional a autoridades venezolanas por proteger, ayudar o auxiliar a grupos que
cometen crímenes de guerra o de lesa humanidad en la zona fronteriza colombiana".
Al margen de que Colombia, incapaz de controlar más de 50 frentes de organizaciones insurgentes

dentro de su territorio, exija a Venezuela una diligencia de imposible cumplimiento en fronteras
selváticas o montañosas, lo cierto es que desde que se realizaron las primeras acusaciones del
presidente Uribe respecto a que Venezuela albergaba bases guerrilleras colombianas en su territorio, ni
una sola prueba rigurosa ha sido presentada al respecto.
Para discernir si la iniciativa del ex presidente Uribe busca realmente conseguir una condena de la CPI
al Presidente Chávez, nada más y nada menos que por "crímenes de lesa humanidad y de guerra", o
simplemente es la última "pataleta" política del presidente latinoamericano con la mayor carpeta abierta
en la Corte de La Haya, debemos examinar lo establecido en el Estatuto de la CPI, íntegramente en
vigor para Colombia y Venezuela.
La Corte Penal Internacional únicamente es competente para conocer denuncias penales contra
personas individualizadas -no contra Estados o gobiernos- y con carácter complementario con las
jurisdicciones penales de los países donde hayan ocurrido los hechos. así se establece en el artículo 1
del Estatuto de la CPI:
"(…) La Corte (…) estará facultada para ejercer su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes
más graves de trascendencia internacional de conformidad con el presente Estatuto y tendrá carácter
complementario de las jurisdicciones penales nacionales.
Los "crímenes mas graves de trascendencia internacional" sobre los cuales tendría competencia la
Corte, se indican en el articulo 5 del Estatuto y son:
"(…) a) El crimen de genocidio; b) Los crímenes de lesa humanidad; c) Los crímenes de guerra; (…)".
Conforme a lo anterior, la iniciativa del ex Presidente Uribe, en caso de llegar a concretarse mediante la
interposición de una acción penal contra funcionarios venezolanos ante el Fiscal de la Corte Penal
Internacional conforme a lo establecido en los artículos 13:
"Ejercicio de la competencia
La Corte podrá ejercer su competencia respecto de cualquiera de los crímenes a que se refiere el
artículo 5 de conformidad con las disposiciones del presente Estatuto si:
a) Un Estado Parte remite al Fiscal, de conformidad con el artículo 14, una situación en que parezca
haberse cometido uno o varios de esos crímenes; (…)"
y 14 del estatuto:
"Remisión de una situación por un Estado Parte
1. Todo Estado Parte podrá remitir al Fiscal una situación en que parezca haberse cometido uno o varios
crímenes de la competencia de la Corte y pedir al Fiscal que investigue la situación a los fines de
determinar si se ha de acusar de la comisión de tales crímenes a una o varias personas determinadas."
necesariamente debería fundamentar racionalmente, al menos indiciariamente, que funcionarios

venezolanos auxiliaron a las FARC de forma continuada y sistemática, que por ello pudieron cometer un
crimen de lesa humanidad, y que el asunto nunca ha sido investigado por las autoridades venezolanas.
Esto último, en términos jurídicos, hace referencia a la denominada "concurrencia de jurisdicciones" -
entre la de la C.P.I. y las nacionales del país donde hayan ocurrido los hechos- supuesto en el que
como establece el artículo 1º del estatuto, la jurisdicción de la C.P.I. "tendrá carácter complementario
de las jurisdicciones penales nacionales"
El artículo 15 del Estatuto de Roma regula el procedimiento que deberá seguir el Fiscal y la Sala de
Cuestiones Preliminares del Tribunal, una vez recibida la información remitida por el Estado Parte, para
iniciar una investigación respecto a los hechos denunciados, siendo imprescindible que el Fiscal analice
"la veracidad de la información recibida." (art 15.2)
A la vista de lo anterior, no cabe duda alguna de que los Estados Parte en el Convenio de Roma de
constitución de la C.P.I. -como es Colombia- pueden remitir información -equivalente a una denuncia- al
Fiscal del Tribunal para que éste y la Sala de Cuestiones Preliminares del Tribunal estudien si la misma
amerita el inicio de un procedimiento judicial ante esta Corte o en su caso el inicio de una investigación
preliminar, siempre y cuando dicha denuncia tuviera un mínimo de veracidad a juicio del Fiscal de la
C.P.I., lo que en el contexto que analizamos y a la vista de las pruebas -escasas e inconcretas-
aportadas por el gobierno colombiano, no parece que sea el caso.
En todo caso, el procedimiento podria ser puesto en marcha por Colombia mediante presentacion de
denuncia ante el Fiscal de la Corte Penal Internacional, quien en virtud del articulo 18 del estatuto, si
hubiera "determinado que existen fundamentos razonables para comenzar una investigación, (…) lo
notificará a todos los Estados Partes y a aquellos Estados que, teniendo en cuenta la información
disponible, ejercerían normalmente la jurisdicción sobre los crímenes de que se trate"
De forma que el Estado notificado -en este hipotetico caso Venezuela- podrá informar a la Corte de que
está llevando o ha llevado a cabo una investigación en relación con sus nacionales u otras personas
bajo su jurisdicción respecto a actos criminales que puedan constituir crímenes contemplados en el
artículo 5 y a los que se refiera la información proporcionada en la notificación a los Estados.
"A petición de dicho Estado, el Fiscal se inhibirá de su competencia en favor del Estado en relación con
la investigación sobre las personas antes mencionadas, a menos que la Sala de Cuestiones Preliminares
decida, a petición del Fiscal, autorizar la investigación.
Es decir, antes de iniciarse cualquier investigación o al menos simultáneamente al inicio, el Fiscal de la

Corte Penal debería dirigirse a Venezuela para comunicarle la interposición de dicha denuncia y esperar
una contestación de Venezuela, siendo posible que la contestación de Venezuela sea precisamente la
más evidente: que todo lo relativo a la presencia de la insurgencia colombiana en su terrilorio es algo
que las autoridades y la justicia de Venezuela investigan y persiguen desde, al menos, el inicio del
mandato del actual Presidente venezolano, en cuyo caso la Fiscalía de la C.P.I. debería inhibirse a favor
de la justicia venezolana.
En este supuesto analizado, parece evidente que la denuncia con la que ha amenazado el ex presidente
Uribe, tendría poco recorrido jurídico.
Entrando aunque sea brevemente en un somero analisis juridico sobre si los hechos imputados por
Uribe a las autoridades venezolanas -la actuación de la insurgencia colombiana en territorio venezolano-
podrían ser considerados crímenes de lesa humanidad (art. 7 del Estatuto):
"(...) se entenderá por "crimen de lesa humanidad" cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa
como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de
dicho ataque:
a) Asesinato; b) Exterminio; c) Esclavitud; d) Deportación o traslado forzoso de población; e)

Encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de
derecho internacional; f) Tortura; g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo
forzado, esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable; h)
Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales,
nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género definido en el párrafo 3, u otros motivos
universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con
cualquier acto mencionado en el presente párrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte;
i) Desaparición forzada de personas; j) El crimen de apartheid; k) Otros actos inhumanos de carácter
similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad
física o la salud mental o física.",
o crimenes de guerra (art. 8 del Estatuto), es decir, violaciones de las Convenciones de Ginebra de
1949 y sus Protocolos Adiccionales, lo primero que resulta destacable para cualquier observador es que
los hechos criminales incluidos en la definición del tipo penal "crimen de lesa humanidad" antes indicado
presentan bastante coincidencia con las sistemáticas violaciones de los derechos humanos que ocurren
en Colombia de forma habitual, violaciones imputadas mayoritariamente -por organismos
internacionales, observatorios y organismos de derechos humanos- a las autoridades colombianas y sus
agentes. Nunca ningún organismo internacional o de derechos humanos mínimamente prestigioso ha
relatado crimenes con apariencia de lesa humanidad ocurridos en Venezuela.
Para nadie es un secreto que en Colombia existe un conflicto armado encardinable en los parámetros
legales establecidos en las Convenciones de Ginebra de 1949 y respecto al cual las partes implicadas
tiene la obligación de reconocer y aplicar las previsiones legales contenidas en las mencionadas cuatro
Convenciones de Ginebra así como en los dos Protocolos Adicionales de 1977.
Al respecto, establece el Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949
relativo a la protección de las victimas de los conflictos armados sin carácter internacional:
"TITULO I: AMBITO DEL PRESENTE PROTOCOLO
ARTICULO I Ambito de aplicación material.
1. El presente Protocolo, que desarrolla y completa el artículo 3 común a los Convenios de Ginebra del
12 de agosto de 1949, sin modificar sus actuales condiciones de aplicación, se aplicará a todos los
conflictos armados que no estén cubiertos por el artículo I del Protocolo adicional a los Convenios de
Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados
internacionales (Protocolo I ) y que se desarrollen en el territorio de una Alta Parte Contratante
entre sus fuerzas armadas y fuerzas armadas disidentes o grupos armados organizados que,
bajo la dirección de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un
control que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas y aplicar el
presente Protocolo.
2. El presente Protocolo no se aplicará a las situaciones de tensiones internas y de disturbios interiores,

tales como los motines, los actos esporádicos y aislados de violencia y otros actos análogos, que no son
conflictos armados".
Es una evidencia que dicho conflicto armado -que de una forma u otra ha venido manifestándose de
forma ininterrumpida en el país desde finales del siglo XIX hasta nuestros días, ya sea mediante la
forma de guerras civiles o de guerra del Estado contra fuerzas irregulares- es de enorme complejidad a
la vista de los numerosos actores armados implicados - diversas organizaciones armadas ilegales como
las FARC y el ELN, fuerzas del Estado, ejércitos paramilitares diversos- existiendo en la actualidad al
menos dos bandos enfrentados: el Estado colombiano, con la evidente connivencia de los ejércitos
ilegales paramilitares correspondientes a organizaciones incluidas en la lista de organizaciones terroristas
de la Unión Europea, como es el caso de las AUC y las AUCC; y organizaciones armadas insurgentes de
carácter ilegal, también incluidas en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea, como es
el caso de las FARC y el ELN.
En lo referido al objeto del analisis que nos ocupa - la posible comisión de delitos de lesa humanidad
por la insurgencia colombiana y la hipotética responsabilidad en los mismos de autoridades
venezolanas- es conveniente recordar que la aparición de las FARC en el escenario colombiano se
remonta a los años 60, cuando los restos de las antiguas guerrillas liberales campesinas se organizan
como fuerzas de autodefensa para hacer frente a los escuadrones de la muerte, "los pájaros", puestos
en marcha por los terratenientes conservadores para exterminar a los dirigentes sociales campesinos
simpatizantes del partido liberal.
Las FARC-EP inician sus actividades armadas, de manera ininterrumpida desde el 27 de mayo de 1964,
iniciada por 48 campesinos - 46 hombres y 2 mujeres -, en Marquetalia (Tolima), ante lo que
consideraban una agresión del Estado y de los grandes propietarios latifundistas. Las FARC-EP
manifiestan en ese momento que:
"están ejerciendo los legítimos derechos de rebelión y autodeterminación de los pueblos, luchan por la
construcción de una nueva Colombia, sin explotados ni explotadores, en paz, con dignidad y soberanía y
por los derechos fundamentales de la mayoría de los colombianos."
En el posterior devenir histórico, las FARC-EP se han desarrollado y expandido por toda Colombia,
consolidándose como una organización ilegal armada con mas de 60 "frentes" que tiene presencia en
toda la geografía nacional, por lo que pareciera se dan las premisas previstas en el antes citado articulo
I del Protocolo II de 1977 para la aplicación al conflicto colombiano de las previsiones previstas en las
Convenciones de Ginebra de 1949.
Las fuerzas beligerantes en el conflicto colombiano -FARC incluidas- sin duda han incurrido e incurren
en numerosas violaciones del Derecho Internacional Humanitario contenido en las 4 Convenciones de
Ginebra, provocando con ello numerosas víctimas entre la población civil. Para los organismos de
derechos humanos colombianos más reputados, la responsabilidad de las violaciones graves del D.I.H.
ocurridas en Colombia en 2007 se reparten de la siguiente forma, según el Informe "Noche y Niebla"
del CINEP, organismo de derechos humanos colombiano dependiente de la Compañía de Jesús: del total
de 1.670 violaciones del D.I.H. reportadas en 2007, 858 se imputan a organismos oficiales dependientes
del Estado colombiano (fuerzas armadas y cuerpos policiales), 5 a agentes extranjeros, 39 a
combatientes sin identificar, 580 a paramilitares, 8 al ELN, 176 a las FARC y 4 a "guerrilla" sin
especificar.
La situación de los derechos humanos en Colombia es sumamente grave. Éstos son vulnerados
sistemáticamente por todas las partes en conflicto, a la vez que incumplen sistemáticamente el D.I.H.,
no resultando un hecho objetivo ni verificable, por carente de sustento probatorio alguno, la afirmación
de las autoridades colombianas de que las FARC o el ELN cometen sistemáticos crímenes de lesa
humanidad o de guerra.
De los datos anteriores, se verifica que con mucho el mayor violador del D.I.H. en Colombia es el
propio Estado, seguido de organizaciones paramilitares de extrema derecha y seguido por las FARC y el
ELN. Desgraciadamente, todos los actores del conflicto colombiano -empezando por el propio Estado-
vienen utilizando métodos terroristas contrarios al derecho internacional humanitario y de los derechos
humanos.
En sustento de nuestra anterior afirmación, se referencian los siguientes documentos de organismos

internacionales: el informe anual de Amnistía Internacional 2008, relata claros indicios de que los
grupos paramilitares tradicionales siguen operando en la actualidad en muchas partes de Colombia con
nombres nuevos, como los «Águilas Negras», manteniéndose los informes que señalan la connivencia
entre paramilitares y fuerzas de seguridad. El Departamento de Estado de EE.UU., a pesar de su apoyo
incondicional al Presidente colombiano Álvaro Uribe al que pretende exculpar de su responsabilidad,
señala en la sección 1, apartado a) de su informe anual fechado el 11 de marzo de 2008 las evidentes
conexiones entre los paramilitares y la fuerza pública, así como el mantenimiento de elevados grados
de impunidad.
El grado de esta vinculación entre los grupos paramilitares y el Estado colombiano lo muestra el
escándalo de la parapolítica, reflejado en el Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos sobre la situación de los derechos humanos en Colombia, de 28 de febrero de
2008:
La Corte Suprema de Justicia inició investigaciones por presuntos nexos con grupos paramilitares contra
45 Congresistas de 16 departamentos, de los cuales 18 están en prisión. También se iniciaron
investigaciones contra cuatro ex Gobernadores y 18 ex Alcaldes. En noviembre, la Procuraduría
destituyó e inhabilitó por 18 años al ex director del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS),
por haber colaborado con grupos paramilitares y por actos de corrupción. Todas estas investigaciones
han revelado el alto grado de infiltración paramilitar en el Estado a través de alianzas con políticos y
con el sostén de algunas empresas privadas. La Corte Suprema ha dado claras muestras de fortaleza e
independencia, lo cual refuerza la posibilidad de continuar revelando otros vínculos de paramilitares con
miembros de instituciones públicas y privadas.
Las consecuencias de este tipo de vínculos pudieron ser constatadas por la Misión de Apoyo al Proceso
de Paz en Colombia, de la Organización de los Estados Americanos, en su octavo informe trimestral
publicado en febrero de 2008, al identificar 22 nuevas estructuras compuestas por aproximadamente

3.000 integrantes; en el periodo de 12 meses concluido en junio de 2007, al menos 230 homicidios de
civiles se atribuyeron a los paramilitares, ya fuera actuando por su cuenta o en connivencia con fuerzas
de seguridad.
En el mismo informe de la OEA se destaca cómo la impunidad sigue siendo la norma en la mayoría de
los casos de abusos contra los derechos humanos. Aunque se registraron algunos progresos en varios
casos emblemáticos, en otros muchos no hubo avance alguno en la determinación de responsabilidades
en la cadena de mando.
En el mismo sentido, según el informe 2007 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,

pese a la desmovilización de las AUC persiste la violencia derivada del conflicto armado. La CIDH
continúa recibiendo denuncias que indican que grupos armados al margen de la ley (paramilitares y
guerrilla) y miembros de la fuerza pública continúan involucrados en la comisión de crímenes,
violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario contra la
población civil que se traducen en violaciones del derecho a la vida, la integridad personal y la libertad:
El "Observatorio de derechos humanos y del derecho internacional humanitario" de la

Vicepresidencia de la República (conforme a su metodología) señala que los primeros nueve
meses de 2007 se habrían producido 13.023 homicidios. Asimismo, indica que durante el mismo
período se habrían producido 21 casos de masacre con 98 víctimas. Por su parte, el CINEP
(siguiendo su propia metodología de compilación y presentación de cifras) indica que en el primer
semestre de 2007 se habrían producido 243 ejecuciones extrajudiciales; 231 homicidios
intencionales de personas protegidas y 31 desapariciones forzadas. La CIDH estima pertinente
citar en su informe a ambas fuentes a pesar de las amplias discrepancias metodológicas entre
ellas, a fin de dar cuenta del panorama presentado tanto por fuentes oficiales como de la
sociedad civil, como es su práctica consistente.
Igualmente, durante 2007 la CIDH constató el alto número de ejecuciones extrajudiciales atribuidas a
miembros de la Fuerza Pública, tal y como ya hemos relatado en este artículo, destacando ahora lo que
nos interesa: "los más de 2.500 casos constatados muestran lo que se denomina en Derecho
Internacional como ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias, acciones que, aunque se presentan
en diferentes modalidades, corresponden a patrones comunes de actuación diseñados y realizados, al
menos, por las autoridades civiles del Ministerio de defensa y los funcionarios militares del Ejercito
Nacional de Colombia, practica que se ha mantenido en el tiempo y se ha producido en un gran número
de departamentos de Colombia".
Podemos concluir que aun en el improbable supuesto de que Colombia llegue a interponer la denuncia
anunciada por Uribe Vélez y la Fiscalía de la Corte Penal Internacional llegara a admitir la misma para
sus estudio, difícilmente puede afirmarse que los crímenes de lesa humanidad o de guerra perpetrados
en el conflicto interno colombiano son responsabilidad de las organizaciones insurgentes, y ello a la vista
de las innumerables pruebas -asumidas como propias por organismos internacionales multilaterales y de
derechos humanos- que ponen de manifiesto que son las autoridades colombianas -en especial en el
período 2002 al 2010- las mayores responsables de estos crímenes.
No se pierda de vista en el análisis de la realidad colombiana la "hoja de vida" arriba relatada del
presidente Uribe y sus más que probables nexos con las mafias del narcotráfico y el paramilitarismo.
Por menos, el ex presidente peruano Alberto Fujimori fue condenado por un tribunal de su país por
delitos de lesa humanidad. Todo indica que la carpeta caratulada con el nombre de Álvaro Uribe ya
existe en la Fiscalia de la Corte Penal Internacional, y su grosor es sustancialmente mayor que
cualquiera otra relativa a América Latina.
(*) Enrique Santiago Romero es abogado, experto en Derecho Internacional. Responsable de

los servicios jurídicos del Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África (IEPALA)
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative
Commons , respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
rCR
Envía esta noticia

Compartir esta noticia:

Rebelion. A Propósito Del Ex Presidente Álvaro Uribe y La Corte Penal Internacional

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rebelion. A Propósito Del Ex Presidente Álvaro Uribe y La Corte Penal Internacional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Rebelion. A propósito del ex Presidente Álvaro Uribe y la Corte Penal Internacional 8/8/10 3:33 p.m.

A propósito del ex Presidente Álvaro Uribe y la Corte Penal

"Confidencial. Septiembre 1991.

Informe clasificado Confidencial. Departamento de Defensa de EE.UU. (DIA. Defense Intelligence

Uribe ha sido señalado de participar habitualmente en el diseño y ejecución de matanzas perpetradas

No es el único parlamentario de la mayoría uribista en esa situación. Más de 70 congresista y senadores

Actualmente, 50 congresistas o ex congresistas uribistas ya cumplen condena por favorecer o

En la actualidad las organizaciones de víctimas y de defensores de los derechos humanos en Colombia

Al margen de que Colombia, incapaz de controlar más de 50 frentes de organizaciones insurgentes

"Remisión de una situación por un Estado Parte

necesariamente debería fundamentar racionalmente, al menos indiciariamente, que funcionarios

Es decir, antes de iniciarse cualquier investigación o al menos simultáneamente al inicio, el Fiscal de la

a) Asesinato; b) Exterminio; c) Esclavitud; d) Deportación o traslado forzoso de población; e)

"TITULO I: AMBITO DEL PRESENTE PROTOCOLO

ARTICULO I Ambito de aplicación material.

2. El presente Protocolo no se aplicará a las situaciones de tensiones internas y de disturbios interiores,

En sustento de nuestra anterior afirmación, se referencian los siguientes documentos de organismos

publicado en febrero de 2008, al identificar 22 nuevas estructuras compuestas por aproximadamente

En el mismo sentido, según el informe 2007 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,

El "Observatorio de derechos humanos y del derecho internacional humanitario" de la

(*) Enrique Santiago Romero es abogado, experto en Derecho Internacional. Responsable de

Envía esta noticia

También podría gustarte