Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1: 48-58]
JUDITH NAIDORF20
El decir de la pertinencia
Tal como hemos hecho referencia anteriormente (Ver Naishtat y equipo, 2004) la nocin
de pertinencia de la educacin superior es introducida por los documentos especializados de la
UNESCO desde 1995, y es reforzada sistemticamente a partir de 1998, en ocasin del
Encuentro mundial sobre la enseanza superior en el siglo XXI. All la pertinencia social de la
universidad es definida como la capacidad de responder a las necesidades o problemas sociales.
Esta visin se enmarca en la propuesta de las nuevas formas de produccin de conocimiento
cuya caracterstica central reviste en que la definicin del problema de investigacin debe surgir a
partir del contexto de aplicacin tal como lo considera el socilogo de la Ciencia Michael
Gibbons. El conocimiento pertinente surge a partir de las demandas y se enmarca en las miradas
que enfocan su inters en lo regional y lo local. La funcin instrumental, desde esta perspectiva,
se vuelve prioritaria.
20 Universidad de Buenos Aires. Una indagacin preliminar de este artculo la constituye el Proyecto de Investigacin Cientfica y
Tecnolgica. (PICT) 25508 (2006-2009) Universidad y Sociedad: un abordaje a travs de las tensiones y complejidades de la
nocin de pertinencia. Ministerio de Ciencia y Tecnologa de la Nacin Argentina. Director: Francisco Naishtat. Durante 2008
Directora: Judith Naidorf.
En este sentido es posible afirmar que la categora de pertinencia- como protagonista del
nuevo glosario educativo- de la universidad resulta ser una nueva expresin exgena que tiene su
correlato con otras propuestas para la universidad no surgidas a partir de la meta reflexin sino
que de las pretensiones de cambiar lo dado de manera heternoma. Esto significa que el poder
para definir la misin, la agenda y los productos de las universidades reside cada vez ms en
agencias externas y cada vez menos en sus propios rganos de gobierno. Mientras el principio de
autonoma supone la capacidad de autodeterminacin, independencia y libertad, el concepto de
heteronoma se refiere a la subordinacin a un orden impuesto por agentes externos
(Schugurensky, 2003).
Relevant significa el atributo de estar conectado con el sujeto con el que se est
discutiendo o la situacin en la que se est pensando (Oxford Advanced Learners, 2001).
Tambin significa tener ideas valorables y tiles para las personas en sus vidas y trabajos. En
castellano lo relevante es sinnimo de significativo y hasta de importante.
Segn la definicin anterior se supone que existe una especie de valoracin universal de
algo (y no que mientras algo vale para uno, lo mismo no vale para otro o lo hace en distinta
medida).
Podramos suponer que manifestar que la universidad debe ser til, en tanto institucin
social o que el conocimiento que produce cuya funcin la distingue respecto de otras
instituciones educativas- debe ser til, tiene una significacin un tanto ms clara o unvoca.
Nuevamente surge la pregunta acerca de til para quin y aunque ya hemos tratado
parcialmente esta respuesta no deja de ser vigente la pregunta.
Deca en el Anlisis sobre argumentos que se esgrimen en torno a los beneficios de la promocin de la
vinculacin Universidad-Empresa (Naidorf, 2009) que las tendencias actuales pretenden evaluar el
quehacer universitario desde una perspectiva utilitarista y cortoplacista. Medidos con la vara
21 Diaz Barriga hizo estas afirmaciones en la conferencia dictada el 22 de mayo 2008 en Buenos Aires denominada La
pertinencia social de la educacin superior.
En ste contexto los bienes culturales son vistos como una produccin de mercancas,
convirtiendo a las instituciones culturales en empresas econmicas y transformando el
conocimiento en un valor de cambio, y no slo un valor de uso (Porter, 2001). En este sentido la
pertinencia universitaria es entendida tambin como adecuacin al mercado22.
La pertinencia en la normativa
Tanto en las normativas de carcter nacional leyes, decretos- como las institucionales
estatutos, reglamentaciones, convocatorias- se destaca la novedosa presencia de la categora
equvoca de pertinencia universitaria.
22Adriana Puiggrs hizo esta afirmacin en la conferencia de apertura del decimocuarto seminario APPEAL el 21 de agosto de
2008.
Esa indefinicin puede ser interpretada como que ese algo al que debe estar
relacionado puede ir cambiando segn lo que en cada momento sea concebido como lo
prioritario o incluso lo vlido. Es decir que una investigacin puede ser considerada pertinente
slo en relacin un determinado criterio (Ej. Estudiar la desercin escolar como forma de
exclusin social de los hijos de desocupados de X lugar es pertinente a las marginaciones
sociales definidas como prioridades en el Plan Bicentenario de Ciencia y Tecnologa en
Argentina). En este sentido y como atributo relacionado y relacionable, la pertinencia debe hacer
referencia a otra cosa (prioridad en este caso) y no puede considerarse por su carcter general.
De entre las definiciones que se han enunciado se destacan las orientadas a la extensin
(Navarro y Alvarez, 2003) como condicin de actualizacin del conocimiento y reorientacin del
mismo hacia las necesidades sociales (Domecq, 2006) o la adecuacin del sistema universitario a
las necesidades econmicas y sociales (Del Bello, 2004) (Sturniolo, 2009).
Entre los documentos de consulta analizados por la comisin se hace mencin al anlisis
de la pertinencia y sentido de la universidad, expuesto por Roberto Domecq. Al respecto
afirma cuando ms pertinente sea la investigacin, cuanto ms adecuada la formacin y cuanto
ms efectivos los servicios, ms slidos ser el compromiso de la universidad con su medio..
Desde su consideracin se es pertinente cuando no se es redundante; se atienden las nuevas
necesidades sociales, culturales y econmicas; se aprender de los acontecimientos; se participa; se
incide y se logra el mayor impacto social con los recursos pblicos que se le asignen (Domecq,
2008).
La definicin de prioridades parece ser un atributo considerado legtimo por parte de los
directores, evaluadores y secretarios de investigacin entrevistados. Aunque se acuerda que es
una poltica poco frecuente en nuestro complejo cientfico tecnolgico23 se la identifica como
23CCT: conjunto de actividades de investigacin cientfica y tecnolgica, que l considera mal y poco articuladas entre s y con el
resto de la sociedad. Al respecto afirma que el CCT argentino es producto de un proceso histrico de acumulacin y
desacumulacin de investigadores, actividades, instituciones, tradiciones buenas y malas e infraestructura especializada que
incluye recursos y capacidades no insignificantes y plantea asimismo complicados problemas para su mejor articulacin con el
resto de la sociedad. (Oteiza, 1992).
caracterstica que slo recientemente en los ltimos cinco o seis aos- comienza estar presente
al menos en el plano discursivo (y no an como polticas de financiamiento diferenciado).
Esto se justifica porque es en estos ltimos tiempos en que, aunque todava de manera
escasa en trminos comparativos con la inversin de pases vecinos como Brasil, el
financiamiento general en ciencia y tecnologa pretende ser, al menos, no regresivo.
Una vez que el financiamiento aumenta, slo sera legtimo o posible comenzar a
enunciar el direccionamiento y condicionamiento para el otorgamiento de fondos (subsidios,
becas), dado que lo anterior, si no se correspondi con polticas de recorte, implic slo un
financiamiento de mantenimiento.
Lo que ocurre en Argentina es que en el caso de las universidades, y para este caso
podemos tomar como ejemplo lo que ocurre en la Universidad de Buenos Aires, la financiacin
de proyectos adquiere la forma de regadera (tal como lo definen los propios entrevistados)
donde muchos reciben poco dinero para investigar. En esta institucin los subsidios no son
orientados a temticas y los proyectos son evaluados por su pertinencia cientfica o por su
valoracin formal, como deca anteriormente.
Otra forma de priorizar ciertas reas son las condiciones presentes en las convocatorias
peridicas del Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET-
Argentina) donde se deja explicitado que El Consejo atender el desarrollo armnico de las
distintas disciplinas y considerar las reas de vacancia temtica (referidas a las antes enunciadas)
establecidas por la Secretara de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Productiva del Ministerio de
Educacin, Ciencia y Tecnologa de la Nacin.
Podra elaborarse tambin una propuesta donde otros actores sociales extrauniversitarios
tengan injerencia en la definicin de prioridades. Pero esto no resuelve el conflicto de inters
(que es inherente a toda decisin poltica) en virtud de las cuestiones ligadas a la autonoma (en el
caso de polticas cientficas de las universidades) o por prcticas corporativas inherentes a la
academia.
24 Ver entrevista al Ministro Lino Baraao realizada por Andriolo y Badenes. Ttulo de la Nota Debemos mostrar que la ciencia
sirve para algo. Revista Materia Pendiente Ao 1 N 2 (2008).
25 Para el caso mendocino la implementacin toma la siguiente forma: El CAP es el Consejo Asesor Permanente que se
propone proyectar a 10 aos la agenda universitaria. Este consejo asesor est conformado por integrantes del gobierno, las ONG,
el presidente del Consejo Empresario Mendocino y los universitarios; lo preside el Rector y lo coordina la Secretara de Extensin
Universitaria (SEU, Universidad Nacional de Cuyo) (Naidorf, 2005).
Otra experiencia que se presenta como antecedente y cuyo estudio debiera dar pistas
respecto de polticas cientficas orientadas desde el Estado que impulsen reas prioritarias es la
referente a los Programas Nacionales (PN) de Investigacin de la Secretara de Ciencia y Tcnica
elaborado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tcnica (CONACYT) para el perodo 1971-
1975. Se delimitaron, en 1973, reas prioritarias de investigacin (tecnologa de alimentos,
electrnica, enfermedades endmicas) para las cuales se establecieron los llamados PN (Gargiulo,
1992). El final es adelantado: la falta de recursos supuso inadecuacin fines-medios y el
incumplimiento de plazos y metas. Esto sumado a fuertes crticas por parte de un sector de la
comunidad cientfica26.
Los casos anteriores son ejemplos de definiciones heternomas (de sociedad / mercado y
de Estado) en funcin de la definicin de prioridades de poltica cientfica para la investigacin
cientfica que en Argentina se realiza mayoritariamente en la universidad pblica.
Conclusiones y continuaciones
Podemos destacar experiencias pasadas pero recientes como son los Proyectos de
Urgencia Social que implement la UBA cuyas consecuencias estn siendo estudiadas27 y los
proyectos estratgicos o subsidios condicionados a vinculaciones externas (con organizaciones
de las sociedad o de las empresas) financiados a travs de la Agencia Nacional de Promocin
26 En una entrevista realizada al Dr. Manuel Sadovsky en 1971 l afirmaba: Un ejemplo insuperable del arte de elaborar
proyectos ajenos a la realidad, sin fundamento ni viabilidad, es el Plan Nacional de Ciencia y Tcnica del CONACyT (1971-1975).
Su secretario, con categora de ministro, el Dr. Alberto Taquini, cree que con decir que debe desarrollarse especialmente la
oceanologa, la hidrologa y la computacin, se inicia una nueva era cientfica argentina. En una nota editorial de la Revista
Ciencia Nueva se enuncian tambin algunos cuestionamientos, en el artculo denominado CONACyT. En Una Montaa de
Papel, publicado en 1970, se afirma: Una evaluacin ms precisa de la actividad del CONACyT parece sealar que ha hecho
proyectos de fichas, proyectos de recuentos, proyectos de censos, proyectos de encuestas, proyectos de proyectos y tambin
muchas fichas, algunos recuentos, algn censo, alguna encuesta y ningn proyecto fundamental... Vaga y peridicamente se
enuncia que algn da, el CONACyT lograr dar bases de una poltica cientfica.....
27 Federico Vasen se propone estudiar desde la Universidad Nacional de Quilmes las caractersticas de esta convocatoria
mediante el proyecto de doctorado Universidad, conocimiento y urgencia social Polticas de investigacin y pertinencia en la
Universidad de Buenos Aires (2004-2007) Director: Tula Molina, Co directora: Naidorf.
Las preguntas que llevan a las continuaciones aqu planteadas son: Quienes deberan
legtimamente definir las prioridades?. He aqu un dilema sin una nica respuesta y todas ellas
podran tener un tinte conspirativo si es abordado desde un punto de vista no complejo.
Si son los cientficos quienes opinan sobre las prioridades puede que pesen, como ha
ocurrido, las posiciones corporativas que busquen privilegiar lo propio de los consultados. Si son
los sectores de la sociedad civil, sera tambin relativo a como ste sector sea definido28. En este
sentido ya hemos expuesto en trabajos anteriores la homologacin sociedad empresa que ha
primado en los argumentos antes mencionados.
Por otra parte, la pertinencia social parece asumir en la prctica un carcter heternomo y
exgeno a la academia de la sociedad, el mercado o el Estado-, tal como lo hemos planteado,
por lo que provisoriamente los consideraremos de esa manera.
28 Los sentidos atribuidos a la sociedad civil estn siendo indagados por Sebastin Gmez a travs de su investigacin
denominada Las nociones de sociedad civil que se presuponen en la categora pertinencia social de la universidad en las
culturas acadmicas de la Universidad de Buenos Aires (beca de maestra UBA. Directora: Judith Naidorf)
los grupos que reciben o no financiamiento externo bajo dismiles condiciones (restricciones y
confidencialidad, propiedad de los resultados, etc.) las prioridades, aunque no provocan un
rechazo inicial por parte de los investigadores, implican por default desatencin de otras reas.
Por ltimo podramos abrir la pregunta a las formas en que las prioridades se efectivizan
en polticas publicas: existen otros mecanismos que no sean exclusivamente el financiamiento
diferencial?. Aqu tambin es importante medir el impacto de las manifestaciones pblicas y el
decir de los funcionarios as como las acciones concretas llevadas a cabo a partir de formas de
financiamiento que redunden de manera significativa en resultados. Este impacto debiera ser
medido mediante no solamente con indicadores cuantitativos (ej. impacto de la ampliacin en
becas doctorales y la graduacin de doctores en Argentina,) sino a travs de cambios culturales
que van mutando las representaciones de los acadmicos respecto de su hacer en investigacin,
docencia, extensin y transferencia, lo que he dado en llamar la cultura acadmica (Naidorf,
2009).
Bibliografa
Del Bello, J.C. (2004) Propuestas de agenda de poltica universitaria para el perodo 2004/2010
en: Marqus, C (comp.) La agenda universitaria. Propuestas de poltiticas pblicas para la
Argentina, Universidad de Palermo, Buenos Aires.
Domecq, R. (2006) Prologo. Una experiencia novedosa de articulacin educativa, en: Pogr, P;
Allegrone, M. Casamajor , A; Molinari, A. (2006) El Proyart, una manera compartida de hacer
escuela. (Buenos Aires, Universidad Nacional General Sarmiento)
Gibbons, M. (1998) Higher Education Relevante in ther 21st Century, Conferencia Mundial
sobre Educacin Superior, (Pars, UNESCO).
Naidorf, J (2009): Los cambios en la cultura acadmica de la universidad pblica. (Buenos Aires,
Eudeba).
Naishtat y equipo (2004) Proyecto PICT Universidad y Sociedad: un abordaje a travs de las
tensiones y complejidades de la nocin de pertinencia
Revista Ciencia Nueva N13 (1971) Ciencia y Estilos de Desarrollo. Entre la frustracin y la
alineacin..